Discussione:
Gesù Cristo mai esistito
(troppo vecchio per rispondere)
Su Dentista
2008-07-06 20:53:15 UTC
Permalink
http://tinyurl.com/63ew38


Scoperta da un antiquario giordano e in seguito comprata dal collezionista
svizzero di origine ebraiche David Jeselshon, secondo alcuni studiosi questa
tavola di pietra metterebbe seriamente in discussione l'originalità del
Cristianesimo e della resurrezione di Cristo. Gran parte del testo
riporterebbe passi dell'antico Testamento, specialmente i libri dei profeti
Daniele e Zaccaria in cui l'angelo Gabriele presenta una visione
apocalittica della storia di Israele. Secondo gli archeologi tra le
iscrizioni presenti sulla tavola vi sarebbe anche un passo in cui è
raccontata la storia di un Messia risorto dopo tre giorni. Ciò confermerebbe
che una vicenda simile a quella della Resurrezione di Cristo era presente
nella cultura ebraica prima che Gesù nascesse ed era ben conosciuta dai
cittadini che vivevano nell'antico Israele. Successivamente sarebbe stata
ripresa dai seguaci di Gesù e riadattata per diffondere la nuova fede. Altri
studiosi sembrano più cauti: essi sottolineano che sulla pietra molte parole
appaiono illeggibili, in alcuni punti sono addirittura scomparse, quindi è
impossibile per adesso stabilire la verità.

Saluri,
Su Dentista
Manfred De La Rey
2008-07-07 06:14:26 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
http://tinyurl.com/63ew38
Veramente interessante.... sono curioso di sapere cosa ne pensa il nostro
amico Karman, visto che lui con Gesù ci parla quotidianamente.... (almeno
stando a quanto afferma)
Ciao
--
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non volgono niente le sue idee
Ezra Pound

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
E=mc2
2008-07-07 07:10:28 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
http://tinyurl.com/63ew38
Scoperta da un antiquario giordano e..............
.cut...........
Post by Su Dentista
Ciò confermerebbe che una vicenda simile a quella della Resurrezione di
Cristo era presente nella cultura ebraica prima che Gesù nascesse ed era
ben conosciuta dai cittadini che vivevano nell'antico Israele.
Successivamente sarebbe stata ripresa dai seguaci di Gesù e riadattata per
diffondere la nuova fede.
sono anni e anni che decine di storici lo dicono portando addirittura
i nomi dei miti a cui l'idea di Gesù è stata rubata

Mitra ,Visnù, Asclepio, Dionisio, Horus, Attis, Tamuz ce ne sono una 20ina
......sono
tutti figli di dio nati il 25 dicembre in una grotta da una vergine ecc ecc

praticamente è la scoperta dell'acqua calda
Post by Su Dentista
Altri studiosi sembrano più cauti: essi sottolineano che sulla pietra
molte parole appaiono illeggibili, in alcuni punti sono addirittura
scomparse, quindi è impossibile per adesso stabilire la verità.
ahahahahah
rotfl

la verità è che Gesù è un mito come tanti altri, il cui sviluppo e
affermazione si sono stabiliti con la menzogna ma soprattutto
con la spada
Su Dentista
2008-07-07 08:21:25 UTC
Permalink
"E=mc2" ha scritto nel messaggio ...
Post by E=mc2
sono anni e anni che decine di storici lo dicono portando addirittura
i nomi dei miti a cui l'idea di Gesù è stata rubata
Si, ma questa è una prova ulteriore, non fa male, ed è importante poi che la
notizia sia finita sulla prima pagina del corriere della sera online.
Se Gesù Cristo non è mai esistito tantomeno può essere resucitato, e cade
così il fondamento stesso del cristianesimo.

Saluri,
Su Dentista
E=mc2
2008-07-07 12:47:09 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
"E=mc2" ha scritto nel messaggio ...
Post by E=mc2
sono anni e anni che decine di storici lo dicono portando addirittura
i nomi dei miti a cui l'idea di Gesù è stata rubata
Si, ma questa è una prova ulteriore, non fa male, ed è importante poi che
la notizia sia finita sulla prima pagina del corriere della sera online.
Se Gesù Cristo non è mai esistito tantomeno può essere resucitato, e cade
così il fondamento stesso del cristianesimo.
di prove che gesù non è mai esistito o che se è esistito non era
quello predicato dal papa, ve ne sono decine

ma anche in caso fosse una prova determinante poi ai creduloni devi trovare
un altro mito in sostituzione
prova ne siano le varie vanna marchi, otelma, il mago arcella ecc ecc

secondo quanto denunciato da Odifreddi (e non solo) in varie trasmissioni
TV,
il numero di pellegrini che visita padre pio è uguale al numero
di frequentatori di maghi e maghette

la vera vittoria sarebbe quella di vedere cancellato il vaticano e tutti
i suoi ministri
iMe
2008-07-07 09:45:54 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
http://tinyurl.com/63ew38
Gran parte del testo riporterebbe passi dell'antico Testamento,
specialmente i libri dei profeti Daniele e Zaccaria in cui l'angelo
Gabriele presenta una visione apocalittica della storia di Israele.
Secondo gli archeologi tra le iscrizioni presenti sulla tavola vi sarebbe
anche un passo in cui è raccontata la storia di un Messia risorto dopo tre
giorni.
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.

--
IMe
Su Dentista
2008-07-07 10:27:10 UTC
Permalink
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
Quale è il problema?

Saluri,
Su Dentista
iMe
2008-07-07 21:51:15 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un
poco di senso critico non guasterebbe.
Quale è il problema?
In nessun modo la frase in questione, anche se l'interpretazione della
ricercatrice fosse corretta, può portare all'affermazione "Gesù Cristo mai
esistito".

--
IMe
Su Dentista
2008-07-07 22:12:18 UTC
Permalink
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
In nessun modo la frase in questione, anche se l'interpretazione della
ricercatrice fosse corretta, può portare all'affermazione "Gesù Cristo mai
esistito".
Perchè?
Prendiamo la frase in questione: Ciò confermerebbe che una vicenda simile a
quella della Resurrezione di Cristo era presente nella cultura ebraica prima
che Gesù nascesse ed era ben conosciuta dai cittadini che vivevano
nell'antico Israele. Successivamente sarebbe stata ripresa dai seguaci di
Gesù e riadattata per diffondere la nuova fede.

Un personaggio le cui caratteristiche, le cui azioni e le cui vicessitudini
(resurrezione compresa) vengono riprese da vecchi miti del passato è un
personaggio inventato. Tu dirai: inventato si, ma non necessariamente
inesistente: potrebbe essere esistito uno che si chiamava Gesù, e guarda
caso (o per volere divino) ha fatto tutto ciò che gli si è voluto attribuire
riprendendo miti del passato. Si, può darsi, anche Pinocchio con la stessa
logica potrebbe essere esistito, uguale identico a come lo ha creato
Collodi, e di certo non sono proprio io a pretendere dalla fede un
fondamento più serio di una fiaba adatta agli infanti.

Saluri,
Su Dentista
iMe
2008-07-07 23:39:41 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
Un personaggio le cui caratteristiche, le cui azioni e le cui
vicessitudini (resurrezione compresa) vengono riprese da vecchi miti del
passato è un personaggio inventato.
Al contrario. Ritengo più sostenibile l'ipotesi di un uomo di un certo rango
o influenza che, per avere ancora maggior credito presso i seguaci, si
attribuisca (o al quale attribuiscano) le caratteristiche del mito.
Post by Su Dentista
Si, può darsi, anche Pinocchio con la stessa logica potrebbe essere
esistito, uguale identico a come lo ha creato Collodi, e di certo non sono
proprio io a pretendere dalla fede un fondamento più serio di una fiaba
adatta agli infanti.
Certo. Ma tu non usi, a dimostrazione della *nonesistenza* di Pinocchio, il
fatto che abbia in sé le caratteristiche dello Zanni della commedia
dell'arte.

E se trovassi in giro un tizio che, con fare vagamente esultante, pretenda
di fartelo notare, sono sicuro che anche tu lo giudicheresti poco assennato
ed irrispettoso della tua intelligenza.

Allo stesso modo io giudico queste esclamazioni esultanti, espresse ad ogni
uscita di un'articolo sull'ennesima *rivelazione sconvolgente* (in genere
criticata da altri studiosi) su Cristo, con tanto di conferenze e libri al
seguito, una dimostrazione di poca serietà di giudizio.

Posto che trovo assolutamente comprensibile il tuo e di altri scetticismo,
diciamo che noto una certa selettività nel decidere quando applicarlo.

--
IMe
E=mc2
2008-07-08 14:07:48 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Su Dentista
Un personaggio le cui caratteristiche, le cui azioni e le cui
vicessitudini (resurrezione compresa) vengono riprese da vecchi miti del
passato è un personaggio inventato.
Al contrario. Ritengo più sostenibile l'ipotesi di un uomo di un certo
rango o influenza che, per avere ancora maggior credito presso i seguaci,
si attribuisca (o al quale attribuiscano) le caratteristiche del mito.
ma non dici nulla di nuovo o di sconvolgente dal momento che all'epoca,
come dice Celso, ''per strada si incontrano più dei che uomini''

Il che vuol dire che la situazione religiosa era in evoluzione e dal momento
che il dio degli ebrei si era rivelato inattendibile poichè non aveva
dato al suo popolo pediletto la libertà tanto agognata, si cercava
un sostituto. Il sostituto avrebbe potuto essere chiunque e per questo
ebrei , cristiani e pagani se le davano di santa ragione, combattendo
gli uni contro gli altri e provocando la rabbia di alcuni Imperatori
che provevdevano a scacciarli, specialmente da Roma

Alla fine venne un certo Costantino che per seguire la volontà
della madre puttana (ebbe Costantino da un concubino
e non dal marito) , e non certo per convinzione, adottò il
cristianesimo, ma avrebbe potuto optare per Mitra di cui rimase
seguace fino alla morte dal momento che non esiste alcuna prova
che egli si sia battezzato

Alla fine di tutto ciò però non esiste alcuna prova storica
dell'esistenza di nessun gesù cristo
iMe
2008-07-08 21:09:34 UTC
Permalink
Post by E=mc2
ma non dici nulla di nuovo o di sconvolgente dal momento che all'epoca,
come dice Celso, ''per strada si incontrano più dei che uomini''
Infatti è esattamente il motivo per cui questa ipotesi è razionalmente piu
sostenibile di quella che da il titolo al 3d.
Post by E=mc2
Alla fine di tutto ciò però non esiste alcuna prova storica
dell'esistenza di nessun gesù cristo
Dipende dal tua definizione di prova storica.

Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci sono
prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.

Temo però che ne troverai pochine su qualsiai altro argomento.

--
IMe
E=mc2
2008-07-09 08:15:57 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by E=mc2
ma non dici nulla di nuovo o di sconvolgente dal momento che all'epoca,
come dice Celso, ''per strada si incontrano più dei che uomini''
Infatti è esattamente il motivo per cui questa ipotesi è razionalmente piu
sostenibile di quella che da il titolo al 3d.
con questo metro si può ipotizzare qualsiasi cosa solo che
poi a sostenere l'esistenza di qualcuno bisogna produrne le prove
altrimenti rimane una mera ipotesi
Post by iMe
Post by E=mc2
Alla fine di tutto ciò però non esiste alcuna prova storica
dell'esistenza di nessun gesù cristo
Dipende dal tua definizione di prova storica.
la definizione è uguale per tutti non ne esistoni di personali,
si tratta di testimonianze che non esistono

ma come si fa a credere all'esistenza di un personaggio che
ogni mattina guariva migliaia di persone, faceva miracoli,
moltiplicava pani e pesci ma di lui non si è accorto alcun
suo contemporaneo ?
di Asclepio, ad esempio, suo concorrente diretto esistono
anora oggi migliaia di statuette, di gesù non c'è un cazzo
Post by iMe
Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci
sono prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.
non occorre fare i giretti perditraccia, di gesù non esiste
alcuna prova. punto.
Post by iMe
Temo però che ne troverai pochine su qualsiai altro argomento.
qui si sta parlando del tuo eroe non di''qualsiasi argomento''
IMe
2008-07-10 14:13:48 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Post by iMe
Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci
sono prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.
non occorre fare i giretti perditraccia, di gesù non esiste
alcuna prova. punto.
Ah, oh, ehm... argomentazione inoppugnabile.

--
IMe
E=mc2
2008-07-10 18:07:30 UTC
Permalink
Post by IMe
Post by E=mc2
Post by iMe
Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci
sono prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.
non occorre fare i giretti perditraccia, di gesù non esiste
alcuna prova. punto.
Ah, oh, ehm... argomentazione inoppugnabile.
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Ukar
2008-07-10 19:42:45 UTC
Permalink
Post by E=mc2
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Cazzo, ma sei proprio al servizio degli anti atei. Come si fa nel 2008
a confondere dimostrazione e confutazione, come fai tu Narciso?

Il pensiero corretto è: di prove a favore della esistemza di Cristo
non ve ne sono. Punto.
Come cazzo puoi portare "decine" di prove di non esistenza, ovvero
confutazioni di un qualcosa che non è mai stato dimostrato.
Sei proprio un imbecille.
Ukar
E=mc2
2008-07-11 06:00:00 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Cazzo, ma sei proprio al servizio degli anti atei. Come si fa nel 2008
a confondere dimostrazione e confutazione, come fai tu Narciso?
prova astudiare un do' di storia, così magari forse fra
20 anni riesci a capire che della non esistenza di gesù
cristo si può parlare di ''dimostrazione'' e non
di confutazione
Post by Ukar
Il pensiero corretto è: di prove a favore della esistemza di Cristo
non ve ne sono. Punto.
Come cazzo puoi portare "decine" di prove di non esistenza, ovvero
confutazioni di un qualcosa che non è mai stato dimostrato.
Sei proprio un imbecille.
sei proprio una testa di cazzo , inutile sprecare tempo
Ukar
2008-07-11 18:05:26 UTC
Permalink
Post by E=mc2
sei proprio una testa di cazzo , inutile sprecare tempo
Non sprecarne, anche perchè non ne hai molto, a giudicare dalla poca
freschezza mentale che dimostri.
Piantala di fare favori ai credenti.
Ah già, dimenticavo, ti hanno asportato un po' di corteccia frontale.
Ukar
Emc2
2008-07-14 06:53:32 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
sei proprio una testa di cazzo , inutile sprecare tempo
Non sprecarne, anche perchè non ne hai molto, a giudicare dalla poca
freschezza mentale che dimostri.
Piantala di fare favori ai credenti.
Ah già, dimenticavo, ti hanno asportato un po' di corteccia frontale.
peccato che non l'abbiano data a te che ne sei completamente sprovvisto
Emc2
2008-07-14 07:10:56 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Cazzo, ma sei proprio al servizio degli anti atei. Come si fa nel 2008
a confondere dimostrazione e confutazione, come fai tu Narciso?
quello che confonde sei tu, vista la tua somma ignoranza i
Post by Ukar
Il pensiero corretto è: di prove a favore della esistemza di Cristo
non ve ne sono. Punto.
Come cazzo puoi portare "decine" di prove di non esistenza, ovvero
confutazioni di un qualcosa che non è mai stato dimostrato.
se tu avessi letto una ventina di volte Gesù di Nazaret scritto dal tuo
capo B16
forse avresti una vaga idea di cosa i catto-idioti come te
usano per ''prove''
Post by Ukar
Sei proprio un imbecille.
sei proprio un ignorante incapace
iMe
2008-07-10 20:12:58 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Post by IMe
Ah, oh, ehm... argomentazione inoppugnabile.
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Si parlava di definizione di prova se non sbaglio.

--
IMe
E=mc2
2008-07-11 06:04:33 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by E=mc2
Post by IMe
Ah, oh, ehm... argomentazione inoppugnabile.
di prove della non esistenza di cristo ce ne sono decine, siete voi
catto-idioti
che non ne avete neanche mezza ma pretendete quelle degli altri
Si parlava di definizione di prova se non sbaglio.
appunto, se per prova intendi testimonianze, allora sono
proprio queste che vi mancano

dire che gesù è esistito perchè scritto nei vangeli (e solo nei
vangeli) è come dire che e siste superman
perchè scritto neii fumetti

solo che i fumetti sono migliaia, i vangeli solo poche decine
Ukar
2008-07-11 18:09:16 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Post by iMe
Si parlava di definizione di prova se non sbaglio.
appunto, se per prova intendi testimonianze, allora sono
proprio queste che vi mancano
dire che gesù è esistito perchè scritto nei vangeli (e solo nei
vangeli) è come dire che e siste superman
perchè scritto neii fumetti
solo che i fumetti sono migliaia, i vangeli solo poche decine
Lo vedi coglione che non esiste nuilla da confutare?
Che non occorrono decine di prove della "non esistenza", quando chi la
sostiene non può portare nulla a favore della sua tesi?
Ma sei troppo imbecille.
Anche l'ultimo dei gesuiti gioirebbe ad avere come avversario
dialettico un mentecatto come te che si affanna a confutare ciò che
non è mai stato provato.
Per me tu sei un prete travestito da ateo per screditare la categoria.
Sei troppo imbecille per <essere vero.
Ukar
iMe
2008-07-11 22:21:18 UTC
Permalink
Post by Ukar
Anche l'ultimo dei gesuiti gioirebbe ad avere come avversario
dialettico un mentecatto come te che si affanna a confutare ciò che
non è mai stato provato.
Per me tu sei un prete travestito da ateo per screditare la categoria.
Sei troppo imbecille per <essere vero.
Ti piacerebbe!

--
IMe
Ukar
2008-07-12 18:39:15 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Ukar
Anche l'ultimo dei gesuiti gioirebbe ad avere come avversario
dialettico un mentecatto come te che si affanna a confutare ciò che
non è mai stato provato.
Per me tu sei un prete travestito da ateo per screditare la categoria.
Sei troppo imbecille per <essere vero.
Ti piacerebbe!
Guarda che il post era diretto a quell'ebete di e=mc2, non a te.
Tu posti da persona civile e meriti risposte civili.
Ciao
Ukar
Emc2
2008-07-13 06:11:57 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by iMe
Post by Ukar
Anche l'ultimo dei gesuiti gioirebbe ad avere come avversario
dialettico un mentecatto come te che si affanna a confutare ciò che
non è mai stato provato.
Per me tu sei un prete travestito da ateo per screditare la categoria.
Sei troppo imbecille per <essere vero.
Ti piacerebbe!
Guarda che il post era diretto a quell'ebete di e=mc2, non a te.
Tu posti da persona civile e meriti risposte civili.
Ciao
Ukar
ahahahahaah

voi catto-idioti siete talmente presi dal vostro eroe del cazzo
che ogni occasione è buona per dire cazzate, qualsiasi
sia l'argomento vi tuffate a occhi chiusi a s-ragion veduta

quanto alle tue classificazioni, caro deficiente ukar, devi dire al tuo
parroco,appena gli hai succhiato l'uccello, che deve convincerti che
la gente non si divide in ebrei, preti e succhiatori di uccelli di prete
ma esistono anche altre categorie e che non sono soli i parroci
che hanno l'esclusiva della cultura, quella cosa
di cui tu evidentemente non conosci l'esistenza , visto che quello che
dici è solo il frutto del suggerimento del parroco
Ukar
2008-07-13 12:32:00 UTC
Permalink
Post by Emc2
ahahahahaah
risata reiterata: neocorteccia bruciata!
vel
"risus abundat in ore stultorum"
Post by Emc2
voi catto-idioti siete talmente presi dal vostro eroe del cazzo
che ogni occasione è buona per dire cazzate, qualsiasi
sia l'argomento vi tuffate a occhi chiusi a s-ragion veduta
nembo kid?
Post by Emc2
quanto alle tue classificazioni, caro deficiente ukar, devi dire al tuo
parroco,appena gli hai succhiato l'uccello, che deve convincerti che
la gente non si divide in ebrei, preti e succhiatori di uccelli di prete
è proprio un ossessione per te la pompa al prete!
Delle due una:
o sei (stato) un prete e rimpiangi le pompe fatteti;
o ne fai tante tu a sacrestani e scaccini (preti e rabbini figurati se
considerano un vecchio come te) e, nella tua supponente superbia,
credi che il tuo modo di agire debba essere universalmente praticato
anche dagli altri.
Post by Emc2
ma esistono anche altre categorie e che non sono soli i parroci
che hanno l'esclusiva della cultura, quella cosa
di cui tu evidentemente non conosci l'esistenza , visto che quello che
dici è solo il frutto del suggerimento del parroco
Non pretendere che le tue esperienze debbano per forza essere quelle
degli altri. Tu fai sempre cosi? Gli altri non sonotenuti a fare come
te. (visti i risultati, poi)
Ukar
^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
La vita è un viaggio: finirà sicuramente, intanto voglio farlo in prima classe
Emc2
2008-07-14 06:52:55 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by Ukar
Lo vedi coglione che non esiste nuilla da confutare?
Che non occorrono decine di prove della "non esistenza", quando chi la
sostiene non può portare nulla a favore della sua tesi?
si vede che non hai mai discusso con qualche catto-idiota
informato solo 2 righe più di te
Post by Ukar
Ma sei troppo imbecille.
Anche l'ultimo dei gesuiti gioirebbe ad avere come avversario
dialettico un mentecatto come te che si affanna a confutare ciò che
non è mai stato provato.
coglionazzo, anche qui si vde che non sei abituato al
conronto dialettico ma solo all'insulto
lo so benissimo anch'io che nulla è mai stato provato, tuttavia i
catto-idioti
come te ma informati più di te sono convinti del contrario e hai voglia a
dirglelo
Post by Ukar
Per me tu sei un prete travestito da ateo per screditare la categoria.
con la testa dui cazzo che tio ritrovi puoi dire quello che vuoi
che tanto nulla sarà credibile
Post by Ukar
Sei troppo imbecille per essere vero.
tu invece sei un vero coglionazzo catto-idiota
Ukar
2008-07-10 19:39:33 UTC
Permalink
Post by IMe
Post by E=mc2
non occorre fare i giretti perditraccia, di gesù non esiste
alcuna prova. punto.
Ah, oh, ehm... argomentazione inoppugnabile.
Infatti Narciso il circonciso ed i suoi correligionari lo stanno
ancora aspettando il Messiah. Aspetta e spera...
Ukar
+» Elfo_grigio «+
2008-07-09 13:07:56 UTC
Permalink
Post by iMe
Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci sono
prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.
Temo però che ne troverai pochine su qualsiai altro argomento.
Ho seguito il thread e imho si va sempre verso la solita conclusione: (bada,
lo scrivo solo come chiosa al tuo post) una cosa è che sia esistito un uomo
chiamato Gesù, altra è se costui fosse figlio di una qualsiasi divinità ; in
realtà questo ritrovamento lascia il tempo che trova: ci dice in summa che
nell'ebraismo (bisogna poi appurare la veridicità della notizia, giacchè non
mi stupirei che fosse la solita boutade sensazionalistica) era già presente
la figura di un messia che resuscita dopo tre giorni.

Ci dice qualcosa di più sulla figura storica di Cristo?

Risposta: no.

Prendendo per assurdo il fatto che possa avvenire una resurrezione, si è
scoperta per caso una sorta di condizione impeditiva della resurrezione di
Cristo?

Risposta: no.

Anzi, a maggior ragione il tizio si incanalerebbe in un filone storico di
profeti presenti in Palestina che risorgevano dopo tre giorni.

Deve essere una questione di DNA :D


Namarië

--

±_Eledh_±

http://unsaltonelbuio.blogspot.com/

"I don't believe in your institutions
I did what you wanted me to
like cancer in the system
I've got a little suprise for you"

NIN-Burn
Su Dentista
2008-07-09 15:12:21 UTC
Permalink
"+» Elfo_grigio «+" ha scritto nel messaggio ...
Post by +» Elfo_grigio «+
Ho seguito il thread e imho si va sempre verso la solita conclusione: (bada,
lo scrivo solo come chiosa al tuo post) una cosa è che sia esistito un uomo
chiamato Gesù,
Io da questo punto di vista sono più credente di Ime. Anzi, sono convinto
che sia esistito più di un Gesuino e ne ho anche la prova:
http://www.monterossocalabro.com/gallerie/pittura/gesuino_curreli/gesuino_curreli.htm
http://www.pdborore.it/page1/page18/page18.html


Saluri,
Su Dentista
+» Elfo_grigio «+
2008-07-09 18:26:34 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
Io da questo punto di vista sono più credente di Ime. Anzi, sono convinto
http://www.monterossocalabro.com/gallerie/pittura/gesuino_curreli/gesuino_cu
rreli.htm
Post by Su Dentista
http://www.pdborore.it/page1/page18/page18.html
Lol :D


Namarië

--

±_Eledh_±

http://unsaltonelbuio.blogspot.com/

"I don't believe in your institutions
I did what you wanted me to
like cancer in the system
I've got a little suprise for you"

NIN-Burn
IMe
2008-07-10 14:11:59 UTC
Permalink
Post by +» Elfo_grigio «+
Ho seguito il thread e imho si va sempre verso la solita conclusione: (bada,
lo scrivo solo come chiosa al tuo post) una cosa è che sia esistito un uomo
chiamato Gesù, altra è se costui fosse figlio di una qualsiasi divinità ; in
realtà questo ritrovamento lascia il tempo che trova: ci dice in summa che
nell'ebraismo (bisogna poi appurare la veridicità della notizia, giacchè non
mi stupirei che fosse la solita boutade sensazionalistica) era già presente
la figura di un messia che resuscita dopo tre giorni.
Non proprio. Non è il ritrovamento a farlo ma uno studioso che afferma di
averne interpretato il testo.

Ciò che mi stupisce, ed è il motico del mio intervento, è vedere persone
che, pur tenendo a distinguersi per razionalità ed approccio scientifico,
abbandonano ogni senso critico per rincorrere notizie del genere.

E' sconfortante.
Post by +» Elfo_grigio «+
Ci dice qualcosa di più sulla figura storica di Cristo?
Ma cosa vuoi che me ne freghi delle prove storiche di Cristo. Gli storici
decidono da sé quali sono le prove che vogliono utilizzare e quali no. Io
non sono uno storico e la mia fede si basa su altro genere di prove.

Allo stesso modo cambierebbe di una virgola la tua opinione riguardo la
divinità se esistesse una prova dell'esistenza di Cristo?
Post by +» Elfo_grigio «+
Anzi, a maggior ragione il tizio si incanalerebbe in un filone storico di
profeti presenti in Palestina che risorgevano dopo tre giorni.
Sai che novità sconvolgente. Lo sapevamo già, lo ha affermato Gesù stesso.
E' scritto nei vangeli.

--
IMe
E=mc2
2008-07-10 18:06:21 UTC
Permalink
Post by IMe
Ma cosa vuoi che me ne freghi delle prove storiche di Cristo. Gli storici
decidono da sé quali sono le prove che vogliono utilizzare e quali no. Io
non sono uno storico e la mia fede si basa su altro genere di prove.
i miracoli di Lourdes ?
Post by IMe
Allo stesso modo cambierebbe di una virgola la tua opinione riguardo la
divinità se esistesse una prova dell'esistenza di Cristo?
Post by +» Elfo_grigio «+
Anzi, a maggior ragione il tizio si incanalerebbe in un filone storico di
profeti presenti in Palestina che risorgevano dopo tre giorni.
Sai che novità sconvolgente. Lo sapevamo già, lo ha affermato Gesù
stesso. E' scritto nei vangeli.
e mica poteva farne a meno, erano i suoi concorrenti............
Su Dentista
2008-07-10 20:11:03 UTC
Permalink
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Allo stesso modo cambierebbe di una virgola la tua opinione riguardo la
divinità se esistesse una prova dell'esistenza di Cristo?
Il nostro ateismo non si fonda sulla esistenza storica di Cristo. La vostra
fede invece si. Se Cristo non è mai esistito tanto meno può essere stato
ucciso nè può essere resuscitato. Il cristianesimo si fonda su queste
credenze, e dunque se Cristo non è mai esistito il cristianesimo è privo di
senso.
Scoperte cme queste mettono seriamente in dubbio l'originalità del
cristianesimo. Rappresentano un indizio contro la stessa realtà storica del
Cristo, e di conseguenza minano le fondamenta stesse del cristianesimo.

Saluri,
Su Dentista
iMe
2008-07-10 21:52:11 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
Scoperte cme queste mettono seriamente in dubbio l'originalità del
cristianesimo. Rappresentano un indizio contro la stessa realtà storica
del Cristo, e di conseguenza minano le fondamenta stesse del
cristianesimo.
Ma proprio per niente, stai solo ripetendo a pappagallo ciò che è riportato
dall'articolo.

Solo chi non conosce minimamente il cristianesimo o chi vuole sfruttare
l'ignoranza in materia può affermare una cosa del genere.

Se fossi in te controllerei le tue fonti.

--
IMe
Su Dentista
2008-07-10 22:16:34 UTC
Permalink
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
Solo chi non conosce minimamente il cristianesimo o chi vuole sfruttare
l'ignoranza in materia può affermare una cosa del genere.
"La Resurrezione di Cristo è un fatto, un avvenimento della storia, di cui
gli apostoli sono stati testimoni, non certo creatori."
"Gesù Cristo risorto dai morti è veramente il fondamento indefettibile della
nostra fede" (Papa Benedetto XVI ottobre 2006)


Se Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed è vana
anche la vostra fede. (1 Corinzi 15.14)


Ma se non c'è risurrezione dei morti, neppure Cristo è risuscitato! E se
Cristo non è risuscitato, la nostra predicazione è senza fondamento e la
vostra fede è senza valore. -- S. Paolo (Romani 1:4)


Saluri,
Su Dentista
E=mc2
2008-07-11 06:12:30 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
Solo chi non conosce minimamente il cristianesimo o chi vuole sfruttare
l'ignoranza in materia può affermare una cosa del genere.
"La Resurrezione di Cristo è un fatto, un avvenimento della storia, di cui
gli apostoli sono stati testimoni, non certo creatori."
"Gesù Cristo risorto dai morti è veramente il fondamento indefettibile
della nostra fede" (Papa Benedetto XVI ottobre 2006)
Se Cristo non è risuscitato, allora è vana la nostra predicazione ed è
vana anche la vostra fede. (1 Corinzi 15.14)
Ma se non c'è risurrezione dei morti, neppure Cristo è risuscitato! E se
Cristo non è risuscitato, la nostra predicazione è senza fondamento e la
vostra fede è senza valore. -- S. Paolo (Romani 1:4)
scusa Dentista, ma questo non significa conoscere il cristianesimo



Conoscere il cristianesimo significa conoscere tutta la storia criminale
che gli appartiene fin dalle origini e che continua fino ai giorni nostri
con morti misteriose, banche che riciclano denaro sporco, esìli,
copertura di preti pedofili, beatificazione di criminali
come Stepinac, nomine di papi che altrimenti avrebbero
subito condanne negli USA ecc ecc
IMe
2008-07-11 12:57:23 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Conoscere il cristianesimo significa conoscere tutta la storia criminale
che gli appartiene fin dalle origini e che continua fino ai giorni nostri
con morti misteriose, banche che riciclano denaro sporco, esìli,
copertura di preti pedofili, beatificazione di criminali
come Stepinac, nomine di papi che altrimenti avrebbero
subito condanne negli USA ecc ecc
Haecco. Ora comprendo quali sono le fonti storiche alle quali attingi.


--
IMe
Ukar
2008-07-11 18:17:59 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Conoscere il cristianesimo significa conoscere tutta la storia criminale
che gli appartiene fin dalle origini e che continua fino ai giorni nostri
con morti misteriose, banche che riciclano denaro sporco, esìli,
copertura di preti pedofili, beatificazione di criminali
come Stepinac, nomine di papi che altrimenti avrebbero
subito condanne negli USA ecc ecc
E ti pareva non arrivasse Narciso il saputello a mettere i puntini
sulle "I" ed a fare il supponente didascalico.
A cuccia.
Ukar
Emc2
2008-07-14 06:47:48 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
Conoscere il cristianesimo significa conoscere tutta la storia criminale
che gli appartiene fin dalle origini e che continua fino ai giorni nostri
con morti misteriose, banche che riciclano denaro sporco, esìli,
copertura di preti pedofili, beatificazione di criminali
come Stepinac, nomine di papi che altrimenti avrebbero
subito condanne negli USA ecc ecc
E ti pareva non arrivasse Narciso il saputello a mettere i puntini
sulle "I" ed a fare il supponente didascalico.
A cuccia.
Ukar
toccato il nervo scoperto ?
sei incazzato perchè non puoi contestare le nefandezze
commesse dalla organizzazione criminale a cui appartieni
e che sostieni con le elemosine domenicali e con
l'insegnamento del catechismo ai fanciulli ?
IMe
2008-07-11 12:53:47 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
Ma se non c'è risurrezione dei morti, neppure Cristo è risuscitato! E se
Cristo non è risuscitato, la nostra predicazione è senza fondamento e la
vostra fede è senza valore. -- S. Paolo (Romani 1:4)
Bel tentativo .. ma inutile.

Riformulo l'affermazione: solo chi non conosce minimamente il cristianesimo
può pensare che quella "scoperta" metta in discussione la resurezione di
Cristo.

--
IMe
Su Dentista
2008-07-11 13:26:50 UTC
Permalink
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Riformulo l'affermazione: solo chi non conosce minimamente il
cristianesimo può pensare che quella "scoperta" metta in discussione la
resurezione di Cristo.
Ah, non la mette in discussione? E che cosa più di questo la metterebbe in
discussione?
Come nel caso dell'evoluzione troviamo le ossa dei nostri antenati. Non è
certo la prova certa che non sia potuto intervenire ugualmente un
dio-creatore, che nonostante l'evoluzione ci abbia voluto mettere per forza
lo zampino. Ma la teoria dell'evoluzione ci fornisce una spiegazione
alternativa valida dal punto di vista scientifico contro una spiegazione (la
creazione) assolutamente priva di prove e neppure di indizi di valore
scientifico. Nulla mette in discussione la creazione più delle scoperte
scientifiche nel campo dell'evoluzione.
Così come l'uomo discende da esseri che nella scala evolutiva l'hanno
preceduto, queste scoperte ci suggeriscono che anche Cristo rappresenti
null'altro che l'evoluzione di racconti fantastici che temporalmente l'hanno
preceduto.

Saluri,
Su Dentista
iMe
2008-07-11 22:43:12 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Riformulo l'affermazione: solo chi non conosce minimamente il
cristianesimo può pensare che quella "scoperta" metta in discussione la
resurezione di Cristo.
Ah, non la mette in discussione? E che cosa più di questo la metterebbe in
discussione?
Se lo guardi dal paradigma scientifico-materialista che ti è congeniale, la
mancanza di prove è di per se sufficiente a mettere in discussione la
resurezione. Non serve nient'altro.

Ma se vuoi discutere di fondamenti di cristianesimo devi farlo sul nostro
terreno. Ovvero, prima di parlare devi capire di cosa si tratta e *poi* puoi
provare a prendere una notizia ed usarla per confutare.

Nel frattempo, se vuoi fidarti, quella notizia non mette in discussione
proprio nulla. Se invecie non ti fidi posso spiegarti perchè, ma solo se sei
disposto a venire a discutere sul mio terreno.

Un suggerimento, cercare di comprendere il cristianesimo dal sito UAAR o
affini, equivale a studiare l'evoluzione da qui
http://www.creationontheweb.com/content/view/2480



--
IMe
Luca Fraggante
2008-07-12 06:29:25 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Su Dentista
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Riformulo l'affermazione: solo chi non conosce minimamente il
cristianesimo può pensare che quella "scoperta" metta in
discussione la resurezione di Cristo.
Ah, non la mette in discussione? E che cosa più di questo la
metterebbe in discussione?
Se lo guardi dal paradigma scientifico-materialista che ti è
congeniale, la mancanza di prove è di per se sufficiente a mettere
in discussione la resurezione. Non serve nient'altro.
Così è la vita, che ti piaccia o no.
Post by iMe
Ma se vuoi discutere di fondamenti di cristianesimo devi farlo sul
nostro terreno. Ovvero, prima di parlare devi capire di cosa si
tratta e *poi* puoi provare a prendere una notizia ed usarla per
confutare.
Il vostro terreno: affermazioni non verificabili e senza prove. In caso
tali affermazioni siano smentite da nuove scoperte, la formulazione di
dette affermazioni viene modificata fino a renderle nuovamente non
verificabili.
Post by iMe
Nel frattempo, se vuoi fidarti, quella notizia non mette in
discussione proprio nulla. Se invecie non ti fidi posso spiegarti
perchè, ma solo se sei disposto a venire a discutere sul mio
terreno.
Ma parla no!? ti dobbiamo pregare?

Ciao.
--
Luca Fraggante (Peccato che non possiate sentirne il profumo.)

E come sempre a Dio piacendo, arrivederci a domani... Salve. (Cit.)
Prayer: http://snipr.com/2i33z
iMe
2008-07-13 18:48:08 UTC
Permalink
Post by Luca Fraggante
Post by iMe
Se lo guardi dal paradigma scientifico-materialista che ti è
congeniale, la mancanza di prove è di per se sufficiente a mettere
in discussione la resurezione. Non serve nient'altro.
Così è la vita, che ti piaccia o no.
Non è questione di piacermi o meno. Sono semplicemente realista: esistono
persone che hanno una visione della realtà basata su quel paradigma. Per
queste persone l'ateismo è una conseguenza logica.

Ci sono persone che non usano quel paradigma e giungono a conclusioni
diverse.

Così è la vita.
Post by Luca Fraggante
Il vostro terreno: affermazioni non verificabili e senza prove. In caso
tali affermazioni siano smentite da nuove scoperte, la formulazione di
dette affermazioni viene modificata fino a renderle nuovamente non
verificabili.
Non mi sembra che ci sia niente di male. Ci si evolve in base
all'esperienza. Conosci qualcuno che non agisca in questo modo?
Post by Luca Fraggante
Post by iMe
Nel frattempo, se vuoi fidarti, quella notizia non mette in
discussione proprio nulla. Se invecie non ti fidi posso spiegarti
perchè, ma solo se sei disposto a venire a discutere sul mio
terreno.
Ma parla no!? ti dobbiamo pregare?
No. No.

--
IMe
Ukar
2008-07-12 19:03:35 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Su Dentista
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Riformulo l'affermazione: solo chi non conosce minimamente il
cristianesimo può pensare che quella "scoperta" metta in discussione la
resurezione di Cristo.
Ah, non la mette in discussione? E che cosa più di questo la metterebbe in
discussione?
Se lo guardi dal paradigma scientifico-materialista che ti è congeniale, la
mancanza di prove è di per se sufficiente a mettere in discussione la
resurezione. Non serve nient'altro.
Ma se vuoi discutere di fondamenti di cristianesimo devi farlo sul nostro
terreno. Ovvero, prima di parlare devi capire di cosa si tratta e *poi* puoi
provare a prendere una notizia ed usarla per confutare.
Nel frattempo, se vuoi fidarti, quella notizia non mette in discussione
proprio nulla. Se invecie non ti fidi posso spiegarti perchè, ma solo se sei
disposto a venire a discutere sul mio terreno.
Un suggerimento, cercare di comprendere il cristianesimo dal sito UAAR o
affini, equivale a studiare l'evoluzione da qui
http://www.creationontheweb.com/content/view/2480
Non entro nella disputa, ma complimenti per l'eccellente esempio che
hai portato.
Questo è postare! Grazie per aver regalato un po' di ossigeno dopo
gli arroganti e supponenti miasmi di e=mc2.
Ukar
iMe
2008-07-13 20:09:51 UTC
Permalink
Post by Ukar
Questo è postare! Grazie per aver regalato un po' di ossigeno dopo
gli arroganti e supponenti miasmi di e=mc2.
Prego.

--
IMe
Emc2
2008-07-14 07:13:09 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Ukar
Questo è postare! Grazie per aver regalato un po' di ossigeno dopo
gli arroganti e supponenti miasmi di e=mc2.
Prego.
vi sbrodolate fra catto-idioti ?
IMe
2008-07-14 08:36:20 UTC
Permalink
Post by Emc2
vi sbrodolate fra catto-idioti ?
Ma gelosone!

--
IMe
Hugo
2008-07-14 09:15:53 UTC
Permalink
Rinuncio!
Salve, visto che qui si preferisce litigare per cose personali invece
che mettere l'accento su ciò che importa, allora non trovo posto per
me. Rinuncio al gruppo. Ecco perchè l'Italia sta come sta.
Divertitevi a distruggervi mutuamente, e per chi se la sente di
parlare sul serio su tutto questo, spero troveremo un'altro posto più
serio.
Buona giornata a tutti.
Hugo
IMe
2008-07-14 09:32:45 UTC
Permalink
Post by Hugo
Rinuncio!
Salve, visto che qui si preferisce litigare per cose personali invece
che mettere l'accento su ciò che importa, allora non trovo posto per
me. Rinuncio al gruppo. Ecco perchè l'Italia sta come sta.
Divertitevi a distruggervi mutuamente, e per chi se la sente di
parlare sul serio su tutto questo, spero troveremo un'altro posto più
serio.
Capisco.

Prima di andartene vorrei chiederti, se fosse possibile, di soddisfare una
mia piccola curiosità.

Perchè hai deciso di intervenire su questo 3d e poi hai scelto il mio post
per abbandonare?
Post by Hugo
Buona giornata a tutti.
Grazie.

--
IMe
Hugo
2008-07-14 10:15:24 UTC
Permalink
Volentieri!
Io volevo partecipare ad un forum per imparare e metterci d'accordo
sulle forme più giuste per fermare il potere della Chiesa. Invece vedo
che, se questo è l'atteggiamento che prevale, la Chiesa può continuare
a fregarci, non si impara, non si mobolita, non si fa altro che
scrivere per se stesso, invece per un vero scambio d'informazione e
idee.
Allora, non ho tempo da perdere, scusa, ma non è niente di personale
con te.
Sicuramente sono io chi sbaglia. Ma non perdo più tempo. Buon
proseguimento. Arrivederci
Hugo

E=mc2
2008-07-11 06:07:03 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Su Dentista
Scoperte cme queste mettono seriamente in dubbio l'originalità del
cristianesimo. Rappresentano un indizio contro la stessa realtà storica
del Cristo, e di conseguenza minano le fondamenta stesse del
cristianesimo.
Ma proprio per niente, stai solo ripetendo a pappagallo ciò che è
riportato dall'articolo.
Solo chi non conosce minimamente il cristianesimo o chi vuole sfruttare
l'ignoranza in materia può affermare una cosa del genere.
Se fossi in te controllerei le tue fonti.
rotfl

perchè tu conosceresti il cristianesimo ????

ahahahahahahahahahahaha

su, dai, comincia a raccontarci la fiaba dagli inizi


c'era una volta..................
+» Elfo_grigio «+
2008-07-11 09:12:08 UTC
Permalink
Post by IMe
Post by +» Elfo_grigio «+
Ho seguito il thread e imho si va sempre verso la solita conclusione: (bada,
lo scrivo solo come chiosa al tuo post) una cosa è che sia esistito un uomo
chiamato Gesù, altra è se costui fosse figlio di una qualsiasi divinità
;
Post by IMe
Post by +» Elfo_grigio «+
in
realtà questo ritrovamento lascia il tempo che trova: ci dice in summa che
nell'ebraismo (bisogna poi appurare la veridicità della notizia, giacchè non
mi stupirei che fosse la solita boutade sensazionalistica) era già presente
la figura di un messia che resuscita dopo tre giorni.
Non proprio. Non è il ritrovamento a farlo ma uno studioso che afferma di
averne interpretato il testo.
Ciò che mi stupisce, ed è il motico del mio intervento, è vedere persone
che, pur tenendo a distinguersi per razionalità ed approccio scientifico,
abbandonano ogni senso critico per rincorrere notizie del genere.
E' sconfortante.
Post by +» Elfo_grigio «+
Ci dice qualcosa di più sulla figura storica di Cristo?
Ma cosa vuoi che me ne freghi delle prove storiche di Cristo. Gli storici
decidono da sé quali sono le prove che vogliono utilizzare e quali no. Io
non sono uno storico e la mia fede si basa su altro genere di prove.
Allo stesso modo cambierebbe di una virgola la tua opinione riguardo la
divinità se esistesse una prova dell'esistenza di Cristo?
Post by +» Elfo_grigio «+
Anzi, a maggior ragione il tizio si incanalerebbe in un filone storico di
profeti presenti in Palestina che risorgevano dopo tre giorni.
Sai che novità sconvolgente. Lo sapevamo già, lo ha affermato Gesù stesso.
E' scritto nei vangeli.
IMe, ma come accidenti mi hai risposto?

Il mio post precedente è pervaso da una sottile ironia e, sostanzialmente ti
da ragione e tu mi rispondi così?

Bah!

Namarië

--

±_Eledh_±

http://unsaltonelbuio.blogspot.com/

"I don't believe in your institutions
I did what you wanted me to
like cancer in the system
I've got a little suprise for you"

NIN-Burn
IMe
2008-07-11 12:50:01 UTC
Permalink
Post by +» Elfo_grigio «+
IMe, ma come accidenti mi hai risposto?
Il mio post precedente è pervaso da una sottile ironia e, sostanzialmente ti
da ragione e tu mi rispondi così?
Bah!
Ok. Colpa mia.
Diciamo che non sono molto in forma: dopo l'ultimo intervento ai denti
soffro di cervicale un giorno sì e l'altro pure, i clienti prima delle ferie
vanno via di testa, i dipendenti pure, non sopporto l'aria condizionate,
devo pagare le tasse.... "LE CAVALLETTE" (cit.)

Spero nella tua comprensione °-(

--
IMe
+» Elfo_grigio «+
2008-07-11 12:55:48 UTC
Permalink
Post by IMe
Ok. Colpa mia.
Diciamo che non sono molto in forma: dopo l'ultimo intervento ai denti
soffro di cervicale un giorno sì e l'altro pure, i clienti prima delle ferie
vanno via di testa, i dipendenti pure, non sopporto l'aria condizionate,
devo pagare le tasse.... "LE CAVALLETTE" (cit.)
(Lol)
Post by IMe
Spero nella tua comprensione °-(
Ma come no: cerca però di curare la sindrome da accerchiamento :)

Namarië

--

±_Eledh_±

http://unsaltonelbuio.blogspot.com/

"I don't believe in your institutions
I did what you wanted me to
like cancer in the system
I've got a little suprise for you"

NIN-Burn
IMe
2008-07-11 15:44:15 UTC
Permalink
Post by +» Elfo_grigio «+
Post by IMe
Spero nella tua comprensione °-(
Ma come no: cerca però di curare la sindrome da accerchiamento :)
Difficile. Sono stato sempre un bastiancontrario.

--
IMe
Ukar
2008-07-11 18:21:33 UTC
Permalink
On Fri, 11 Jul 2008 14:55:48 +0200, "+» Elfo_grigio «+"
Post by +» Elfo_grigio «+
Ma come no: cerca però di curare la sindrome da accerchiamento :)
Namarië
Soprattutto non farti contagiare dalla paranoia di e=lui al cubo!
Hai vistoi come si è ridotto?
Per me non fa sesso da una vita.
Ukar
Su Dentista
2008-07-11 13:28:23 UTC
Permalink
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Diciamo che non sono molto in forma: dopo l'ultimo intervento ai denti
soffro di cervicale un giorno sì e l'altro pure,
Dentista non ateo?
Ahi ahi ahi ... :-)

Saluri,
Su Dentista
IMe
2008-07-11 15:44:45 UTC
Permalink
Post by Su Dentista
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Diciamo che non sono molto in forma: dopo l'ultimo intervento ai denti
soffro di cervicale un giorno sì e l'altro pure,
Dentista non ateo?
Ahi ahi ahi ... :-)
Potrebbe anche essere vista la sua assoluta mancanza di carità nei confronti
dei miei condili mandibolari e del mio portafoglio.

Però sono abbastanza sicuro che non sia Sardo.

--
IMe
Ukar
2008-07-11 18:23:31 UTC
Permalink
Post by IMe
Post by Su Dentista
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Diciamo che non sono molto in forma: dopo l'ultimo intervento ai denti
soffro di cervicale un giorno sì e l'altro pure,
Dentista non ateo?
Ahi ahi ahi ... :-)
Potrebbe anche essere vista la sua assoluta mancanza di carità nei confronti
dei miei condili mandibolari e del mio portafoglio.
Sopratutto del portafoglio. Oggi con le anestesie non senti
praticamente nulla, anche perchè tra preventivo ed acconti e saldo
opgni volta è una botta al cloroformio.
Ukar
Post by IMe
Però sono abbastanza sicuro che non sia Sardo.
Su Dentista
2008-07-11 19:45:34 UTC
Permalink
"IMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by IMe
Potrebbe anche essere vista la sua assoluta mancanza di carità nei
confronti dei miei condili mandibolari
Se hai piacere puoi illustrarmi il tuo caso in privato.

Saluri,
Su Dentista
E=mc2
2008-07-10 16:40:52 UTC
Permalink
Post by +» Elfo_grigio «+
Post by iMe
Se per essere tale deve essere falsificabile allora hai ragione, non ci
sono
Post by iMe
prove storiche dell'esistenza di Gesù Cristo.
Temo però che ne troverai pochine su qualsiai altro argomento.
Ho seguito il thread e imho si va sempre verso la solita conclusione: (bada,
lo scrivo solo come chiosa al tuo post) una cosa è che sia esistito un uomo
chiamato Gesù, altra è se costui fosse figlio di una qualsiasi divinità ; in
realtà questo ritrovamento lascia il tempo che trova: ci dice in summa che
nell'ebraismo (bisogna poi appurare la veridicità della notizia, giacchè non
mi stupirei che fosse la solita boutade sensazionalistica) era già presente
la figura di un messia che resuscita dopo tre giorni.
Ci dice qualcosa di più sulla figura storica di Cristo?
Risposta: no.
Prendendo per assurdo il fatto che possa avvenire una resurrezione, si è
scoperta per caso una sorta di condizione impeditiva della resurrezione di
Cristo?
Risposta: no.
Anzi, a maggior ragione il tizio si incanalerebbe in un filone storico di
profeti presenti in Palestina che risorgevano dopo tre giorni.
Deve essere una questione di DNA :D
non solo in Palestina, Visnù e Horus non erano certo di quei luoghi
tanto per fare un esempio a in Grecia ci sono vari musei di Asclepio
con centinaia di statue
Ukar
2008-07-10 19:45:21 UTC
Permalink
Post by E=mc2
in Grecia ci sono vari musei di Asclepio
con centinaia di statue
E' la terza volta in pochi giorni che posti questo fatto: Alzheimer?
Ukar
E=mc2
2008-07-11 06:00:40 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
in Grecia ci sono vari musei di Asclepio
con centinaia di statue
E' la terza volta in pochi giorni che posti questo fatto: Alzheimer?
per gentaglia come te non basterebebro 100 volte
a fargli capire un concetto
Ukar
2008-07-11 18:15:29 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Post by Ukar
E' la terza volta in pochi giorni che posti questo fatto: Alzheimer?
per gentaglia come te non basterebebro 100 volte
a fargli capire un concetto
Peccato che non lo citassi rivolgendoti a me.
Ma forse non è Alzeimer, ma per la prima volta nella tua vita sei
andato all'estero, in gita sociale del CRAL pensionati dell'ospizio
per alienati ove sei in TSO (trattamento sanitario obbligatorio).
In effetti questa tua insistenza su Esculapio, la dice lunga.....
Freud ti avrebbe inserito nella sua "psicopatologia della vita
quotidiana" come esempio.
Ukar

PS: complimenti per l'ottima padronanza dell'italiano. Quel "fargli
capire" la maestra delle elementari lo avrebbe segnato col lapis blu.
Emc2
2008-07-12 06:16:33 UTC
Permalink
Post by Ukar
PS: complimenti per l'ottima padronanza dell'italiano. Quel "fargli
capire" la maestra delle elementari lo avrebbe segnato col lapis blu.
proprio non puoi smettere di dimostrare la tua somma ignoranza,
per te è come una droga
alle teste di cazzo come te non è ancora entrato nella zucca e
ci vorranno ancora decenni per rendersi conto che
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te

semmai avessi dei dubbi, puoi sempre consultare il sito
dell'Accademia della crusca, semprechè tu sia in grado di capire

http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/825.shtml
Bushi
2008-07-12 07:21:02 UTC
Permalink
Post by Emc2
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te
Or che mi sovviene... termini desueti? Ma non significa affatto che non
possano essere usati.

http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/790.shtml

Solo gli omniscienti deo-ex-cathedra come te possono affermare simili
inesattezze. Mi inchino davanti a cotanta arroganza!


Bushi Stufo.
Emc2
2008-07-13 07:16:26 UTC
Permalink
Post by Bushi
Post by Emc2
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te
Or che mi sovviene... termini desueti? Ma non significa affatto che non
possano essere usati.
no, coglionazzo, ma come dice l'Accademia della crusca, ormai da 15
anni non è più un obbligo e l'uso di un termine ha sostituito l'altro

è come se tu volessi oggi parlare la lingua di Dante, nessuno te lo
vieta ma faresti la figura del pirla, cosa peraltro a cui tu sei
abitutao
Post by Bushi
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/790.shtml
Solo gli omniscienti deo-ex-cathedra come te possono affermare simili
inesattezze. Mi inchino davanti a cotanta arroganza!
coglionazzo, di quale inesattezze parli ? vuoi anche tu
disconoscere l'Accademia della crusca perchè dice cose
che non ti piacciono ?
Bushi
2008-07-13 09:01:54 UTC
Permalink
Emc2 ha scritto:
[CUT...]

Va bene, hai ragione. Su, non piangere.


Bushi Solitario.
Ukar
2008-07-13 12:33:34 UTC
Permalink
Post by Bushi
[CUT...]
Va bene, hai ragione. Su, non piangere.
Bushi Solitario.
Sei proprio uno spirito caritatevole.....;-D
Ukar
Ukar
2008-07-12 18:41:14 UTC
Permalink
Post by Emc2
Post by Ukar
PS: complimenti per l'ottima padronanza dell'italiano. Quel "fargli
capire" la maestra delle elementari lo avrebbe segnato col lapis blu.
proprio non puoi smettere di dimostrare la tua somma ignoranza,
per te è come una droga
alle teste di cazzo come te non è ancora entrato nella zucca e
ci vorranno ancora decenni per rendersi conto che
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te
semmai avessi dei dubbi, puoi sempre consultare il sito
dell'Accademia della crusca, semprechè tu sia in grado di capire
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/825.shtml
Ukar
2008-07-12 18:58:36 UTC
Permalink
Post by Emc2
proprio non puoi smettere di dimostrare la tua somma ignoranza,
per te è come una droga
alle teste di cazzo come te non è ancora entrato nella zucca e
ci vorranno ancora decenni per rendersi conto che
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te
semmai avessi dei dubbi, puoi sempre consultare il sito
dell'Accademia della crusca, semprechè tu sia in grado di capire
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/825.shtml
Vedi che non sai nemmeno leggere e citi a sproposito?
Il "gli" al posto del "loro" è tollerato nel parlato, non nello
scritto e meno che meno quando il riferimento del gli è un nome
colllettivo femminile


gentaglia[gen-tà-glia] s.f. (non com. pl. -glie)

• spreg. Marmaglia, accozzaglia di persone volgari, poco
raccomandabili

• sec. XIV


quindi reggerebbe il "le" e non "gli".
In questo caso il "loro" è obbligatorio.
Pistola.
All'osteria od al Bar dello Sport puoi scrivere e parlare come vuoi,
qui fai solo la figura dell'ignorante.
Ma ti passerei qualsiasi errore di ortografia e di sintassi se solo i
tuoi posts avessero un minimo di contenuto.
Essendo vuoti, curane almeno la forma, visto che la sostanza latita.
'gnurant!
Ukar
Emc2
2008-07-13 06:21:11 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by Emc2
proprio non puoi smettere di dimostrare la tua somma ignoranza,
per te è come una droga
alle teste di cazzo come te non è ancora entrato nella zucca e
ci vorranno ancora decenni per rendersi conto che
il ''gli'' nell'uso comune ha preso il posto del ''loro'' ,
ormai obsoleto che usano solo i dementi non acculturati
come te
semmai avessi dei dubbi, puoi sempre consultare il sito
dell'Accademia della crusca, semprechè tu sia in grado di capire
http://forum.accademiadellacrusca.it/forum_5/interventi/825.shtml
Vedi che non sai nemmeno leggere e citi a sproposito?
Il "gli" al posto del "loro" è tollerato nel parlato, non nello
scritto e meno che meno quando il riferimento del gli è un nome
colllettivo femminile
gentaglia[gen-tà-glia] s.f. (non com. pl. -glie)
. spreg. Marmaglia, accozzaglia di persone volgari, poco
raccomandabili
. sec. XIV
quindi reggerebbe il "le" e non "gli".
In questo caso il "loro" è obbligatorio.
Pistola.
All'osteria od al Bar dello Sport puoi scrivere e parlare come vuoi,
qui fai solo la figura dell'ignorante.
Ma ti passerei qualsiasi errore di ortografia e di sintassi se solo i
tuoi posts avessero un minimo di contenuto.
Essendo vuoti, curane almeno la forma, visto che la sostanza latita.
'gnurant!
Ukar
oltre che alla solita ignoranza vedo che continui a
manifestare la tua stupidità nonchè la tua ipocrisia,
ovvero un classico del catto-idiota ignorante
visto che cerchi di sputtanatre persino l'accademia della crusca


proprio le prime righe del link che ti ho dato sito che ti ho dato dicono
''. La grammatica del Serianni, d'una quindicina d'anni fa, recita
chiaramente che "gli" al posto di "loro" non può considerarsi un errore. 2.
Il 'Vocabolario Treccani', di stretta osservanza fiorentina (Aldo Duro, a
cavallo tra gli anni '980 e '990), dichiara che "gli" dativo plurale,
maschile e femminile, è usato da buoni scrittori e ne riporta due esempi.''


hai capito coglione ?
si parla di ''buoni scrittori'' con esempi


visto che ora hai scoperto
cos'è l'Accademia della crusca, potresti approfittare
per acculturarti e non continuare a fare la solita
figura di merda di quello che non sa nulla ma vuole
a tutti i costi spurtare sentenze

PS: informa pure il tuo parroco che evidentemente continua
darti suggerimenti inutili
Ukar
2008-07-13 13:34:08 UTC
Permalink
Post by Emc2
oltre che alla solita ignoranza vedo che continui a
manifestare la tua stupidità nonchè la tua ipocrisia,
ovvero un classico del catto-idiota ignorante
visto che cerchi di sputtanatre persino l'accademia della crusca
Le maiuscole, Narciso, non occorre l'Accademia della crusca, basta l'
adecedario....
Post by Emc2
proprio le prime righe del link che ti ho dato sito che ti ho dato dicono
''. La grammatica del Serianni, d'una quindicina d'anni fa, recita
chiaramente che "gli" al posto di "loro" non può considerarsi un errore. 2.
Il 'Vocabolario Treccani', di stretta osservanza fiorentina (Aldo Duro, a
cavallo tra gli anni '980 e '990), dichiara che "gli" dativo plurale,
maschile e femminile, è usato da buoni scrittori e ne riporta due esempi.''
L' Accademoia ha preso nota di alcuni cambiamenti in atto nella lingua
italiana che, come qualsiasi lingua è in evoluzione.
Tra un po' l' Accademia ammetterà come "non errore" l'uso
dell'indicativo presente" e dell'imperfetto" al posto dei loro
classici corrispettivi congiuntivo presente e congiuntivo anteriore,
in quanto l'uso dei midia e la scarsa cultura italiana, li stanno
ormai rendento dominanti.
Idem disi per la sostituzione degli aggettivi irregolari migliore ed
ottimo che saranno soppiantati, nel gergo comune, da più buono e
buonissimo.
L'Accademia registra queste variazioni della lingua e le accetta
quando diventano prevalenti nella lingua viva.
Ciò non significa che questa presa d'atto dia loro nobiltà e qualità
espressiva.
Cercherò di farmi capire anche da un minus habens come te:
se tu (probabilissimo) leggi al massimo la Gazzetta dello sport del
lunedì ti andranno benissimo anche questi neologismi cooptati nella
lingua viva, se però (cosa che escludo del tutto) leggi "La montagna
incantata" pretendi che Poincarè, nel tradurre dal tedesco, usi
correttamente congiuntivi ed aggettivi irregolari.
Chiaro? (dubito, ma non importa)
Post by Emc2
hai capito coglione ?
Altro tuo brutto vezzo, concluder ogni periodo con il tuo nome.
Non occorre mettere il tuo nome alla fine di ogni periodo, basta alla
fine del post.
PS: attento che gli andrologi potrebbero querelarti visto che uno
come te si è appropriato indegnamente di uno dei due nobili attributi
virili, per firmarsi.
Capito monorchide?
Post by Emc2
si parla di ''buoni scrittori'' con esempi
Narciso, è questione di stile, quaqlità e livello comunicativo. Al Bar
dello sport che tu frequenti (anche lì comunque ti mettono a tacere
subito) va bene l'indicativo al posto del congiuntivo, va bene il
buonissimo.
Io continuo a preferire il corretto uso del congiuntivo ed i corretti
aggettivi irregolari.
E' questione degli ambienti che si frequentano.
Per te evidentemente, quasto group equivale al Bar dello sport, per me
no.
Post by Emc2
visto che ora hai scoperto
cos'è l'Accademia della crusca, potresti approfittare
per acculturarti e non continuare a fare la solita
figura di merda di quello che non sa nulla ma vuole
a tutti i costi spurtare sentenze
Narciso, se tu avessi fatto il pittore saresti famoso (ops
dimenticavo: tu avresti scritto "se facevi il pittore eri famoso")
per gli autoritratti.
Nelle tue soprastanti righe hai descritto esattamente il tuo modo di
essere e di postare.
Complimenti Narciso
Post by Emc2
PS: informa pure il tuo parroco che evidentemente continua
darti suggerimenti inutili
Narciso, ma quella dei parroci per te è un ossessione. Hai per caso
avuto (tanto, tanto tempo fa) abusi sessuali da parte di un prete o di
un rabbino?
Questa tua insistenza sui parroci e sulle pompe ai parroci ha del
patologico.
Se vuoi ho un'ottima amica neuropsichiatra che ti potrebbe (forse, i
miracoli non li sa fare) aiutare.

Ukar
Emc2
2008-07-13 07:19:08 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
in Grecia ci sono vari musei di Asclepio
con centinaia di statue
E' la terza volta in pochi giorni che posti questo fatto: Alzheimer?
coglionazzo di un catto-idiota, potrei parlarti di Asclepio , Mitra,
Bacco,
e altre decine di miti da cui il tuo eroe è stato scopiazzato ma ciò
recherebbe solo confusione a quall'unico neurone pieno di droga
che hai al posto del cervello, quindi preferisco la semplicità a tuo
uso e consumo , ma vedo che neanche questo sei in grado di capire
Ukar
2008-07-13 13:09:00 UTC
Permalink
Post by Emc2
Post by Ukar
E' la terza volta in pochi giorni che posti questo fatto: Alzheimer?
coglionazzo di un catto-idiota, potrei parlarti di Asclepio , Mitra,
Bacco,
e altre decine di miti da cui il tuo eroe è stato scopiazzato
Chi, Nembo Kid? E sai anche tutto sulla Kriptonite?

ma ciò
Post by Emc2
recherebbe solo confusione a quall'unico neurone pieno di droga
che hai al posto del cervello, quindi preferisco la semplicità a tuo
uso e consumo , ma vedo che neanche questo sei in grado di capire
nondum matura est disse Narciso.
Ukar
Su Dentista
2008-07-08 23:04:56 UTC
Permalink
"iMe" ha scritto nel messaggio ...
Post by iMe
Certo. Ma tu non usi, a dimostrazione della *nonesistenza* di Pinocchio,
il fatto che abbia in sé le caratteristiche dello Zanni della commedia
dell'arte.
Semplicemente perchè non ne ho bisogno, visto che oggi non incontro nessuno
che crede nell'esistenza di Pinocchio. Ma se un giorno tu incontrassi una
moltitudine di persone ritenente vero e certo che un burattino di legno
parlante, poi trasformatosi in bambino, sia effettivamente esistito in
questo secolo, forse, come ora faccio io, tu stesso non evidenzieresti loro
come la grande somiglianza con il personaggio creato da Collodi (che loro
ignorano) lasci intendere che con grande probabilità la storia affascinante
che loro ritengono vera sia in realtà frutto della fantasia del passato?
Probabilmente quei signori continuerebbero a credere in Pinocchio,
reagirebbero come te, ma avendo le tue stesse ragioni, non una di più nè una
di meno.

Saluri,
Su Dentista
E=mc2
2008-07-07 12:52:47 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Su Dentista
http://tinyurl.com/63ew38
Gran parte del testo riporterebbe passi dell'antico Testamento,
specialmente i libri dei profeti Daniele e Zaccaria in cui l'angelo
Gabriele presenta una visione apocalittica della storia di Israele.
Secondo gli archeologi tra le iscrizioni presenti sulla tavola vi sarebbe
anche un passo in cui è raccontata la storia di un Messia risorto dopo
tre giorni.
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
senso critico su cosa ?
Ukar
2008-07-07 18:33:24 UTC
Permalink
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
L'ateo. o meglio il non credente, non ha alcun mulino al quale
portare acqua. Non ha un sistema di potere costituito sulla favola di
Cristo Dio da difendere.
Sono i cattolici (vedi il Messori) nella stessa pagina del Corriere,
che devono arrampicarsi sugli specchi.
Vi sono molte testimoniamze storiche "laiche" sulla setta degli
Esseni.
Molti storici dell'epoca ne parlano.
Come mai nessun storico (a meno che tu non voglia definire storici i
trentaquattro vangeli, che se comparati si contraddirebbero l'uno con
l'altro) dell'epoca o posteriore ha mai parlato di un Gesù che
risuscitava i morti, guariva gli infermi, risprgeva, ecc?
Semplicemente perchè tutti i sedicenti messia dell'epoca (ed erano
tanti) narravano di fare od aver fatto le stesse cose.
Gli storici seri hanno dato a Gesù lo stesso credito che uno storico
oggi riserverebbe al Mago Otelma e alla sua congrega di sedicenti
guaritori e miracolisti= zero!
Ukar
iMe
2008-07-07 21:40:40 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
L'ateo. o meglio il non credente, non ha alcun mulino al quale
portare acqua.
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.

Ed agiscono di conseguenza.

--
IMe
E=mc2
2008-07-08 13:57:20 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Ukar
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
L'ateo. o meglio il non credente, non ha alcun mulino al quale
portare acqua.
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
e questo che c'entra col credere in un dio qualsiasi ?
Ukar
2008-07-08 21:01:12 UTC
Permalink
Post by E=mc2
Post by iMe
Post by Ukar
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
L'ateo. o meglio il non credente, non ha alcun mulino al quale
portare acqua.
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
e questo che c'entra col credere in un dio qualsiasi ?
Ma la tua donna ti ha riempito di corna con il tuo miglior amico, il
tuo cane ti ha morsicato e poi pisciato addosso, che sei sempre così
aggressivo?
Datti una ghiacciatina, bambino
Ukar
E=mc2
2008-07-09 07:59:34 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
Post by iMe
Post by Ukar
Post by iMe
Va beh che siete atei e dovete tirare l'acqua al vostro mulino, ma un poco
di senso critico non guasterebbe.
L'ateo. o meglio il non credente, non ha alcun mulino al quale
portare acqua.
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
e questo che c'entra col credere in un dio qualsiasi ?
Ma la tua donna ti ha riempito di corna con il tuo miglior amico, il
tuo cane ti ha morsicato e poi pisciato addosso, che sei sempre così
aggressivo?
Datti una ghiacciatina, bambino
vedi che ho ragione ?
tu ti dichiari non credente ma in realtà sei ancora catto-dipendente
hai le stesse reazioni dei catto-idioti
Ukar
2008-07-09 15:04:45 UTC
Permalink
Post by E=mc2
vedi che ho ragione ?
tu ti dichiari non credente ma in realtà sei ancora catto-dipendente
hai le stesse reazioni dei catto-idioti
Invece di divagare sto ancora aspettando una tua chiara risposta
sulle corna della tua don na col tuo amico e sul morso del tuo cane e
successiva pisciata.
Non divagare e rispondi
Ukar
E=mc2
2008-07-10 17:10:28 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by E=mc2
vedi che ho ragione ?
tu ti dichiari non credente ma in realtà sei ancora catto-dipendente
hai le stesse reazioni dei catto-idioti
Invece di divagare sto ancora aspettando una tua chiara risposta
sulle corna della tua don na col tuo amico e sul morso del tuo cane e
successiva pisciata.
e certo, tu solo su quello hai interesse perchè, visto che di religione
e di storia non sai un cazzo, allora cerchi di distrarre l'attenzione e non
vedi l'ora
di consolarti sperando di trovare qualcuno che ha avuto lo stesso
trattamento che hai avuto tu
Ukar
2008-07-10 19:46:55 UTC
Permalink
Post by E=mc2
e certo, tu solo su quello hai interesse perchè, visto che di religione
e di storia non sai un cazzo, allora cerchi di distrarre l'attenzione e non
vedi l'ora
di consolarti sperando di trovare qualcuno che ha avuto lo stesso
trattamento che hai avuto tu
Ti stai confessando. Stai parlando da solo? Un attimo di
autoconsapevolezza?
Bene, bene.
Ukar
Ukar
2008-07-08 20:58:59 UTC
Permalink
Post by iMe
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
Io sono un non credente e proprio per quello non ho alcun modello
trascendente da seguire. Mi piacerebbe un mondo di persone educate ed
intelligenti e tolleranti.
Ma forse, leggendo alcuni altri posters (non te) chiedo troppo.
Ukar
iMe
2008-07-08 21:29:15 UTC
Permalink
Post by Ukar
Post by iMe
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
Ma forse, leggendo alcuni altri posters (non te) chiedo troppo.
In realtà temevo mi avresti ripreso per quel "Sciocchezze".

Se mi avessi inserito tra le persone maleducate non avrei avuto nulla da
eccepire. Ti chiedo scusa.

--
IMe
Ukar
2008-07-09 15:09:16 UTC
Permalink
Post by iMe
Post by Ukar
Post by iMe
Sciocchezze. Gli atei, come tutti, aspirano a vivere in un mondo che abbia
la forma che loro ritengono giusta.
Ed agiscono di conseguenza.
Ma forse, leggendo alcuni altri posters (non te) chiedo troppo.
In realtà temevo mi avresti ripreso per quel "Sciocchezze".
Se mi avessi inserito tra le persone maleducate non avrei avuto nulla da
eccepire. Ti chiedo scusa.
Non devi chiedere scusa. Dire "sciocchezze" e poi argomentare il
perchè lo si ha detto, come tu hai fatto, è da persona in telligente.
Io non sopporto quelli che dicono "sciocchezze" oppure "cazzate" e poi
non argomentano il perchè della loro affermazione.
Invero sarebbe meglio il contrario. Mi argomenti e confuti la mia
affermazione ed io stesso ne dedurrò che o ho detto una cazzata,
oppure non mi sono spiegato.
Ma forse chiedo troppo. (ripeto, la frecciata non è rivolta a te).
Ukar
Antonio toto Fanelli
2008-07-07 14:54:25 UTC
Permalink
On Sun, 6 Jul 2008 22:53:15 +0200, "Su Dentista"
Post by Su Dentista
iscrizioni presenti sulla tavola vi sarebbe anche un passo in cui è
raccontata la storia di un Messia risorto dopo tre giorni. Ciò confermerebbe
che una vicenda simile a quella della Resurrezione di Cristo era presente
nella cultura ebraica prima che Gesù nascesse ed era ben conosciuta dai
cittadini che vivevano nell'antico Israele.
da qualche parte ho un libro che parla di ben 16 divinità o simili
risorte dopo la morte.
Quella di Gesù non è certo una novità :)
--
Cordy: " You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that."
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63
Luca Fraggante
2008-07-07 20:20:26 UTC
Permalink
Su it.cultura.ateismo, il 07 lug 2008, Antonio toto Fanelli ha
Post by Antonio toto Fanelli
da qualche parte ho un libro che parla di ben 16 divinità o simili
risorte dopo la morte.
Quella di Gesù non è certo una novità :)
Ricordo post con lo stesso argomento; in particolare uno di Pope
(bentornato, eh): <43a7c482$0$7329$***@reader4.news.tin.it> e
questo: <dktsbp$o4q$***@news.newsland.it> (sono dei message-ID da cercare
con Google Gruppi).

Da allora avrei voluto leggere qualcosa tipo il libro di cui parli
(senza dover leggere una biografia troppo vasta sul'argomento). Se ti
sovviene il titolo, spara pure dunque.

Ciao.
--
Luca Fraggante (Peccato che non possiate sentirne il profumo.)

E come sempre a Dio piacendo, arrivederci a domani... Salve. (Cit.)
Prayer: http://snipr.com/2i33z
E=mc2
2008-07-08 13:55:05 UTC
Permalink
Post by Luca Fraggante
Su it.cultura.ateismo, il 07 lug 2008, Antonio toto Fanelli ha
Post by Antonio toto Fanelli
da qualche parte ho un libro che parla di ben 16 divinità o simili
risorte dopo la morte.
Quella di Gesù non è certo una novità :)
Ricordo post con lo stesso argomento; in particolare uno di Pope
con Google Gruppi).
Da allora avrei voluto leggere qualcosa tipo il libro di cui parli
(senza dover leggere una biografia troppo vasta sul'argomento). Se ti
sovviene il titolo, spara pure dunque.
ai bigotti puoi raccontare quello che vuoi , se gli smonti l'eroe devi
subito trovargliene un altro in sostituzione

è così che le religioni muoiono e nascono

Fra l'altro nel mio recente viaggio in Grecia, ho visitato molti templi
di Asclepio, precursore di Ippocrate, dio della medicina che guariva
i malati e resuscitava i morti.
Era probabilmente il concorrente più forte di Gesù, e di lui ho visto
decine e decine di statue di tutte le misure che lo raffigurano sempre
col serpente - di Gesù manco l'ombra................
Antonio toto Fanelli
2008-07-08 15:45:45 UTC
Permalink
Post by Luca Fraggante
Da allora avrei voluto leggere qualcosa tipo il libro di cui parli
(senza dover leggere una biografia troppo vasta sul'argomento). Se ti
sovviene il titolo, spara pure dunque.
The World's Sixteen Crucified Saviors Di Kersey Graves

NOn so se ne esista una versione in italiano.
--
Cordy: " You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that."
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63
Luca Fraggante
2008-07-08 17:42:28 UTC
Permalink
Post by Antonio toto Fanelli
Post by Luca Fraggante
Da allora avrei voluto leggere qualcosa tipo il libro di cui parli
(senza dover leggere una biografia troppo vasta sul'argomento). Se ti
sovviene il titolo, spara pure dunque.
The World's Sixteen Crucified Saviors Di Kersey Graves
NOn so se ne esista una versione in italiano.
Si trova molto materiale di quell'autore in inglese, tra cui il titolo
del libro che citi. Vedi ad es.:
http://www.ibs.it/ame/ser/serpge.asp?TY=EXA&Search=Graves%2C+Kersey
Purtroppo niente in italiano. Per ora passo... Per me l'inglese è un po'
impegnativo in un libro di 400 pagine, ed ho già molte altre letture in
coda. Grazie comunque, l'ho segnato per il futuro.

Ciao.
--
Luca Fraggante (Peccato che non possiate sentirne il profumo.)

E come sempre a Dio piacendo, arrivederci a domani... Salve. (Cit.)
Prayer: http://snipr.com/2i33z
Ukar
2008-07-07 18:25:32 UTC
Permalink
On Sun, 6 Jul 2008 22:53:15 +0200, "Su Dentista"
Post by Su Dentista
http://tinyurl.com/63ew38
Scoperta da un antiquario giordano e in seguito comprata dal collezionista
svizzero di origine ebraiche David Jeselshon, secondo alcuni studiosi questa
tavola di pietra metterebbe seriamente in discussione l'originalità del
Cristianesimo e della resurrezione di Cristo. Gran parte del testo
riporterebbe passi dell'antico Testamento, specialmente i libri dei profeti
Daniele e Zaccaria in cui l'angelo Gabriele presenta una visione
apocalittica della storia di Israele. Secondo gli archeologi tra le
iscrizioni presenti sulla tavola vi sarebbe anche un passo in cui è
raccontata la storia di un Messia risorto dopo tre giorni. Ciò confermerebbe
che una vicenda simile a quella della Resurrezione di Cristo era presente
nella cultura ebraica prima che Gesù nascesse ed era ben conosciuta dai
cittadini che vivevano nell'antico Israele. Successivamente sarebbe stata
ripresa dai seguaci di Gesù e riadattata per diffondere la nuova fede. Altri
studiosi sembrano più cauti: essi sottolineano che sulla pietra molte parole
appaiono illeggibili, in alcuni punti sono addirittura scomparse, quindi è
impossibile per adesso stabilire la verità.
Saluri,
Su Dentista
Da quaranta anni sostengo che, se mai Gesù sia esistito, il ché ètutto
da dimostrare, era un profeta della setta degli Esseni.
Lo ho scritto, discusso, mi han sempre guardato come un mistificatore.
E avevi voglia di far loro notare, ai paolotti, che sugli Esseni, vi
i+ sono le testimoniamze di molti storici "laici" dell'epoca, su
Crfisto, la nebbia.
Ecco l'articolo integrale:

http://www.corriere.it/cronache/08_luglio_06/stele_messia_mar_morto_734a14e2-4b6c-11dd-9596-00144f02aabc.shtml

Naturalmente il catto Messori si è arrampicato sugli specchi.

Ukar
Hugo
2008-07-12 10:06:55 UTC
Permalink
Salve tutti,
mi presento, perche questo è il mio primo contributo. sono Hugo
Estrella e mia professione è il giornalismo, ma da anni lavoro su
conflitti, e ho fatto un master su gestione di conflitti
interculturali ed interreligiosi all'Università di pisa. Sono anche il
Presidente del Center for Inquiry-Italia, che fa parte la più grande
organizzazione laicista del mondo, essendo anche il rappresentate di
CFI (www.centerforinquiry.net) presso l'ONU a Ginevra.
Vi allego un lavoretto breve che ho fatto sulla storia delle ricerche
del Gesù storico sulla quale ci sono tantissime stupidagini in giro,
leggende, menzogne, e tanto di malattia mentale pure. Ho letto qualche
"cristologo" italiano, che fa paura con le cose che spara, essendo un
ex prete... via, l'importante è, secondo me, centrarsi sui fatti
storici e la veracità dei testimoni. Fin ora, non si è riuscito a
trovar nessun gran chè. leggete pure.
Un saluto cordiale,
Hugo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La storia della ricerca del Gesù storico – Hugo Estrella T.

Diverse sono state nel tempo, le ricerche per scoprire l'esistenza
storica di Gesù, confrontare la tradizione con dei fatti comprovabili,
contrastabili o almeno testimonianze rintracciabili sulla persona di
Gesù o dei suoi seguaci.
Fino alla fine del XVIII Secolo, la generalità delle critiche
vangeliche era fatta in maniera metatestuale, in altre parole partendo
e tornando al testo dei vangeli. Non si metteva in dubbio la loro
esattezza neanche i fatti descritti. Tutto era accettato in maniera
letterale.
Da quei tempi molto è cambiato, ed oggi soltanto un piccolo gruppo
ritiene quest’approccio, generalmente manifestato nel "Bible belt" dai
fundamentalisti. Questi ritengono che il Vangelo sia "Plenario"
voldire che ogni parola è stata ispirata da dio stesso.
Nonostante, ci sono dei problemi, giacché i vangeli non solo non
raccontano la storia nella stessa maniera, ma anche a volte si
contraddicono, come in Matteo 8:5 e Luca 7:1. Nel primo il centurione
di Capernaum si avvicina a Gesù e invece nel secondo il centurione
invia gli anziani a parlare per lui.
Matteo anche dice che Giuda si impiccai dopo tradire Gesù (M 27:5),
mentre che nei fatti degli apostoli dice che morì per una caduta
incidentale (1:18)
Si vede così che il Nuovo Testamento non è infallibile.
La critica che studia i vangeli sia stilisticamente, letteralmente,
retoricamente e negli aspetti dottrinali indirizzati a capire ciò che
volevano esprimere i suoi autori.

La storia della ricerca storia del Gesù s'inizia con la cosiddetta
First Quest, o prima ricerca. Questa fu avviata dal tedesco Hermann
Reimarus, chi non disse niente a nessuno fino alla sua morte (1768),
quando lasciai il manoscritto che fu poi pubblicato sotto il titolo
"Sulle intenzioni e l'insegnamento di Gesù", nel cui si metteva in
dubbio la risorsa e si diceva che essa fu inventata dai discepoli che
presero il corpo ed inventarono tutta la storia.
La più importante influenza in questa maniera di capire, o avvicinarsi
al testo biblico, si trova nelle rivoluzione scientifiche e
filosofiche di quei tempi, che cambiarono irreversibilemente la
maniera di vedere il mondo, noi stessi e le credenze. La razionalità
guadagna sempre più spazio, e non viene a meno ricordare un testo
fondante allo stesso Hume, considerato il padre della scienza moderna,
chi scrisse nel 1757 una “Inchiesta sui miracoli”. In esso lui
continuava e contestava gli scritti di newton, chi come scienziato e
uomo di fede, vedeva in dio un onnipotente creatore di leggi
universali, che meravigliose quanto sono, poteva allo stesso tempo
violarle a piacere. Hume, invece, pensava che i miracoli non fossero
stati una prova del creatore, ma una bassa maniera di relazionarci con
delle credenze. Infatti, finiva che tutti i racconti di miracoli sono,
quanto meno, dubitabili, di seconda o terza mano e intestabili, e
quando sono provati, solitamente falliscono. Allora disse: “Nessun
testimonio è sufficiente a stabilire un miracolo, almeno che sia un
testimonio di una categoria tale che la sua falsità sia ancor più
miracolosa dello stesso fatto che esso stabilisce”
Dunque c’era una visione, la Newtoniana che vedeva al dio Signore
della Natura. E dall'altra parte quella di Spinosa che al contrario,
vedeva un dio così perfetto nella Natura, che era inconcepibile la
violazione delle stesse leggi mese appunto da lui. La teologia
dell’XVIII Secolo avvicinava dio e natura scientifica con quelle che
si chiamavano “Evidenze Cristiane”, decisive in tempi di Riforma
protestante.
La prima ricerca finisce con il poco conosciuto libro del Premio Nobel
per la Pace, medico e teologo Albert Schweitzer, chi finisce le sue
pagine nelle cui racconta con frustrazione che quel Gesù del Vangelo
sembrassi esser sistemato dai credenti tanto posteriori a lui, che non
rispettarono la vita, ma diedero più valore al Gesù redivivo. Allora
tutti i passi del Gesù persona sembrano scritti a posta per far sì che
la leggenda posteriore diventa consapevole con la vita. Anzi, secondo
lui gli insegnamenti che avrebbe fatto Gesù, sarebbero, per forza,
comprensibili nel suo spazio/tempo storico, allora incomprensibili o
inadatti per gli uomini e le società di secoli posteriori. Se lui
predicava la fine del mondo, allora non era un maestro d’Etica, ma un
profeta escatologico. La conclusione allora è che sia il Gesù della
pietà, sia quello della chiesa, non sono mai esistiti. Rimane, invece,
un uno ignoto.
"La cui immagine non è stata distrutta dal fuori, ma disintegratasi e
caduta a pezzi per problemi storici concreti che si succedono uno
all’altro.”.

Seconda Ricerca (Second Quest) è stata liderata dal Tedesco Rudolf
Bultmann dalla Marburg Universität. Bultmann usai un approccio
chiamato “Critica Formale” (Formgeschichte) mirato a decostruire la
narrativa dei vangeli togliendo le addizioni tardive. SI centrava in
piccole unità letterarie formali chiamate pericopie e queste erano
messe alla prova del linguaggio e dei soggetti storici comprovabili.
Bultmann concluse che I primi cristiani avevano poco interesse nel
vero Gesù, e questo fu sotterrato dalla retorica Paulina. Allora,
anche questa seconda ricerca finì per ammettere la sconfitta nel
trovare un Gesù storico, ma la conclusione di Bultmann fu che la
“mitologia esprime una certa consapevolezza dell’esistenza umana” e
sebbene non si potrà sapere chi fosse Gesù lo si può incontrare come
significante nella fede. Questa conclusione sta alla base del
Cristianesimo liberale d’oggi, e le diverse teologie come quella della
Liberazione.
Ma i critici dicono che questa è stata una “no quest” perché non sono
riusciti a trovare niente e non hanno accompagnato la ricerca dei
testi con una ricerca archeologica.
The Jesus Seminar
Questa terza ricerca e già quasi finita, e dopo più di vent’anni di
lavoro (iniziati nel 1985) con lo scopo proclamato di raggiungere
soltanto i reali detti di Gesù, arrivai alla conclusione che l’82% di
quelli del Vangelo ha fallito le prove, Gesù non avrebbe mai detto di
essere il Messia, che non avrebbe mai fatto l’ultima cena con i
seguaci (finita la messa!), e che non avrebbe composto il Pater
Noster. Tutte queste conclusioni vengono fuori in più di un centinaio
di libri.
Loro hanno applicato un sistema che mette i detti di Gesù in confronto
con 4 “filtri”:
1- Lingua
2- Teologia
3- Confronto? (attestation)
4- Originalità

E importante anche riconoscere la vita di Gesù dal dogma della Chiesa,
per esempio sul caso della Trinità, essa non esiste nel Vangelo, e la
persona di Gesù come parte della trinità non è stata affermata dalla
Chiesa sino al 451. Nei vangeli più antichi, come quello di Marco,
scritto nell’anno 70, Gesù non è dipinto come un essere supernaturale
e meno come un dio. Anzi, le frasi più note come quella di amare al
tuo prossimo ecc. sono farisaiche,e quella è stata cognata da Rabbi
Hillel nell’80 ac.

The Jesus Project
Questo ultimo approccio, iniziato da un anno nel Center for Inquiry –
sotto la direzione di R. Joseph Hoffmann, cerca di far un vero esame
storico, riunendo ai più noti accademici, sia dell’antropologia, che
dell’archeologia o la teologia, nell’arco di cinque anni dovrà
arrivare a conclusioni chiare e comprovabili sull’esistenza e fatti
del Gesù storico.
Ukar
2008-07-12 19:07:24 UTC
Permalink
On Sat, 12 Jul 2008 03:06:55 -0700 (PDT), Hugo
Post by Hugo
Salve tutti,
mi presento, perche questo è il mio primo contributo. sono Hugo
Estrella e mia professione è il giornalismo, ma da anni lavoro su
conflitti, e ho fatto un master su gestione di conflitti
interculturali ed interreligiosi all'Università di pisa. Sono anche il
Presidente del Center for Inquiry-Italia, che fa parte la più grande
organizzazione laicista del mondo, essendo anche il rappresentate di
CFI (www.centerforinquiry.net) presso l'ONU a Ginevra.
Vi allego un lavoretto breve che ho fatto sulla storia delle ricerche
del Gesù storico sulla quale ci sono tantissime stupidagini in giro,
leggende, menzogne, e tanto di malattia mentale pure. Ho letto qualche
"cristologo" italiano, che fa paura con le cose che spara, essendo un
ex prete... via, l'importante è, secondo me, centrarsi sui fatti
storici e la veracità dei testimoni. Fin ora, non si è riuscito a
trovar nessun gran chè. leggete pure.
Un saluto cordiale,
Hugo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La storia della ricerca del Gesù storico – Hugo Estrella T.
Diverse sono state nel tempo, le ricerche per scoprire l'esistenza
storica di Gesù, confrontare la tradizione con dei fatti comprovabili,
contrastabili o almeno testimonianze rintracciabili sulla persona di
Gesù o dei suoi seguaci.
Fino alla fine del XVIII Secolo, la generalità delle critiche
vangeliche era fatta in maniera metatestuale, in altre parole partendo
e tornando al testo dei vangeli. Non si metteva in dubbio la loro
esattezza neanche i fatti descritti. Tutto era accettato in maniera
letterale.
Da quei tempi molto è cambiato, ed oggi soltanto un piccolo gruppo
ritiene quest’approccio, generalmente manifestato nel "Bible belt" dai
fundamentalisti. Questi ritengono che il Vangelo sia "Plenario"
voldire che ogni parola è stata ispirata da dio stesso.
Nonostante, ci sono dei problemi, giacché i vangeli non solo non
raccontano la storia nella stessa maniera, ma anche a volte si
contraddicono, come in Matteo 8:5 e Luca 7:1. Nel primo il centurione
di Capernaum si avvicina a Gesù e invece nel secondo il centurione
invia gli anziani a parlare per lui.
Matteo anche dice che Giuda si impiccai dopo tradire Gesù (M 27:5),
mentre che nei fatti degli apostoli dice che morì per una caduta
incidentale (1:18)
Si vede così che il Nuovo Testamento non è infallibile.
La critica che studia i vangeli sia stilisticamente, letteralmente,
retoricamente e negli aspetti dottrinali indirizzati a capire ciò che
volevano esprimere i suoi autori.
La storia della ricerca storia del Gesù s'inizia con la cosiddetta
First Quest, o prima ricerca. Questa fu avviata dal tedesco Hermann
Reimarus, chi non disse niente a nessuno fino alla sua morte (1768),
quando lasciai il manoscritto che fu poi pubblicato sotto il titolo
"Sulle intenzioni e l'insegnamento di Gesù", nel cui si metteva in
dubbio la risorsa e si diceva che essa fu inventata dai discepoli che
presero il corpo ed inventarono tutta la storia.
La più importante influenza in questa maniera di capire, o avvicinarsi
al testo biblico, si trova nelle rivoluzione scientifiche e
filosofiche di quei tempi, che cambiarono irreversibilemente la
maniera di vedere il mondo, noi stessi e le credenze. La razionalità
guadagna sempre più spazio, e non viene a meno ricordare un testo
fondante allo stesso Hume, considerato il padre della scienza moderna,
chi scrisse nel 1757 una “Inchiesta sui miracoli”. In esso lui
continuava e contestava gli scritti di newton, chi come scienziato e
uomo di fede, vedeva in dio un onnipotente creatore di leggi
universali, che meravigliose quanto sono, poteva allo stesso tempo
violarle a piacere. Hume, invece, pensava che i miracoli non fossero
stati una prova del creatore, ma una bassa maniera di relazionarci con
delle credenze. Infatti, finiva che tutti i racconti di miracoli sono,
quanto meno, dubitabili, di seconda o terza mano e intestabili, e
quando sono provati, solitamente falliscono. Allora disse: “Nessun
testimonio è sufficiente a stabilire un miracolo, almeno che sia un
testimonio di una categoria tale che la sua falsità sia ancor più
miracolosa dello stesso fatto che esso stabilisce”
Dunque c’era una visione, la Newtoniana che vedeva al dio Signore
della Natura. E dall'altra parte quella di Spinosa che al contrario,
vedeva un dio così perfetto nella Natura, che era inconcepibile la
violazione delle stesse leggi mese appunto da lui. La teologia
dell’XVIII Secolo avvicinava dio e natura scientifica con quelle che
si chiamavano “Evidenze Cristiane”, decisive in tempi di Riforma
protestante.
La prima ricerca finisce con il poco conosciuto libro del Premio Nobel
per la Pace, medico e teologo Albert Schweitzer, chi finisce le sue
pagine nelle cui racconta con frustrazione che quel Gesù del Vangelo
sembrassi esser sistemato dai credenti tanto posteriori a lui, che non
rispettarono la vita, ma diedero più valore al Gesù redivivo. Allora
tutti i passi del Gesù persona sembrano scritti a posta per far sì che
la leggenda posteriore diventa consapevole con la vita. Anzi, secondo
lui gli insegnamenti che avrebbe fatto Gesù, sarebbero, per forza,
comprensibili nel suo spazio/tempo storico, allora incomprensibili o
inadatti per gli uomini e le società di secoli posteriori. Se lui
predicava la fine del mondo, allora non era un maestro d’Etica, ma un
profeta escatologico. La conclusione allora è che sia il Gesù della
pietà, sia quello della chiesa, non sono mai esistiti. Rimane, invece,
un uno ignoto.
"La cui immagine non è stata distrutta dal fuori, ma disintegratasi e
caduta a pezzi per problemi storici concreti che si succedono uno
all’altro.”.
Seconda Ricerca (Second Quest) è stata liderata dal Tedesco Rudolf
Bultmann dalla Marburg Universität. Bultmann usai un approccio
chiamato “Critica Formale” (Formgeschichte) mirato a decostruire la
narrativa dei vangeli togliendo le addizioni tardive. SI centrava in
piccole unità letterarie formali chiamate pericopie e queste erano
messe alla prova del linguaggio e dei soggetti storici comprovabili.
Bultmann concluse che I primi cristiani avevano poco interesse nel
vero Gesù, e questo fu sotterrato dalla retorica Paulina. Allora,
anche questa seconda ricerca finì per ammettere la sconfitta nel
trovare un Gesù storico, ma la conclusione di Bultmann fu che la
“mitologia esprime una certa consapevolezza dell’esistenza umana” e
sebbene non si potrà sapere chi fosse Gesù lo si può incontrare come
significante nella fede. Questa conclusione sta alla base del
Cristianesimo liberale d’oggi, e le diverse teologie come quella della
Liberazione.
Ma i critici dicono che questa è stata una “no quest” perché non sono
riusciti a trovare niente e non hanno accompagnato la ricerca dei
testi con una ricerca archeologica.
The Jesus Seminar
Questa terza ricerca e già quasi finita, e dopo più di vent’anni di
lavoro (iniziati nel 1985) con lo scopo proclamato di raggiungere
soltanto i reali detti di Gesù, arrivai alla conclusione che l’82% di
quelli del Vangelo ha fallito le prove, Gesù non avrebbe mai detto di
essere il Messia, che non avrebbe mai fatto l’ultima cena con i
seguaci (finita la messa!), e che non avrebbe composto il Pater
Noster. Tutte queste conclusioni vengono fuori in più di un centinaio
di libri.
Loro hanno applicato un sistema che mette i detti di Gesù in confronto
1- Lingua
2- Teologia
3- Confronto? (attestation)
4- Originalità
E importante anche riconoscere la vita di Gesù dal dogma della Chiesa,
per esempio sul caso della Trinità, essa non esiste nel Vangelo, e la
persona di Gesù come parte della trinità non è stata affermata dalla
Chiesa sino al 451. Nei vangeli più antichi, come quello di Marco,
scritto nell’anno 70, Gesù non è dipinto come un essere supernaturale
e meno come un dio. Anzi, le frasi più note come quella di amare al
tuo prossimo ecc. sono farisaiche,e quella è stata cognata da Rabbi
Hillel nell’80 ac.
The Jesus Project
Questo ultimo approccio, iniziato da un anno nel Center for Inquiry –
sotto la direzione di R. Joseph Hoffmann, cerca di far un vero esame
storico, riunendo ai più noti accademici, sia dell’antropologia, che
dell’archeologia o la teologia, nell’arco di cinque anni dovrà
arrivare a conclusioni chiare e comprovabili sull’esistenza e fatti
del Gesù storico.
Emc2
2008-07-13 07:11:13 UTC
Permalink
Post by Hugo
Salve tutti,
mi presento, perche questo è il mio primo contributo. sono Hugo
Estrella e mia professione è il giornalismo, ma da anni lavoro su
conflitti, e ho fatto un master su gestione di conflitti
interculturali ed interreligiosi all'Università di pisa. Sono anche il
Presidente del Center for Inquiry-Italia, che fa parte la più grande
organizzazione laicista del mondo, essendo anche il rappresentate di
CFI (www.centerforinquiry.net) presso l'ONU a Ginevra.
Vi allego un lavoretto breve che ho fatto sulla storia delle ricerche
del Gesù storico sulla quale ci sono tantissime stupidagini in giro,
leggende, menzogne, e tanto di malattia mentale pure. Ho letto qualche
"cristologo" italiano, che fa paura con le cose che spara, essendo un
ex prete... via, l'importante è, secondo me, centrarsi sui fatti
storici e la veracità dei testimoni. Fin ora, non si è riuscito a
trovar nessun gran chè. leggete pure.
Un saluto cordiale,
Hugo
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La storia della ricerca del Gesù storico – Hugo Estrella T.
Diverse sono state nel tempo, le ricerche per scoprire l'esistenza
storica di Gesù, confrontare la tradizione con dei fatti comprovabili,
contrastabili o almeno testimonianze rintracciabili sulla persona di
Gesù o dei suoi seguaci.
Fino alla fine del XVIII Secolo, la generalità delle critiche
vangeliche era fatta in maniera metatestuale, in altre parole partendo
e tornando al testo dei vangeli. Non si metteva in dubbio la loro
esattezza neanche i fatti descritti. Tutto era accettato in maniera
letterale.
Da quei tempi molto è cambiato, ed oggi soltanto un piccolo gruppo
ritiene quest’approccio, generalmente manifestato nel "Bible belt" dai
fundamentalisti. Questi ritengono che il Vangelo sia "Plenario"
voldire che ogni parola è stata ispirata da dio stesso.
Nonostante, ci sono dei problemi, giacché i vangeli non solo non
raccontano la storia nella stessa maniera, ma anche a volte si
contraddicono, come in Matteo 8:5 e Luca 7:1. Nel primo il centurione
di Capernaum si avvicina a Gesù e invece nel secondo il centurione
invia gli anziani a parlare per lui.
Matteo anche dice che Giuda si impiccai dopo tradire Gesù (M 27:5),
mentre che nei fatti degli apostoli dice che morì per una caduta
incidentale (1:18)
Si vede così che il Nuovo Testamento non è infallibile.
La critica che studia i vangeli sia stilisticamente, letteralmente,
retoricamente e negli aspetti dottrinali indirizzati a capire ciò che
volevano esprimere i suoi autori.
La storia della ricerca storia del Gesù s'inizia con la cosiddetta
First Quest, o prima ricerca. Questa fu avviata dal tedesco Hermann
Reimarus, chi non disse niente a nessuno fino alla sua morte (1768),
quando lasciai il manoscritto che fu poi pubblicato sotto il titolo
"Sulle intenzioni e l'insegnamento di Gesù", nel cui si metteva in
dubbio la risorsa e si diceva che essa fu inventata dai discepoli che
presero il corpo ed inventarono tutta la storia.
La più importante influenza in questa maniera di capire, o avvicinarsi
al testo biblico, si trova nelle rivoluzione scientifiche e
filosofiche di quei tempi, che cambiarono irreversibilemente la
maniera di vedere il mondo, noi stessi e le credenze. La razionalità
guadagna sempre più spazio, e non viene a meno ricordare un testo
fondante allo stesso Hume, considerato il padre della scienza moderna,
chi scrisse nel 1757 una “Inchiesta sui miracoli”. In esso lui
continuava e contestava gli scritti di newton, chi come scienziato e
uomo di fede, vedeva in dio un onnipotente creatore di leggi
universali, che meravigliose quanto sono, poteva allo stesso tempo
violarle a piacere. Hume, invece, pensava che i miracoli non fossero
stati una prova del creatore, ma una bassa maniera di relazionarci con
delle credenze. Infatti, finiva che tutti i racconti di miracoli sono,
quanto meno, dubitabili, di seconda o terza mano e intestabili, e
quando sono provati, solitamente falliscono. Allora disse: “Nessun
testimonio è sufficiente a stabilire un miracolo, almeno che sia un
testimonio di una categoria tale che la sua falsità sia ancor più
miracolosa dello stesso fatto che esso stabilisce”
Dunque c’era una visione, la Newtoniana che vedeva al dio Signore
della Natura. E dall'altra parte quella di Spinosa che al contrario,
vedeva un dio così perfetto nella Natura, che era inconcepibile la
violazione delle stesse leggi mese appunto da lui. La teologia
dell’XVIII Secolo avvicinava dio e natura scientifica con quelle che
si chiamavano “Evidenze Cristiane”, decisive in tempi di Riforma
protestante.
La prima ricerca finisce con il poco conosciuto libro del Premio Nobel
per la Pace, medico e teologo Albert Schweitzer, chi finisce le sue
pagine nelle cui racconta con frustrazione che quel Gesù del Vangelo
sembrassi esser sistemato dai credenti tanto posteriori a lui, che non
rispettarono la vita, ma diedero più valore al Gesù redivivo. Allora
tutti i passi del Gesù persona sembrano scritti a posta per far sì che
la leggenda posteriore diventa consapevole con la vita. Anzi, secondo
lui gli insegnamenti che avrebbe fatto Gesù, sarebbero, per forza,
comprensibili nel suo spazio/tempo storico, allora incomprensibili o
inadatti per gli uomini e le società di secoli posteriori. Se lui
predicava la fine del mondo, allora non era un maestro d’Etica, ma un
profeta escatologico. La conclusione allora è che sia il Gesù della
pietà, sia quello della chiesa, non sono mai esistiti. Rimane, invece,
un uno ignoto.
"La cui immagine non è stata distrutta dal fuori, ma disintegratasi e
caduta a pezzi per problemi storici concreti che si succedono uno
all’altro.”.
Seconda Ricerca (Second Quest) è stata liderata dal Tedesco Rudolf
Bultmann dalla Marburg Universität. Bultmann usai un approccio
chiamato “Critica Formale” (Formgeschichte) mirato a decostruire la
narrativa dei vangeli togliendo le addizioni tardive. SI centrava in
piccole unità letterarie formali chiamate pericopie e queste erano
messe alla prova del linguaggio e dei soggetti storici comprovabili.
Bultmann concluse che I primi cristiani avevano poco interesse nel
vero Gesù, e questo fu sotterrato dalla retorica Paulina. Allora,
anche questa seconda ricerca finì per ammettere la sconfitta nel
trovare un Gesù storico, ma la conclusione di Bultmann fu che la
“mitologia esprime una certa consapevolezza dell’esistenza umana” e
sebbene non si potrà sapere chi fosse Gesù lo si può incontrare come
significante nella fede. Questa conclusione sta alla base del
Cristianesimo liberale d’oggi, e le diverse teologie come quella della
Liberazione.
Ma i critici dicono che questa è stata una “no quest” perché non sono
riusciti a trovare niente e non hanno accompagnato la ricerca dei
testi con una ricerca archeologica.
The Jesus Seminar
Questa terza ricerca e già quasi finita, e dopo più di vent’anni di
lavoro (iniziati nel 1985) con lo scopo proclamato di raggiungere
soltanto i reali detti di Gesù, arrivai alla conclusione che l’82% di
quelli del Vangelo ha fallito le prove, Gesù non avrebbe mai detto di
essere il Messia, che non avrebbe mai fatto l’ultima cena con i
seguaci (finita la messa!), e che non avrebbe composto il Pater
Noster. Tutte queste conclusioni vengono fuori in più di un centinaio
di libri.
Loro hanno applicato un sistema che mette i detti di Gesù in confronto
1- Lingua
2- Teologia
3- Confronto? (attestation)
4- Originalità
E importante anche riconoscere la vita di Gesù dal dogma della Chiesa,
per esempio sul caso della Trinità, essa non esiste nel Vangelo, e la
persona di Gesù come parte della trinità non è stata affermata dalla
Chiesa sino al 451. Nei vangeli più antichi, come quello di Marco,
scritto nell’anno 70, Gesù non è dipinto come un essere supernaturale
e meno come un dio. Anzi, le frasi più note come quella di amare al
tuo prossimo ecc. sono farisaiche,e quella è stata cognata da Rabbi
Hillel nell’80 ac.
The Jesus Project
Questo ultimo approccio, iniziato da un anno nel Center for Inquiry –
sotto la direzione di R. Joseph Hoffmann, cerca di far un vero esame
storico, riunendo ai più noti accademici, sia dell’antropologia, che
dell’archeologia o la teologia, nell’arco di cinque anni dovrà
arrivare a conclusioni chiare e comprovabili sull’esistenza e fatti
del Gesù storico.
tante belle parole ma non hai detto nulla, soprattutto nulla
di nuovo dal momento che esistono
migliaia di autori e di testi sulla ricerca storica di Gesù Cristo
ma nessuno è mai arrivato a dimostrare un bel nulla, salvo
naturalmente non far appello a falsificazioni come il Testimonium
Flavianum o a mistificazioni di acrobati dal calamaio come scambiare
gli esseni per ''primi cristiani''

Quanto al Jesus Project, Hoffmann può studiare anche 200 anni
ma è difficile se non impossibile trarre conclusioni dal nulla
dal momento che il periodo in questione, ovvero quei fantomatici
30 anni, sono assolutamente privi di testimonianze dirette , anzi,
là dove regna il silenzio più assoluto soprattutto da parte di chi ci si
aspetterebbe invece una seppur minima menzione.
Ne sono un chiaro esempio Filone Alessandrino contemporaneo
di Gesù nonchè primo sostenitore di quel Logos che fu poi
scopiazzato nel vangelo di Giovanni e che ancor oggi
eccheggia sulle bocche di preti ignoranti nonchè fine scrittore
di chiara parte ebrea in spasmodica attesa del Messia,
o Giuseppe Flavio - su quest'ultimo poi si fanno
tante speculazioni ma nessuno, e proprio nessuno , ha mai
tenuto conto ad esempio che suo padre era un gran sacerdote.
Questo piccolo particolare riveste una enorme importanza perchè
proprio in qualità di gran sacerdote egli avrebbe dovuto
partecipare al processo ebreaico di Gesù, semmai fosse avvenuto,
e sarebbe stata quindi una ghiotta occasione per GF per
descrivere quei fatti che poi avrebbero cambiato il mondo.
Niente di tutto ciò, d'altra parte, così come descritto nei vangeli,
un processo ebraico a Gesù non si sarebbe mai potuto svolgere
e questa è una di quelle tante inoppugnabili prove che determinano
l'inesistenza di Gesù.


Quei fatidici 30 anni sono anche privi di qualsiasi rilevanza archeologica,
non esisteva Nazareth (il Talmud nomina 63 città della Galilea
ma nessuna Nazareth e nemmeno lo fa Giuseppe Flavio)
figuriamoci se poteva esistere una sinagoga
dove l'eroe predicava tutti i gorni, non esisteva Arimatea, Magdala,
Betsaida..............
Salvo naturalmente anche qui non far appello a taroccamenti come la sinagoga
di Cafarnao costruita artificialmente dai francescani con parti di altra
sinagoga
del IV secolo o la recentissima scoperta della famigerata tomba di Giacomo
rivelatasi poi una clamorosa bufala.

Si può invece affermare con assoluta certezza che tutto quanto scritto
nei vangeli , canonici o apocrifi indifferenetemente, appartiene alla
fantasia e alla falsificazione, se riferito alla storia
e appartiene alla mitologia se riferito ai miracoli, tutti compiuti da
altri miti
coevi o antecedenti l'eroe in questione.

Si può dire che più si va a fondo con gli studi, anzichè trovare prove
sull'esistenza dell'eroe millenario , più si trovano invece
prove della falsità di tutto quanto è stato spacciato per 2000 anni
come verità inoppugnabile
Continua a leggere su narkive:
Loading...