Post by Antti TolamoPost by oskuTodellinen syy tai tavoite on kait ollut, että eläkejärjestelmiä
yhtenäistettiin. Eli kaikki työtätekevät eläkkeelle samanikäisinä. Näin
nostettiin myös kaivosmiesten eläkkeellelähtöikää joka oli 50v.
(Outokumpu) Myös Linja-autonkuljettajien HKL:n kuljettajien eläkkeelle
siirtymisikää joka oli 58v. Helsingin kaupunki tarjosi rahapakettia
niille työntekijöille joiden eläkkeelle pääsyyn vaadittiin 63 vuotta
mikäli vaihtoivat sen 65 vuoteen. Meillä oli ja on eläkejärjestelmissä
varhaiseläkeet mikäli on työkunto mennyttä pääsee eläkkeelle.
Mutta nuo ovat vähän tuollaista lainsäädännön hengen ja sopimusten rikkomista
sekä niiden suoranaista repimistä.
HKL:llä esimerkiksi on ihmisiä jotka ovat olleet 20 vuotta töissä
ja pitkään siinä luulossa että voivat päästä 58 vuotiaana eläkkeelle.
Varmaan aika moni on myös pysynyt työssä tuon edun takia ja veikkaisin
että HKL aikoinaan on myös tuota käyttänyt kilpailuvalttina saadakseen
väkeä itselleen. Ja nyt yhtäkkiä se ei olekaan totta.
Muistasin, että se eläkeeelle siirtymisiän nosto ei koskenut pitkään
HKL:n palveluksessa olevia bussikuskeja vaan uusia työntekijöitä.
Outokummulla oli oma eläkesäätiö, joka myönsi eläkkeet, kun oli
täyttänyt 50v . tämä oli tarkoitettu kaivosmiehille jotka tekevät
raskasta työtä maanalla.Ilmeisesti siinä oli myös joku palveluvuosi
määritelmä. Mutta, kun sitä ei oltu mitenkään erikseen näin määritelty
säätiötä perustettaessa , että koskee vain maanalla työskenteleviä.
Käytti tätä tilaisuutta hyväkseen 80-luvulla Outokummun silloinen
toimitusjohtaja. Näin jälkeenpäin selvisi miksi hän niin nihkeästi ajoi
sitä eläkeiän noston uudistusta . Lehdessä oli jälkeenpäin kuva
hänestä, istui maitopukilla jossakinpäin pohjois-karjalaa hymyili
tyytyväisenä. Jalassa pussihousut ja kumisaappaat. Alla teksti "kaukana
kavala maailma"
Post by Antti TolamoVarmaan on muitakin organisaatioita joissa on käynyt noin.
Minun työpaikalla oli oma eläkesäätiö. 60-luvun alussa, kun säätiö
perustettiin oli sen eläke-edut paremmat, kuin normaali TEL:n Mutta
vuosikymmenten aikana Yleinen TEL saavutti säätiön edut. Eli ainoa mikä
jäi voimaan oli se, että naisten eläkeikä oli 60v. Säätiöllä oli A ja B
työntekijöitä. A-työntekijät saivat vanhoina työntekijöinä paremmat edut
ja uudet,kun tulivat taloon olivat normaalin TEL:n piirissä.
Post by Antti TolamoTai allekirjoittanut joka erehtyi menemään töihin jo 18-vuotiaana,
mutta koska silloin eläke alkoi vasta kertymään 23-vuotiaana
ei saa penniäkään tuosta mutta näkee kumminkin 5 vuoden aukon
eläkelaskelmassaan. Vain koska on syntynyt väärään aikaan jonka
takia ei koskaan ehdi nauttia kummankaan järjestelmän
hyvistä puolista. Se siitä kannustavuudesta,
Ja sitten jokainen voisi itsekeen miettiä myös kuinka pysyviä
nämä nykyiset eläkejärjestelyt ovat kun ei aikaisemmistakaan
näköjään pidetä kiinni. Minusta niistä on nyt tehty lähinnä
vessapaperin arvoisia, koska näköjään kaikkea voidaan muuttaa
jälkikäteen noin vain. Kun kerran muutellaan, voidaan
muuttaa toistekin.
Joten noiden nykyisten muutosten takia ei voi mitenkään luottaa
että se mitä nyt luvataan pitäisi paikkaan tulevaisuudessakaan.
Voin kertoa, että tämä muutos on parannus vanhempaan järjestelmään. Nyt
jokainen saa ansionsa mukaan eläkettä. Vanha järjestelmä nollattiin
vuodenvaihteessa saat tämänvuoden aikana Eläketurvakeskusesta laskelman
paljonko on vanhalla järjestelmällä eläkettä kertynyt.
Vanhassa järjestelmässä eläkkeen laskentaperuste oli viimeiset
työvuodet. Tässä tapahtui niin, että työpaikoilla "herrat" sopivat että
apulaisosastopäällikkö nimitettiin osatopäälliköksi hommat olivat samoja
mutta palkka suurempi. Armeejanpiirissä everstistä tehtiin kenraali ja
oli valtavat ylityöpalkat viimeisille vuosille. Näin saatiin eläkkeet
suuremmiksi. SAK:n vaatimuksesta tehtiin eläkepalkan maksuperusteet
sellaiseksi, että jokainen tienattu euro koko työhistorian ajalta
kartuttaa eläkettä. Eli kertymä alkaa jo 18 vuotiaana. Myös armeejassa
oloaikana kertyy eläkettä. Samoin äitiyslomanajalta.
Post by Antti TolamoMinusta palkansaajille pitäisi kerätä rahasto johon kerätään
joko verotuloista tai suoraan työantajilta maksuina joilla
sitten kompensoidaan mahdollisesti tulevaisuudessa
koituvat sopimusten muuttamisista aiheutuvat menetykset
palkansaajille.
Näin se muuten on. Pitää erottaa perusturva ja ansioeläkkeet.
Perusturva on kansaneläke ja sen maksaa KELA valtion verovaroista ja sen
tasosta päättävät poliitikot. Ansioeläke eli työeläke on erillinen
työmarkkinajärjestöjen perustama ja hallinnoima järjestelmä. Sen varat
ovat tällä hetkellä noin 88 miljardia euroa jotka on sijoitettu
kiinteistöihin, joukkovelkakirjoihin ja pörssissä vaihdettaviin
osakkeisiin.
Rahoitus ,eli eläkevakuutusmaksut ovat Työnantajat n, 17% työntekijät
4,6% yli 53v 5,8%
Tämä työnantajan ja työntekijän osuus on tulevaan aikaan siirrettyä
työntekijän palkkaa. Tämä on pakkosäästämistä, jotta kaikille tulee
eläke aikoinaan, Siitä ei irtaannuta muuten ,kuin tekemällä pimeästi työtä.
Järjestelmä on kestänyt tuulet ja tuiskut voitte luottaa siihen, että
eläkeet maksetaan ajallaan , kun se aika on. Minulla se aika on ja hyvin
menee, ei olla käyhiä ei kipeitä:)
Osku