Es tut mir leid, aber als Deutscher muss ich Ihre Voraussetzung ablehnen, dass "die Deutschen" auf einen separaten Frieden hofften. Nach meinem besten Wissen waren sich die Deutschen dieser Idee im Allgemeinen nicht bewusst, weil sie lächerlich klingt.
Hitler hatte die ideologische Ansicht von Lebensraum im Osten, der Unterwerfung der Slawen und das feindliche Bild des Bolschewismus. Es gab mehrere Versuche von Stalin selbst (1941), Japan (1942) und Italien (seit 1942), ein Friedensabkommen mit der SU zu schließen. Hitler schwankte nie in seiner Entscheidung, den Angriff aus rein ideologischen Gründen fortzusetzen (Visionen des Sieges: Die Hoffnungen von acht Führern des Zweiten Weltkriegs - Gerhard L. Weinberg).
Hitler hingegen bot mehrmals Frieden an nach England. Churchill lehnte nicht nur ab, er bestand auch auf seinen Partnern, dass sie sich keinen Versuchen Hitlers rühren würden, einen Waffenstillstand beizulegen. Sein Hass auf Hitler war so groß, dass er nach dem Angriff der Sowjetunion bekanntlich erklärte: "Wenn Hitler in die Hölle eindringen würde, würde ich zumindest einen günstigen Hinweis auf den Teufel im Unterhaus geben." Und Churchill mochte den Kommunismus überhaupt nicht.
Die Deutschen waren sich dessen bewusst und wussten, dass ein separater Frieden niemals eine Option war, solange Churchill Premierminister war. Das war die Situation. Und zu Ihrer Information wäre die direkte Einbeziehung der USA nicht notwendig gewesen. Nach 1941 erlangten die Briten auf dem Meer die Oberhand, nach 1943 erlangten die Sowjets an Land die Oberhand.
Nachdem die Niederlage absehbar war, waren die Deutschen fassungslos und entsetzt. Sie hatten den ersten Weltkrieg verloren (es gab auch die Idee, dass Deutschland einen Siegfrieden verhandeln könnte, ein positives Ergebnis des Krieges mit den Westalliierten. Ratet mal, was wirklich passiert ist und wie wahrscheinlich ein "Separater" ist Frieden "war in diesem Licht) und litt unter den Wiedergutmachungen. Jetzt sind sie wieder aufgestiegen, wurden immer mächtiger und verlieren dann alles. Die schwere Bombardierung der Städte (Hamburg und Dresden) mit den schweren zivilen Opfern erweckte bei den Deutschen den Eindruck, dass die Zerstörung Deutschlands unmittelbar bevorstehe (siehe Morgenthau-Plan). Der überwältigende Gedanke der Deutschen in dieser Zeit lautete: "Was wird mit uns geschehen?" Himmler versuchte, seinen eigenen Hals zu retten, indem er versuchte, ein Bündnis gegen die Sowjets zu schließen, nichts weiter.
ZUSATZ: Ich denke, wir haben den Fall, dass Menschen versuchen, Ereignisse aus alliierter Sicht zu beurteilen und Dingen Bedeutung beizumessen, die aus deutscher Sicht überhaupt nicht wichtig sind. Gleiches gilt für Deutsche, die denken "X ist passiert, also müssen die Briten / Amerikaner dies geplant haben", während die Amerikaner / Briten tatsächlich ganz andere Ideen hatten.
Die Verhandlungen in England waren ernsthafte Versuche des NS-Regimes. Alle wussten, dass nach der Niederlage Frankreichs und einer besänftigten SU nur noch eine Macht übrig war (die USA zogen bereits die Augenbrauen hoch, waren aber immer noch sehr untätig), die das nationalsozialistische Deutschland bedrohen könnte. Die Seeblockade war eine ernsthafte Bedrohung (sehr schlechte Erinnerungen im Ersten Weltkrieg; West- und Mitteleuropa haben knappe natürliche Ressourcen) und der bevorstehende Krieg mit der SU hatte neben ideologischen Gründen einen weiteren sehr guten Grund: Mit den riesigen natürlichen Ressourcen der SU eine Blockade gegen Nazi-Deutschland wäre nutzlos gewesen. So wurden intensive Versuche unternommen (Der Fall Heß selbst war in Deutschland umstritten; Hitler warf überzeugend einen Anfall und ein (verbotener) Witz lautete: "Brauner Wellensittich ist weggeflogen. Bitte kehren Sie ins Reichskanzleramt zurück."). Dies geschah jedoch alles vor dem Einmarsch in die SU und der enorme Vorteil, den ein Frieden mit GB bot, bedeutete, dass die Deutschen wirklich glaubten, dass weitere Verhandlungen erfolglos waren.
Die Frage, ob Frieden mit Churchill möglich war, endete definitiv danach Canaris fragte 1943, wie die Bedingungen seien, wenn die Deutschen Hitler loswerden würden (was wirklich ein neues Geschäft war). Churchills Antwort "Bedingungslose Kapitulation" ... nun, was antworten Sie?
Wenn Sie sich alle anderen genannten (Jodl, Dönitz und die SS-Offiziere) genauer ansehen, werden Sie feststellen, wie spät diese angeblichen sind Hoffnungen auf "getrennten Frieden" entstehen. Aus deutscher Sicht streben Sie Frieden an, wenn Sie noch Verhandlungsmacht haben, die Deutschland nach Mitte 1944 nicht mehr hatte. Die Ardennenoffensive war pure Verzweiflung. Diese Angebote bettelten tatsächlich um Gnade, wenn Sie wissen, dass es vorbei ist, aber der Verhaltenskodex des Beamten verbietet es, Schwäche zu zeigen.
Und was sollte man aus deutscher Sicht vom Wunder des Hauses Brandenburg halten? Entschuldigung, aber ich und wahrscheinlich andere Deutsche sehen es als unwichtig an, es pfeift im Dunkeln, wenn Sie bereits wissen, dass es vorbei ist. Anfang April, als die Geschichte spielt, war die Situation völlig hoffnungslos : Die alliierten Streitkräfte überquerten den Rhein und zogen schnell nach Osten, die Sowjets hatten Berlin umkreist und waren den deutschen Streitkräften stark unterlegen, die Städte waren Trümmer und Widerstand völlig gebrochen. Denken Sie: Würde sich ein Mann, der ernsthaft über ein Wunder nachdenkt, in den Mund schießen?