Post by FrancoPost by Fatal_Error1) Terna dice che viene immessa potenza reattiva per regolare la
tensione, ok?
Si`. Questa tecnica viene usata per alzare la tensione, mentre da quello
che dici sembra che caricare di piu` le linee con potenza reattiva serva
solo per abbassare la tensione in eccesso.
Io ho sempre letto ovunque che viene usata per *regolare* la tensione e
certo non ho mai detto quello che aggiungi, ovvero che "serva solo per
abbassare la tensione in eccesso.", al limite sei tu che hai appena
affermato che serve solo per "alzare la tensione in difetto"... Ma questi
sono puntigli inutili, il punto e' un'altro.
Post by FrancoPost by Fatal_Error2) La potenza reattiva circola sulla rete in una specie di “ping-pong” e
questo aumenta la dissipazione di energia sulle linee elettriche,
proporzionale al quadrato della corrente, ok?
No.
Quindi sostieni che la potenza reattiva che *circola in rete* non aumenta la
corrente e quindi la dissipazione per effetto Joule sulle linee elettriche!
Questa e' una vera novita' per me, confermi questa tua (errata) posizione?
Post by FrancoLa tecnica del controllo della potenza reattiva per stabilizzare la
tensione funziona indipendentemente dalla resistenza dei conduttori, che
in questo contesto e` trascurabile. Funzionerebbe anche se i conduttori
fossero dei superconduttori, senza praticamente nessuna differenza.
E chi ha mai detto il contrario? Non in questo punto non parlavo affatto di
"regolazione della tensione" e assolutamente non ho detto che normalmente si
regola la tensione dissipando energia sulla rete, io ho detto che se hai un
eccesso di potenza non gestibile altrimenti, immettere potenza reattiva *al
posto* di potenza attiva puo' servire a dissipare la potenza in eccesso. Se
avessimo una rete a superconduttori certo la cosa non funzionerebbe, ma se
dissipiamo per effetto Joule circa 20.000 GWh/anno, direi che tanti cavi
superconduttori in realta' non ci sono! Restiamo *sui fatti*, please...
Post by FrancoAssorbendo potenza reattiva si aumenta la tensione sul carico.
E qui giochi con le parole... Io ho sempre letto, anche sui report di Terna,
*immettere* potenza reattiva, ovvero che il fattore di potenza lo puoi
alzare ma *volendo* anche abbassare, ok?
Post by FrancoProbabilmente hai in testa il problema del rifasamento dei carichi (il cos
phi), ma questo e` un problema completamente diverso.
No, l'esperimento di telepatia e' fallito! :-)
Post by FrancoLa stabilita` della tensione e` legata all'impedenza longitudinale delle
linee di trasmissione e non si abbassa la tensione facendo dissipare piu`
potenza ai fili.
Lo scopo di cui sto parlando non e' infatti di "abbassare la tensione", ma
proprio dissipare potenza non gestibile altrimenti... Sono due cose diverse!
Il mio discorso esula totalmente dalla normale regolazione della tensione,
io sostengo semplicemente che quei dispositivi in condizioni di emergenza
possono funzionare *anche* a questo scopo.
Post by FrancoNota che continuo a dire assorbire potenza reattiva, che e` esattamente
corretto quanto erogare potenza reattiva. La correzione che mi avevi fatto
qualche post fa deriva dal fatto che non hai chiaro il problema.
In caso di regolatori di questo tipo, anche su Terna, si parla di
"immettere", mentre nei problemi di rifasamento dei carichi si parla spesso
di "assorbire", ma IMHO non e' preciso come termine riguardo ai regolatori
in questione! La potenza reattiva in rete causa perdite aggiuntive rilevanti
al trasporto di energia, quindi normalmente *si compensa* (eccolo
"assorbire") la differenza di fase della rete e si riducono le perdite
dovute al trasporto, quindi *normalmente* immettere potenza reattiva rende
più efficiente la rete. Ma ultimamente i requisiti dei gestori di rete
superano superano spesso parecchio i normali limiti, con fattori di
sfasamento compresi tra 0,85 induttivo e 0,85 capacitivo ed anche oltre...
Come mai?
Post by FrancoTutto il resto che dici si basa su concetti sbagliati, ex falso quodlibet.
Che per adesso sei ben lungi da dimostrare, per ora rimangono tue, pur
"autorevoli" e degne di attenzione, asserzioni...
Post by FrancoPost by Fatal_ErrorTu per ora non mi hai dato esaurienti "spiegazioni",
E non posso dartele per due ragioni. Dovrei scrivere tante paginate di
impianti per spiegare qual e` il problema, e in un messaggio di ng non e`
fattibile.
Ma dai, discutiamo qui di problemi di RG e non possiamo sintetizzare un
risposta ad un quesito banale, sfruttando tutta la potenza (reattiva? :-)
della rete?
Post by FrancoInoltre potresti sempre non credermi: hai le tue idee base di
elettrotecnica (sbagliate) e non le cambieresti facilmente.
Beh, potrei dire la stessa cosa di te, chi avra' ragione? Mistero....
Post by FrancoSia tu che Aleph fate riferimento a nuovi paradigmi di gestione...
Infatti! Il problema e' proprio cosa possono fare gli addetti quando, con
vecchi impianti progettati per altre funzioni, si trovano a gestire problemi
come il PV, che richiederebbero costosissimi cambiamenti radicali della
rete! In questi casi devi usare quello che hai, usarlo al meglio e farlo in
fretta!
Post by FrancoPartiamo con la legge di Ohm: quella vale sempre e i problemi di controllo
della tensione ci sono indipendentemente dalla sorgente di energia.
Beh, su questo non ci piove, infatti quei regolatori sono stati installati
ben prima del botto delle rinnovabili...
Post by FrancoPoi ci sono i problemi di controllo della potenza, che sono quelli che non
hanno permesso al Totem di prendere piede. Ora in Germani li usano, ma
quei generatori sono dispacciabili.
Il problema e' proprio questo, mentre in Germania i Totem li hanno permessi
solo se dispacciabili, in Italia abbiamo installato generatori non
dispacciabili per decine di GW fregandocene della rete!
Post by FrancoIl problema non e` di dissipare della potenza attiva in piu`, nessuno si
sognerebbe di farlo, ma di tenere stabile la rete.
Certo non lo fai per divertirti a dissipare potenza in rete per effetto
Joule, ma la domanda rimane: volendo farlo o trovandosi nelle condizioni di
doverlo fare per forza per *stabilizzare la rete*, e' possibile o no? Io
continuo a dire di si, tu per ora questo punto da me evidenziato, l'hai
saltato a pie' pari...
Post by FrancoCon i sistemi attuali di telecomunicazioni e` possibile farlo, ma al
momento il nostro sistema non e` attrezzato e per ora si incrociano le
dita.
Ah, si risolve incrociando le dita... Una spiegazione un filo piu' tecnica?
:-)
Post by FrancoRilassare le specifiche sulla frequenza di rete e` una pezza messa in una
condizione di criticita`, non e` la soluzione.
Infatti, una "pezza", il punto e' se e' l'unica pezza possibile o se
esistono altre "pezze" possibili e se stanno usandole ora, in attesa di
mettere quella ed altre pezze migliori.