Discussione:
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
(troppo vecchio per rispondere)
lely70
2005-05-24 10:52:32 UTC
Permalink
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
<http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=9562>

Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Francy
2005-05-24 10:55:43 UTC
Permalink
Post by lely70
Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
:-(
--
Francy
["And in hell he lift up his eyes, being in torments..." Luca 16:23]

PowerMac G5 dual 2GHz (may 2005)
Apple Cinema Display (flat-panel 20")
iPod 3g 15gb
iSight
AirPort Express
AirPort Extreme
Altec Lansing FX6021
iPod Shuffle 1gb
Western Digital HDD est. 250Gb USB 2.0
Giovanni Mannarino
2005-05-24 11:07:02 UTC
Permalink
Post by lely70
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
<http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=9562>
Ficata, su X.5 metteranno IIS 6 al posto di Apache, il framework
Microsoft così potremo programmare in C# e compilare coi compilatori
Microsoft, togliere tanta robaccia opensùrs dall'OS...

Boh, forse non gli conviene.
andrea@Home
2005-05-24 12:04:29 UTC
Permalink
Post by lely70
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
Contro l'OpenSource in genere non lo so, ma se passa il messaggio
che i SO devone essere Free e OpenSource non e' che Apple
sia proprio contenta, tu come la vedi ? Non credo che i 139 euro
ad upgrade gli facciano proprio schifo.

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 12:12:32 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Contro l'OpenSource in genere non lo so, ma se passa il messaggio
che i SO devone essere Free e OpenSource non e' che Apple
sia proprio contenta, tu come la vedi ? Non credo che i 139 euro
ad upgrade gli facciano proprio schifo.
Scusa, ma non ho capito, cosa centra il s.o. di apple con il resto
dell'open source?

Cioè a che cosa serve bloccare con i brevetti lo sviluppo di altri s.o.
tipo linux? Che di open source ne hanno fatto una ragione di vita.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 12:17:20 UTC
Permalink
Post by lely70
Scusa, ma non ho capito, cosa centra il s.o. di apple con il resto
dell'open source?
C'entra col messaggio. Se passa il messaggio che il software
deve essere Open Source, che i SO devono essere Open Source,
poi per le aziende sara' difficile convincere i proprio utenti
che invece i SO si pagano.
Post by lely70
Cioè a che cosa serve bloccare con i brevetti lo sviluppo di altri s.o.
tipo linux? Che di open source ne hanno fatto una ragione di vita.
Serve perche' tutte le aziende brevettano i proprie idee, ed ora
cercano di brevettare anche le implementazioni.
I brevetti sono soldi, perche' se riesci a brevettare qualcosa
che ha successo, hai fatto la tua fortuna. Non e' un caso se la
Apple si e' dissanguata cercando nella causa contro MS per
il Look and Feel.

Non credo che la Apple sia contenta di avere Linux che gira sulle
proprie macchine. Se installi Linux sul tuo iBook, probabilmente
non compri iLife, non compri iWork e forse non comprerai neanche
il prossimo felino. E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.

Se invece di comprare iWork installi NeoOffice, son 79 euro in
meno che transitano dalle tue tasche a quelle di Apple Italia. E
questo e' male, per loro.

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 12:21:54 UTC
Permalink
Post by ***@Home
C'entra col messaggio. Se passa il messaggio che il software
deve essere Open Source, che i SO devono essere Open Source,
poi per le aziende sara' difficile convincere i proprio utenti
che invece i SO si pagano.
Io non credo che si stia dicendo questo, ma brevettare certe tecnologie
impedirebbe di fatto di sviluppare software open source. Non dico certo che
tutto il software debba essere opensource, ma perchè impedire che qualcuno
lo possa rilasciare?
Post by ***@Home
Se invece di comprare iWork installi NeoOffice, son 79 euro in
meno che transitano dalle tue tasche a quelle di Apple Italia. E
questo e' male, per loro.
Certo, ma non è che per guadagnare loro devono accoppare gli altri, casomai
devono invogliarmi a comprare da loro, come hanno fatto benissimo con osx,
che mi ha fatto fare lo switch.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 12:31:28 UTC
Permalink
Post by lely70
Io non credo che si stia dicendo questo, ma brevettare certe tecnologie
impedirebbe di fatto di sviluppare software open source. Non dico certo che
tutto il software debba essere opensource, ma perchè impedire che qualcuno
lo possa rilasciare?
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
Post by lely70
Certo, ma non è che per guadagnare loro devono accoppare gli altri, casomai
devono invogliarmi a comprare da loro, come hanno fatto benissimo con osx,
che mi ha fatto fare lo switch.
La concorrenza e' un vantaggio per l'utente, non per
le aziende. Se OpenOffice e' gratis e funziona bene
come Office o iWork, perche' dovresti pagare soldi
per gli ultimi due. Perche' sei buono ?

Se qualcuno desse una guardata nel codice di OS X e
ne facesse una versione tale e quale da mettere sopra
a Darwin (che e' free), tu lo compreresti ancora OS X
o ti installeresti la versione Open Source ?

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 12:42:00 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
Ma qui non si parla di brevettare tecnologie avanzate, ma di lasciare
libero sfogo a qualsiasi brevetto.
E se brevettassero il protocollo di rete che stà alla base di internet, che
fai? Ti tocca pagare loro per poter navigare.
Oppure (ma questo è un caso limite a cui non credo io per primo) brevettano
il click? Siamo fottuti, tutti a pagare per usare il mouse, ma tanto io
preferisco la tastiera ;-p
Post by ***@Home
La concorrenza e' un vantaggio per l'utente, non per
le aziende. Se OpenOffice e' gratis e funziona bene
come Office o iWork, perche' dovresti pagare soldi
per gli ultimi due. Perche' sei buono ?
Infatti, meglio la sana concorrenza senza bisogno di ricorrere a sotterfugi
per vincere ad ogni costo. Proprio a questo proposito, se uno brevettasse
il "Word processor", nessuno può più fare un editor free? E se
brevettassero il DataBase?
Post by ***@Home
Se qualcuno desse una guardata nel codice di OS X e
ne facesse una versione tale e quale da mettere sopra
a Darwin (che e' free), tu lo compreresti ancora OS X
o ti installeresti la versione Open Source ?
Non potrebbe essere mai come OsX, perchè quello (OsX) si che sarebbe
brevettabile, infatti mi pare che c'è stata una causa contro microsoft
proprio per questo (appropositi come è finita?)
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Davide - M
2005-05-24 12:47:12 UTC
Permalink
non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.
lely70
2005-05-24 12:53:26 UTC
Permalink
Post by Davide - M
non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.
Ho, ovviamente calcato la mano, per rendere l'idea di quello che volevo
dire, cioè che se lasciano libertà assoluta di brevettare qualsiasi
software vogliano, allora rischiamo di doverci servire solo delle grandi
multinazionali, che per ovvi motivi avranno più possibilità di brevettare
tutto il brevettabile, schiacciando i piccoli sviluppatori, che più volte
hanno creato belle cose.

Hai notato cosa stà accadendo in Italia con i farmaci?
Forse non centra con l'informatica, ma stanno facendo dietrofront sui
brevetti dei medicinali, a favore dei cosiddetti generici. Anche perchè in
Italia i brevetti sui farmaci hanno una durata superiore agli altri paesu
europei.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Davide - M
2005-05-24 13:00:20 UTC
Permalink
in riferimento hai farmaci non e' esattamente come dici.
Un farmaco che ha dentro uan molecola brevettata non
ha un corrispondente generico (vedi ad esempio alcuni
dei medicinali per la cura dell'aids). I farmaci generici
contengono molecole non brevettate o il cui brevetto e'
gia scaduto (e quindi commercializzabili da chiunque)

Ovviamente le multinazionali spesso goicano sul fatto che
basta il loro nome (o marchio) per spacciare un farmaco
come migliore di quello generico, anche se le due
confezioni contengono lo stesso identico principio attivo
(non brevettato). Ovviamente, il farmacista o il dottore
che ricevono "regalini" dalle multinazionali, ti consigliano
caldamente il prodotto con il marchio.
lely70
2005-05-24 13:05:59 UTC
Permalink
Post by Davide - M
in riferimento hai farmaci non e' esattamente come dici.
Un farmaco che ha dentro uan molecola brevettata non
ha un corrispondente generico (vedi ad esempio alcuni
dei medicinali per la cura dell'aids). I farmaci generici
contengono molecole non brevettate o il cui brevetto e'
gia scaduto (e quindi commercializzabili da chiunque)
Ok, non sono molto ferrato, ho riportato quello che leggo sui giornali o
sento alla radio.
Post by Davide - M
Ovviamente le multinazionali spesso goicano sul fatto che
basta il loro nome (o marchio) per spacciare un farmaco
come migliore di quello generico, anche se le due
confezioni contengono lo stesso identico principio attivo
(non brevettato).
E questo non potrebbe valere anche per il software?
Senza bloccare con i brevetti i "generici"?
Post by Davide - M
Ovviamente, il farmacista o il dottore
che ricevono "regalini" dalle multinazionali, ti consigliano
caldamente il prodotto con il marchio.
Questo è un altro bel discorsetto.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Davide - M
2005-05-24 13:13:57 UTC
Permalink
Post by lely70
E questo non potrebbe valere anche per il software?
Senza bloccare con i brevetti i "generici"?
La mia opinione e' che il sistema dei brevetti e' un sistema che
funziona,
nel senso che aiuta la tecnologia a migliorarsi, aiuta il mercato a
competere
e alla fine aiuta gli utenti delle tecnologie che si ritrovano prodotti
validi
in competizione fra loro.

D'altro canto sono consapevole che, nel caso dei brevetti software e
solo
di questi, avere brevetti di durata ventennale non ha senso visto la
velocita'
con cui il software si evolve (piu' dello hardware). Quindi sono a
favore di
brevetti software con validita' di massimo 5 anni. Dopo 5 anni una
tecnologia
software dovrebbe diventare accessibile a tutti.
lely70
2005-05-24 13:17:24 UTC
Permalink
Post by Davide - M
D'altro canto sono consapevole che, nel caso dei brevetti software e
solo
di questi, avere brevetti di durata ventennale non ha senso visto la
velocita'
con cui il software si evolve (piu' dello hardware). Quindi sono a
favore di
brevetti software con validita' di massimo 5 anni. Dopo 5 anni una
tecnologia
software dovrebbe diventare accessibile a tutti.
Questo lo trovo già più ragionevole, ma non mi sembra che si stia andando
in questa direzione, semplicemente si vuole estendere il sistema dei
brevetti anche al software, però posso anche essermi sbagliato.

Anche se dopo 5 anni la tecnologia serebbe così vecchia da essere
inutilizzabile e quindi non serve più il brevetto per proteggerla,
ovviamente con alcune eccezioni.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Davide - M
2005-05-24 13:24:24 UTC
Permalink
Post by lely70
Anche se dopo 5 anni la tecnologia serebbe così vecchia da essere
inutilizzabile e quindi non serve più il brevetto per proteggerla,
ovviamente con alcune eccezioni.
Non e' detto che dopo 5 anni la tecnologia debba essere vecchia, ed in
ogni caso si puo' sempre migliorare l'implementazione della tecnologia
facendo un prodotto migliore di chi ha avuto l'esclusiva per 5 anni
di quella tecnologia (cioe' l'inventore).

Ad esempio gli algoritmi di compressione, o di codifica video e sonora
o i sistemi di pattern recognition o gli algoritmi di
auto-apprendimento
o di riconoscimento vocale.

Ricordate che i software non sono solo interfaccie grafiche, word
processor
e fogli excel. La fuori c'e' un mondo enorme di apparecchi che usano
software di tutti i tipi in vari settori di applicazione che si
riflettono poi
nella nostra vita quotidiana ;-)
lely70
2005-05-24 13:37:27 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Non e' detto che dopo 5 anni la tecnologia debba essere vecchia,
No no l'ho detto io.
Post by Davide - M
ed in
ogni caso si puo' sempre migliorare l'implementazione della tecnologia
facendo un prodotto migliore di chi ha avuto l'esclusiva per 5 anni
di quella tecnologia (cioe' l'inventore).
Certo, ma di solito è proprio l'inventore ad avere più possibilità di
migliorie, e scaduti i 5 anni potrebbe brevettare di nuovo l'idea con
alcune varianti e/o migliorie.
Post by Davide - M
Ad esempio gli algoritmi di compressione, o di codifica video e sonora
o i sistemi di pattern recognition o gli algoritmi di
auto-apprendimento
o di riconoscimento vocale.
Che se brevettabili non avremmo più neanche lontanamente la compatibilità
tra software diversi o sistemi diversi.

Addio quindi allo scambio di file tra piattaforme differenti, o tra
software di case in lotta fra loro (Microsoft vs Apple).

Se ognuno dovesse svilupparsi algoritmi proprietari per la codifica audio e
video, i file che scarico dalla videocamera (conquale algoritmo?
Jvc/Sony/...) li lavoro con iLife (perchè ho un mac), ma poi me li tengo
per me, ai miei amici/parenti che hanno il pc non gli posso dare il filmato
(mov/divx/...) da vedersi a casa loro.
Post by Davide - M
Ricordate che i software non sono solo interfaccie grafiche, word
processor
e fogli excel. La fuori c'e' un mondo enorme di apparecchi che usano
software di tutti i tipi in vari settori di applicazione che si
riflettono poi
nella nostra vita quotidiana ;-)
Mi stà benissimo, ma sono comunque tutti denominati software (con una
parola generica si hanno questi problemi), accetto che si brevetti un nuovo
software di controlla per la centraline di un auto, o di un aereo, ma se
lasciano libera iniziativa alle softwarehous potrebbero brevettare anche il
word processor in sè.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 13:44:17 UTC
Permalink
Post by lely70
Addio quindi allo scambio di file tra piattaforme differenti, o tra
software di case in lotta fra loro (Microsoft vs Apple).
Ma tu sei sicuro che siano il lotta le case ? Non e' magari che
lo sono solo gli utenti ?

Se fossero in lotta perche' avresti Office per Mac ? o Virtual PC ?
o Entourage ? La Apple ci ha fatto mezzo battage pubblicitario
su OS X pompando anche sul fatto che c'e' Microsoft Office,
li hai mai visti i tazebao di OS X ?

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 13:48:00 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Ma tu sei sicuro che siano il lotta le case ? Non e' magari che
lo sono solo gli utenti ?
Già, io non ne sono sicuro.
Post by ***@Home
Se fossero in lotta perche' avresti Office per Mac ? o Virtual PC ?
o Entourage ? La Apple ci ha fatto mezzo battage pubblicitario
su OS X pompando anche sul fatto che c'e' Microsoft Office,
Questo è vero, però non credo che si facciano favori a vicenda,
Post by ***@Home
li hai mai visti i tazebao di OS X ?
I che?
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 13:50:00 UTC
Permalink
Post by lely70
Questo è vero, però non credo che si facciano favori a vicenda,
Quando Apple stava per fallire, Bill Gates si e' comprato
un sacco di azioni per consentire a SJ di tirare avanti, poi
con calma gliele ha rivendute :-)
Post by lely70
Post by ***@Home
li hai mai visti i tazebao di OS X ?
I che?
I cartelloni pubblicitari con i dieci motivi per passare ad OSX :-)

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 13:55:41 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Quando Apple stava per fallire, Bill Gates si e' comprato
un sacco di azioni per consentire a SJ di tirare avanti, poi
con calma gliele ha rivendute :-)
Questa non la sapevo, ci manca che vanno al cauntricleb insieme.
Post by ***@Home
I cartelloni pubblicitari con i dieci motivi per passare ad OSX :-)
No mai visti, hai qualche link? Adesso sono curioso :-)
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 14:03:46 UTC
Permalink
Post by lely70
Questa non la sapevo, ci manca che vanno al cauntricleb insieme.
Tanti anni fa, quando l'informatica personale muoveva
i primi passi, BG apparve in una pubblicita' della Apple :-D

Probabilmente si conoscono da quando erano giovani,
sono tutti e due miliardari, c'hanno un ca**o da fare,
ti stupiresti se andassero a giocare a golf insieme ?
Post by lely70
Post by ***@Home
I cartelloni pubblicitari con i dieci motivi per passare ad OSX :-)
No mai visti, hai qualche link? Adesso sono curioso :-)
Beh, no. Io li ho sempre visti nei centri Apple, tipo
da Mondadori a Fontana di Trevi (a Roma).

Comunque e' un bel cartellone nero, con i dieci motivi
per passare a Mac OS X, e uno di questi e' che c'e'
proprio Office, quello originale Microsoft.

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 14:17:07 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Probabilmente si conoscono da quando erano giovani,
sono tutti e due miliardari, c'hanno un ca**o da fare,
ti stupiresti se andassero a giocare a golf insieme ?
A questo punto non mi stupisco più di nulla ;-)
Post by ***@Home
Beh, no. Io li ho sempre visti nei centri Apple, tipo
da Mondadori a Fontana di Trevi (a Roma).
Ecco me li sono persi :-(
Post by ***@Home
Comunque e' un bel cartellone nero, con i dieci motivi
per passare a Mac OS X, e uno di questi e' che c'e'
proprio Office, quello originale Microsoft.
He he ;-)
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Cesare Cioni
2005-05-24 14:24:11 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Post by lely70
Questo è vero, però non credo che si facciano favori a vicenda,
Quando Apple stava per fallire, Bill Gates si e' comprato
un sacco di azioni per consentire a SJ di tirare avanti, poi
con calma gliele ha rivendute :-)
No, è una leggenda metropolitana (o una voce sparsa da Microsoft). Ha
comperato le azioni perché stava perdendo una causa.

Cesare
Wesker
2005-05-24 15:00:42 UTC
Permalink
Post by Cesare Cioni
No, è una leggenda metropolitana (o una voce sparsa da Microsoft). Ha
comperato le azioni perché stava perdendo una causa.
Io so che le ha comprate in un momento (1997) in cui la Apple stava per
fallire.
Questo per alcuni motivi che facevano comodo a Billy:
1-Con la Apple ancora in vita avrebbero avuto meno noie dall'antitrust
per la storia del monopolio ("c'è la Apple che detiene il 5%, che
monopolio?")
2-L'accordo con la Apple per la fine della causa decennale, causa che
però non so se la Apple stesse vincendo.
3-L'implementazione nei computer Apple di Internet Explorer anzichè
Netscape, in un momento in cui la Microsoft doveva recuperare terreno
perduto nel campo dei browser.

E cmq le azioni comprate da Billy (150.000) non sarebbero state decisive
per la salvezza della Apple, han solo dato un'aiutino in più.

Saluti
--
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta
(Robert K. Dornan)
andrea@Home
2005-05-24 14:59:19 UTC
Permalink
Post by Cesare Cioni
Post by ***@Home
Post by lely70
Questo è vero, però non credo che si facciano favori a vicenda,
Quando Apple stava per fallire, Bill Gates si e' comprato
un sacco di azioni per consentire a SJ di tirare avanti, poi
con calma gliele ha rivendute :-)
No, è una leggenda metropolitana (o una voce sparsa da Microsoft). Ha
comperato le azioni perché stava perdendo una causa.
E da quando chi perde cause compra azioni ? E per quale
motivo. E a quale scopo rivenderle quando hanno cominciato
a salire ?

Forse e' una leggenda metropolitana il fatto che non sia vero,
perche' tutto sommato l'immagine della Apple in competizione
con MS puo' anche fare comodo, no ? Ad entrambi.

Cia'

Andrea
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:38 UTC
Permalink
Post by ***@Home
E da quando chi perde cause compra azioni ? E per quale
motivo. E a quale scopo rivenderle quando hanno cominciato
a salire ?
1. patteggiamento. sto perdendo. ma la causa andrebbe avanti ancora. tu
hai bisogno di capitale. io ti compro azioni (senza diritto di
decisione) e tu la smetti di farmi causa

2. sempre per accordi (e per cose di antitrust). ms non ci doveva fare
soldi, doveva solo minimizzare i rischi.
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Marco Fanciulli
2005-05-24 21:14:47 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Post by lely70
E questo non potrebbe valere anche per il software?
Senza bloccare con i brevetti i "generici"?
La mia opinione e' che il sistema dei brevetti e' un sistema che
funziona,
nel senso che aiuta la tecnologia a migliorarsi, aiuta il mercato a
competere
e alla fine aiuta gli utenti delle tecnologie che si ritrovano prodotti
validi
in competizione fra loro.
Non sono completamente d'accordo. Il sistema dei brevetti funziona, in
Italia e in Europa perchè è limitato alla protezione di proprietà
intellettuali e materiali industriali.
Il passaggio logico della brevettabilità del software (che non è
rappresentato dal brevetto su un programma ma sugli algoritmi di quel
programma) è invece molto più subdolo e pericoloso. Ne abbiamo avuto
brillanti e deprimenti esempi statunitensi negli ultimi due anni; esempi
nei quali soggetti sconosciuti hanno reclamato la titolarità di idee
astratte o di metodi matematici specifici "e di tutte le possibili
alternative equivalenti".

Io sono d'accordo sulla tutela del software applicativo, cioè sulla
tutela del diritto di vedere il proprio word processor tutelato dalla
copia selvaggia e da evidenti plagi (che non possono coinvolgere
l'aspetto funzionale o, quantomento, non possono limitarsi agli aspetti
funzionali giacchè questi potrebbero essere impliciti nel problema che
il software deve affrontare). Ma qui siamo nell'ambito del diritto
d'autore.
Diverso è blindare procedimenti che potrebbero essere replicati nel
risultato finale in altri modalità tecniche e razionali. Sarebbe come
dire che qualcuno brevetta il concetto di addizione. O che qualcuno
brevetta "un metodo e apparato per l'esecuzione di una moltiplicazione
tra due o più numeri e tutte le possibili varianti equivalenti future",
di fatto ponendo non solo un vincolo fortissimo all'esecuzione
dell'operazione 3x3 ma anche al possibile raggiungimento dello stesso
risultato da parte di un terzo soggetto mediante la somma 3+3+3.

Nei fatti, l'esempio dei codec video e audio (ma anche di altri standard
industriali) non è perfettamente calzante. In questi contesti una
molteplicità di aziende contribuiscono alla proposizione di una
tecnologia complessa e composita offrendo agli altri soggetti del
consorzio proprie tecnologie. Le società concordano che ciascuna
mantiene la piena titolarità dei diritti e dei brevetti relativi ma
affranca le altre società "consorziate" dal pagamento delle royalty.
Tutti i soggetti esterni al sodalizio sono esclusi dalla contribuzione
tecnologica e pagano una somma composita delle royalty che viene poi
spartita tra le aziende titolari di diritti.

Non c'è evoluzione tecnologica in senso stretto, ma solo un
consolidamento di tecnologie spesso vecchie e che avrebbero già esaurito
il potenziale di innovazione tecnologica che le rendeva appetibili
commercialmente.

Marco
Di passaggio a nord ovest
2005-05-25 10:39:04 UTC
Permalink
Post by Marco Fanciulli
Io sono d'accordo sulla tutela del software applicativo, cioè sulla
tutela del diritto di vedere il proprio word processor tutelato dalla
copia selvaggia e da evidenti plagi (che non possono coinvolgere
l'aspetto funzionale o, quantomento, non possono limitarsi agli aspetti
funzionali giacchè questi potrebbero essere impliciti nel problema che
il software deve affrontare).
Quoto.
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:37 UTC
Permalink
Post by Davide - M
non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.
Mo ricominci a frantumare la minchia. Hai fatto una figura di merda
'ultima volta (capirai anche tanto di brevetti, ma non capisci una
beneamata minchia di software).
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Davide - M
2005-05-24 20:44:46 UTC
Permalink
Post by Enrico Franchi
Mo ricominci a frantumare la minchia. Hai fatto una figura di merda
'ultima volta (capirai anche tanto di brevetti, ma non capisci una
beneamata minchia di software).
Ma chi cavolo ti ha chiesto niente, scassa palle!!! Tu stai facendo
una figura di merda adesso. MA non mi avevi messo nel tuo bellissimo
killfile? Perche' ca**o mi hai tirato fuori? Ma va a quel paese e
restacci, buffone!

ma io mi sono rivolto a te? NOOOOO!!!! A te non ho niente da dire,
quindi non rompermi le palle, testina.
Enrico Franchi
2005-05-24 21:33:24 UTC
Permalink
Post by Davide - M
MA non mi avevi messo nel tuo bellissimo
killfile? Perche' ca**o mi hai tirato fuori?
Quando ho visto i tuoi rombetti che sapevo contenere FUD.
Post by Davide - M
ma io mi sono rivolto a te? NOOOOO!!!! A te non ho niente da dire,
quindi non rompermi le palle, testina.
Ma vai affanculo, cretino del cazzo. Su su... torna a brevettare la
ruota, imbambito...
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Davide - M
2005-05-25 06:57:39 UTC
Permalink
Ma che cretino! Questa e' la prima volta che uno che
mi ha messo nlel killfile mi continua a leggere per il gusto
masochistico di farlo. Ma lo a cosa serve un killfile? ahahah
Che deficiente.

Allora visto che continui a leggermi, leggi pure questo ad
alta voce:

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
YattaMaX
2005-05-25 07:52:12 UTC
Permalink
Post by Davide - M
non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.
No, purtroppo non ha sbagliato.

La nuova normativa europea sui brevetti software se passasse, farebbe in
modo da permettere a chi puo' (cioe' ha i soldi) di brevettare delle
semplicissime idee.

La cosa su cui "tutti" vanno contro e' proprio questa, che si darebbe
libero sfogo alla fantasia, anche quella di chi non essendo capace di
creare ha per caso avuto un'idea e basta.

Tanto per dare un esempio stupido:
brevetto il concetto di teletrasporto, se tra N anni (prima che scada il
prevetto) qualche d'uno implementa il teletrasporto, deve pagare a me i
diritti solo perche' io ho brevettato l'idea (ma che pero' non ho mai
avuto le capacita' di implementarlo).

Cio' che sta per succedere nel mondo dell'IT e' qualche cosa di molto
pericoloso, si bloccherebbe lo sviluppo e si bloccherebbero le ali alle
grandi-medie imprese, lasciando in vita solo le grandi multinazionali,
le quali posso permettersi di pagare o piu' probabilmente di fare lo
"scambio delle figurine" , cioe' scambiarsi brevetti tra loro.


E' come se "tizio" brevettasse un ritmo, esempio la samba o il rock;
chiunque successivamente abbia in mente un nuovo brano che si possa
identificare con tale ritmica dovrebbe pagare dei diritti.


So che sembra una cosa pazzesca, ma e' proprio cosi'.


Ad oggi, ogni programma e' tutelato dal copyright/diritto d'autore, e
quindi non si puo' copiare codice "paro paro" o rivendere un brodotto
come proprio rubandolo a chi l'ha fatto, ma questo alle grandi
multinazionali non basta piu', vogliono accappararsi gli "alfabeti".


Assurdo ? si lo e', ma fatto sta che qualche d'uno vuol far passare
questo abominio (e molto probabilmente ce la fara' :( ).


Di link esaustivi e' pieno internet e con una semplice "googlata" si
potra' trovare tutto e di piu' in merito a questi tristi argomenti.



Ciao
MaX
Cesare Cioni
2005-05-25 08:12:16 UTC
Permalink
Post by YattaMaX
Post by Davide - M
non sai di cosa stai parlando. hai fatto esempi di tecnologie o
metodi non brevettabili. informati prima di continuare la discussione
di questo tema.
No, purtroppo non ha sbagliato.
La nuova normativa europea sui brevetti software se passasse, farebbe in
modo da permettere a chi puo' (cioe' ha i soldi) di brevettare delle
semplicissime idee.
La cosa su cui "tutti" vanno contro e' proprio questa, che si darebbe
libero sfogo alla fantasia, anche quella di chi non essendo capace di
creare ha per caso avuto un'idea e basta.
Il che è irragionevole. Mi sembra che in passato industrailmente non
fosse sufficiente avere un'idea per ottenere un brevetto, ma fosse
necessario anche avere dei prototipi o illustrare il procedimento per
ottenerlo... ma non sono aggiornato.
Post by YattaMaX
Ad oggi, ogni programma e' tutelato dal copyright/diritto d'autore, e
quindi non si puo' copiare codice "paro paro" o rivendere un brodotto
come proprio rubandolo a chi l'ha fatto, ma questo alle grandi
multinazionali non basta piu', vogliono accappararsi gli "alfabeti".
ome al soloito nel campo delle leggi sulla tutela delle opere d'ingegno
(ma se ci pensate, in generale di ogni legge) l'obiettivo dovrebbe
essere trovare un equilibrio tra i diritti del particolare e il bene
della collettività.
Purtroppo in questo inizio di millennio sembra che si voglia tutelare
solo il profitto delle grandi aziende... e

Cesare
Davide - M
2005-05-25 08:39:52 UTC
Permalink
Post by YattaMaX
So che sembra una cosa pazzesca, ma e' proprio cosi'.
Ciao Max,

scusa se te lo chiedo, ma tu lavori nel campo dei brevetti?
Post by YattaMaX
brevetto il concetto di teletrasporto, se tra N anni (prima che scada il
prevetto) qualche d'uno implementa il teletrasporto, deve pagare a me i
diritti solo perche' io ho brevettato l'idea (ma che pero' non ho mai
avuto le capacita' di implementarlo).
Da dove hai preso questa interpretazione? Hai letto qualche documento
ufficiale o te lo ha detto tuo cugino?
A me risulta qualcosa di molto diverso da quello che dici, e da quello
che mi risulta l'esempio stupido (lo hai detto tu) che hai fatto non
sarebbe per nulla possibile.

Ciao, Davide.
YattaMaX
2005-05-25 08:47:29 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Da dove hai preso questa interpretazione? Hai letto qualche documento
ufficiale o te lo ha detto tuo cugino?
A me risulta qualcosa di molto diverso da quello che dici, e da quello
che mi risulta l'esempio stupido (lo hai detto tu) che hai fatto non
sarebbe per nulla possibile.
Ciao, Davide.
Mi pare che tu ultimamente o sei andato a fare un giretto in una qualche
parte remota dell'emisfero o piu' semplicemente non ti sei documentato
sull'argomento.
Se ti interessa la faccenda ti suggerisco di cercare qualche cosa in
merito, poi ne riparliamo.

Ciao
MaX
Davide - M
2005-05-25 09:15:52 UTC
Permalink
Invece a me mi pare (errore voluto, rafforzativo :-)) che tu non sai
molto sull'argomento. Io ci lavoro nel campo dei brevetti, anche se
non mi occupo di brevetti software. E si da il caso che qualche
documento ufficiale sulle proposte presentate alla/dalla commissione
europea l'ho letto.

Ciao, Davide.
lely70
2005-05-25 08:43:52 UTC
Permalink
Post by YattaMaX
Assurdo ? si lo e', ma fatto sta che qualche d'uno vuol far passare
questo abominio (e molto probabilmente ce la fara' :( ).
E' proprio questa assurdità/abominio che mi preoccupa :-(
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 13:06:53 UTC
Permalink
Post by lely70
Ma qui non si parla di brevettare tecnologie avanzate, ma di lasciare
libero sfogo a qualsiasi brevetto.
Chi decide cosa e' avanzato e cosa no ?
Post by lely70
Oppure (ma questo è un caso limite a cui non credo io per primo) brevettano
il click? Siamo fottuti, tutti a pagare per usare il mouse, ma tanto io
Beh, la Apple ci ha provato per anni a far causa alla MS per
questioni di look and feel :-)

Il problema non e' se i brevetti siano giusti o sbagliati, non
e' una cosa che si possa decidere a tavolino. Il problema
e' che tutte le aziende di SW sono d'accordo, perche' i
brevetti sono soldi.

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 13:12:25 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Chi decide cosa e' avanzato e cosa no ?
Giusto, stà proprio qui il nocciolo della faccenda, secondo me.
Post by ***@Home
Beh, la Apple ci ha provato per anni a far causa alla MS per
questioni di look and feel :-)
Ma come è finita?
Post by ***@Home
Il problema non e' se i brevetti siano giusti o sbagliati, non
e' una cosa che si possa decidere a tavolino. Il problema
e' che tutte le aziende di SW sono d'accordo, perche' i
brevetti sono soldi.
Si le softwarehouse ci provano proprio perchè sono soldi, ma io mi chiedo
se è giusto lasciare completamente campo libero ai brevetti software,
oppure se non sia meglio darsi delle regole, che io non saprei definire.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
andrea@Home
2005-05-24 13:19:13 UTC
Permalink
Post by lely70
Post by ***@Home
Beh, la Apple ci ha provato per anni a far causa alla MS per
questioni di look and feel :-)
Ma come è finita?
Beh, grazie a Dio hanno perso, altrimenti tutti quelli che
avessero voluto proporre un ambiente grafico basato su
Mouse e Finestre avrebbero dovuto pagare royalties alla
Apple :-)
Post by lely70
oppure se non sia meglio darsi delle regole, che io non saprei definire.
Beh, un'idea non stupida sarebbe diminuire la durata dei
brevetti sul SW, come dice Davide. Tu sfrutti quel che puoi
per un periodo breve, cosi' rientri dell'investimento e guadagni
un vantaggio competitivo sui concorrenti.

Poi disponibile per tutti, anche per l'open source e quindi
per chi non puo' permettersi di spendere le grosse cifre
necessaria a sfruttare certe tecnologie.

Cia'

Andrea
lely70
2005-05-24 13:26:54 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Beh, grazie a Dio hanno perso, altrimenti tutti quelli che
avessero voluto proporre un ambiente grafico basato su
Mouse e Finestre avrebbero dovuto pagare royalties alla
Apple :-)
Ecco se questa la vinceva (azz stò dando ragione alla microzoz) e poi la
brevettava eravamo messi veramente male ;-p
Post by ***@Home
Beh, un'idea non stupida sarebbe diminuire la durata dei
brevetti sul SW, come dice Davide. Tu sfrutti quel che puoi
per un periodo breve, cosi' rientri dell'investimento e guadagni
un vantaggio competitivo sui concorrenti.
Infatti gli rispondevo che questo mi piace già di più.
Post by ***@Home
Poi disponibile per tutti, anche per l'open source e quindi
per chi non puo' permettersi di spendere le grosse cifre
necessaria a sfruttare certe tecnologie.
Ma i brevetti non sono solo per non concedere ad altri la tecnologia, uno
può anche farsi pagare per lo sfruttamento della tecnologia.
Avremmo che gli altri devono pagare per poter lavorare/vender e non
riescono più a sviluppare novità, si ritroverebbereo sempre a rincorrere
quelle 2/3 grandi che farebbero il bello e cattivo tempo.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Davide - M
2005-05-24 13:35:59 UTC
Permalink
Post by lely70
Ma i brevetti non sono solo per non concedere ad altri la tecnologia, uno
può anche farsi pagare per lo sfruttamento della tecnologia.
Avremmo che gli altri devono pagare per poter lavorare/vender e non
riescono più a sviluppare novità, si ritroverebbereo sempre a rincorrere
quelle 2/3 grandi che farebbero il bello e cattivo tempo.
Scusa, ma se un azienda innova, cioe' crea delle tecnologie nuove che
veramente migliorano la nostra vita, e quindi questa azienda investe
soldi e risorse nella creazione di queste nuove tecnologie, non vedo
cosa c'e' di male se poi vuole guadagnarci qualcosa.
Perche' dovrebbe regalare le sue invenzioni al programmatore indiano
bravissimo a scrivere codice ma che non ha capacita' inventive?
Se invece il programamtore indiano e' anche un genio, egli avra'
la possibilita' di migliorare l'idea della'azienda X, innovando lui
stesso
a sua volta (e se vorra', potra' anche brevettare) e donando la sua
invenzione al mondo (vedi Linus Torvalds).

Se invece l'azienda produrra immondizia (di cui avra' il brevetto)
sara'
lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.
lely70
2005-05-24 13:41:01 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Scusa, ma se un azienda innova, cioe' crea delle tecnologie nuove che
veramente migliorano la nostra vita, e quindi questa azienda investe
soldi e risorse nella creazione di queste nuove tecnologie, non vedo
cosa c'e' di male se poi vuole guadagnarci qualcosa.
Ok, ma allora parliamo delle novità e solo di quelle, non permettiamo di
brevettare ciò che già esiste. E comunque servirebbereo dei paletti IMHO.
Post by Davide - M
Perche' dovrebbe regalare le sue invenzioni al programmatore indiano
bravissimo a scrivere codice ma che non ha capacita' inventive?
Se invece il programamtore indiano e' anche un genio, egli avra'
la possibilita' di migliorare l'idea della'azienda X, innovando lui
stesso
a sua volta (e se vorra', potra' anche brevettare) e donando la sua
invenzione al mondo (vedi Linus Torvalds).
Ok, io però uso spesso software opensource o comunque con licenza GPL, se
ci fossero i brevetti dovrei accattarmi del software commerciale per fare
le stesse cose che faccio con i software os o gpl. Quindi o spendo di più
per fare le mie fesserie amatoriali, oppure non le faccio (senza contare la
3° opzione, mi copio il software commerciale/brevettato)
Post by Davide - M
Se invece l'azienda produrra immondizia (di cui avra' il brevetto)
sara'
lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.
Qui non c'è dubbio.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
Wesker
2005-05-24 15:05:31 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Se invece l'azienda produrra immondizia (di cui avra' il brevetto)
sara'
lo stesso mercato a punirla, scegliendo altri prodotti.
Ehmmm, permettimi di essere scettico su questo punto, ma non mi risulta
che "successo=granbelsoftware"
La storia insegna
--
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta
(Robert K. Dornan)
Jack Bauer
2005-05-24 12:43:10 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
se davvero il software mi serve, compro quello che funziona meglio. e'
questo il concetto.
microsoft scrive codice di merda, mentre l'80% del software opensource
e' decisamente meglio. siccome non e' in grado di migliorare il suo
codice, allora prova a fottere il "nemico" con i brevetti.
Davide - M
2005-05-24 12:45:54 UTC
Permalink
hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?
Jack Bauer
2005-05-24 16:22:08 UTC
Permalink
Post by Davide - M
hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?
naturalmente si'.
state travisando il concetto di opensource. e' un luogo comune quello di
definire il software opensource come software gratis. il concetto e'
proprio diverso: il software opensource e' sviluppato da _chiunque_
abbia voglia e competenze per farlo. se oggi abbiamo software opensource
valido e' solo grazie a questo.

che m$ o apple brevettino le loro idee, non i concetti. tipo il brevetto
di m$ (MSN messenger) sulla frase "user is typing a message". e'
intelligente brevettare una frase? secondo me e' da perdenti...
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:38 UTC
Permalink
Post by Davide - M
hai altri argomenti oltre ai soliti luoghi comuni?
Per dibattere con te? E a che servono, tanto di piu` non comprendi.
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Davide - M
2005-05-24 20:46:18 UTC
Permalink
Post by Enrico Franchi
Per dibattere con te? E a che servono, tanto di piu` non comprendi.
Ma chio cazzo ti ha chiamato? Ho detto che vogio dibattere con te?
NO! E allora vai a quel paese, scassa minchia! Rimettimi nel kill
file e non leggermi mai piu'!
Enrico Franchi
2005-05-24 21:33:25 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Ma chio cazzo ti ha chiamato? Ho detto che vogio dibattere con te?
Infatti non stai per dibattere con me. Se non le hai capite una volta,
non le capirai nemmeno questa. Ragion per cui non *dibattero`*.
Sto solo facendo presente a quelli che ti leggono di che pasta sei
fatto.
Post by Davide - M
NO! E allora vai a quel paese, scassa minchia! Rimettimi nel kill
file e non leggermi mai piu'!
Credo che sulla tua scrivania ci sia un brevetto per l'acqua calda che
aspetta di essere approvato. Magari prima dai un'occhio se la cosa sia
effettivamente brevettabile... tipo "acquistare qualcosa con uno solo
click".
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Davide - M
2005-05-25 06:55:25 UTC
Permalink
Sei un troll, to stai facendo polemica inutile, crei rumore
sei un frustrato che non ha un cazzo da fare se non
rompere volontariamente le scatole a me. Ma chi ti ha
chiamato? Fino a quando non sei arrivato tu, la discussione
in questo thread procedeva nei canoni della netiquette.

Sei arrivato tu e hai cominciato ad offendere. Non pensare
di fare il paladino del NG. Non hai bisogno di dire agli altri
il tuo pensiero su di me. Gli altri sono abbastanza intelligenti
da farsi una propria opinione di me.

O forse tu pensi che siano tutti stuipidi tranne te? E gia, tu
sei un super programmatore che si inventa ogni giorno algoritmi
strafighi da donare alla comunita' con licensa opensource,
altro che brevettarli. Anzi, tutti gli algoritmi che ti inventi sono
gia brevettati. Pensa te che genio, inventare quello che gia'
esiste e pretendere di poterlo usare nei propri programmi.
andrea@Home
2005-05-24 13:04:10 UTC
Permalink
Post by Jack Bauer
Post by ***@Home
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
se davvero il software mi serve, compro quello che funziona meglio. e'
questo il concetto.
Se uno e' gratis e l'altro no tu spendi soldi per quello non gratis ?
Bene, un cliente e' assicurato, ora basta convincere gli altri
5 miliardi di abitanti del pianeta e siamo a posto.
Post by Jack Bauer
codice, allora prova a fottere il "nemico" con i brevetti.
Non e' MS, sono tutti, IBM, Apple, Adobe, MS e tutti quelli
che si fanno pagare per quello che producono. La concorrenza
OS e' pericolosa per loro e tanto basta, come fai a vendere QT
se VLC fa le stesse cose e le fa allo stesso modo ed e' pure gratis.

Cia'

Andrea
Daniele Purrone
2005-05-24 13:23:14 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Se uno e' gratis e l'altro no tu spendi soldi per quello non gratis ?
Io potrei usare Thunderbird gratis ma mi sono comprato MacSOUP.
Potrei usare Linux gratis ma mi sono comprato Tiger.
Potrei usare Gimp gratis ma mi sono comprato Graphic Converter.
Potrei compare mille programmi gratis ma mi sono comprato iLife 2005.
Ti sembra una cosa così assurda?

Daniele
andrea@Home
2005-05-24 13:29:30 UTC
Permalink
Post by Daniele Purrone
Post by ***@Home
Se uno e' gratis e l'altro no tu spendi soldi per quello non gratis ?
Io potrei usare Thunderbird gratis ma mi sono comprato MacSOUP.
E perche' ? Forse perche' c'e' qualcosa che MacSoup fa e
Thunderbird no ?
Post by Daniele Purrone
Potrei usare Linux gratis ma mi sono comprato Tiger.
E perche' ? Se portassero Aqua e Spotligth su Linux lo
rifaresti ?
Post by Daniele Purrone
Potrei compare mille programmi gratis ma mi sono comprato iLife 2005.
Ti sembra una cosa così assurda?
Comprare iLife si, ma e' una mia idea.

Per il resto dipende. Se ci sono dei motivi di funzionalita'
no, se invece non ci sono allora si.

Cia'

Andrea
Daniele Purrone
2005-05-24 13:50:32 UTC
Permalink
Post by ***@Home
E perche' ? Forse perche' c'e' qualcosa che MacSoup fa e
Thunderbird no ?
In linea di massima Thunderbird fa molte più cose di MacSoup, ma trovo
il secondo migliore.
Post by ***@Home
Post by Daniele Purrone
Potrei usare Linux gratis ma mi sono comprato Tiger.
E perche' ? Se portassero Aqua e Spotligth su Linux lo
rifaresti ?
Si, perché sarebbe comunque una brutta fotocopia.

Daniele
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:39 UTC
Permalink
Post by ***@Home
E perche' ? Forse perche' c'e' qualcosa che MacSoup fa e
Thunderbird no ?
Una sola. Rendermi facile la vita. Questo io chiedo ad un software.
Se no, me lo scrivo anche, non e` un grosso problema :))

Il punto e`... il mio tempo vale. Un programma che mi fa risparmiare
tempo/incazzature e compagnia vale la pena di essere acquistato.
Post by ***@Home
E perche' ? Se portassero Aqua e Spotligth su Linux lo
rifaresti ?
Si. MacOS X > Linux + Aqua + Spotlight + ... :))
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
andrea@Home
2005-05-25 07:36:00 UTC
Permalink
Post by Enrico Franchi
Post by ***@Home
E perche' ? Forse perche' c'e' qualcosa che MacSoup fa e
Thunderbird no ?
Una sola. Rendermi facile la vita. Questo io chiedo ad un software.
Se no, me lo scrivo anche, non e` un grosso problema :))
Si. MacOS X > Linux + Aqua + Spotlight + ... :))
Appunto. Il SW si paga se c'e' un motivo, altrimenti si
userebbero alternativo non a pagamento. Tu pensi che
OS X si meglio di Linux + SpotLigth + Aqua e quindi
ti decidi a pagare.

Se mi portassero Aqua sotto Linux, e ci sviluppassero
i 4 driver che mi servono, probabilmente io invece col
cavolo che lo comprerei OSX.

Cia'

Andrea
Jack Bauer
2005-05-25 07:43:35 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Se mi portassero Aqua sotto Linux, e ci sviluppassero
i 4 driver che mi servono, probabilmente io invece col
cavolo che lo comprerei OSX.
mhmm... hai mai usato linux?
andrea@Home
2005-05-25 07:54:51 UTC
Permalink
Post by Jack Bauer
Post by ***@Home
Se mi portassero Aqua sotto Linux, e ci sviluppassero
i 4 driver che mi servono, probabilmente io invece col
cavolo che lo comprerei OSX.
mhmm... hai mai usato linux?
Fino a quando non ho comprato il PowerMac.

Perche' ?

Cia'

Andrea
Jack Bauer
2005-05-25 10:14:15 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Post by Jack Bauer
Post by ***@Home
Se mi portassero Aqua sotto Linux, e ci sviluppassero
i 4 driver che mi servono, probabilmente io invece col
cavolo che lo comprerei OSX.
mhmm... hai mai usato linux?
Fino a quando non ho comprato il PowerMac.
Perche' ?
trovi che abbiano la stessa facilita' d'uso? io credo che
usare/installare osx sia piu' semplice. inoltre, i 4 driver di cui parli
in realta' sono (purtroppo) di piu'...
andrea@Home
2005-05-25 10:21:48 UTC
Permalink
Post by Jack Bauer
Post by ***@Home
Post by Jack Bauer
mhmm... hai mai usato linux?
Fino a quando non ho comprato il PowerMac.
Perche' ?
trovi che abbiano la stessa facilita' d'uso? io credo che
usare/installare osx sia piu' semplice. inoltre, i 4 driver di cui parli
in realta' sono (purtroppo) di piu'...
Bah, ormai piu' o meno Linux si usa come Win o come
OS X, certo se poi uno e' proprio limitato ... ma allora
non c'e' sistema operativo che tenga.

I driver sono sicuramente molti di piu', ma a me ne basterebbero
4 :-) E comunque il mio povero vecchio scanner, anche con
OSX l'ho regalato a mia sorella che usa Win.

Cia'

Andrea
Daniele Purrone
2005-05-25 07:48:39 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Se mi portassero Aqua sotto Linux,
Dipende da cosa intendi per "portare".
Se partissero dal codice originale, sarebbe un discorso. Perchè sarebbe
esattamente lo stesso prodotto in versione gratuita.
Ovviamente, però, l'unica che può fare una cosa del genere è Apple
stessa.

Se invece facessero una "simulazione" di Aqua, un po' come Open Office è
una "simulazione" di Microsoft Office, o Evolution è una "simulazione"
di Outlook, potrei anche decidere di restare con gli originali e
pagarli.

Daniele
andrea@Home
2005-05-25 07:57:06 UTC
Permalink
Post by Daniele Purrone
Post by ***@Home
Se mi portassero Aqua sotto Linux,
Se invece facessero una "simulazione" di Aqua, un po' come Open Office è
una "simulazione" di Microsoft Office, o Evolution è una "simulazione"
di Outlook, potrei anche decidere di restare con gli originali e
pagarli.
Vedi, 'potresti' anche decidere. Non e' che decideresti sicuramente.
Se fossi Apple, ti accontenteresti di un 'potrebbero' anche continuare
a comprare i nostri sw ?

I brevetti sul SW come sono gestiti oggi in USA, sono pericolosi,
ma non mi stupisce per niente che i produttori di SW li vogliano
esportare in tutto il mondo.

Cia'

Andrea
Daniele Purrone
2005-05-25 08:20:45 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Vedi, 'potresti' anche decidere. Non e' che decideresti sicuramente.
Certo, sta a chi mi fornisce il software di darmi un motivo per fare una
cosa piuttosto che un'altra.
La gratuità di un sofwtare è un elemento che prendo di certo in
considerazione, ma non è nè l'unico nè necessariamente il più
importante.

Daniele
Cesare Cioni
2005-05-25 08:12:17 UTC
Permalink
Post by Daniele Purrone
Se partissero dal codice originale, sarebbe un discorso. Perchè sarebbe
esattamente lo stesso prodotto in versione gratuita.
Ovviamente, però, l'unica che può fare una cosa del genere è Apple
stessa.
Certo. Perché c'è il copyright. E sarebbe già sufficiente.

Questa nuova normativa sui brevetti, invece, è molto pericolosa.

Cesare
andrea@Home
2005-05-25 08:31:18 UTC
Permalink
Post by Cesare Cioni
Post by Daniele Purrone
Se partissero dal codice originale, sarebbe un discorso. Perchè sarebbe
esattamente lo stesso prodotto in versione gratuita.
Ovviamente, però, l'unica che può fare una cosa del genere è Apple
stessa.
Certo. Perché c'è il copyright. E sarebbe già sufficiente.
Non vorrei sbagliare, ma il copyright lo puoi avere sul nome,
non sul fatto di dire che e' un'interfaccia grafica a finestre
con i bottoni del colore del semaforo. Per quello ci vuole un
brevetto sull'idea.

Cia'

Andrea
Davide - M
2005-05-25 08:44:33 UTC
Permalink
Scusa, ma ti sbagli. Infatti la parte estetica delle
cose e' protetta dal copyright e dal design. Infatti, per
esempio, non esiste un brevetto che protegge la forma
di un automobile.
andrea@Home
2005-05-25 08:44:00 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Scusa, ma ti sbagli. Infatti la parte estetica delle
cose e' protetta dal copyright e dal design. Infatti, per
esempio, non esiste un brevetto che protegge la forma
di un automobile.
Ah, ecco. Come non detto :-)

Cia'

Andrea
Davide - M
2005-05-25 08:53:48 UTC
Permalink
A completamento di quanto ho detto prima, aggiungo che per
esempio e' possibile avere un brevetto generico sulla disposizione
particolare di alcuni elementi funzionali dell'interfaccia grafica
(quindi
indipendentemente dalla loro parte estetica) al fine di risolvere un
problema tecnico e quindi inventando un nuovo uso di un componente
hardware.

Un esempio di cio' che ho detto e' l'accoppiata click-wheel e software
dello iPod. Il ruotare il dito attorno alla click-wheel e premerla in
alcuni punti ha per effetto la navigazione nella particolare struttura
dei menu' delle scelte musicali (software). Questa particolare
accoppiata
di software-hardware aumenta l'ergonomicita' del player e quindi
risolve il problema delle difficolta' di uso di un lettore analogo
noto.
Cesare Cioni
2005-05-25 10:44:46 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Scusa, ma ti sbagli. Infatti la parte estetica delle
cose e' protetta dal copyright e dal design. Infatti, per
esempio, non esiste un brevetto che protegge la forma
di un automobile.
CREDO, ma non sono sicuro, che il copyright si abbia comunque, ma solo
se si dimostra di aver fatto qualcosa di nuovo e non a sua volta basato
su un'idea già esistente.

Mentre il brevetto va chiesto e pagato, dopodiché è tuo anche se non sei
il primo a averci pensato, basta essere il primo a registrarlo.

Il che, se ci pensate, tutela solo chi ha i soldi e la capacità di fare
tutti adempimenti, perché costringe a spendere dei soldi che non sai se
torneranno.

Personalmente preferisco il primo approccio.

Cesare
Davide - M
2005-05-25 13:01:20 UTC
Permalink
No, anche il copyright si paga e vale solo per quei paesi
che hanno sottoscritto le relative norme. Di solito il
copyright si applica alle opere di ingegno pure (libri,
film, fumetti, opere d'arte, musica, design, etc.).

Quello che vale comunque, senza pagare, ed e' riconosciuto
come un diritto universale, e' il diritto di autore. L'autore di
un opera di ingegno e' il legittimo possessore dell'opera.
Ovviamente con il solo diritto di autore non puoi fare molto,
pero' ti viene almeno riconosciuta la paternita' dell'opera.

Davide Cittaro
2005-05-24 13:11:22 UTC
Permalink
***@Home <***@Home.it> wrote:

Beh, a dirla tutta anche redhat o novell fanno pagare i loro sistemi
operatvi, e il prezzo che danno comporta servizi piu' che prodotti.
In questo senso l'open source e' applicabile anche dalle aziende. Magari
non hai bisogno di assistenza per keynote o pages, pero' se devi
zafucchiare con il sistema operativo...

d
--
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply
andrea@Home
2005-05-24 13:15:19 UTC
Permalink
Post by Davide Cittaro
Beh, a dirla tutta anche redhat o novell fanno pagare i loro sistemi
operatvi, e il prezzo che danno comporta servizi piu' che prodotti.
Esatto, questo e' il discorso di base fatto dai sostenitori
dell'Open Source. Il famoso cambio di paradigma, sw free
e disponibile per tutti e assistenza e servizi a pagamento.

Il problema e' che oggi tu paghi alle aziende sia il sw che
l'assistenza e i servizi. E non e' facile convincerle a perdere
la prima parte.
Post by Davide Cittaro
non hai bisogno di assistenza per keynote o pages, pero' se devi
zafucchiare con il sistema operativo...
Il problema e' che mentre per sviluppare Linux non c'e' un'azienda
che paga un gruppo di sviluppatori, per sviluppare iWork in Apple
vengono pagati un gruppetto di volenterosi. E se nessuno chiedesse
assistenza o servizi per iWork alla lunga alla Apple si chiederebbero,
ma 'sti volenterosi che paghiamo per fare iWork, che li paghiamo a
fare ?

Cia'

Andrea
Davide Cittaro
2005-05-24 13:29:21 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Il problema e' che mentre per sviluppare Linux non c'e' un'azienda
che paga un gruppo di sviluppatori, per sviluppare iWork in Apple
vengono pagati un gruppetto di volenterosi. E se nessuno chiedesse
assistenza o servizi per iWork alla lunga alla Apple si chiederebbero,
ma 'sti volenterosi che paghiamo per fare iWork, che li paghiamo a
fare ?
Non e' sempre cosi', tanto per fare un esempio cito Ubuntu. Il tipo
sudafricano (Shuttleworth o comecavolosi scrive) ha assoldato e sta
pagando sviluppatori che vengono direttamente dal progetto debian per
sviluppare Ubuntu, facendo due cose:
1- creando una distribuzione linux che funzioni
2- collaborando con il progetto debian originale, il che significa che
se quelli di Ubuntu fanno qualcosa che puo' migliorare anche debian,
beh, ne guadagnano in due.
Tra l'altro Ubuntu viene rilasciata completamente aggratis cosi' come
gli aggiornamenti.
Ora, io mi rendo conto che di miliardari filantropi non ce ne siano poi
tanti al mondo, ma il progetto Ubuntu dimostra che open source non
significa caos di sviluppo (vedi anche freeBSD).
Verosimilmente il futuro dovrebbe stare nel mezzo, qualcosa tipo:
software rilasciato libero e open source e contratti di assistenza di
diversi livelli (tipo assistenza base, avanzata o nessuna assistenza).
Io OSX lo pagherei comunque anche se fosse open source se questo
significa averlo subito e "assistito", non foss'altro perche' trovo
corretto rifondere i programmatori che hanno fatto un bel lavoro e che
hanno una famiglia da mantenere.

d
--
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply
andrea@Home
2005-05-24 13:32:58 UTC
Permalink
Post by Davide Cittaro
Ora, io mi rendo conto che di miliardari filantropi non ce ne siano poi
tanti al mondo, ma il progetto Ubuntu dimostra che open source non
significa caos di sviluppo (vedi anche freeBSD).
Mai detto che OS significa caos, ma perche' 'sti miliardari
filantropi non lasciano perdere Ubuntu e si dedicano a combattere
la fame nel mondo ?
Post by Davide Cittaro
Io OSX lo pagherei comunque anche se fosse open source se questo
significa averlo subito e "assistito", non foss'altro perche' trovo
corretto rifondere i programmatori che hanno fatto un bel lavoro e che
hanno una famiglia da mantenere.
Si, ma la maggior parte della gente non paga manco
il sw a pagamento, figurati quello OS :-) Non credo che
la Apple si possa accontentare di una promessa da parte
tua di pagare OS X anche se diventasse freeware :-D

Cia'

Andrea
Davide Cittaro
2005-05-24 13:47:55 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Mai detto che OS significa caos, ma perche' 'sti miliardari
filantropi non lasciano perdere Ubuntu e si dedicano a combattere
la fame nel mondo ?
Beh... per quello ci pensa bill gates! ;)
A parte gli scherzi, io non so se Shuttleworth dia anche qualcosa in
beneficenza. In ogni caso considera che se un paese povero come l'Africa
puo' accedere a tecnologie informatiche di alto livello grazie all'OS...
beh questo puo' probabilmente contribuire allo sviluppo...
lo stesso discorso si potrebbe fare sui brevetti sui farmaci e sementi
(OGM o no, son brevettate tutte).
Per esempio esiste un comitato che si propone di sviluppare sementi OGM
ad alto valore nutrizionale da distribuire con una specie di GPL in modo
che possano accedervi nazioni meno sviluppate...
Il modello dell'OS non e' limitabile solo all'informatica.
Post by ***@Home
Post by Davide Cittaro
Io OSX lo pagherei comunque anche se fosse open source se questo
significa averlo subito e "assistito", non foss'altro perche' trovo
corretto rifondere i programmatori che hanno fatto un bel lavoro e che
hanno una famiglia da mantenere.
Si, ma la maggior parte della gente non paga manco
il sw a pagamento, figurati quello OS :-) Non credo che
la Apple si possa accontentare di una promessa da parte
tua di pagare OS X anche se diventasse freeware :-D
Tu dici che la Apple non accetta "paghero'"? Peccato! ;)
--
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply
Davide Cittaro
2005-05-24 13:39:58 UTC
Permalink
Post by Davide Cittaro
Io OSX lo pagherei comunque anche se fosse open source se questo
significa averlo subito e "assistito", non foss'altro perche' trovo
corretto rifondere i programmatori che hanno fatto un bel lavoro e che
hanno una famiglia da mantenere.
Per lo stesso motivo vorrei aggiungere:
trovo persino etico scaricare divx dalla rete ed mp3 vari, ma mi compro
il film originale e il CD originale se riconosco che e' un lavoro per
cui "ne e' valsa la pena". Compro l'orignale quando voglio avere tra le
mani il libricino con i testi, foto e ringraziamenti o contenuti
speciali.
So che si va sull'OT o peggio sul FLAME, ma sempre per lo stesso motivo
trovo quasi giusto usare una versione di word che non sia licenziata per
il semplice motivo che e' fatto davvero male!
Anzi, ecco proprio il nocciolo della questione: openoffice fa schifo, ma
non fa meno schifo di word, e in piu' e' open source, quindi uso oo.

in piu' aggiungo un'ultima cosa, poi basta.
Io lavoro in un istituto di ricerca, faccio il programmatore. Se non
avessi il software libero a disposizione sarei qui ad analizzare dati
con carta e penna. Per esempio alcune librerie di open-office per
leggere i file di .doc mi serviranno per leggere file in cui sono
registrati dati di uno spettro (spettro di massa) registrato da uno
strumento. Questo strumento salva i dati in un formato tipo OLE e viene
venduto con librerie (chiuse) di accesso ai dati, scritte in visual
basic. Senza open-office non avrei mai potuto scrivere applicazioni che
girano sotto linux e/o mac os X per leggere i miei dati.
il fatto e' che oltre alle (poche) migliaia di aziende che fanno
software ci sono tante altre migliaia di sviluppatori che magari operano
solo in ambiti ristretti di cui alle aziende non frega molto... come
farebbero loro?
Scusa se sono stato confuso... ho bisogno di una pausa caffe'!

d
--
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:36 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
Quello che fa quello che mi serve e che lo fa meglio?
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
andrea@Home
2005-05-25 07:37:16 UTC
Permalink
Post by Enrico Franchi
Post by ***@Home
Perche' se io ti faccio Final Cut a 400 euro, e un altro usa la
stessa tecnologia, che io non posso brevettare, per farlo gratis,
tu quale compri ?
Quello che fa quello che mi serve e che lo fa meglio?
Che vorrebbe dire quello gratis quindi. Se il punto di partenza
e' che fanno le stesse cose.

Cia'

Andrea
Daniele Purrone
2005-05-24 12:24:32 UTC
Permalink
Post by ***@Home
E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Apple campa prima di tutto con l'hardware.

Daniele
Davide - M
2005-05-24 12:27:56 UTC
Permalink
Si e' vero, ma il software fa la differenza. Quello che vince
la fiducia del cliente e' l'accoppiata HW+SW Apple. Se
Apple vendesse solo HW, senza OSX e altri software,
non venderebbe molto.
andrea@Home
2005-05-24 12:27:21 UTC
Permalink
Post by Daniele Purrone
Post by ***@Home
E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Apple campa prima di tutto con l'hardware.
Il che non implica che il sw lo regali, ti pare ?

O almeno io lo devo pagare, ma magari sono
antipatico :-)

Cia'

Andrea
Enrico Franchi
2005-05-24 19:57:36 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Non credo che la Apple sia contenta di avere Linux che gira sulle
proprie macchine. Se installi Linux sul tuo iBook, probabilmente
non compri iLife, non compri iWork e forse non comprerai neanche
il prossimo felino. E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Parliamoci chiaro... non sono cose paragonabili. Linux fara` perdere ad
Apple una licenza su cento.
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
andrea@Home
2005-05-25 07:51:31 UTC
Permalink
Post by Enrico Franchi
Post by ***@Home
Non credo che la Apple sia contenta di avere Linux che gira sulle
proprie macchine. Se installi Linux sul tuo iBook, probabilmente
non compri iLife, non compri iWork e forse non comprerai neanche
il prossimo felino. E la Apple ci campa col sw che produce e rivende.
Parliamoci chiaro... non sono cose paragonabili. Linux fara` perdere ad
Apple una licenza su cento.
E ti pare poco ? E comunque se la gente comincia ad installarcelo,
e ci gira bene, e ci gira FireFox, e ci gira Thunderbird e ci gira
OpenOffice
magari allora diventa il 2% o anche il 3% ...

Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.

Cia'

Andrea
Ayrtonoc
2005-05-25 08:06:50 UTC
Permalink
Post by ***@Home
Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.
Linux non potrà mai diffondersi come i sistemi a pagamento.
Per sua natura è incasinato e la gente ODIA il casino. Per sua natura
necessita di conoscenze informatiche superiori alla media. Per sua natura il
supporto è alla "pene di segugio". Per sua natura lo sviluppo è lasciato al
caso.
--
Ciao!
Player
"O viandante, annuncia agli Spartani che qui noi giacciam per aver obbedito
alle loro parole."
www.maximum-attack.net
YattaMaX
2005-05-25 08:16:26 UTC
Permalink
Post by Ayrtonoc
Post by ***@Home
Apple vende SW, come MS, Linux e' un problema. Per loro.
Linux non potrà mai diffondersi come i sistemi a pagamento.
Non sono della stessa opinione
Post by Ayrtonoc
Per sua natura è incasinato e la gente ODIA il casino.
E' incasinato solo per chi non l'ha mai usato o l'ha usato parecchi anni fa.

Prova Mandriva o ancor meglio Ubuntu, poi ne riparliamo
Post by Ayrtonoc
Per sua natura
necessita di conoscenze informatiche superiori alla media.
Forse qualche annetto fa....
Post by Ayrtonoc
Per sua natura il
supporto è alla "pene di segugio". Per sua natura lo sviluppo è lasciato al
caso.
Il supporto non e' il TOP, ma neanche poi cosi' tanto male come dici tu.
Sempre piu' produttori HW rilasciano specifiche e Driver, a volte
partecipando anche direttamente allo sviluppo dei moduli del kernel.

Lo sviluppo non mi pare proprio lasciato al caso.

Ma sai di cosa stai parlando o parli solo per supposizioni o per sentito
dire ?

Concordo che non sia il sistema piu' UserFriendly del pianeta, ma ogni
anno sta facendo passi da gicante in questo senso e sono dell'idea che
gia' oggi , un sistema Linux preconfigurato, sarebbe utilizzabile per
la maggior parte delle persone, grazie ad interfaccie grafiche come
GNOME e KDE.

Ciao
MaX
Ayrtonoc
2005-05-25 08:36:04 UTC
Permalink
Post by YattaMaX
Concordo che non sia il sistema piu' UserFriendly del pianeta, ma ogni
anno sta facendo passi da gicante in questo senso e sono dell'idea che
gia' oggi , un sistema Linux preconfigurato, sarebbe utilizzabile per la
maggior parte delle persone, grazie ad interfaccie grafiche come GNOME e
KDE.
I problemi sono molti.
La prima volta che si pianta, rimetti su il CD di preinstallazione? Come fai
il backup dei files se non sai dove sono?? Ma questo sistema deve avere per
forza la password?? Come si installa il CD della Gazzetta?? Uè, ho comprato
la videocamera ma non la vedo ed anche se la vedessi, ho niente per fare
editing...
Io mi metto nei panni dell'utente "tipo", e sarebbe un vero casino.
Andrebbe molto bene invece negli ambienti pubblici, seguito da un centro di
supporto centralizzato e strutturato: personalizzazioni a 1000, controllo
sul sistema perfetto ecc ecc...
Ma non per utenze casalinghe e small business.
--
Ciao!
Player
"O viandante, annuncia agli Spartani che qui noi giacciam per aver obbedito
alle loro parole."
www.maximum-attack.net
YattaMaX
2005-05-25 09:21:26 UTC
Permalink
Post by Ayrtonoc
I problemi sono molti.
La prima volta che si pianta, rimetti su il CD di preinstallazione?
Se usi il sistema come normale utente, e non vai a scartabbellare in
directory di sistema non vedo come si possa incasinare il sistema.
Se invece vai a scartabellare nelle directory sensibili del sistema,
allora forse non sei piu' un utente picellino. Se invece sei un utente
alle prime armi, ma con voglia di smanettare nel sistema piu' a fondo,
penso che saresti gia' nell'ordine di idee di poter fare casini e quindi
nell'ordine di idee di poter reinstallare il sistema.
Post by Ayrtonoc
Come fai il backup dei files se non sai dove sono??
/home/utente ?

Ovvero sia: masterizzi l'icona della casina ! ed il gioco e' fatto :)
Post by Ayrtonoc
Ma questo sistema deve avere per forza la password??
La password si, ma il login puo' essere tranquillamente automatico
tramite il sistema di login grafico (GDM o KDM o vari altri)
Post by Ayrtonoc
Come si installa il CD della Gazzetta??
Se il cd della Gazzetta e' stato fatto anche per Linux non avrai problemi.

Come installi il CD della Gazzetta se non e' stato fatt per Mac ?
Post by Ayrtonoc
Uè, ho comprato a videocamera ma non la vedo ed anche se la vedessi,
ho niente per fare
Post by Ayrtonoc
editing...
La video camera deve ovviamente avere il supporto (come per qualsiasi
sistema operativo), e strumenti per l'editing Video ce ne sono, basta
dare uno sguardo su freshmeat.net oppure usare altri programmi
commerciali come MainActor ( http://www.mainconcept.com/mainactor.shtml ).

Ovvio non si puo' pretendere di usare programmi disponibili per altre
piattaforme che per linux non ci sono ;)
Post by Ayrtonoc
Io mi metto nei panni dell'utente "tipo", e sarebbe un vero casino.
Beh dai, non piu' di tanto....
Post by Ayrtonoc
Andrebbe molto bene invece negli ambienti pubblici, seguito da un centro di
supporto centralizzato e strutturato: personalizzazioni a 1000, controllo
sul sistema perfetto ecc ecc...
Ma non per utenze casalinghe e small business.
Non nego che passi da fare ce ne siano, e anche belli grandi, ma penso
che un Linux gia' configurato facendo uso di una distribuzione di ultima
generazione non crei grossi problemi e credo possa essere utilizzato da
un bel numero di utenti, ovvio che non sara' un sistema adatto per TUTTI
gli scopi e tutte le utenze, ma potrebbe essere utilizzato da un bel
numero in piu' di utenti, i quali oggi ancora non lo usano o per
pigrizia o per timore o perche' ancora non sanno che esiste.

Tanto per farti un esempio:
Mia mamma usa il suo computer con una Ubuntu, e lo usa senza
nessunissimo problema. Cataloga le sue foto dalla macchina fotografica
digitale, legge la posta, naviga sul WEB, scrive i suoi documenti con
OpenOffice e legge senza tanti problemi quelli di MS-Office che gli
inviano, etc etc.
La macchina gliel'ho configurata UNA volta sola e non e' piu' servito
che intervenissi.

Queste ovviamente sono esigenze minime e di certo mia mamma non e' un
utente troppo esigente che ha bisogno di 50000 programmi e programmini
strani, pero' fatto sta che la classica casalinga lo potrebbe usare
senza nessun problema.

Capisco invece le famiglie con dei bambini i quali abbiano la voglia di
giocare, in quel caso ci sarebbero poche scelte possibili, o una console
o W...


Ma insomma, non sono qua a impuntarmi nel dire che va bene per tutti gli
utilizzi e per tutte le persone, ma solo per sfumare dei "falsi miti",
che potevano andare bene anche solo 2 anni fa, ma che oggi non sarebbero
piu' attuali. Lo sviluppo di linux e di cio' che ci gravita attorno e'
molto rapido e si aggiorna molto velocemente e per quanto poco omogeneo
possa sembrare non e' poi cosi' mal organizzato come qualche d'uno
vorrebbe far pensare.

Non so se ci sara' mai l'anno in cui Linux entrera' prepotentemente nei
desktop, ma so' che oggi linux e' una realta' sfruttabile in molte
soluzioni anche fuori dal classico utilizzo per server.


Ciao
MaX
Wesker
2005-05-24 12:08:28 UTC
Permalink
Post by lely70
Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
Bah, io non ci credo granchè.
Considerando tutta la fatica che ha fatto la Apple per entrare nella
comunità Open Source, creare la sua licenza open con cui rilasciare
Darwin e altre parti di OS X, non credo francamente che adesso possa
aver cambiato idea così velocemente sulla questione.
A meno che la Microsoft non abbia trovato un modo per costringerla,
naturalmente.

Saluti
--
Tutte le lesbiche negre di questo paese sperano in una mia sconfitta
(Robert K. Dornan)
Davide - M
2005-05-24 12:15:59 UTC
Permalink
Niente di piu' normale. Apple, come MS, e' una azienda che
vive sugli utili e sul profitto. Sai quanti brevetti ha la apple?
E poi non mi pare che i software Aplle siano opensource,
o almeno non ho mai visto il source code di FinalCut o di Mail
o di iPhoto o di iMovie etc.

Solo Darwin e' open source, software che gia in parte era
open source e che apple ha dovuto rilasciare in open source
perche' obligata dalla licenza precedente.

Insomma, non ci vedo niente di strano in quello che Apple ha
fatto. E' quello che ha sempre fatto.
Cesare Cioni
2005-05-24 13:12:01 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Insomma, non ci vedo niente di strano in quello che Apple ha
fatto. E' quello che ha sempre fatto.
vero. A anche Microsoft.

Quello che NON mi piace è che l'UE troppo spesso ascolta la campana
delle multimazionali e fa passare direttive che favoriscono queste
aziende ma penalizzano i cittadini che in teoria dovrebbero essere
rappresentati. In questo caso è eclatante, dato che parecchi paesi hanno
già espresso ufficialmente grosse perplessità.

Cesare
Marco Fanciulli
2005-05-24 21:14:48 UTC
Permalink
Post by Davide - M
Niente di piu' normale. Apple, come MS, e' una azienda che
vive sugli utili e sul profitto. Sai quanti brevetti ha la apple?
E poi non mi pare che i software Aplle siano opensource,
o almeno non ho mai visto il source code di FinalCut o di Mail
o di iPhoto o di iMovie etc.
Secondo me si sta mancando il punto. Il punto è che non importa quanta
parte del software di Apple stiano pensando di blindare a Cupertino
bensì quanta parte del software Open Source che Apple ha utilizzato per
colmare un gap di tool e strumenti nel proprio sistema operativo
rischierebbe di non poter essere utilizzata se non previo pagamento di
royalty ai soggetti titolari dei futuri brevetti.

CUPS, il GCC che sta dietro XCode, i Berkley Sockets, XWindows, Samba,
il supporto al filesystem FAT, buona parte di Quartz, il supporto delle
GIF... qualcuno potrebbe brevettare l'effetto genie in quanto utilizzato
per la prima volta quindici anni fa in un videogioco...

Nulla di più semplice di una sorta di giungla di veti incorciati e fee
da pagare. MacOSX potrebbe anche costare il triplo per far fronte alle
richieste di tutti i patent holder.... perchè di nuovo, veramente nuovo
non c'è nulla in Tiger, in Longhorn o in Solaris: sono ricomposizioni di
algoritmi di base altrui, spesso proposti ed accantonati anche
trent'anni fa...

Marco
Davide Cittaro
2005-05-24 13:19:21 UTC
Permalink
Post by lely70
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
<http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=9562>
Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
La cosa piu' divertente e' che un sacco di software per apple e' open
source e non mi riferisco a darwin ma a migliaia di applicazioni
sviluppate nel corso degli anni e i vari ports.
La cosa ancora piu' divertente e' che a parte darwin ci sono alcuni
sofware di cui apple si e' avvantaggiata, uno fra tutti apache.
Ovviamente non significa che si brevettera' e chiudera' apache, voglio
solo dire che apple ben sa cosa significa open source, cosa ha
significato per il suo rilancio da che ci sono i felini...

d
--
Davide Cittaro
Drop WINDOWS if you want to reply
lely70
2005-05-24 13:23:08 UTC
Permalink
Post by Davide Cittaro
La cosa piu' divertente e' che un sacco di software per apple e' open
source e non mi riferisco a darwin ma a migliaia di applicazioni
sviluppate nel corso degli anni e i vari ports.
Proprio questi andremmo a perdere, perchè sono sicuro (da bravo pessimista)
che, senza i dovuti paletti, ci ritroveremmo tanti e tali brevetti da
bloccare quasi qualsiasi sviluppo fori dal coro delle multinazionali.
Post by Davide Cittaro
La cosa ancora piu' divertente e' che a parte darwin ci sono alcuni
sofware di cui apple si e' avvantaggiata, uno fra tutti apache.
He he, magari si accorda con chi sviluppa un server web per crearne uno ex
novo, partendo da apache stesso.
Post by Davide Cittaro
Ovviamente non significa che si brevettera' e chiudera' apache, voglio
solo dire che apple ben sa cosa significa open source, cosa ha
significato per il suo rilancio da che ci sono i felini...
Secondo me si tirerebbe una bella zappa sui piedi.
--
Ciao, Valerio
Sono intorno a me ma non parlano con me
Sono come me ma si sentono meglio
(Frankie Hi-Nrg Mc)
l0ne
2005-05-24 18:51:20 UTC
Permalink
Post by lely70
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
Titolo vero solo in parte.
Apple e Microsoft sono PER i brevetti software che, ovviamente, fanno
comodo a loro.
Il che danneggia l'OSS.
Apple poggia su fondamenta open source. Rinnegarlo sarebbe un suicidio.

- ∞
--
I miei post non sbagliano. E' la realta' ad essere inesatta.
Joshua
2005-05-24 20:26:21 UTC
Permalink
Post by lely70
Apple e Microsoft uniti contro l'open source
<http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=9562>
Ma proprio su questa cosa la Apple si doveva alleare con Microsoft?
Non ci posso credere che anche la Apple sia contro l'open source :-(
L'equazione dell'articolo mi sembra piuttosto approssimativa, come anche
i contenuti dell'articolo. Prescindendo da quale sia l'idea che uno
possa avere sulla questione dei brevetti.
E' il caso di ricordare poi che negli States e' gia' in vigore una legge
simile a quella che vorrebbe introdurre la UE, ma non mi pare proprio
che li l'opensource sia defunto.
--
Bullets cannot be recalled. They cannot be uninvented.
But they can be taken out of the gun. (Martin Amis)
Enrico Franchi
2005-05-24 21:48:09 UTC
Permalink
Post by Joshua
E' il caso di ricordare poi che negli States e' gia' in vigore una legge
simile a quella che vorrebbe introdurre la UE, ma non mi pare proprio
che li l'opensource sia defunto.
Perche` molti progetti *critici* hanno la base in europa (per esempio
mplayer). A quel punto i brevetti che valgono in USA ma non in Europa
non tangono mplayer.

Non solo. Finche` nessuno denuncia, non succede nulla. Ma se domani
Mozilla desse fastidio a Microsoft e MS avesse brevetto di qualche
tecnologia usata in Mozilla (non importa quanto assurda), potrebbe far
chiudere baracca e burattini (o fare pagare).

Ma non e` finita... in USA ci sono microsocieta` "software" con piu`
avvocati che programmatori che non fanno altro che comprare oppure
infilare brevetti e poi "ricattare" grandi aziende.

Purtroppo quello che la gente non capisce che il mondo del software e`
molto diverso dal mondo "fisico", e cose che hanno senso in un campo non
necessariamente hanno senso nell'altro.
E poi in effetti di brevetti che fanno danni anche nel mondo reale ce ne
sono tanti... ma non e` il mio campo, e questo non e` il luogo.
--
Adesso quando i medici di turno rifiuteranno di esserti d'aiuto / perchè
venne un polacco ad insegnargli che è più cristiano imporsi col rifiuto
pretenderanno che tu torni indietro/e ti costringeranno a partorire per
poi chiamarlo figlio della colpa / e tu una Maddalena da pentire
Hop Lover
2005-05-25 09:05:01 UTC
Permalink
Questa notizia non mi stupisce affatto.

Io sono un felicissimo possessore di PowerBook ma non nascondo che, in
termini generali, Apple è potenzialmente molto più pericolosa di
Microsoft: tende a vincolare molto di più le scelte dei propri utenti.
Il fatto che produca hardware e software (che funziona solo sul proprio
hardware) ne è una dimostrazione. Di fatto avendo meno del 5% il
problema non sussiste.

Quando sento questo genere di notizie ritengo di attenuare le mie
considerazioni sulla non eticità relative alla pirateria
informaticapur continuando a riconoscerlo come fatto illegale.
E' come infrangere la legge per compiere atti contr un regime: illegale
ma etcamente condivisibile.
Loading...