Discussion:
Diane Arbus, heute abend im BR Fernsehen
(zu alt für eine Antwort)
Rainer Latka
2013-01-29 19:19:49 UTC
Permalink
Ausser dem Film über Gurski gibt es heute auch noch einen über Diane Arbus:
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung-111644.html
(oder wurde hier darauf auch schon hingewiesen?)

Rainer
Helmut Faugel
2013-01-29 19:35:27 UTC
Permalink
Post by Rainer Latka
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung-111644.html
Irgendwann schaffen es die ÖR interessantes im Fernsehen so spät zu
bringen dass ich mir die Sendung kurz vor Arbeitsbeginn ansehen kann.
Post by Rainer Latka
(oder wurde hier darauf auch schon hingewiesen?)
Nein. Danke!
--
Helmut Faugel
Jürgen Gerkens
2013-01-29 19:44:49 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Irgendwann schaffen es die ÖR interessantes im Fernsehen so spät zu
bringen dass ich mir die Sendung kurz vor Arbeitsbeginn ansehen kann.
Videorecorder gibt's in deinem Teil der Welt keine?
Helmut Faugel
2013-01-29 20:05:01 UTC
Permalink
Post by Jürgen Gerkens
Post by Helmut Faugel
Irgendwann schaffen es die ÖR interessantes im Fernsehen so spät zu
bringen dass ich mir die Sendung kurz vor Arbeitsbeginn ansehen kann.
Videorecorder gibt's in deinem Teil der Welt keine?
Soll schon durch was anderes abgelöst worden sein ...

Ich bin möglicherweise ziemlich naiv wenn ich glaube die ÖR könnten
zur Abwechsung mal was anderes als Bergdoktoren und anderen Schmonz
zur sogenannten Hauptabendzeit senden. Mit Glück findet sich etwas
sehenswertes nach 22:30 um gegen 23:30 den absoluten Tiefpunkt zu
erreichen (Lanz und ganze andere Talkbande).
--
Helmut Faugel
Michael Quack - Visual Pursuit
2013-01-30 10:17:06 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Ich bin möglicherweise ziemlich naiv wenn ich glaube die ÖR könnten
zur Abwechsung mal was anderes als Bergdoktoren und anderen Schmonz
zur sogenannten Hauptabendzeit senden. Mit Glück findet sich etwas
sehenswertes nach 22:30 um gegen 23:30 den absoluten Tiefpunkt zu
erreichen (Lanz und ganze andere Talkbande).
Nachdem "Dschungelcamp" jetzt für den Grimme-Preis nominiert ist,
"den wichtigsten Preis für Qualität im deutschen Fernsehen"......

Und auf der anderen Seite darf Guido Knopp seine Besessenheit für
Adolf und die anderen sieben Zwerge (die Deutschland gaaaanz allein
ins Unglück gestürzt haben) ungehindert ausleben.

Auf n-tv läuft ununterbrochen Propaganda für die US-Streitkräfte...

Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.

Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.

Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.

Ersatzlos.
--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de
Volker Gringmuth
2013-01-30 10:22:26 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
[X] Dagegen.

Ich höre zwar nur Deutschlandradio Kultur oder Deutschlandfunk,
aber allein die beiden sind mir jeden der zwei Cent pro Stunde wert.


vG
Andreas Urbanek
2013-01-30 22:38:47 UTC
Permalink
also schrieb Volker Gringmuth...
Post by Volker Gringmuth
[X] Dagegen.
[x] dito
Post by Volker Gringmuth
Ich höre zwar nur Deutschlandradio Kultur oder Deutschlandfunk,
aber allein die beiden sind mir jeden der zwei Cent pro Stunde wert.
Kann ich so unterschreiben. Da nun Deutschlandfunk hier terrestrisch nur
verrauscht kommt (wenn überhaupt), ist Internetradio für mich inzwischen
unverzichtbar. So kann man auch die weiter entfernten Rosinen im Kuchen
noch genießen. Ich werfe mal mdr-figaro in die Runde und bin offen für
jeden Tip in dieser Richtung. Für einen guten Mix aus Jazz,
Informationen mit Hintergrund, Klassik, Nachrichten, Pop und
Wissenschaftsthemen bin ich immer zu haben.

/urbi
--
Ich esse inzwischen kaum noch Fleisch,
außer natürlich zu den Mahlzeiten. R.Gernhardt
Gregor Frowein
2013-01-31 05:02:34 UTC
Permalink
Post by Andreas Urbanek
Für einen guten Mix aus Jazz,
Informationen mit Hintergrund, Klassik, Nachrichten, Pop und
Wissenschaftsthemen bin ich immer zu haben.
da darf ich SR 2 Kultur anführen, wenn mir auch der Mix aus Klassik
und Jazz, immer im Wechsel zum Beispiel in der Morgenmusik gerade
nicht zusagt. Geschmacksache.

Das Kulturelle hat natürlich einen starken regionalen Bezu, gern zu
unseren lokalen Größen wie Harig oder Hermlé, aber die akademische
Begleitung vieler Themen durch Geisteswissenschaftler der Uni bringt
schönste Ergebnisse, ab vom Mainstream des deutschen Feuilletons.

Soviel vage Reklame sei erlaubt.

http://www.sr-online.de/sronline/sr2/programmvorschau/index.html

Gruß
Gregor
Peter.Fronteddu
2013-01-30 10:46:33 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Auf n-tv läuft ununterbrochen Propaganda für die US-Streitkräfte...
Was hast Du gegen Filme über Männerspielzeuge?
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Hmm. Evtl sollte man youtube streamen.
Da gibts eh die richtig coolen Sachen:

Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Funk (!). Hier läuft B5 und Deutschlandfunk quasi 12/7
Würde ich gerne behalten.

Peter
Jürgen Gerkens
2013-01-30 11:25:30 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Nachdem "Dschungelcamp" jetzt für den Grimme-Preis nominiert ist,
"den wichtigsten Preis für Qualität im deutschen Fernsehen"......
Darauf konnte man ja schon wegen der zwanghaft albernen Schwuchtel aus
Köln gern verzichten. Schlimm der ganze Medienhype um die Z-Promis zu
der Zeit jeweils. Damit haben die genau das erreicht, was sie wollen.

Fast ein Wunder, dass noch kein mediengeiler Politiker da mitspielt.
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und auf der anderen Seite darf Guido Knopp seine Besessenheit für
Adolf und die anderen sieben Zwerge (die Deutschland gaaaanz allein
ins Unglück gestürzt haben) ungehindert ausleben.
Der Name sagt mir nun gar nichts.
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Auf n-tv läuft ununterbrochen Propaganda für die US-Streitkräfte...
Oder die Wehrmacht, nur unterbrochen von Leichenzählerei bei
Katastrophen. Diese wie kam es dazu-Filme wiederholen sie nicht
nur oft, sondern sich in den Filmen selbst durch Verschachtelungen,
nach denen die Kette der Ereignisse wohl schon dem hoffnungslosesten
Alzheimerpatienten aus den Ohren hängt.
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
?
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Mann soll nicht vergessen, dass so immerhin Nachrichten und weiteren
Sendungen unabhängig von Werbekunden Inhalte präsentieren können.
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Mag ich nicht so pauschal stehen lassen, wie oben schon geschrieben. Bei
den Privaten haben viele Formate ein Sprachniveau, dass eigentlich
schon nach der Grundschule besser sein sollte. Vor allem auf N3
laufen recht schöne Naturdokus, zum Beispiel mare tv, eben
gerade eine Doku über Serbien, morgen über Masuren, eine
Segelreise durch Indonesien, mit dem Wohnmobil durch
Australien, den Murray, ...

Ein HD Rekorder ist angesichts der Sendezeiten nicht unflott.
Ich habe da schon mal hin gemailt, weil ein Pferdefilm, den die
Kurze gern sehen wollte, zwar drei Mal gesendet wurde, aber
ein Mal während der Schulzeit und die beiden anderen Male
Nachts zwischen 1 und 5.

Auf der anderen Seite fragt man sich, ob nicht eine Stunde
Livekamera aus dem Orang Utan Gehege ein unterhaltsameres
Programm wäre und die Produktion sogar höhere Einschaltquoten
erzielen könnte, als etwa Kerner oder Lanz.
--
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens
Carsten Thumulla
2013-02-01 05:50:11 UTC
Permalink
Post by Jürgen Gerkens
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Mag ich nicht so pauschal stehen lassen, wie oben schon geschrieben. Bei
den Privaten haben viele Formate ein Sprachniveau, dass eigentlich
schon nach der Grundschule besser sein sollte. Vor allem auf N3
laufen recht schöne Naturdokus, zum Beispiel mare tv, eben
gerade eine Doku über Serbien, morgen über Masuren, eine
Segelreise durch Indonesien, mit dem Wohnmobil durch
Australien, den Murray, ...
Da ersetzt dann die Treibhaushetze die anitdeutsche Hetze. Die Kiste
dient nur noch der Konditionierung und Ruhigstellung. Aber da meldet
sich kein Drogenhelfer.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-01 10:05:55 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Post by Jürgen Gerkens
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Mag ich nicht so pauschal stehen lassen, wie oben schon geschrieben. Bei
den Privaten haben viele Formate ein Sprachniveau, dass eigentlich
schon nach der Grundschule besser sein sollte. Vor allem auf N3
laufen recht schöne Naturdokus, zum Beispiel mare tv, eben
gerade eine Doku über Serbien, morgen über Masuren, eine
Segelreise durch Indonesien, mit dem Wohnmobil durch
Australien, den Murray, ...
Da ersetzt dann die Treibhaushetze die anitdeutsche Hetze. Die Kiste
dient nur noch der Konditionierung und Ruhigstellung. Aber da meldet
sich kein Drogenhelfer.
Na ja, über die Art der Hetze können wir uns streiten. Aber Hetze
ist es weiterhin. Ich habe mitbekommen wie einige Reportagen hier
in der Gegend zusammengebaut wurden, kannte die Hintergründe und
den einen oder anderen Protagonisten und habe dann die Reportage
gesehen. Das Bild war sehr verzerrt, auf Boulevard-Niveau und ich
konnte da nur einen geringen Qualitätsunterschied zu BILD und Co
erkennen. Die Bildführung war absichtlich negativ. Das konnte man
mit geringem Grundwissen über Fotografie und Übertragen auf die
bewegten Bilder leicht erkennen. Das wäre hier schon wieder On
Topic, den der Bildausschnitt ist auch in der Fotografie wichtig.

Ich habe damals einen Vergleich bzgl. verschiedener Medien grob
überflogen. Die deutschen ÖR sind typischerweise unter dem Niveau
der schweizer Boulevardmedien, schweizer und österreicher ÖR sind
um einige Qualitätsstufen besser. Es ist kein generelles Problem
des Prinzip ÖR, es ist einfach der extrem miese deutsche ÖR.

Die antideutsche Hetze findet man in anderen Ländern auch. Neee,
nicht wie Du es jetzt vielleicht denkst. Es geht um Inländerhetze.
Die haben wir in fast allen EU-Staaten. Flexible und fachkräftige
Ausländer versus unmobile und unqualifizierte Inländer lautet die
Devise. In den AT-Medien findet man den fleißigen (ost-) deutschen
Zuwanderer gegen den faulen Österreicher. Damit versucht man von
der Massenerwerbslosigkeit abzulenken. (In D sind real schon über
20% aller Erwerbspersonen erwerbslos.) Medien die da einen auf
bürgerlich-links-liberallalla machen sind da extrem.

Ich habe also durchaus Interesse an einem funktionierenden ÖR.
Die letzten Jahrzehnte ohne haben der Gesellschaft geschadet.

MfG

Uwe Borchert
Uwe Borchert
2013-01-30 11:59:16 UTC
Permalink
Hallo,

*******************************
* Warnung! Es wird Off-Topic! *
*******************************
...[auf der Suche nach der Grundversorgung]...
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Angeblich soll arte diesem Auftrag noch nachgehen. Aber arte
bekommt etwas weniger als Euro 2. Dazu kommt noch DLR, welche
auch Grundversorgung liefern sollen. Das weiß ich aber nur
vom Hören-Sagen ...
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Das was wir jetzt als ÖR haben sicherlich. Es ist eine 80%ige
Propagandaeinrichtung für Großkapitals und seine Lakeien aus
der Politkaste. Die Grundversorgung geht unter und macht aus
finanzieller Sicht gerade mal 2 bis 3 Euro. Dazu müsste man
das aktuelle Gebührenmodell abschaffen, es ist asozial. Die
Gebühren sollten auf Steuerbasis erhoben werden, alles was
nicht Grundversorgung ist, also locker mal 80% der Gebühren,
privatisiert und auf ein Abomodell umgebaut. Dann kann jeder
frei entscheiden ob er Schampus, Schnittchen und Pensionen
auf abgehalfterte Politbonzen zahlen will oder nicht.

Ich sehe die neue Haushaltssteuer zur Bonzenalterssicherung
aber positiv. Die Akzeptanz der Propagandaeinrichtungen hat
schwer gelitten. Bisher waren es nur wenige Nerds und Geeks,
die wegen der Rechnerzwangsabgabe sauer waren, dazu noch
einige Selbständige, also eine Minderheit. Jetzt sind bereits
noch weitere Kreise aufgebracht und die Minderheit wird immer
größer und erfasst bereits politisch relevante Kreise.

Durch die offene Nennung von ARD und ZDF im Beitragsservice
fällt das nun auch auf ARD und ZDF zurück. Bisher war die GEZ
sowas wie ein Blitzableiter, eine Strohpuppe und wichtig für
das Funktionieren der Verar$chung. Die GEZ hat von den ÖR sehr
schön abgelenkt. Man hatte eine Hass auf das Rechenzentrum GEZ,
kaum einer bemerkte das die ÖR die Bösen sind. Jetzt kommen die
ÖR, also ARD und ZDF ins Blickfeld. So sinkt nun langsam die
Reputation von ARD und ZDF gegen das der Programmqualität
angemessenes Nullniveau ab, die Effektivität der Gehirnwäsche
durch die Propaganda wird ineffizienter und die ÖR werden
überflüssiger, auch von Seiten der Herrschenden.

PS: Das Großkapital will die ÖR abgeschaffen und die Medien
berlusconisieren. Dazu hat man sich der alten Neocon-Strategie
"starving the beast by feeding it" bedient. Das konnte man
schon um 2000 rum erkennen, nach 2007 wurde es ganz schlimm.
Da konnte man schon gut erkennen dass die ÖR, ihre Entscheider
und die abgehalfterten Politbonzen als Lakaien reingefallen
sind. Ich habe nie begriffen wie man auf die Idee kommen kann
die GEZ abzuschaffen. Sie war IMNSHO überlebensnotwendig für
die Akzeptanz der ÖR. Dazu musste man schon ein intellektueller
Schwerstbehinderter sein. Die Neocons hatten es einfach, sehr
einfach. Das An-die-Wand-fahren-lassen der ÖR war in etwa so
waidmännisch wie ein totes Schaf zu treten. Selbst wenn die
ÖR jetzt noch überleben, sie werden ihre Propagandafunktion
nie mehr so gut wie früher wahrnehmen können.

MfG

Uwe Borchert
Detlev Bartsch
2013-01-30 12:34:00 UTC
Permalink
* Warnung! Es wird Off-Topic! *
Dann setze bitte ein passendes Follow-To.
Dazu kommt noch DLR, welche
auch Grundversorgung liefern sollen.
Was? Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt
wird durch Rundfunkgebühren finanziert? Skandal!

Bei so viel Kompetenz braucht man gar nicht weiterzulesen.


Tschüss
db
Uwe Borchert
2013-01-30 14:14:43 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Detlev Bartsch
* Warnung! Es wird Off-Topic! *
Dann setze bitte ein passendes Follow-To.
Dazu kommt noch DLR, welche
auch Grundversorgung liefern sollen.
Was? Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt
wird durch Rundfunkgebühren finanziert? Skandal!
Nein. Deutschlandradio ...muss man hier alles ausschreiben?
Post by Detlev Bartsch
Bei so viel Kompetenz braucht man gar nicht weiterzulesen.
Ja, Deine Kompetenz ist nicht ausreichend dem Faden zu folgen.
Gut das wir darüber geredet haben.

Und Tschüss ...
Detlev Bartsch
2013-01-30 16:35:31 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Ja, Deine Kompetenz ist nicht ausreichend dem Faden zu folgen.
Gut das wir darüber geredet haben.
Jemanden zu folgen, der Radio und TV nach eigenen Angaben lange
abgeschaft hat, wie er das Radio- und TV-Programm disqualifiziert,
ist noch unergiebiger als einen Armutsbericht der Bundesregierung
zu lesen, den die FDP redigiert hat.


Tschüss
db
Uwe Borchert
2013-01-30 18:01:06 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Detlev Bartsch
Post by Uwe Borchert
Ja, Deine Kompetenz ist nicht ausreichend dem Faden zu folgen.
Gut das wir darüber geredet haben.
Jemanden zu folgen, der Radio und TV nach eigenen Angaben lange
abgeschaft hat, wie er das Radio- und TV-Programm disqualifiziert,
ist noch unergiebiger als einen Armutsbericht der Bundesregierung
zu lesen, den die FDP redigiert hat.
Ziemlich falsch! Nur weil meine Bude rein von ÖR-Müll gehalten wird,
kann ich diesem leider nicht vermeiden. Draußen im realen Leben der
intellektuellen Unterstschicht, wo ich leider viel zu öft bin, wird
man davon leider viel zu oft heimgesucht. Tagesschau ist da für mich
zum roten Tuch geworden. Da fehlen bei vielen Meldungen wichtige
Informationen, ohne die ein Verständnis unmöglich ist. Und es sind
fast immer Informationen welche durch das Wegfallen in eine falsche
Richtung denken lassen.

Bzgl. der Armutsberichts bin ich übrigens sehr gespannt was da noch
alles gestrichen wird und welche Daten wegfallen werden. Besonders
die „vergessenen“ Daten haben es mir angetan. Liegt aber auch daran,
dass ich einige davon immer wieder zugeschickt bekomme.

MfG

Uwe Borchert
Bernd Laengerich
2013-01-30 15:05:49 UTC
Permalink
Post by Detlev Bartsch
Was? Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt
wird durch Rundfunkgebühren finanziert? Skandal!
Da sollte man doch mal vor das BVG ziehen :-D

Bernd
Michael Unger
2013-01-30 16:19:00 UTC
Permalink
Post by Bernd Laengerich
Da sollte man doch mal vor das BVG ziehen :-D
Das in Leipzisch bezeichnet sich selbst allerdings als "BVerwG" und
benutzt auch diese Domain [1].

Michael


[1] <http://www.bverwg.de/presse/impressum.php>
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Bernd Laengerich
2013-01-30 21:16:59 UTC
Permalink
Post by Michael Unger
Das in Leipzisch bezeichnet sich selbst allerdings als "BVerwG" und
[ ] Du hast den Witz verstanden :-)

Die falsche Abkürzung des Bundesverwaltungsgerichtes als BVG ist im
usenet ein running gag.

Bernd
Helmut Faugel
2013-01-30 18:28:06 UTC
Permalink
Post by Bernd Laengerich
Post by Detlev Bartsch
Was? Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt
wird durch Rundfunkgebühren finanziert? Skandal!
Da sollte man doch mal vor das BVG ziehen :-D
Das ist noch gar nichts ;-)

Galileo wird unter anderem mit Mitteln des EU-Landwirtschaftsfonds und
Euratom finaziert damit der Hersteller und Betreiber möglichst wenig
unternehmerisches Risiko tragen müssen.
--
Helmut Faugel
Michael Unger
2013-01-30 16:16:47 UTC
Permalink
[...]
[...] Dazu kommt noch DLR, welche
auch Grundversorgung liefern sollen. Das weiß ich aber nur
vom Hören-Sagen ...
Dann lerne es halt einmal vom Hören kennen:

Deutschlandfunk 106.3 MHz (Hormisgrinde, 80 kW)
Deutschlandradio Kultur 96.6 MHz (Wörth, 0.2 kW)

Ja, deren Gebietsabdeckung ist teilweise "echt beschissen"(tm).
[...]
Der Rest ist dann allerdings keines Kommentars mehr wert.

Michael


[1] <http://www.dradio.de/dlf/frequenzen/>
[2] <http://www.dradio.de/dkultur/frequenzen/>
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Michael Unger
2013-01-30 16:56:09 UTC
Permalink
Post by Michael Unger
[...]
Deutschlandfunk 106.3 MHz (Hormisgrinde, 80 kW)
^

Das sollte allerdings ein "n" sein ...
Post by Michael Unger
[...]
Michael
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Uwe Borchert
2013-01-30 18:04:09 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Michael Unger
[...]
[...] Dazu kommt noch DLR, welche
auch Grundversorgung liefern sollen. Das weiß ich aber nur
vom Hören-Sagen ...
Deutschlandfunk 106.3 MHz (Hormisgrinde, 80 kW)
^
n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n!
Post by Michael Unger
Deutschlandradio Kultur 96.6 MHz (Wörth, 0.2 kW)
Am Rhein? Wäre bei mir um die Ecke ...
Post by Michael Unger
Ja, deren Gebietsabdeckung ist teilweise "echt beschissen"(tm).
Isch 'abe kein Radio ... Mal schaun was passiert wenn das in einem
Fremd- und Allgemein-Radio eingestellt wird.

MfG

Uwe Borchert
Michael Unger
2013-01-30 18:15:54 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Michael Unger
[...]
Deutschlandfunk 106.3 MHz (Hormisgrinde, 80 kW)
^
n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n!
Diesen Fipptehler hatte ich bereits in [2] korrigiert.
Post by Uwe Borchert
[...]
Michael


[2] Message-Id: <***@mid.individual.net>
--
Real names enhance the probability of getting real answers.
My e-mail account at DECUS Munich is no longer valid.
Andreas Urbanek
2013-01-30 23:12:41 UTC
Permalink
also schrieb Uwe Borchert...
Post by Uwe Borchert
Das was wir jetzt als ÖR haben sicherlich. Es ist eine 80%ige
Propagandaeinrichtung für Großkapitals und seine Lakeien aus
der Politkaste.
Verschwörungskäse hoch drei. Dekadenz entsteht nicht, wenn es den Leuten
zu schlecht, sondern wenn es ihnen zu gut geht. Wir haben genau die
Medien, die wir verdienen. Die Macher produzieren lediglich, was der
wohlstandsverblödete Konsument gierig absorbiert. Der Blick in die
heutigen Massenmedien ist nur ein Exkurs in die Finsternis unserer
Seelen.

/urbi
--
If there was an Old Testamental God, he would do his job and wipe the
place out. The only bad thing is that some really good restaurants
would go up as well.
Terry Gilliam about Hollywood (N.Y.Times)
Uwe Borchert
2013-01-31 01:14:32 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Andreas Urbanek
also schrieb Uwe Borchert...
Post by Uwe Borchert
Das was wir jetzt als ÖR haben sicherlich. Es ist eine 80%ige
Propagandaeinrichtung für Großkapitals und seine Lakeien aus
der Politkaste.
Verschwörungskäse hoch drei. Dekadenz entsteht nicht, wenn es den Leuten
zu schlecht, sondern wenn es ihnen zu gut geht. Wir haben genau die
Medien, die wir verdienen. Die Macher produzieren lediglich, was der
wohlstandsverblödete Konsument gierig absorbiert. Der Blick in die
heutigen Massenmedien ist nur ein Exkurs in die Finsternis unserer
Seelen.
Ne. Das ist eine Art Rückkopplung oder man kann es auch einen
langen, gezielten Weg in die totale geistige Umnachtung sehen.
Die ÖR sind vom Sinn und Zweck abgewichen und diesen Trampelpfad
gegangen. Damit haben die real existierenden ÖR sich so selbst
hyperliquide gemacht. Selber schuld, der Niveau-Limbo mit den
Privaten war schädlich. Ein Verbot der Privaten als Notbremse
ist jetzt auch nicht mehr möglich, denn das würde als Zensur
ausgelegt werden ... und wäre ja gewinndämpfend.

Na ja ... das war es dann wahrscheinlich. Die Berlusconisierung
der deutschen Medienlandschaft steht kurz vor dem Endsieg? Oder
glaubt jemand noch die real existierenden ÖR retten zu können?
Ich sehe mir diese Schei$e als interessierter Beobachter seit
den 1990er genauer an ... mit allen Randerscheinungen ... Das
war abzusehen und nun frisst die TV-Revolution ihre Eltern.

Ich wäre aber durchaus dafür endlich wieder richtige ÖR in D zu
etablieren. Allerdings müsste man dazu fast den ganzen, alten
Schrott vollständig entsorgen und ein neues System aufbauen. Nur
wird das wohl kaum durchsetzbar sein. Kein Schampus, Schnittchen
und fette Pensionen für abgehalfterte Bonzen ... und auch keine
Manipulation des Stimmviehs mehr für den Meistbietenden ... Da
sind zu viele kommerzielle Interessen dagegen und diese sind in
der aktuellen Politik nun man das bestimmende Element.

MfG

Uwe Borchert
Oliver Jennrich
2013-01-30 23:30:32 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Das was wir jetzt als ÖR haben sicherlich. Es ist eine 80%ige
Propagandaeinrichtung für Großkapitals und seine Lakeien aus
der Politkaste.
BINGO, äh, BULLSHIT! So schnell hat das damals nicht mal Sudel-Ede geschafft.

[...]
Post by Uwe Borchert
PS: Das Großkapital will die ÖR abgeschaffen und die Medien
berlusconisieren.
Respekt. Drei Absäzte, und du widerprichst dir selbst. Warum sollte das
Großkapital die ÖR abschaffen wollen, wenn es doch jetzt schon "eine
80%ige Propagandaeinrichtung für Großkapitals" (sic!) ist?
Post by Uwe Borchert
Dazu hat man sich der alten Neocon-Strategie "starving the beast by
feeding it" bedient. Das konnte man schon um 2000 rum erkennen, nach
2007 wurde es ganz schlimm. Da konnte man schon gut erkennen dass die
ÖR, ihre Entscheider und die abgehalfterten Politbonzen als Lakaien
reingefallen sind. Ich habe nie begriffen wie man auf die Idee kommen
kann die GEZ abzuschaffen. Sie war IMNSHO überlebensnotwendig für die
Akzeptanz der ÖR. Dazu musste man schon ein intellektueller
Schwerstbehinderter sein. Die Neocons hatten es einfach, sehr
einfach. Das An-die-Wand-fahren-lassen der ÖR war in etwa so
waidmännisch wie ein totes Schaf zu treten. Selbst wenn die ÖR jetzt
noch überleben, sie werden ihre Propagandafunktion nie mehr so gut wie
früher wahrnehmen können.
Also wenn ich mal zusammenfassen darf:

Die jetzigen ÖR sind eine Propagandaeinrichtung für das Großkapital, die
von den Neocons absichtlich an die Wand gefahren wird, damit sie ihre
Propagandafunktion verliert.

Ah ja. Ich danke für die klaren Worte.
--
Space - The final frontier
Uwe Borchert
2013-01-31 00:44:56 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Oliver Jennrich
Post by Uwe Borchert
Das was wir jetzt als ÖR haben sicherlich. Es ist eine 80%ige
Propagandaeinrichtung für Großkapitals und seine Lakeien aus
der Politkaste.
BINGO, äh, BULLSHIT! So schnell hat das damals nicht mal Sudel-Ede geschafft.
Na ja, der musste das ja wissen ...
Post by Oliver Jennrich
[...]
Post by Uwe Borchert
PS: Das Großkapital will die ÖR abgeschaffen und die Medien
berlusconisieren.
Respekt. Drei Absäzte, und du widerprichst dir selbst. Warum sollte das
Großkapital die ÖR abschaffen wollen, wenn es doch jetzt schon "eine
80%ige Propagandaeinrichtung für Großkapitals" (sic!) ist?
Na ja ... das ist doch trivial. Bisher war das noch indirekt und
man musste seine Politlakeien beauftragen oder manipulieren. Das
brauchte man für den Übergang. Jetzt, wo die ÖR voll am Arsch
sind, kann man diese abreißen. Bei funktionstüchtigen OR, also
nicht die realen ÖR sonder ideale ÖR, wäre Manipulation sehr
aufwändig und kostenintensiv. Mit etwas Schubsen hat man die ÖR
einfach vom rechten Pfad abgebracht.
Post by Oliver Jennrich
Post by Uwe Borchert
Dazu hat man sich der alten Neocon-Strategie "starving the beast by
feeding it" bedient. Das konnte man schon um 2000 rum erkennen, nach
2007 wurde es ganz schlimm. Da konnte man schon gut erkennen dass die
ÖR, ihre Entscheider und die abgehalfterten Politbonzen als Lakaien
reingefallen sind. Ich habe nie begriffen wie man auf die Idee kommen
kann die GEZ abzuschaffen. Sie war IMNSHO überlebensnotwendig für die
Akzeptanz der ÖR. Dazu musste man schon ein intellektueller
Schwerstbehinderter sein. Die Neocons hatten es einfach, sehr
einfach. Das An-die-Wand-fahren-lassen der ÖR war in etwa so
waidmännisch wie ein totes Schaf zu treten. Selbst wenn die ÖR jetzt
noch überleben, sie werden ihre Propagandafunktion nie mehr so gut wie
früher wahrnehmen können.
Die jetzigen ÖR sind eine Propagandaeinrichtung für das Großkapital, die
von den Neocons absichtlich an die Wand gefahren wird, damit sie ihre
Propagandafunktion verliert.
Um dann durch die direkte Manipulation ohne lästige Umwege über
schwerfällig Institutionen ersetzt zu werden. Es ging von Anfang
an um die Endlösung der ÖR. Der Weg war lang ...
Post by Oliver Jennrich
Ah ja. Ich danke für die klaren Worte.
Mit dem letzten, von mir nachgetragenen Satz solltest auch Du das
verstehen. Hoffe ich zumindest ...

MfG

Uwe Borchert
Klaus Esser
2013-01-30 13:02:13 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Nachdem "Dschungelcamp" jetzt für den Grimme-Preis nominiert ist,
"den wichtigsten Preis für Qualität im deutschen Fernsehen"......
Und auf der anderen Seite darf Guido Knopp seine Besessenheit für
Adolf und die anderen sieben Zwerge (die Deutschland gaaaanz allein
ins Unglück gestürzt haben) ungehindert ausleben.
Auf n-tv läuft ununterbrochen Propaganda für die US-Streitkräfte...
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Aber das IST doch die Grundversorgung . . .
--
herzlichst, Klaus
Uwe Borchert
2013-01-30 14:19:39 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Klaus Esser
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Nachdem "Dschungelcamp" jetzt für den Grimme-Preis nominiert ist,
"den wichtigsten Preis für Qualität im deutschen Fernsehen"......
Und auf der anderen Seite darf Guido Knopp seine Besessenheit für
Adolf und die anderen sieben Zwerge (die Deutschland gaaaanz allein
ins Unglück gestürzt haben) ungehindert ausleben.
Auf n-tv läuft ununterbrochen Propaganda für die US-Streitkräfte...
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Aber das IST doch die Grundversorgung . . .
Die ÖR haben einen Auftrag: Bildung und Information. Der gezeigte
Datenmüll hat damit nix mehr zu tun. Sogar die Nachrichten sind
einseitig bis offensichtlich falsch.Die unter 20% Sparte ist so
gesehen vernachlässigbar. Diese könnte man ausgliedern und als ÖR
führen, den Rest privatisieren, da er nicht rundfunkrechtlich
gedeckt ist. Das Finanzierungsmodell sollte auch angepasst werden,
es ist seit den 1990ern eigentlich überholt.

MfG

Uwe Borchert
Peter.Fronteddu
2013-01-30 14:57:43 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Die ÖR haben einen Auftrag: Bildung und Information.
Das ist falsch. Zum Auftrag des öffentlichen Rundfunks siehe § 11 RStV.

"Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung
zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch
Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen. "

Unterhaltung gehört explizit zum Auftrag des öffentlich-rechtlichen
Rundfunks.
Post by Uwe Borchert
Der gezeigte
Datenmüll hat damit nix mehr zu tun.
Das ist Ansichtssache. Die Zuschauer des Dschungeldings sehen das eher
anders, als Du. Sollen Sie. Solange die öffentlich-rechtlichen Volker
Pispers engagieren. Auch Unterhaltung BTW.

Peter
Uwe Borchert
2013-01-30 15:16:57 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Peter.Fronteddu
Post by Uwe Borchert
Die ÖR haben einen Auftrag: Bildung und Information.
Das ist falsch. Zum Auftrag des öffentlichen Rundfunks siehe § 11 RStV.
"Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung
zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch
Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen. "
Bildung? Negativ! - Information? Negativ! - Beratung? Negativ!
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung. Sie stellt die
Konsumenten ruhig und hält vom Denken ab. Das wiederum ist ein hartes
Ausschlußkriterium für eine Demokratieabgabe! Unterschichtenbespaßung
als Unterhaltung ist auftragsfern und nicht kompatibel mit der FDGO.
Post by Peter.Fronteddu
Unterhaltung gehört explizit zum Auftrag des öffentlich-rechtlichen
Rundfunks.
Rangfolge bitte beachten! Ferner kann man Unterhaltung streichen, da
in der Neuzeit die Privaten Unterschichtenbespaßung besser beherrschen.
Etwas anpassen an das neue Jahrtausend wäre doch zielführend!
Post by Peter.Fronteddu
Post by Uwe Borchert
Der gezeigte Datenmüll hat damit nix mehr zu tun.
Das ist Ansichtssache. Die Zuschauer des Dschungeldings sehen das eher
anders, als Du. Sollen Sie. Solange die öffentlich-rechtlichen Volker
Pispers engagieren. Auch Unterhaltung BTW.
Aber der ist auch noch informativ. Und er dient eher als Feigenblatt
für den restlichen Müll. Nix für Ungut, aber ein System das mich zahlen
lässt und dann mich für einen intellektuellen Tiefflieger hält und auf
die zweitdümmstmögliche Tour anlügt kann ich keine Daseinsberechtigung
anerkennen. Die dümmstmögliche Tour sind die Privaten, aber die muss
man nicht sehen und die beworbene Produkte kann man boykotieren. Soviel
freien Willen und Entscheidungsfreiheit hat man noch.

MfG

Uwe Borchert
Gerrit Brodmann
2013-01-30 15:49:51 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Peter.Fronteddu
2013-01-30 18:01:04 UTC
Permalink
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Maximal. Wobei mir eh lockere Unterschichtler allemal lieber sind, als
verkrampfte Oberlehrer.

Peter
Uwe Borchert
2013-01-30 18:09:22 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Nein, umgekehrt. Ich mache für Dich den Unterschichtenbespaßer!

MfG

Uwe Borchert
Gerrit Brodmann
2013-01-31 23:13:20 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Hallo,
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Nein, umgekehrt. Ich mache für Dich den Unterschichtenbespaßer!
Als Bespasser bist Du zu erbärmlich, ich würde da eher Mitleid haben,
wenn ich mich denn mit Dir näher befassen müsste und gezwungen wäre
Gefühle für Dich zu hegen...
Uwe Borchert
2013-01-31 23:23:02 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Nein, umgekehrt. Ich mache für Dich den Unterschichtenbespaßer!
Als Bespasser bist Du zu erbärmlich, ich würde da eher Mitleid haben,
wenn ich mich denn mit Dir näher befassen müsste und gezwungen wäre
Gefühle für Dich zu hegen...
Siehst Du, funktioniert doch!

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Weisselberg
2013-01-31 18:46:01 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Nein, umgekehrt. Ich mache für Dich den Unterschichtenbespaßer!
Das kann nur jemand, der in der Unterschichtenbespaßung Up
To Date ist, z.B. durch viel Fernseh- und Radiokonsum.

-Wolfgang
Uwe Borchert
2013-02-02 02:30:02 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Post by Gerrit Brodmann
Post by Uwe Borchert
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung
So wie Du hier schreibst, scheinst Du aber genau auf dem Niveau der
Zielgruppe...
Nein, umgekehrt. Ich mache für Dich den Unterschichtenbespaßer!
Das kann nur jemand, der in der Unterschichtenbespaßung Up
To Date ist, z.B. durch viel Fernseh- und Radiokonsum.
Nein, eben nicht. Das tötet die Kreativität. Man holt sich
idealerweise nur paar typische Referenzen ...

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Weisselberg
2013-01-31 18:43:50 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Bildung? Negativ! - Information? Negativ! - Beratung? Negativ!
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung.
Das kannst du alles als jahrzehntelanger Fernseh- und
Radioverweigerer sagen? Respekt! Du solltest Wahrsage-Profi
werden. z.B. Meteorologe. 3-Monats-Vorhersagen haben was.
Post by Uwe Borchert
Sie stellt die
Konsumenten ruhig und hält vom Denken ab.
Das tust du auch. Rundzellen und Mini-USB und Uwe ist
ruhiggestellt (naja, er brabbelt dann überquillend) und denkt
nicht weiter.
Post by Uwe Borchert
Das wiederum ist ein hartes
Ausschlußkriterium für eine Demokratieabgabe!
Hast du dir gerade eine Rundzelle eingeworfen? Es ist keine
Demokratieabgabe. Es ist (vermutlich) eine Steuer. Steuern
gibt es auch in China, Nord Korea und der ehemaligen DDR.
Demokratie heißt nicht, daß man dauernd denken muss.
Nicht einmal, daß man überhaupt denken muss.
Post by Uwe Borchert
Unterschichtenbespaßung
als Unterhaltung ist auftragsfern und nicht kompatibel mit der FDGO.
Die Unterschichten sind TEIL der FDGO, und deren Bedürfnis
nach Unterhaltung --- da sie nicht gerade eine kleine Minderheit
sind --- ist Grundversorgung, und damit Kernauftrag.

Als Fernseh- und Radioverweigerer kann man keine Grundversorgung
für dich machen, daher wäre ein entsprechendes Programm für
dich Geldverschwendung. Da du zudem eine sehr kleine Minderheit
bist, ist deine Bespaßung usw. auch keine Grundversorgung.

Passt also genau wie es ist.
Post by Uwe Borchert
Post by Peter.Fronteddu
Unterhaltung gehört explizit zum Auftrag des öffentlich-rechtlichen
Rundfunks.
Rangfolge bitte beachten!
Unterhaltung gehört immer noch explizit zum Auftrag des
öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Post by Uwe Borchert
Ferner kann man Unterhaltung streichen, da
in der Neuzeit die Privaten Unterschichtenbespaßung besser beherrschen.
Klar, und Rundzellen kann man streichen, da LiIon das
Energiespeichern besser beherrschen.

Ist dir wirklich nicht klar, daß ohne den ÖR die Privaten
noch bescheidener wären?
Post by Uwe Borchert
Etwas anpassen an das neue Jahrtausend wäre doch zielführend!
Anpassen um des Anpassens und des Verweigerer willens?
Post by Uwe Borchert
Post by Peter.Fronteddu
Post by Uwe Borchert
Der gezeigte Datenmüll hat damit nix mehr zu tun.
Das ist Ansichtssache. Die Zuschauer des Dschungeldings sehen das eher
anders, als Du. Sollen Sie. Solange die öffentlich-rechtlichen Volker
Pispers engagieren. Auch Unterhaltung BTW.
Aber der ist auch noch informativ.
Das Camp ist auch informativ. Über die Abgründe von
Menschen, Gruppenverhalten etc etc etc. Woanders müsste man
für derartige Versuche erstmal jahrelang die Ethikkommission
beknien.

Wenn du dem nichts abgewinnen kannst, schön, aber du solltest
wirklich nicht von dir auf andere schließen.
Post by Uwe Borchert
Und er dient eher als Feigenblatt
für den restlichen Müll. Nix für Ungut, aber ein System das mich zahlen
lässt und dann mich für einen intellektuellen Tiefflieger hält und auf
die zweitdümmstmögliche Tour anlügt kann ich keine Daseinsberechtigung
anerkennen.
Da du sowieso als Totalverweigerer nicht zur Zielgruppe gehören
kannst, wieso sollte jemand dann für dich und deine Ansprüche
Programm machen?
Post by Uwe Borchert
Die dümmstmögliche Tour sind die Privaten, aber die muss
man nicht sehen und die beworbene Produkte kann man boykotieren. Soviel
freien Willen und Entscheidungsfreiheit hat man noch.
Und die ÖR bekommst du per Nürnberger Trichter reingepfiffen?

-Wolfgang
Uwe Borchert
2013-02-02 02:43:02 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Bildung? Negativ! - Information? Negativ! - Beratung? Negativ!
Und Unterschichtenbespaßung ist keine Unterhaltung.
Das kannst du alles als jahrzehntelanger Fernseh- und
Radioverweigerer sagen?
Zwangsbeschallung existiert. Gelegentlicher TV-Konsum bei Dritten
ebenfalls. Besonders gerne werden Konserven ausgewertet. Sozusagen
Videoabend für Intellektuelle ...

...[...]...
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Das wiederum ist ein hartes
Ausschlußkriterium für eine Demokratieabgabe!
Hast du dir gerade eine Rundzelle eingeworfen?
Ich nehme (fast) keine Drogen! Es ist ein Originalzitat, der WDR-
Chefredakteur Jörg Schönenborn nannte die Rundfunk- und Fernsehgebühr
eine „Demokratie-Abgabe“. Hier nachzulesen:

<http://www.ard.de/intern/rundfunkbeitrag-kommentar-schoenenborn/-/id=1886/nid=1886/did=2773222/1kbcfnk/index.html>
Post by Wolfgang Weisselberg
Es ist keine Demokratieabgabe.
Du widersprichst damit aber der offiziellen Darstellung des WDR-
Chefredakteur Jörg Schönenborn.

...[...]...
Post by Wolfgang Weisselberg
Ist dir wirklich nicht klar, daß ohne den ÖR die Privaten
noch bescheidener wären?
Doch, aber die ÖR sind ja vielleicht bald vollständig aus dem Weg.
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Etwas anpassen an das neue Jahrtausend wäre doch zielführend!
Anpassen um des Anpassens und des Verweigerer willens?
Post by Uwe Borchert
Post by Peter.Fronteddu
Post by Uwe Borchert
Der gezeigte Datenmüll hat damit nix mehr zu tun.
Das ist Ansichtssache. Die Zuschauer des Dschungeldings sehen das eher
anders, als Du. Sollen Sie. Solange die öffentlich-rechtlichen Volker
Pispers engagieren. Auch Unterhaltung BTW.
Aber der ist auch noch informativ.
Das Camp ist auch informativ. Über die Abgründe von
Menschen, Gruppenverhalten etc etc etc. Woanders müsste man
für derartige Versuche erstmal jahrelang die Ethikkommission
beknien.
Man könnte meinen Du hast noch nie für 1 Stunde oder länger in
einem Großraumbüro gearbeitet.
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
... Nix für Ungut, aber ein System das mich zahlen
lässt und dann mich für einen intellektuellen Tiefflieger hält und auf
die zweitdümmstmögliche Tour anlügt kann ich keine Daseinsberechtigung
anerkennen.
Da du sowieso als Totalverweigerer nicht zur Zielgruppe gehören
kannst, wieso sollte jemand dann für dich und deine Ansprüche
Programm machen?
Umgekehrt! Niveau zu mies? Abschalten! Wäre das Niveau noch
erträglich geblieben ...
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Die dümmstmögliche Tour sind die Privaten, aber die muss
man nicht sehen und die beworbene Produkte kann man boykotieren. Soviel
freien Willen und Entscheidungsfreiheit hat man noch.
Und die ÖR bekommst du per Nürnberger Trichter reingepfiffen?
Nö ... aber jetzt wollen die an meinen Geldbeutel ... Dafür
dass ich mich potentiell von denen verar$chen lassen könnte.

MfG

Uwe Borchert
Alice
2013-01-30 15:02:39 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Das ist absoluter Quatsch. Die abgefuckte Scheiße die die privaten senden
kann kein intelligenter Mensch anschauen ohne das die Klapse droht.

Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man Nachrichten
und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier geliefert wie dort. Vor
allem nervt nicht ständig die Werbung dazwischen. Das nenne ich
Grundversorgung.

Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau richtig. Noch
blöder kann es eh nimmer werden.


Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der sollte ORF
anschauen. Die haben einen guten Mix von Film, Unterhaltung und Information.
Naja, als kleines Land hat man ja im eigenen Land auch alles gut im
Überblick. Sie bieten regelmäßig wöchentlich hervorragende Naturfilme, die
ich im Deutschen TV in dieser Qualität selten sehe. Gut, daß ich im
Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten das sehen kann.
Uwe Borchert
2013-01-30 15:30:40 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alice
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Das ist absoluter Quatsch. Die abgefuckte Scheiße die die privaten senden
kann kein intelligenter Mensch anschauen ohne das die Klapse droht.
Und? Musste ja nicht glotzen! Mir langt das Fremdsehen bei Dritten ...
Post by Alice
Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man Nachrichten
und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier geliefert wie dort.
Häh? Das ist das gefährliche an den ÖR! Man nimmt sie noch ernst, weil
sie einen seriöseren Eindruck machen. Aber sie sind es nicht!
Post by Alice
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau richtig. Noch
blöder kann es eh nimmer werden.
Ja, die Unterschicht glotzt Privaten und liest BILD und wer sich von
seiner sozialen Herkunft abheben will glotzt ÖR und liest den Spiegel.
Es ist aber nicht mehr als der verzweifelte Versuch einer Abgrenzung
nach Unten.
Post by Alice
Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der sollte ORF
anschauen. Die haben einen guten Mix von Film, Unterhaltung und Information.
Naja, als kleines Land hat man ja im eigenen Land auch alles gut im
Überblick. Sie bieten regelmäßig wöchentlich hervorragende Naturfilme, die
ich im Deutschen TV in dieser Qualität selten sehe. Gut, daß ich im
Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten das sehen kann.
Ach so. Ja, Dein Blick ist noch rosarot von Feindsendern getrübt.
Beschränkt man sich aber mit dem Blick auf deutschländer ÖR sieht
das schon ganz anders aus.

MfG

Uwe Borchert
Michael Jacobi
2013-01-30 23:08:29 UTC
Permalink
Post by Alice
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Das ist absoluter Quatsch. Die abgefuckte Scheiße die die privaten senden
kann kein intelligenter Mensch anschauen ohne das die Klapse droht.
Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man
Nachrichten und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier geliefert
wie dort. Vor allem nervt nicht ständig die Werbung dazwischen. Das nenne
ich Grundversorgung.
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau richtig.
Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Liiiiebe Alice,

nachdem ich Dich in der Vergangenheit fast nur angemotzt habe, bin ich um so
glücklicher, diesem Beitrag von Dir endlich einmal ein "full ACK!"
hinterherwerfen zu können. ;-)

Dass sich die ÖR - in ihren Hauptprogrammen (!) - mehrheitlich immer stärker
dem privaten Gossen-TV annähern, ist leider nicht zu leugnen. Aber daraus
den Schluss zu ziehen, die ÖR abzuschaffen, um den privaten Volksverdummern
endgültig das Feld zu überlassen, kann ja wohl keine ernsthafte Alternative
sein! Wollt Ihr wirklich die Medienlandschaft eines Don Silvio Berlusconi in
Deutschland haben?? Wer so etwas fordert, hat für mich, schlicht formuliert,
nicht mehr alle Latten am Zaun.

ÖR heißt eben viel mehr mehr als ARD und ZDF, und die Bandbreite gerade der
Spartensender oder bspw. der hier schon mehrfach genannten Deutschlandradio-
Kanäle bietet für mich immer noch weitaus mehr, als ich jemals in einem
Leben zu nutzen imstande bin.

Warum, so frage ich mich, fordert eigentlich niemand das eigentlich
Naheliegende, nämlich ein Verbot der Privaten, welcher außer einigen wenigen
Alibi-Programmen 24 Stunden lang nur noch den ewiggleichen
selbtreferentiellen Dreck in die Herzen und Hirne derjenigen kippen, die
nicht die Möglichkeit haben, sich qua Bildung dagegen zu wehren und -
schlimmer noch - von diesen medialen Jaucheschleudern auch von jeglicher
Form von Bildungsinteresse nachhaltig ferngehalten werden? Sind wir schon so
weit mit unseren Denkverboten?? - Na, denn - Mahlzeit!


*kopfschüttelnd*

Michael
Johannes Leckebusch
2013-01-30 23:16:48 UTC
Permalink
Post by Michael Jacobi
Post by Alice
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Und die gesamte ARD erstickt in Degeto-Müll.
Grundversorgung kann ich nirgends erkennen.
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Ersatzlos.
Das ist absoluter Quatsch. Die abgefuckte Scheiße die die privaten senden
kann kein intelligenter Mensch anschauen ohne das die Klapse droht.
Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man
Nachrichten und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier geliefert
wie dort. Vor allem nervt nicht ständig die Werbung dazwischen. Das nenne
ich Grundversorgung.
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau richtig.
Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Liiiiebe Alice,
nachdem ich Dich in der Vergangenheit fast nur angemotzt habe, bin ich um so
glücklicher, diesem Beitrag von Dir endlich einmal ein "full ACK!"
hinterherwerfen zu können. ;-)
Dass sich die ÖR - in ihren Hauptprogrammen (!) - mehrheitlich immer stärker
dem privaten Gossen-TV annähern, ist leider nicht zu leugnen. Aber daraus
den Schluss zu ziehen, die ÖR abzuschaffen, um den privaten Volksverdummern
endgültig das Feld zu überlassen, kann ja wohl keine ernsthafte Alternative
sein! Wollt Ihr wirklich die Medienlandschaft eines Don Silvio Berlusconi in
Deutschland haben?? Wer so etwas fordert, hat für mich, schlicht formuliert,
nicht mehr alle Latten am Zaun.
Ja ...
Post by Michael Jacobi
Warum, so frage ich mich, fordert eigentlich niemand das eigentlich
Naheliegende, nämlich ein Verbot der Privaten, welcher außer einigen wenigen
Alibi-Programmen 24 Stunden lang nur noch den ewiggleichen
selbtreferentiellen Dreck in die Herzen und Hirne derjenigen kippen, die
nicht die Möglichkeit haben, sich qua Bildung dagegen zu wehren und -
schlimmer noch - von diesen medialen Jaucheschleudern auch von jeglicher
Form von Bildungsinteresse nachhaltig ferngehalten werden? Sind wir schon so
weit mit unseren Denkverboten?? - Na, denn - Mahlzeit!
Tja ...
--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch

http://johannes-leckebusch.de/
Jochen Kremer
2013-01-30 23:26:25 UTC
Permalink
Post by Michael Jacobi
...
Warum, so frage ich mich, fordert eigentlich niemand das eigentlich
Naheliegende, nämlich ein Verbot der Privaten, ...
Na, weil die doch kostenlos sind! ;-) Die bösen ÖR hingegen machen
gemeinsame Sache mit der bösen GEZ ...

Schöne Grüße
Jochen
Gerrit Brodmann
2013-01-31 23:16:42 UTC
Permalink
Post by Jochen Kremer
Post by Michael Jacobi
...
Warum, so frage ich mich, fordert eigentlich niemand das eigentlich
Naheliegende, nämlich ein Verbot der Privaten, ...
Na, weil die doch kostenlos sind! ;-) Die bösen ÖR hingegen machen
gemeinsame Sache mit der bösen GEZ ...
Der Witz ist, daß die Leute dann nicht mal raffen, daß ihnen die
Privaten im Verhältnis zur Leistung noch viel teurer kommen, denn die
Finanzierung durch Werbung zahlt letztendlich der Verbraucher und das
ist auch der Zuschauer....
Uwe Borchert
2013-01-31 23:41:40 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Gerrit Brodmann
Post by Jochen Kremer
Post by Michael Jacobi
...
Warum, so frage ich mich, fordert eigentlich niemand das eigentlich
Naheliegende, nämlich ein Verbot der Privaten, ...
Na, weil die doch kostenlos sind! ;-) Die bösen ÖR hingegen machen
gemeinsame Sache mit der bösen GEZ ...
GEZ ist nicht mehr! Bisher hatte jeder über die böse GEZ gemotzt,
aber die ÖR nicht so richtig im Kontext gesehen. Bisher waren die
ÖR die Guten und hatten nix mit den bösen von der GEZ zu tun. Durch
die Umbenennung der GEZ in Gebührenservice der ARD, ZDF ... ist das
nun anders geworden. Das war ein kapitaler Fehler! Die Folgen sehen
wir aktuell in den Medien, jenseits der ÖR.
Post by Gerrit Brodmann
Der Witz ist, daß die Leute dann nicht mal raffen, daß ihnen die
Privaten im Verhältnis zur Leistung noch viel teurer kommen, denn die
Finanzierung durch Werbung zahlt letztendlich der Verbraucher und das
ist auch der Zuschauer....
Da hat man aber immer noch die Chance die beworbenen Produkte zu
meiden oder gar zu boykottieren. Bei den ÖR hat man mit der neuen
Haushalts- und Betriebsstättenabgabe gar keine Wahl mehr. Auch das
ist ein kapitaler Fehler gewesen. Schauen wir jetzt doch einfach
zu, wie die ÖR angemacht werden. Bei so vielen Fehlern ist es ganz
leicht die ÖR anzupissen und das machen jetzt sehr, sehr viele
Interessengruppen. Klar, die Berlusconisierer haben da nur drauf
gewartet. Ich würde denen recht gute Chancen einräumen. Und alles
weitere wird sich in den nächsten Jahren zeigen.

Natürlich wird es mit berlusconisierten Medien nicht besser werden.
Aber die ÖR haben da einiges an Teilschuld, dafür werden diese nun
zur Rechenschaft gezogen. Das war aber auch politisch so gewollt.
Keine Schnittchen, Schampus und fette Pensionen mehr bei den ÖR,
dafür noch mehr Schnittchen, Schampus und fette Rendite bei den
Privaten. Und maßgeschneiderte Unterhaltung für die intellektuelle
Unterschicht. Da wirst Du Dich aber bestimmt schnell dran gewöhnen.
;-P
MfG

Uwe - Radio- und TV-Totalverweigerer - Borchert
Gerrit Brodmann
2013-02-01 01:24:32 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Gerrit Brodmann
Der Witz ist, daß die Leute dann nicht mal raffen, daß ihnen die
Privaten im Verhältnis zur Leistung noch viel teurer kommen, denn die
Finanzierung durch Werbung zahlt letztendlich der Verbraucher und das
ist auch der Zuschauer....
Da hat man aber immer noch die Chance die beworbenen Produkte zu
meiden oder gar zu boykottieren.
Ach ja, wie denn?

Weisst Du wie die Firmen zusammen hängen, wer da was quer finanziert?

Und noch wichtiger, woher weisst Du als TV Verweigerer überhaupt, was
da aktuell beworben wird?

Die Produkte meiden mag teilweise funktionieren, aber eben nicht immer
und komplett die werbenden Unternehmen meiden ist so gut wie
unmöglich....
Bernd Laengerich
2013-02-01 10:56:19 UTC
Permalink
Post by Gerrit Brodmann
Und noch wichtiger, woher weisst Du als TV Verweigerer überhaupt, was
da aktuell beworben wird?
Als Verweigerer bist Du ja noch schlechter dran: Du bekommst nicht mal zu
sehen was Du bezahlst :-)
Post by Gerrit Brodmann
Die Produkte meiden mag teilweise funktionieren, aber eben nicht immer
und komplett die werbenden Unternehmen meiden ist so gut wie
unmöglich....
ACK.

Bernd
Uwe Borchert
2013-02-01 11:29:21 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Gerrit Brodmann
Und noch wichtiger, woher weisst Du als TV Verweigerer überhaupt, was
da aktuell beworben wird?
Als Verweigerer bist Du ja noch schlechter dran: Du bekommst nicht mal
zu sehen was Du bezahlst :-)
Wenn die Kneipe in der Nachbarschaft Freibier anbietet säuft man ja
auch nicht bis zur Alkoholvergiftung? Außerdem zahlen wir für viel
mehr, was wir gar nicht nutzen. So zahlen wir alle auch für Bildung,
die einige der hier Anwesenden ja auch konsequent verweigern.
Post by Gerrit Brodmann
Die Produkte meiden mag teilweise funktionieren, aber eben nicht immer
und komplett die werbenden Unternehmen meiden ist so gut wie
unmöglich....
ACK.
Und? Geworben wird auf vielen Kanälen und man kennt die schwarzen
Schafe idR aus alternativen Quellen besser. Meistens weiß man aus
diesen Quellen mehr als man aus den Spots erraten kann.

MfG

Uwe Borchert
Uwe Borchert
2013-01-31 01:24:35 UTC
Permalink
Hallo,

Am 31.01.2013 00:08, schrieb Michael Jacobi:

...[...]...
Post by Michael Jacobi
Dass sich die ÖR - in ihren Hauptprogrammen (!) - mehrheitlich immer stärker
dem privaten Gossen-TV annähern, ist leider nicht zu leugnen. Aber daraus
den Schluss zu ziehen, die ÖR abzuschaffen, um den privaten Volksverdummern
endgültig das Feld zu überlassen, kann ja wohl keine ernsthafte Alternative
sein! Wollt Ihr wirklich die Medienlandschaft eines Don Silvio Berlusconi in
Deutschland haben?? Wer so etwas fordert, hat für mich, schlicht formuliert,
nicht mehr alle Latten am Zaun.
Leider sind die real existierenden ÖR eine Berlusconisierung Light
geworden. Die Ursache, die Zulassung der Privaten, kann IMHO nicht
mehr rückgängig gemacht werden. Die Abschaffung der ÖR ist da sehr
viel wahrscheinlicher. Das war auch das Ziel einiger Entscheider.
Die anderen Entscheider haben einfach nur an Schampus, Schnittchen
und fette Pensionen gedacht, dabei aber ihre Daseinsberechtigung
verprasst. Rate mal wer da wohl gewinnen wird? Der hinterhältige
Verschwörer oder der zivilisationsdemente Abzocker? Siehst Du eine
Gruppe die Interesse an einem echte ÖR hätte und diese auch noch
durchsetzen könnte? Ich sehe da erst mal nix ... Tschüss ÖR!

MfG

Uwe Borchert
Alice
2013-01-31 14:52:34 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Tschüss ÖR!
Träum weiter. Den ÖR wird es noch lange geben. ;-)
Uwe Borchert
2013-01-31 14:57:16 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alice
Post by Uwe Borchert
Tschüss ÖR!
Träum weiter. Den ÖR wird es noch lange geben. ;-)
Erstens ist das ein Albtraum geworden und zweitens ist der ÖR
zu großen Teilen abgeschafft und berlusconisiert worden.

MfG

Uwe Borchert
Alice
2013-01-31 15:12:43 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Erstens ist das ein Albtraum geworden und zweitens ist der ÖR
zu großen Teilen abgeschafft und berlusconisiert worden.
Aha, und die Amis waren auch nie auf dem Mond? ;-)
Uwe Borchert
2013-01-31 15:17:55 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Alice
Post by Uwe Borchert
Erstens ist das ein Albtraum geworden und zweitens ist der ÖR
zu großen Teilen abgeschafft und berlusconisiert worden.
Aha, und die Amis waren auch nie auf dem Mond? ;-)
Vermutlich waren die Amis auf dem Mond, aber das ist schei$egal,
da es nicht alle waren und sie nicht dort geblieben sind.

MfG

Uwe Borchert
Inge Müller
2013-01-31 15:31:49 UTC
Permalink
Post by Alice
Aha, und die Amis waren auch nie auf dem Mond? ;-)
http://gizmodo.com/5977205/why-the-moon-landings-could-have-never-ever-been-faked-the-definitive-proof

Gruß,
INge
Uwe Borchert
2013-01-31 15:44:40 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Inge Müller
Post by Alice
Aha, und die Amis waren auch nie auf dem Mond? ;-)
http://gizmodo.com/5977205/why-the-moon-landings-could-have-never-ever-been-faked-the-definitive-proof
Womit wir schon fast wieder im Rahmen der Gruppe sind ...

MfG

Uwe Borchert - der die gezeigte Argumentation defintiv nicht
schlüssig widerlegen kann und diese daher für
sehr wahrscheinlich hält.
Carsten Thumulla
2013-02-01 05:59:08 UTC
Permalink
Post by Alice
Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man
Nachrichten und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier
geliefert wie dort.
Du merkst nichts.
Post by Alice
Vor allem nervt nicht ständig die Werbung dazwischen. Das nenne ich
Grundversorgung.
Das ist Indoktrination. Die wirkt am besten, wenn das Opfer sie als
Information begreift und aktiv aufsaugt.
Post by Alice
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau
richtig. Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Es fragt sich, ob der Blödelfunk mehr Schaden im Hirn hinterläßt als die
gezielte Desinformation.
Post by Alice
Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der sollte
ORF anschauen. Die haben einen guten Mix von Film, Unterhaltung und
Information. Naja, als kleines Land hat man ja im eigenen Land auch
alles gut im Überblick. Sie bieten regelmäßig wöchentlich
hervorragende Naturfilme, die ich im Deutschen TV in dieser Qualität
selten sehe. Gut, daß ich im Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten
das sehen kann.
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-01 10:24:54 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Ich schaue fast nur die Öffentlichen, denn nirgends bekommt man
Nachrichten und Fakten so vorurteilsfrei und ohne Sensationsgier
geliefert wie dort.
...[...]...
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau
richtig. Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Es fragt sich, ob der Blödelfunk mehr Schaden im Hirn hinterläßt als die
gezielte Desinformation.
Darauf habe ich auch schon hingewiesen. Die ÖR wirken seriös. Dadurch
werden die Informationen breitwilliger aufgenommen. Die Privaten nimmt
man eh nicht ernst. Daher sind die Schäden durch einen schlechten ÖR
wesentlich größer als durch die Privaten. Die Manipulation durch den
Bildausschnitt ist auch wieder in dieser NG On Topic. Das machen die
ÖR besser als die Privaten und die Privaten überziehen, auch bei den
Worten, so weit dass sie sich selber ins Abseits stellen.
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der sollte
ORF anschauen. Die haben einen guten Mix von Film, Unterhaltung und
Information. Naja, als kleines Land hat man ja im eigenen Land auch
alles gut im Überblick. Sie bieten regelmäßig wöchentlich
hervorragende Naturfilme, die ich im Deutschen TV in dieser Qualität
selten sehe. Gut, daß ich im Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten
das sehen kann.
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Da blende ich immer geistig ab. Das liegt an der Oberflächlichkeit der
Berichte. Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge, aber die Welt
ist etwas anders wie in unseren Medien dargestellt. Spätesten bei der
Betrachtung der Albedo und der Ozonschicht (Streuung von Licht, die
Lichtverhältnisse in der blauen Stunde) sind wir übrigens hier in der
NG wieder On Topic, das geht auch in die Fotografie rein.

MfG

Uwe Borchert
Carsten Thumulla
2013-02-01 14:41:46 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau
richtig. Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Es fragt sich, ob der Blödelfunk mehr Schaden im Hirn hinterläßt
als die gezielte Desinformation.
Darauf habe ich auch schon hingewiesen. Die ÖR wirken seriös. Dadurch
werden die Informationen breitwilliger aufgenommen. Die Privaten
nimmt man eh nicht ernst. Daher sind die Schäden durch einen
schlechten ÖR wesentlich größer als durch die Privaten.
Nein, die Wiederholung brennts ins Hirn. Deshalb werden auch
Sprachfehlerwerbung und Wiederholungen kurz hintereinander gemacht.
Post by Uwe Borchert
Die Manipulation durch den Bildausschnitt ist auch wieder in dieser
NG On Topic. Das machen die ÖR besser als die Privaten und die
Privaten überziehen, auch bei den Worten, so weit dass sie sich
selber ins Abseits stellen.
Es gibt nicht nur den Bildausschnitt. Die ganze Sicht auf die Welt ist
beschnitten.
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der
sollte ORF anschauen. Die haben einen guten Mix von Film,
Unterhaltung und Information. Naja, als kleines Land hat man ja
im eigenen Land auch alles gut im Überblick. Sie bieten
regelmäßig wöchentlich hervorragende Naturfilme, die ich im
Deutschen TV in dieser Qualität selten sehe. Gut, daß ich im
Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten das sehen kann.
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Da blende ich immer geistig ab. Das liegt an der Oberflächlichkeit
der Berichte.
Das glaubst Du!
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Oliver Jennrich
2013-02-01 15:01:37 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Das schöne an der Meinungsfreiheit ist, dass sie auch Menschen wie dir
garantiert, jeden beliebigen Blödsinn zu behaupten.

Was das allerdings mit Fotografie zu tun haben mag, erschließt sich mir
nicht.

Wegen der Aussichtslosigkeit einer sinnvollen Diskussion über das Them
*irgendwo* im deutschen Usenet, F'up2 dagº
--
Space - The final frontier
Carsten Thumulla
2013-02-01 17:46:51 UTC
Permalink
Post by Oliver Jennrich
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Das schöne an der Meinungsfreiheit ist, dass sie auch Menschen wie dir
garantiert, jeden beliebigen Blödsinn zu behaupten.
Welche Meinungsfreiheit? Bist noch stolz auf Deinen Maulkorb?
Post by Oliver Jennrich
Was das allerdings mit Fotografie zu tun haben mag, erschließt sich mir
nicht.
Vielleicht merkst Du doch noch was.
Post by Oliver Jennrich
Wegen der Aussichtslosigkeit einer sinnvollen Diskussion über das Them
*irgendwo* im deutschen Usenet, F'up2 dagº
ja, verpiß Dich


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-01 15:56:23 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Für die bildungsfernen Schichten ist das Privatfernsehen genau
richtig. Noch blöder kann es eh nimmer werden.
Es fragt sich, ob der Blödelfunk mehr Schaden im Hirn hinterläßt
als die gezielte Desinformation.
Darauf habe ich auch schon hingewiesen. Die ÖR wirken seriös. Dadurch
werden die Informationen breitwilliger aufgenommen. Die Privaten
nimmt man eh nicht ernst. Daher sind die Schäden durch einen
schlechten ÖR wesentlich größer als durch die Privaten.
Nein, die Wiederholung brennts ins Hirn. Deshalb werden auch
Sprachfehlerwerbung und Wiederholungen kurz hintereinander gemacht.
Die Wiederholungen würden sich schlechter ins Hirn brennen wenn
die ÖR einen unseriösen Eindruck hinterlassen würden.
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Die Manipulation durch den Bildausschnitt ist auch wieder in dieser
NG On Topic. Das machen die ÖR besser als die Privaten und die
Privaten überziehen, auch bei den Worten, so weit dass sie sich
selber ins Abseits stellen.
Es gibt nicht nur den Bildausschnitt. Die ganze Sicht auf die Welt ist
beschnitten.
Klar. Aber die realen Beschnitte kann man besser sehen als Dinge
die man zuerst nicht sieht.
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Alice
Wer öffentlich rechtliches mal noch perfekter sehen will, der
sollte ORF anschauen. Die haben einen guten Mix von Film,
Unterhaltung und Information. Naja, als kleines Land hat man ja
im eigenen Land auch alles gut im Überblick. Sie bieten
regelmäßig wöchentlich hervorragende Naturfilme, die ich im
Deutschen TV in dieser Qualität selten sehe. Gut, daß ich im
Grenzgebiet wohne und ohne Zusatzkosten das sehen kann.
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Da blende ich immer geistig ab. Das liegt an der Oberflächlichkeit
der Berichte.
Das glaubst Du!
Nein, dass weiß ich. Ich bin leider vom Fach.
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Ohne diese Lüge Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf der Erde.

MfG

Uwe Borchert
Carsten Thumulla
2013-02-01 17:44:15 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Ohne diese Lüge Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf der Erde.
Quatsch, Treibhauseffekte gibt es nur in Treibhäusern. Dort behindern
die Glasscheiben den Austausch von Luft. Eine durchstrahlte Gasmenge
nennen nur Idioten ein Treibhaus,


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-01 18:19:58 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es eine Lüge,
die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Ohne diese Lüge Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf der Erde.
Quatsch, Treibhauseffekte gibt es nur in Treibhäusern. Dort behindern
die Glasscheiben den Austausch von Luft. Eine durchstrahlte Gasmenge
nennen nur Idioten ein Treibhaus,
Klar. Wir haben aber im IR keine durchstrahlte Gasmenge sondern eine
absorbierende und reemittierende Gasmenge. Besonders die Ozonschicht
ist da fast schon ein kompakter Deckel. Die optische Durchlässigkeit,
die wir sehen, liegt daran, dass die visuellen Systeme der Lebewesen
sich an das optische Fenster im visuellen Spektrum angepasst haben.

MfG

Uwe Borchert
Carsten Thumulla
2013-02-02 08:08:43 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es
eine Lüge, die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Ohne diese Lüge Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf der Erde.
Quatsch, Treibhauseffekte gibt es nur in Treibhäusern. Dort
behindern die Glasscheiben den Austausch von Luft. Eine
durchstrahlte Gasmenge nennen nur Idioten ein Treibhaus,
Klar. Wir haben aber im IR keine durchstrahlte Gasmenge sondern eine
absorbierende und reemittierende Gasmenge.
Ja und? Das hat mit Treibhaus auch nichts zu tun.
Post by Uwe Borchert
Besonders die Ozonschicht ist da fast schon ein kompakter Deckel.
So?
Post by Uwe Borchert
Die optische Durchlässigkeit, die wir sehen, liegt daran, dass die
visuellen Systeme der Lebewesen sich an das optische Fenster im
visuellen Spektrum angepasst haben.
Das mag sein.
Infrarotsehen hätte auch Vorteile.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-02 11:30:40 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Der Treibhauseffekt ist real und keine Lüge,
Als Dummheit hat er vielleicht mal angefangen. Jetzt ist es
eine Lüge, die bewußt durch die Medien getrieben wird.
Ohne diese Lüge Treibhauseffekt gäbe es kein Leben auf der Erde.
Quatsch, Treibhauseffekte gibt es nur in Treibhäusern. Dort
behindern die Glasscheiben den Austausch von Luft. Eine
durchstrahlte Gasmenge nennen nur Idioten ein Treibhaus,
Klar. Wir haben aber im IR keine durchstrahlte Gasmenge sondern eine
absorbierende und reemittierende Gasmenge.
Ja und? Das hat mit Treibhaus auch nichts zu tun.
Mathematisch-physikalisch ist das fast identisch zu beschreiben.
Daher auch der Name für den Effekt.
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Besonders die Ozonschicht ist da fast schon ein kompakter Deckel.
So?
Ja, im IR wirkt die ziemlich gut. Bei einem Totalschaden der
Ozonschicht würde ich mir um Sonnebrand wenig Sorgen machen,
mein Hauptaugenmerk würde ich da auf Gefrierbrand richten.
Post by Carsten Thumulla
Post by Uwe Borchert
Die optische Durchlässigkeit, die wir sehen, liegt daran, dass die
visuellen Systeme der Lebewesen sich an das optische Fenster im
visuellen Spektrum angepasst haben.
Das mag sein.
Infrarotsehen hätte auch Vorteile.
Zuerst mal muss man in nahes und fernes IR unterscheiden. Das
nahe IR (NIR) bringt nicht viel, das ferne IR (FIR) bringt nur
Jägern (Fleischfressern) auf der Jagd nach Warmblüter Vorteile.
Das wäre dann aber kein richtiges Sehen mehr sondern ein Fühlen
mit bestenfalls einem Bildgebendem Verfahren, so wie es einige
Reptilien machen/haben. Wenn die Wehrfähigkeit der potentiellen
Beute bei gleicher Größe extrem variiert ist das aber wertlos.

MfG

Uwe Borchert
Stefan Blumenrath
2013-02-02 12:15:05 UTC
Permalink
[...] das ferne IR (FIR) bringt nur Jägern (Fleischfressern) auf der
Jagd nach Warmblüter Vorteile. Das wäre dann aber kein richtiges
Sehen mehr sondern ein Fühlen mit bestenfalls einem Bildgebendem
Verfahren, [...]
Interessante Formulierung.
Ist "Sehen" nicht generell "Fühlen mit einem bildgebendem Verfahren"?

Schöne Grüße
Stefan
--
<http://steblusol.de>
Uwe Borchert
2013-02-02 15:16:08 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Stefan Blumenrath
[...] das ferne IR (FIR) bringt nur Jägern (Fleischfressern) auf der
Jagd nach Warmblüter Vorteile. Das wäre dann aber kein richtiges
Sehen mehr sondern ein Fühlen mit bestenfalls einem Bildgebendem
Verfahren, [...]
Interessante Formulierung.
Ist "Sehen" nicht generell "Fühlen mit einem bildgebendem Verfahren"?
Es ist sozusagen eine ganz spezielle Spezialform, wenn man Fühlen
im erweiterten Sinne betrachtet. Im Physiologischen Sinne wäre das
aber ein anderer Sinn als der Sehsinn. Ja, es ist etwas schwammig
ausgedrückt. Man sollte mal die Biologen und Mediziner fragen.

Ich kenne es ganz grob so: Alles was nicht mir „einem“ Sehsinn so
wahrnehmbar wäre, so dieser schnell genug und die passende spektrale
Empfindlichkeit aufweisen würde, wäre nennt man einfach bildgebendes
Verfahren. Die Temperatur ist da sogar ein typisches Beispiel:Die
Temperaturverteilung als 2-dim Diagramm entpricht der IR-Fotografie
und ist noch Sehen. Aber die Wahrnehmung von Reptilien geht über die
Haut, ist daher Fühlen.

MfG

Uwe Borchert

Wolfgang Strobl
2013-02-01 23:11:21 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Klar doch. Und dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sind. Alles
Lügen, das.
--
Thank you for observing all safety precautions
Johannes Leckebusch
2013-02-01 23:21:00 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Strobl
Post by Carsten Thumulla
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Klar doch. Und dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sind. Alles
Lügen, das.
Mann, das waren doch billige Leiastronauten aus Polen. Zur Kostendämpfung!
--
Mit freundlichen Grüßen: Johannes Leckebusch

http://johannes-leckebusch.de/
Carsten Thumulla
2013-02-02 08:13:46 UTC
Permalink
Post by Wolfgang Strobl
Post by Carsten Thumulla
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Klar doch. Und dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sind. Alles
Lügen, das.
Interessanter Einwand!

Man muß mal beobachten, wie schnell die getroffenen Hunde ein
Extrembeispiel heranbellen, und vor allem, welchem Rudel sie angehören.
Das läßt tief blicken. Immer das gleiche Spielchen, die Menschen sollen
eben nicht differenzieren und selbst denken.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Wolfgang Strobl
2013-02-02 09:07:07 UTC
Permalink
Post by Carsten Thumulla
Post by Wolfgang Strobl
Post by Carsten Thumulla
Die brennen Dir dafür die Treibhauslüge ins Hirn.
Klar doch. Und dass die Amerikaner nie auf dem Mond gelandet sind. Alles
Lügen, das.
Interessanter Einwand!
Man muß mal beobachten, wie schnell die getroffenen Hunde ein
Extrembeispiel heranbellen, und vor allem, welchem Rudel sie angehören.
Das läßt tief blicken. Immer das gleiche Spielchen, die Menschen sollen
eben nicht differenzieren und selbst denken.
Diese Frage läßt sich philosophisch klären? Interessanter Einwand. Ich
persönlich halte mich aber lieber an die klassische Naturwissenschaft
und ihre Methoden.
--
Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Carsten Thumulla
2013-02-02 10:05:17 UTC
Permalink
Ich persönlich halte mich aber lieber an die klassische
Naturwissenschaft und ihre Methoden.
Eben, dann mach das mal.


Carsten
--
Wehret den Lügen!
Uwe Borchert
2013-02-02 11:35:48 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Carsten Thumulla
Ich persönlich halte mich aber lieber an die klassische
Naturwissenschaft und ihre Methoden.
Eben, dann mach das mal.
Welcher Erkenntnisgewinn ist zu erwarten? Waren US-Amis auf dem
Mond? Und werden jemals Menschen auf den Mond kommen? *grins*

MfG

Uwe Borchert
Hendrik Brixius
2013-01-30 15:20:10 UTC
Permalink
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Nun, man kann auch einfach den Fernseher abschaffen und in der gewonnen
Zeit wieder fotografieren (damit es wieder OT ist).
;-)


Schoene Gruesse,

Hendrik
--
http://www.swingbiker.de/
http://www.spezialaufnahmen.de/
Uwe Borchert
2013-01-30 15:32:59 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Hendrik Brixius
Post by Michael Quack - Visual Pursuit
Ich finde der öffentlich rechte Rundfunk gehört abgeschafft.
Nun, man kann auch einfach den Fernseher abschaffen und in der gewonnen
Zeit wieder fotografieren (damit es wieder OT ist).
;-)
Das habe ich auch schon längst gemacht. TV und Radio auf den Müll.
Aber leider darf ich jetzt trotzdem zahlen und das geht vom Budget
fürs Fotografieren und andere sinnvolle Dinge. Alleine deshalb wäre
ich einer Enderlösung von den ÖR nicht abgeneigt.

MfG

Uwe Borchert
Hendrik Brixius
2013-01-30 17:15:37 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Hendrik Brixius
Nun, man kann auch einfach den Fernseher abschaffen und in der gewonnen
Zeit wieder fotografieren (damit es wieder OT ist).
;-)
Das habe ich auch schon längst gemacht. TV und Radio auf den Müll.
Aber leider darf ich jetzt trotzdem zahlen
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.

Schoene Gruesse,

Hendrik
--
http://www.swingbiker.de/
http://www.spezialaufnahmen.de/
Dr. Joachim Neudert
2013-01-30 17:20:14 UTC
Permalink
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?


Siehst Du...


Gruß

Joachim
Hendrik Brixius
2013-01-30 17:31:22 UTC
Permalink
Post by Dr. Joachim Neudert
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Die PC-Nutzung als Freizeitbeschäftigung ist natürlich auch etwas, was
man kritisch hinterfragen muss.

Schoene Gruesse,

Hendrik
--
http://www.swingbiker.de/
http://www.spezialaufnahmen.de/
Uwe Borchert
2013-01-30 18:18:22 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Länger, viel länger ... alle PC zusammen noch viel länger ...
Post by Dr. Joachim Neudert
Siehst Du...
Ich sehe eine andere Art der Kommunikation. TV ist unidirektional
und sequentiell. Ich kriege die Informationen so reingewürgt wie
es der Sender haben will. Bidirektionale Kommunikation läuft etwas
anders. Man liest wie man es aufnehmen kann, macht nebenher auch
noch Notizen, kopiert Daten und die Quellenangaben zusammen ...
TV ist passives Konsumieren, Rechner ist sehr aktives Verabreiten.
Das sind doch zwei sehr verschiedene Dinge.

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Strobl
2013-02-01 10:22:35 UTC
Permalink
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Das stimmt nicht.

Bei der Messung wird zwischen Sehdauer und Verweildauer unterschieden.
Die _Sehdauer_ hat als Basis alle Personen des Panels, die
_Verweildauer_ nur diejenigen, die tatsächlich ferngesehen haben.
Naturgemäß ist letzter Wert höher.

Als "Seher" gilt jemand, der mindestens eine Minute lang fernsieht. Eine
Aussage, wie lange der Fernseher darüberhinaus läuft, auch wenn keiner
zuschaut, ist damit somit nicht verbunden.

Die Sehdauer ist einfach der Quotient aus den gesehenen Minuten und der
Anzahl der Personen im Panel. Hier gehen auch Personen im Panel ein, die
wenig oder überhaupt nicht fernsehen.

Welchen Wert man heranzieht, hängt davon ab, was man betrachten will.
Für Zwecke der Werbewirtschaft wird vornehmlich die Sehdauer wichtig
sein. Als Indikator für das Konsumverhalten erscheint mir die
Verweildauer interessanter.

Die mittlere Sehdauer lag gestern bei 226 Minuten, die Verweildauer aber
bei 313 Minuten. Die Verweildauer hingegen lag 1988 bei 216 Minuten, sie
ist seither kontinuierlich auf den Wert von 326 in 2012 gestiegen. Das
ist schon ziemlich heftig.
Post by Dr. Joachim Neudert
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Was hat das denn mit irgend etwas zu tun? Man kann sicherlich die
Messungen der AGF hinterfragen. Aber doch nicht so!
--
Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Uwe Borchert
2013-02-01 11:46:06 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Das stimmt nicht.
Nein? Ach so ... Glotzdauer ist ja relevant, nicht der unbeaufsichtige
Betrieb. Das ist beim PC noch extremer.
Post by Wolfgang Strobl
Bei der Messung wird zwischen Sehdauer und Verweildauer unterschieden.
Die _Sehdauer_ hat als Basis alle Personen des Panels, die
_Verweildauer_ nur diejenigen, die tatsächlich ferngesehen haben.
Naturgemäß ist letzter Wert höher.
Danke für den Nachtrag ...
Post by Wolfgang Strobl
Als "Seher" gilt jemand, der mindestens eine Minute lang fernsieht. Eine
Aussage, wie lange der Fernseher darüberhinaus läuft, auch wenn keiner
zuschaut, ist damit somit nicht verbunden.
Damit wäre ich beim Vorbeigehen an einem öffentlich sichtbaren TV
ein Seher und bei Zwangsbeschallung ein Hörer ... Na Danke ...
Post by Wolfgang Strobl
Die Sehdauer ist einfach der Quotient aus den gesehenen Minuten und der
Anzahl der Personen im Panel. Hier gehen auch Personen im Panel ein, die
wenig oder überhaupt nicht fernsehen.
Zieht den Schnitt runter ... Da komme ich mit wenigen Minuten alle
paar Tage rein und versaue den Schnitt?
Post by Wolfgang Strobl
Welchen Wert man heranzieht, hängt davon ab, was man betrachten will.
Für Zwecke der Werbewirtschaft wird vornehmlich die Sehdauer wichtig
sein. Als Indikator für das Konsumverhalten erscheint mir die
Verweildauer interessanter.
Die mittlere Sehdauer lag gestern bei 226 Minuten, die Verweildauer aber
bei 313 Minuten. Die Verweildauer hingegen lag 1988 bei 216 Minuten, sie
ist seither kontinuierlich auf den Wert von 326 in 2012 gestiegen. Das
ist schon ziemlich heftig.
*Luftschnapp* Über 5 Stunden am Tag vor der Glotze hängen? Wie geht
das? Da muss man von der Gesellschaft vollkommen abgehängt sein. Diese
Gruppe ist doch vollkommen weg vom Fenster? Irrelevant für Politik und
Wirtschaft? Nie auf der Straße, in der Gesellschaft oder auf Arbeit zu
sehen? Lohnt es sich für diese Gruppe kommerzielle Werbung zu machen?
Oder stellt man diese Gruppe einfach nur ruhig? Tittytainment?
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Was hat das denn mit irgend etwas zu tun? Man kann sicherlich die
Messungen der AGF hinterfragen. Aber doch nicht so!
Aber doch! Die Verweildauer ist beim durchlaufenden PC viel niedriger
als die Betriebsdauer und dann muss man Arbeit von Abgammeln trennen.
Das kann schöne Effekte geben. Rechner läuft, aber Nutzer ist gar nicht
mal in der Nähe, Verweildauer also nur ein Bruchteil der Betriebszeit,
und dann noch etwas Arbeit etwas Abgammeln (Bereitschaft). Da habe ich
idR zwei Wochentage an denen das lustig aussieht.

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Strobl
2013-02-01 23:09:26 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Das stimmt nicht.
...
Post by Uwe Borchert
Zieht den Schnitt runter ... Da komme ich mit wenigen Minuten alle
paar Tage rein und versaue den Schnitt?
Du bist im Panel? Erzähl.
Post by Uwe Borchert
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Was hat das denn mit irgend etwas zu tun? Man kann sicherlich die
Messungen der AGF hinterfragen. Aber doch nicht so!
Aber doch!
Nein, denn es ist durch ein einfaches Zitat aus der öffentlich
zugänglichen Beschreibung der fraglichen Statistik widerlegbar.
Post by Uwe Borchert
Die Verweildauer ist beim durchlaufenden PC viel niedriger
als die Betriebsdauer und dann muss man Arbeit von Abgammeln trennen.
Das mag sein, aber was hat das damit zu tun, wie die AGF (oder agf, der
Laden ist bzgl. seiner Schreibweise etwas schizophren) "Sehdauer"
definiert und mißt?
Post by Uwe Borchert
Das kann schöne Effekte geben. Rechner läuft, aber Nutzer ist gar nicht
mal in der Nähe, Verweildauer also nur ein Bruchteil der Betriebszeit,
Das ist bei der Sehdauer ggfs. auch nicht anders.
Post by Uwe Borchert
und dann noch etwas Arbeit etwas Abgammeln (Bereitschaft). Da habe ich
idR zwei Wochentage an denen das lustig aussieht.
Ja und?
--
Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Uwe Borchert
2013-02-02 02:47:12 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Hendrik Brixius
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das besagt gar nichts.
Da läuft 220 min ein Fernseher, heißt das.
Das stimmt nicht.
...
Post by Uwe Borchert
Zieht den Schnitt runter ... Da komme ich mit wenigen Minuten alle
paar Tage rein und versaue den Schnitt?
Du bist im Panel? Erzähl.
Neee ... Anfragen an Nicht-RF-Teilnehmer werden wohl verworfen.
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
Post by Wolfgang Strobl
Post by Dr. Joachim Neudert
Na und?
Wie lange läuft unser PC am Tag?
Was hat das denn mit irgend etwas zu tun? Man kann sicherlich die
Messungen der AGF hinterfragen. Aber doch nicht so!
Aber doch!
Nein, denn es ist durch ein einfaches Zitat aus der öffentlich
zugänglichen Beschreibung der fraglichen Statistik widerlegbar.
Aber doch! Die Art der Aktivität ist verschieden. Rechner ist
interaktiv, TV-Konsum inaktiv ...
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
Die Verweildauer ist beim durchlaufenden PC viel niedriger
als die Betriebsdauer und dann muss man Arbeit von Abgammeln trennen.
Das mag sein, aber was hat das damit zu tun, wie die AGF (oder agf, der
Laden ist bzgl. seiner Schreibweise etwas schizophren) "Sehdauer"
definiert und mißt?
Ja! Spätestens beim Vergleich mit dem Rechner muss diese Überlegung
rein, denn sonst gibt es keine sinnvolle Vergleichszahlen.
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
Das kann schöne Effekte geben. Rechner läuft, aber Nutzer ist gar nicht
mal in der Nähe, Verweildauer also nur ein Bruchteil der Betriebszeit,
Das ist bei der Sehdauer ggfs. auch nicht anders.
Ja, aber vermutlich nicht soooo extrem?
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
und dann noch etwas Arbeit etwas Abgammeln (Bereitschaft). Da habe ich
idR zwei Wochentage an denen das lustig aussieht.
Ja und?
Überlege mal was sowas in den Statistiken veranstaltet ... Und wie
zuverlässig die dadurch werden ...

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Strobl
2013-02-02 11:12:31 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Überlege mal was sowas in den Statistiken veranstaltet ... Und wie
zuverlässig die dadurch werden ...
Noch mal. Es spielt für die angesprochene Statistik bzgl. des
Konsumverhaltens beim Fernsehen und ihre Interpretation keine Rolle, was
Du mit Deinen PCs treibst.

Interessanter ist eher die Frage, ob jetzt. nachdem vernetzte Computer
auch vom Gesetzgeber entgegen aller gegenteiligen praktisch/technischen
Evidenz zu Rundfunkempfängern erklärt *) worden sind und so behandelt
werden, dergleichen Messverfahren ("wir instrumentieren ein paar tausend
Fernsehgeräte einer repräsentativen Stichprobe aus der
Gesamtpopulation") nicht obsolet geworden sind.

*) "Frauen im Sinne des Gesetzes sind auch Männer, die ..."
--
Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
Uwe Borchert
2013-02-02 12:02:38 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Strobl
Post by Uwe Borchert
Überlege mal was sowas in den Statistiken veranstaltet ... Und wie
zuverlässig die dadurch werden ...
Noch mal. Es spielt für die angesprochene Statistik bzgl. des
Konsumverhaltens beim Fernsehen und ihre Interpretation keine Rolle, was
Du mit Deinen PCs treibst.
Noch mal: Es ging um Vergleich TV zu PC. Wobei PC und Rechner
gleichgesetzt wurden, was so auch nicht ganz stimmt.
Post by Wolfgang Strobl
Interessanter ist eher die Frage, ob jetzt. nachdem vernetzte Computer
auch vom Gesetzgeber entgegen aller gegenteiligen praktisch/technischen
Evidenz zu Rundfunkempfängern erklärt *) worden sind und so behandelt
werden, dergleichen Messverfahren ("wir instrumentieren ein paar tausend
Fernsehgeräte einer repräsentativen Stichprobe aus der
Gesamtpopulation") nicht obsolet geworden sind.
Klar. Das Messverfahren taugt für Rechner gar nix. Es ist bei TV
gerade noch sinnvoll gewesen, da die abweichenden TV untypisch sind,
also nur eine kleine Quote von wenigen, einstelligen % ergeben. Bei
Rechnern hat man einfach nur ganz viele verschiedene Gruppen die
nicht mehr über einen Kamm geschert werden können. Hier haben viele
der Anwesenden einen DTP-Arbeitsplatz, was aber vollkommen untypisch
für die Mehrheit ist. Meine Kiste würde als Zeichenbrett und extrem
veralteter "scientific workstation" durchgehen, ist weit weg von
einem typischen PC und als solches in einer Gruppe weit unterhalb
der Nachweisgrenze.
Post by Wolfgang Strobl
*) "Frauen im Sinne des Gesetzes sind auch Männer, die ..."
Oh je ... *grusel* Und genau mit so einer Haltung sollte man nicht
an Statistiken ran gehen.

MfG

Uwe Borchert
Uwe Borchert
2013-01-30 17:53:52 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Hendrik Brixius
Post by Uwe Borchert
Post by Hendrik Brixius
Nun, man kann auch einfach den Fernseher abschaffen und in der gewonnen
Zeit wieder fotografieren (damit es wieder OT ist).
;-)
Das habe ich auch schon längst gemacht. TV und Radio auf den Müll.
Aber leider darf ich jetzt trotzdem zahlen
Na, die durchschnittliche Fernseh-Sehdauer lag im Jahr 2012 laut der
Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF) bei mehr als 220 Minuten pro
Tag. Kann man sich als Nicht-Fernsehbesitzer kaum vorstellen.
Das ist dann aber sicher die Betriebsdauer der Glotze? 220 Minuten
TV zu konsumieren muss doch zu schweren Schäden führen? Das sind
fast 4 Stunden Gehirnwäsche und untätiges Glotzen vor der Kiste.
Das ist ja voll krank! Ist es schon so weit mit der Zivilisation?

MfG

Uwe Borchert
Hendrik Brixius
2013-01-30 18:02:10 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Das ist dann aber sicher die Betriebsdauer der Glotze?
Nein, es ist die Seh- und Verweildauer, siehe
http://www.agf.de/
Post by Uwe Borchert
220 Minuten
TV zu konsumieren muss doch zu schweren Schäden führen? Das sind
fast 4 Stunden Gehirnwäsche und untätiges Glotzen vor der Kiste.
Genau so scheint es zu sein.


Schoene Gruesse,

Hendrik
--
http://www.swingbiker.de/
http://www.spezialaufnahmen.de/
Alice
2013-01-30 14:47:13 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Irgendwann schaffen es die ÖR interessantes im Fernsehen so spät zu
bringen dass ich mir die Sendung kurz vor Arbeitsbeginn ansehen kann.
Wo ist das Problem? Man kann es meist aus der Mediathek ziehen, zumindest
für kurze Zeit. Besser als früher VHS Videorecorder. ;-)
Gerrit Brodmann
2013-01-30 15:51:22 UTC
Permalink
Post by Alice
Wo ist das Problem? Man kann es meist aus der Mediathek ziehen, zumindest
für kurze Zeit
Daß es nicht "längere Zeit" ist, haben wir übrigens den Privaten zu
verdanken, die gegen die Mediathek geklagt haben :-(
Gregor Frowein
2013-01-30 18:15:47 UTC
Permalink
Post by Rainer Latka
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung-111644.html
(oder wurde hier darauf auch schon hingewiesen?)
geschaut hat den Film wohl keiner auf Deine Empfehlung, ich habe nach
Studium einiger Kritiken darauf verzichtet ihn aufzunehmen, da die
Fotografin Arbus auf der Höhe ihres Schaffens, die mich vor Jahren so
ungemein beeindruckte und auch so sehr irritierte, mit ihren
Portraitfotos in dem Film offensichtlich keine Rolle spielt.

Ja und 6,2 in der imdb deuten, unabhängig von allen möglichen
Qualitäten, auf die Gefahr von Langeweile für Otto-Normalfilmgucker
hin.

Gruß
Gregor
Rainer Latka
2013-01-30 20:41:56 UTC
Permalink
Post by Gregor Frowein
Post by Rainer Latka
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung-111644.html
(oder wurde hier darauf auch schon hingewiesen?)
geschaut hat den Film wohl keiner auf Deine Empfehlung, ich habe nach
das war ein Hinweis. Um ihn zu empfehlen hätte ich ihn ja kennen müssen.
Post by Gregor Frowein
Studium einiger Kritiken darauf verzichtet ihn aufzunehmen, da die
Fotografin Arbus auf der Höhe ihres Schaffens, die mich vor Jahren so
ungemein beeindruckte und auch so sehr irritierte, mit ihren
Portraitfotos in dem Film offensichtlich keine Rolle spielt.
Ja und 6,2 in der imdb deuten, unabhängig von allen möglichen
Qualitäten, auf die Gefahr von Langeweile für Otto-Normalfilmgucker
hin.
Die Mühe, über den Film vorher nachzulesen, hatte ich mir nicht gemacht.
Ich fand die fiktive Geschichte und ihre Darstellung in dem Film nicht
uninteressant, die Korrelation mit der tatsächlichen Vita von Diane A.
war allerdings relativ gering. Ihr Name diente wohl eher dazu, Zuschauer
anzulocken.

Rainer

PS und OT: ich finde es interessant, wie hier die öffentlich-rechtlichen
Sender von vielen undifferenziert niedergemacht werden, kann das in
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
für gerechtfertigt. Die neue Art der Gebühreneinzugs ist alerdings ein
anderes Kapitel.

Für mich hier EOT
Bernd Laengerich
2013-01-30 21:31:48 UTC
Permalink
Post by Rainer Latka
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
Zusätzlich werfe ich noch zdf.kultur und Einsplus in den Ring.
Auf längeren Fahrten im Auto höre ich auch gerne den Deutschlandfunk
oder Deutschlandradio Kultur, wegen der relativ dünnen Verbreitung auf
UKW nehme ich dann meist einen der Langwellensender.

Bernd
Uwe Borchert
2013-01-30 22:09:11 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Bernd Laengerich
Post by Rainer Latka
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
Zusätzlich werfe ich noch zdf.kultur und Einsplus in den Ring.
Auf längeren Fahrten im Auto höre ich auch gerne den Deutschlandfunk
oder Deutschlandradio Kultur, wegen der relativ dünnen Verbreitung auf
UKW nehme ich dann meist einen der Langwellensender.
Mag sein, aber die halbwegs seriösen Programme machen keine 20% der
eingezogenen Gebühren aus. Und auch die hier vorgebrachte Kritik am
Einzug ist vollkommen berechtigt. Erschwerend kommt auch noch der
demokatie- und gesellschaftszersetzende Einfluss der restlichen 80%
Unterschichtenbespaßung hinzu. Die Bilanz für die ÖR sieht daher
rabenschwarz aus, abgesoffene Schatten sind dagegen Lichtblicke
und voller Zeichnung. Ich sehe daher das Gesamtpaket ÖR nicht als
erhaltungswert an. Es ist obsolet und gehört auf den Müllhaufen der
Geschichte. Das wir eine echte Grundversorgung wieder brauchen ist
mir aber auch klar. Die letzten Jahrzehnte ohne diese haben unserer
Gesellschaft schweren Schaden zugefügt.

MfG

Uwe Borchert
Wolfgang Weisselberg
2013-02-02 01:34:45 UTC
Permalink
Post by Uwe Borchert
Post by Bernd Laengerich
Post by Rainer Latka
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
Zusätzlich werfe ich noch zdf.kultur und Einsplus in den Ring.
Auf längeren Fahrten im Auto höre ich auch gerne den Deutschlandfunk
oder Deutschlandradio Kultur, wegen der relativ dünnen Verbreitung auf
UKW nehme ich dann meist einen der Langwellensender.
Mag sein, aber die halbwegs seriösen Programme machen keine 20% der
eingezogenen Gebühren aus.
Du machst ja auch nicht 20% der Zuhörer und Zuschauer aus.
Post by Uwe Borchert
Und auch die hier vorgebrachte Kritik am
Einzug ist vollkommen berechtigt. Erschwerend kommt auch noch der
demokatie- und gesellschaftszersetzende Einfluss der restlichen 80%
Unterschichtenbespaßung hinzu.
Demokratie ist, wenn man Uwe recht gibt, alles andere
zersetzt die Gesellschaft, oder wie?
Post by Uwe Borchert
Die Bilanz für die ÖR sieht daher
rabenschwarz aus, abgesoffene Schatten sind dagegen Lichtblicke
und voller Zeichnung.
Ist doch gut. Stell' dir vor, die Bilanz wäre rot.
Post by Uwe Borchert
Ich sehe daher das Gesamtpaket ÖR nicht als
erhaltungswert an. Es ist obsolet und gehört auf den Müllhaufen der
Geschichte. Das wir eine echte Grundversorgung wieder brauchen ist
mir aber auch klar. Die letzten Jahrzehnte ohne diese haben unserer
Gesellschaft schweren Schaden zugefügt.
Für eine Borcherterisierte Medienlandschaft! Wer braucht
schon Berlusconi? Borchert for President!

-Wolfgang
Uwe Borchert
2013-02-02 02:51:11 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Post by Bernd Laengerich
Post by Rainer Latka
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
Zusätzlich werfe ich noch zdf.kultur und Einsplus in den Ring.
Auf längeren Fahrten im Auto höre ich auch gerne den Deutschlandfunk
oder Deutschlandradio Kultur, wegen der relativ dünnen Verbreitung auf
UKW nehme ich dann meist einen der Langwellensender.
Mag sein, aber die halbwegs seriösen Programme machen keine 20% der
eingezogenen Gebühren aus.
Du machst ja auch nicht 20% der Zuhörer und Zuschauer aus.
Darum geht es nicht. Es geht hier um diverse Rechenschaftsberichte
und Untersuchungen. Die hier gelobten Spartenprogramme bekommen IIRC
irgendwas unter 20% der Gebühren. Und den Rest können die Privaten
genauso schei$e hinbekommen.
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Und auch die hier vorgebrachte Kritik am
Einzug ist vollkommen berechtigt. Erschwerend kommt auch noch der
demokatie- und gesellschaftszersetzende Einfluss der restlichen 80%
Unterschichtenbespaßung hinzu.
Demokratie ist, wenn man Uwe recht gibt, alles andere
zersetzt die Gesellschaft, oder wie?
Nein.
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Die Bilanz für die ÖR sieht daher
rabenschwarz aus, abgesoffene Schatten sind dagegen Lichtblicke
und voller Zeichnung.
Ist doch gut. Stell' dir vor, die Bilanz wäre rot.
Anderes Schwarz, nix Fiskalschwarz.
Post by Wolfgang Weisselberg
Post by Uwe Borchert
Ich sehe daher das Gesamtpaket ÖR nicht als
erhaltungswert an. Es ist obsolet und gehört auf den Müllhaufen der
Geschichte. Das wir eine echte Grundversorgung wieder brauchen ist
mir aber auch klar. Die letzten Jahrzehnte ohne diese haben unserer
Gesellschaft schweren Schaden zugefügt.
Für eine Borcherterisierte Medienlandschaft! Wer braucht
schon Berlusconi? Borchert for President!
Hä? Sowas gab es Ansatzweise schon vor meiner Geburt. Das wurde
nur mit der Zulassung der Privaten weitgehend rückgebaut.

MfG

Uwe Borchert
Gregor Frowein
2013-01-31 05:07:52 UTC
Permalink
Post by Rainer Latka
Post by Gregor Frowein
Post by Rainer Latka
http://www.br.de/fernsehen/bayerisches-fernsehen/programmkalender/sendung-111644.html
(oder wurde hier darauf auch schon hingewiesen?)
geschaut hat den Film wohl keiner auf Deine Empfehlung, ich habe nach
das war ein Hinweis. Um ihn zu empfehlen hätte ich ihn ja kennen müssen.
Korrekt :-)
Post by Rainer Latka
PS und OT: ich finde es interessant, wie hier die öffentlich-rechtlichen
Sender von vielen undifferenziert niedergemacht werden, kann das in
vielen Punkten auch nachvollziehen. Aber nun mal ernsthaft: allein für
Arte D (und F), 3sat, BR alpha und Phoenix halte ich die Gebühr schon
für gerechtfertigt. Die neue Art der Gebühreneinzugs ist alerdings ein
anderes Kapitel.
Für mich hier EOT
Da schließe ich mich gern an, aber man muß nicht nur auf die von Dir
genannten Sender verweisen, auch die Hauptprogramme sind in Teilen
noch sehr gut - und vollkommen loyal zu meiner alten Mutter schließe
ich da auch Sendungen ein, für die ich noch ein paar Jährchen Zeit
habe.

Gruß
Gregor
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...