Cancel culture

[Marc SCHAEFER]

Deux vidéos d'astronogeek sur le thème de la cancel culture:

Voir aussi:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_du_%C2%AB_call-out_%C2%BB
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyberharc%C3%A8lement

Quelques mottos:

Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

[siger]

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8

OK, il est lucide et un peu con, normal.

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY

Cette 2e vidéo me rappelle du monde, ici, ailleurs, que ce soit les
lyncheurs ou les victimes.
Par exemple, il ne faut pas avoir peur de l'adversité quand on défend
quelqu'un qui est attaqué injustement et quand ce quelqu'un est
"personna non grata". Il est rare d'avoir des réactions positives suite
à ça, mais ça arrive et c'est heureux.
À croire que l'être humain (ou une partie) est fondamentalement un
dictateur.

[François Guillet]

Dans son message précédent, siger a écrit :
...

À croire que l'être humain (ou une partie) est fondamentalement un dictateur.

Les attaques personnelles plutôt qu'un argumentation relative au sujet
sont particulièrement significatives de cet état d'esprit.

[Nicolas Krebs]

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY

Et que dit A. T. dans cette 1h 5min de vidéo ?

[Marc SCHAEFER]

Post by Nicolas Krebs
Et que dit A. T. dans cette 1h 5min de vidéo ?

Plein de choses intéressantes.

Il explique le déchaînement de tweet le concernant, que c'était une
expérience sociale, qu'il pensait qu'à 2 heures de matin il aurait
50 réponses et pas 20'000.

Ensuite il analyse le problème des justiciers des réseaux sociaux,
qui sont rapides à dégainer et à impliquer ton employeur, tes
contacts, etc. et qui sont "invités" à se positionner à ton encontre
sous peine de shaming.

Et il termine par dire qu'une bonne action du monde réel est
probablement ce qu'il manque à ces justiciers.

Pour le reste, consulter les liens que j'ai mis (Wikipédia) avec
des analyses fouillées du problème.

[Nicolas Krebs]

Post by Marc SCHAEFER

Post by Nicolas Krebs
Et que dit A. T. dans cette 1h 5min de vidéo ?

Plein de choses intéressantes.
Il explique le déchaînement de tweet le concernant, que c'était une
expérience sociale, qu'il pensait qu'à 2 heures de matin il aurait
50 réponses et pas 20'000.
Ensuite il analyse le problème des justiciers des réseaux sociaux,
qui sont rapides à dégainer et à impliquer ton employeur, tes
contacts, etc. et qui sont "invités" à se positionner à ton encontre
sous peine de shaming.
Et il termine par dire qu'une bonne action du monde réel est
probablement ce qu'il manque à ces justiciers.
Pour le reste, consulter les liens que j'ai mis (Wikipédia) avec
des analyses fouillées du problème.

Merci pour ce résumé.

Il ne mentionne pas, ni ne critique,
https://en.wikipedia.org/wiki/Deplatforming
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sleeping_Giants
https://twitter.com/gwensnyderPHL/status/1158474809665368065
?

[Marc SCHAEFER]

Post by Nicolas Krebs
Il ne mentionne pas, ni ne critique,
https://en.wikipedia.org/wiki/Deplatforming

Non, car il a surtout parlé des conséquences personnelles, sur la vie de ces personnes.

Post by Nicolas Krebs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sleeping_Giants

Intéressant, je ne connaissais pas. Mais c'est hors sujet car ce sont des
collectifs contre des associations/entreprises et non pas, à ma connaissance,
des personnes.

Post by Nicolas Krebs
https://twitter.com/gwensnyderPHL/status/1158474809665368065

Oui, je n'ai en ce qui me concerne pas de problème en ce qui concerne les
campagnes contre les grandes entreprises, ou les sites nazis: ils sont
assez grands pour se défendre et la démocratie n'en sera que meilleure.

Le point de vue d'astronogeek était vraiment concernant la vie des
gens ainsi attaqués (pour des raisons idiotes le plus souvent), etc.

[François Guillet]

Après mûre réflexion, Marc SCHAEFER a écrit :
...

Post by Marc SCHAEFER
Et il termine par dire qu'une bonne action du monde réel est
probablement ce qu'il manque à ces justiciers.

Effectivement. Le besoin de donner des leçons et de jeter à la vindicte
populaire m'a toujours semblé inversement proportionnel à la capacité
d'agir soi-même en montrant l'exemple. C'est un besoin viscéral chez
les tartuffes (pas de changement depuis Molière).

[Paul Aubrin]

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY
https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_du_%C2%AB_call-out_%C2%BB
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyberharc%C3%A8lement
Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

Il y a surtout une tentative d'un certain nombre de minorités agressives,
qui n'est pas limitée à twitter ou aux groupes usenet, d'interdire par
tous les moyens possible l'expression des opinions divergentes au motif
qu'elle seraient moralement indéfendables. Chaque groupuscule définissant
sa propre morale avec ses propres restrictions tentant de la définir
comme celle du "camp du bien" et toute contradiction relevant du "camp du
mal" qui devrait être muselé, puis éradiqué pour le bien de l'humanité.

Cette attitude intolérante, violente, agressive rappelle celle des
guerres de religions des siècles passés. Elle est cohérente avec
l'atmosphère émotionnelle de panique que cherchent à susciter les
minorités agissantes pour outrepasser les objections rationnelles à leurs
fois de minoritaires. Les minorités agissantes excitent les instincts
animaux des foules apeurées en vue de provoquer chez elles des réactions
de panique. C'est le comportement "normal" des groupes totalitaires à
l'ère numérique.

[François Guillet]

Le 20/07/2020, Paul Aubrin a supposé :
...

Post by Paul Aubrin
Il y a surtout une tentative d'un certain nombre de minorités agressives,
qui n'est pas limitée à twitter ou aux groupes usenet, d'interdire par
tous les moyens possible l'expression des opinions divergentes au motif
qu'elle seraient moralement indéfendables. Chaque groupuscule définissant
sa propre morale avec ses propres restrictions tentant de la définir
comme celle du "camp du bien" et toute contradiction relevant du "camp du
mal" qui devrait être muselé, puis éradiqué pour le bien de l'humanité.
Cette attitude intolérante, violente, agressive rappelle celle des
guerres de religions des siècles passés. Elle est cohérente avec
l'atmosphère émotionnelle de panique que cherchent à susciter les
minorités agissantes pour outrepasser les objections rationnelles à leurs
fois de minoritaires. Les minorités agissantes excitent les instincts
animaux des foules apeurées en vue de provoquer chez elles des réactions
de panique. C'est le comportement "normal" des groupes totalitaires à
l'ère numérique.

Clair résumé de la situation.
Mais comment s'en sortir ?
La révéler rationnellement ne semble pas efficace.

[Marc SCHAEFER]

Post by Paul Aubrin
Il y a surtout une tentative d'un certain nombre de minorités agressives,
qui n'est pas limitée à twitter ou aux groupes usenet, d'interdire par
tous les moyens possible l'expression des opinions divergentes au motif
qu'elle seraient moralement indéfendables.

Je suis d'accord.

Post by Paul Aubrin
Chaque groupuscule définissant sa propre morale avec ses propres restrictions
tentant de la définir comme celle du "camp du bien" et toute contradiction
relevant du "camp du mal" qui devrait être muselé, puis éradiqué pour le bien
de l'humanité.

Là, je suis moins d'accord.

Il y a tout de même certains doutes, certaines affirmations, qui ne se
valent pas.

Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination, dont les arguments de la homepage
sont mensongers et fallacieux, voire dangereux pour la population?

Tout un chacun a le droit d'émettre l'opinion qu'il veut sur n'importe
quel sujet (*), mais il ne devrait pas être normal que les opinions
minoritaires soient celles qui sont le plus accessibles.

(*) thèmes et termes spécifiquement traités par la loi exceptés.

[Marc SCHAEFER]

Post by Paul Aubrin
Il y a surtout une tentative d'un certain nombre de minorités agressives,
qui n'est pas limitée à twitter ou aux groupes usenet, d'interdire par
tous les moyens possible l'expression des opinions divergentes au motif
qu'elle seraient moralement indéfendables.

Je suis d'accord.

Post by Paul Aubrin
Chaque groupuscule définissant sa propre morale avec ses propres restrictions
tentant de la définir comme celle du "camp du bien" et toute contradiction
relevant du "camp du mal" qui devrait être muselé, puis éradiqué pour le bien
de l'humanité.

Là, je suis moins d'accord.

Il y a tout de même certains doutes, certaines affirmations, qui ne se
valent pas.

Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination, dont les arguments de la homepage
sont mensongers et fallacieux, voire dangereux pour la population?

Tout un chacun a le droit d'émettre l'opinion qu'il veut sur n'importe quel
sujet (*), mais il ne devrait pas être normal que les opinions minoritaires,
voire pouvant mettre en danger la population, soient celles qui sont le plus
accessibles, celles dont la tribune est la plus visible et qui crient le plus
fort.

Je n'apporte toutefois pas de solution concrète à ce problème qui peut être
grave, mais je peux comprendre l'envie des gouvernements de légiférer à ce
propos.

(*) thèmes et termes spécifiquement traités par la loi exceptés.

[siger]

Post by Marc SCHAEFER
Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination

Ça me parait normal : un militant contre quelque chose d'établi est
motivé par sa cause, voire passionné. Il fait donc beaucoup de bruit,
parfois de qualité, alors que les autres n'en parlent pas, ou
maladroitement.

[Olivier Miakinen]

Post by siger

Post by Marc SCHAEFER
Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination

Ça me parait normal : un militant contre quelque chose d'établi est
motivé par sa cause, voire passionné. Il fait donc beaucoup de bruit,
parfois de qualité, alors que les autres n'en parlent pas, ou
maladroitement.

Disons que cela s'explique. Mais c'est quand même regrettable.

Quant à dire ce qui est « normal » entre ce qui est et ce qui devrait
être, c'est une autre affaire...

[siger]

Post by Olivier Miakinen

Post by siger

Post by Marc SCHAEFER
Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination

Ça me parait normal : un militant contre quelque chose d'établi est
motivé par sa cause, voire passionné. Il fait donc beaucoup de bruit,
parfois de qualité, alors que les autres n'en parlent pas, ou
maladroitement.

Disons que cela s'explique. Mais c'est quand même regrettable.
Quant à dire ce qui est « normal » entre ce qui est et ce qui devrait
être, c'est une autre affaire...

Je voulais dire logique, plutôt que normal.

Ce que je trouve regrettable est qu'il n'y ait pas au moins une égalité
de qualité et quantité à destination du grand public entre les
publications officielles et les publications alternatives.

Mais qui va passer des mois à faire une vidéo de qualité équivalente à
celles qui défendent des théories alternatives ? C'est sans doute
passionnant de jouer à l'enquêteur seul contre tous, ça l'est moins de
vulgariser la science.

[Olivier Miakinen]

Post by siger

Post by Olivier Miakinen

Post by siger

Post by Marc SCHAEFER
Par exemple, si je fais une recherche `info vaccins' sur Google en Suisse,
est-ce normal que je tombe dans les 2 premiers résultats sur des groupes
de médecins opposés à la vaccination

Ça me parait normal : un militant contre quelque chose d'établi est
motivé par sa cause, voire passionné. Il fait donc beaucoup de bruit,
parfois de qualité, alors que les autres n'en parlent pas, ou
maladroitement.

Disons que cela s'explique. Mais c'est quand même regrettable.
Quant à dire ce qui est « normal » entre ce qui est et ce qui devrait
être, c'est une autre affaire...

Je voulais dire logique, plutôt que normal.

Vu que tu répondais à Marc SCHAEFER qui demandait « est-ce normal », il est
(logique / normal) que tu aies répondu à propos de la normalité plutôt que
de la logique.

Post by siger
Ce que je trouve regrettable est qu'il n'y ait pas au moins une égalité
de qualité et quantité à destination du grand public entre les
publications officielles et les publications alternatives.
Mais qui va passer des mois à faire une vidéo de qualité équivalente à
celles qui défendent des théories alternatives ? C'est sans doute
passionnant de jouer à l'enquêteur seul contre tous, ça l'est moins de
vulgariser la science.

De même que l'on pourrait discuter longuement de ce qui est normal et de
ce qui ne l'est pas, on pourrait discuter tout aussi longuement de ce
qui est de qualité et de ce qui ne l'est pas. Par exemple, quelle est la
vidéo de plus grande qualité, entre celle qui emploie de nombreux effets
visuels et sonores et déploie un mille feuille d'arguments non sourcés,
et celle où chaque argument a été longuement pesé et sourcé ?

Mais ce n'est pas le seul problème : même lorsque des documents de qualité
existent pour contrebalancer des rumeurs de complotistes, encore faut-il
que ceux-là soient rendus aussi visibles que ceux-ci dans les moteurs de
recherche.

[Marc SCHAEFER]

Post by siger
Mais qui va passer des mois à faire une vidéo de qualité équivalente à
celles qui défendent des théories alternatives ? C'est sans doute
passionnant de jouer à l'enquêteur seul contre tous, ça l'est moins de
vulgariser la science.

Il y a quelques Youtubeurs qui se donnent de la peine: les mini-vidéos
de Defakator, par exemple, sur sa nouvelle chaîne, permettent facilement
d'informer sans trop se casser le cul, dis-je.

[Marc SCHAEFER]

Post by siger
Ça me parait normal : un militant contre quelque chose d'établi est
motivé par sa cause, voire passionné. Il fait donc beaucoup de bruit,
parfois de qualité, alors que les autres n'en parlent pas, ou
maladroitement.

Oui, c'est là que les algorithmes PageRank et autres jouent à contre-courant.

Par contre, c'est une illustration à rebours de l'effet `bulle', en ce qui
me concerne.

[Paul Aubrin]

Post by Marc SCHAEFER
Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

La différence entre les critiques rationnels et les harceleurs est, en
général, assez tranchée, même s'il existe des cas limites.

Un critique, même virulent, présente ses arguments et donne ses raisons.
Un harceleur insulte et met en doute les motivations de ses
interlocuteurs.

Un critique discute d'un problème. Il veut vous faire changer d'avis,
vous faire voir les choses sous un autre angle. Le harceleur veut vous
fermer la gueule.

Un critique fait appel à la raison, à l'esprit critique. Le harceleur
menace ou calomnie.

Un critique cherche à vous faire voir une erreur. Un harceleur cherche à
vous punir de mal penser et de diffuser vos "mauvaises pensées".

Un critique accepte les challenges tout autant qu'il les provoque. Un
harceleur considère les remises en question de ses dogmes comme des
attaques personnelles.

Un critique considère que vous avez le droit à l'erreur. Le harceleur
considère que les mal-pensants doivent être réduits au silence, rééduqué,
voire interné en hôpital psychiatrique.

Les harceleurs par leurs outrances finissent par discréditer même les
plus "nobles causes".

[Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science]

Post by Paul Aubrin

Post by Marc SCHAEFER
Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

La différence entre les critiques rationnels et les harceleurs est, en
général, assez tranchée, même s'il existe des cas limites.
Un critique, même virulent, présente ses arguments et donne ses raisons.
Un harceleur insulte et met en doute les motivations de ses
interlocuteurs.
Un critique discute d'un problème. Il veut vous faire changer d'avis,
vous faire voir les choses sous un autre angle. Le harceleur veut vous
fermer la gueule.
Un critique fait appel à la raison, à l'esprit critique. Le harceleur
menace ou calomnie.
Un critique cherche à vous faire voir une erreur. Un harceleur cherche à
vous punir de mal penser et de diffuser vos "mauvaises pensées".
Un critique accepte les challenges tout autant qu'il les provoque. Un
harceleur considère les remises en question de ses dogmes comme des
attaques personnelles.
Un critique considère que vous avez le droit à l'erreur. Le harceleur
considère que les mal-pensants doivent être réduits au silence, rééduqué,
voire interné en hôpital psychiatrique.
Les harceleurs par leurs outrances finissent par discréditer même les
plus "nobles causes".

un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

[yoyo]

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science
un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

Vu que tu ne liras pas ce message... Pour ma part tu m'as mis en
killfile parce que je n'étais pas d'accord avec toi...

Je ne considère pas que je fais du harcèlement, si tu veux je peux te
harceler, j'ai toutes tes coordonnées.... (Numéro de téléphonne, adresse
ou autre... tu as même laisser ton numéro de CB !)

C'est pas un souci pour moi... Puisque tu as cité un contributeur de FSZ
je vais donc laisser ce crospost en mettant quand même un suivi dans ta
poubelle...

[Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science]

Post by yoyo

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science
un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

Vu que tu ne liras pas ce message... Pour ma part tu m'as mis en
killfile parce que je n'étais pas d'accord avec toi...

je te site vu que j'ai lu ton texte et je lierait les réponse de ce fil :

------
Je te supprimerai... D'ailleurs c'est ton destin tu vas finir bouffé par
la maladie, l'alcool...

Le pire c'est le mal que tu fais aux désespérés sur Facebook et autre
réseaux sociaux.

T'es qu'un parasite et les parasites ont les élimines..
---
t'inquiètes elle l'a gardé... dans ton monde "occulte" tout est
possible... Un Tercian et hop c'est réglé...
---
qui n'existent que dans ton cerveau malade...
---
Il serait bien con de supprimer celui qui a augmenté ses revenus...
------

tu n'est pas d'accord avec moi ? c'est ça ne pas être d'accord ? relis
bien ce que tu écrit, c'est du cyber harcelement...

Post by yoyo
Je ne considère pas que je fais du harcèlement, si tu veux je peux te
harceler, j'ai toutes tes coordonnées.... (Numéro de téléphonne, adresse
ou autre... tu as même laisser ton numéro de CB !)
C'est pas un souci pour moi... Puisque tu as cité un contributeur de FSZ
je vais donc laisser ce crospost en mettant quand même un suivi dans ta
poubelle...

[Pere fouetteur]

Post by yoyo

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science
un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

Vu que tu ne liras pas ce message... Pour ma part tu m'as mis en
killfile parce que je n'étais pas d'accord avec toi...
Je ne considère pas que je fais du harcèlement, si tu veux je peux te
harceler, j'ai toutes tes coordonnées.... (Numéro de téléphonne, adresse
ou autre... tu as même laisser ton numéro de CB !)
C'est pas un souci pour moi... Puisque tu as cité un contributeur de FSZ
je vais donc laisser ce crospost en mettant quand même un suivi dans ta
poubelle...

on pourrait remplir toutes ses bol par haine et vengeance mais on est
pas des salops.

et il ne supporte pas qu'on lui réponde, mais presque personne ne lui a
jamais vraiment répondu, quelques tentatives qu'il n'a pas lu ..

on pourrait demander aux fournisseurs de fermer tous ses comptes en
ligne, tous ses accès, tous ses login .. on pourrait foutre la merde
dans ta vie pURÉ sois-en concient (concience, con science .. science et
cons ça fait bon ménage ..).

péter toutes ses autorisations, mais on est pas des chiens nazis.

il se rend pas compte le coco ....

--

[Pere fouetteur]

Post by yoyo

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science
un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

Vu que tu ne liras pas ce message... Pour ma part tu m'as mis en
killfile parce que je n'étais pas d'accord avec toi...
Je ne considère pas que je fais du harcèlement, si tu veux je peux te
harceler, j'ai toutes tes coordonnées.... (Numéro de téléphonne, adresse
ou autre... tu as même laisser ton numéro de CB !)
C'est pas un souci pour moi... Puisque tu as cité un contributeur de FSZ
je vais donc laisser ce crospost en mettant quand même un suivi dans ta
poubelle...

IL N'Y A _PAS_ DE MOUVEMENTS SECTAIRES INNOCENTS.

Et Pan!

mwahhaha zZZZZZzzzzzzZZ.


--

[Elephant Man]

Et si vous vous recassiez tous sur francom.* ?

[benzo]

Post by Elephant Man
Et si vous vous recassiez tous sur francom.* ?

Tu n'as pas d'ordre à donner aux intervenants, Maniph'. Tu n'es investi
d'aucune autorité sur ce média. Tu es juste un mouche verte.

[Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science]

Post by Elephant Man
Et si vous vous recassiez tous sur francom.* ?

et toi sur engueulades ?

[yoyo]

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science

Post by Elephant Man
Et si vous vous recassiez tous sur francom.* ?

et toi sur engueulades ?

Pouf une fois tu parles bien... C'est rare !

[Pere fouetteur]

Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maître En Méta-Science

Post by Paul Aubrin

    Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

La différence entre les critiques rationnels et les harceleurs est, en
général, assez tranchée, même s'il existe des cas limites.
Un critique, même virulent, présente ses arguments et donne ses raisons.
Un harceleur insulte et met en doute les motivations de ses
interlocuteurs.
Un critique discute d'un problème. Il veut vous faire changer d'avis,
vous faire voir les choses sous un autre angle. Le harceleur veut vous
fermer la gueule.
Un critique fait appel à la raison, à l'esprit critique. Le harceleur
menace ou calomnie.
Un critique cherche à vous faire voir une erreur. Un harceleur cherche à
vous punir de mal penser et de diffuser vos "mauvaises pensées".
Un critique accepte les challenges tout autant qu'il les provoque. Un
harceleur considère les remises en question de ses dogmes comme des
attaques personnelles.
Un critique considère que vous avez le droit à l'erreur. Le harceleur
considère que les mal-pensants doivent être réduits au silence, rééduqué,
voire interné en hôpital psychiatrique.
Les harceleurs par leurs outrances finissent par discréditer même les
plus "nobles causes".

un peu de lecture pour les harceleurs de francom.esoterisme...

on a repris sa petite écriture de banc scolaire, la bande de petits cons
pétés aux acides et à la coke synthétique ? on se fait payer par papa
agent-eric de l'administration .. pour gaver les news ?
vous sortez bientot votre film les acteurs de la skizo, ou c'est
posposé, action corona inside ?

tu vas dégager de là petit con intérimaire qui ecrit le francais comme
un bacho ? eric est un défoncé qui n'a jamais entendu parler ni de rien
ni d'omar ma tuer .. mais il est dressed to kill et pendant qu'il tue tu
fais marcher son clavier, l'intérimaire ! tu cache le crime.

dégage de là, l'intérimaire, t'en as trop fais casses toi ! mwahhaah
ZZzzz.

mwahhahaha ZzzzzzZ. far west Puré d'eri H inside tu jouais tu disais ?
on-line ? yes we are ! ....

j'ai jamais vu une bande de chiens nazis comme vous, vous etes des
gardiens d'handicapés, sale race de nantes, et tes sales chefs et
gardiens et medecins (je me les garde ceux-là), vous etes des tres sales
cons les mecs ..

l'intérimaire : casses toi ou je te chierai dessus un chapitre (entier)
....

interpol a reçu des ordres : ne pas laisser passer eric puré..

dégage.

francom-eso ton forum ? casses-toi avec ton forum, qu'on ne vous revoit
plus, je propose l'effacement pur et définitif de ta hiérarchie ce
bateau à la dérive sans capitaire francomedia. bon vent, grand vent !




--

[Nicolas Krebs]

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY

À propos de cancel culture :
https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

[siger]

Post by Nicolas Krebs

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY

https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Ça c'est normal, c'est le principe de base du capitalisme. On vote
massivement pour ça depuis longtemps en France et ailleurs.

C'est un autre domaine que celui dont il est question dans ces vidéos
où on voit plutôt des travers humains.

[Yannix]

Post by siger

Post by Nicolas Krebs

   http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
   http://youtu.be/px9Hcgc6BPY

https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Ça c'est normal, c'est le principe de base du capitalisme. On vote
massivement pour ça depuis longtemps en France et ailleurs.
C'est un autre domaine que celui dont il est question dans ces vidéos où
on voit plutôt des travers humains.

Non mais alors ici, c'est une secte, et ils n'y croient pas : Faudra que
+50% de leurs adeptes soient infectés pour qu'ils croient au covid-19...

X.

[Nicolas Krebs]

Post by Nicolas Krebs
https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Bin alors robby, pas de commentaire sur cet affreux exemple de cancel
culture par la gauche totalitaire ?

[robby]

Post by Nicolas Krebs

Post by Nicolas Krebs
https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Bin alors robby, pas de commentaire sur cet affreux exemple de cancel
culture par la gauche totalitaire ?

alors maintenant, je suis sommé de commenter chaque point d'actu, et
coupable si je ne le fais pas ?

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs

Post by Nicolas Krebs
https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Bin alors robby, pas de commentaire sur cet affreux exemple de cancel
culture par la gauche totalitaire ?

alors maintenant, je suis sommé de commenter chaque point d'actu, et
coupable si je ne le fais pas ?

Non. C'était pour vous répondiez
« non, là c'est pas de la cancel culture car Bolloré est de droite,
et la cancel culture c'est uniquement fait par la gauche »,
ce à quoi j'aurais répondu ceci :

Effectivement, par définition la « cancel culture » de peut venir que de
la gauche. Et puisque
- le concept de « cancel culture » est originaire des États-unis;
- aux États-unis la « gauche » ce sont les personnes « à gauche de
l'extrême droite »;
avez vous un déclic dans votre esprit, vous faisant réaliser que
effectivement le concept de « cancel culture » est originaire de
l'extrême droite ?

[jc_lavau]

Post by Nicolas Krebs

Post by robby

Post by Nicolas Krebs

Post by Nicolas Krebs
https://twitter.com/pandovstrochnis/status/1284193915512467460

Bin alors robby, pas de commentaire sur cet affreux exemple de cancel
culture par la gauche totalitaire ?

alors maintenant, je suis sommé de commenter chaque point d'actu, et
coupable si je ne le fais pas ?

Non. C'était pour vous répondiez
« non, là c'est pas de la cancel culture car Bolloré est de droite,
et la cancel culture c'est uniquement fait par la gauche »,
Effectivement, par définition la « cancel culture » de peut venir que de
la gauche. Et puisque
- le concept de « cancel culture » est originaire des États-unis;
- aux États-unis la « gauche » ce sont les personnes « à gauche de
l'extrême droite »;
avez vous un déclic dans votre esprit, vous faisant réaliser que
effectivement le concept de « cancel culture » est originaire de
l'extrême droite ?

Ah ! En effet, exciter un maximum de guerres civiles contre les goyim
français fait partie de ta mission.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
Non. C'était pour vous répondiez
« non, là c'est pas de la cancel culture car Bolloré est de droite,
et la cancel culture c'est uniquement fait par la gauche »,

chose que je ne pense pas, donc je ne l'aurais pas dite.

Post by Nicolas Krebs
Effectivement, par définition la « cancel culture » de peut venir que de
la gauche.

usage erroné de l'expression "par définition"

Post by Nicolas Krebs
- le concept de « cancel culture » est originaire des États-unis

doublement non pertinent pour justifier de la validité du sens d'une
expression en France, maintenant.

Post by Nicolas Krebs
- aux États-unis la « gauche » ce sont les personnes « à gauche de
l'extrême droite »;

?

Post by Nicolas Krebs
avez vous un déclic dans votre esprit, vous faisant réaliser que
effectivement le concept de « cancel culture » est originaire de
l'extrême droite ?

j'ai déjà répondu à ça.

Et visiblement tu ne cherche pas à échanger, mais à piéger. ça n'est pas
très motivant pour continuer.

[Marc SCHAEFER]

Post by robby
Et visiblement tu ne cherche pas à échanger, mais à piéger. ça n'est pas
très motivant pour continuer.

C'est effectivement dommage.

Je comprends que l'appellation "cancel culture" n'est pas neutre: je
comprends aussi qu'elle a probablement été utilisée par les opposants
(d'extrême-droite) à certains boycotts.

Donc ma question, à Nicolas ou toi:

- comment nomme-t-on, dans les cercles de gauche, le fait de
boycotter par divers moyens et canaux, certaines personnes,
groupes ou entreprises ? gauche->gauche

- comment nomme-t-on, dans les cercles de droite, le fait de
boycotter par divers moyens et canaux, certaines personnes,
groupes ou entreprises ? droite->droite

Dans les deux cas ma question s'adresse au groupe qui boycotte
(comment le groupe de gauche nomme-t-il ses propres boycotts,
idem pour le groupe de droite).

Enfin, comment chacun de ces groupes nomme les boycotts de l'autre
groupe (apparemment: `cancel culture' c'est droite -> gauche, à
confirmer).

[Olivier Miakinen]

Post by Marc SCHAEFER

Post by robby
Et visiblement tu ne cherche pas à échanger, mais à piéger. ça n'est pas
très motivant pour continuer.

C'est effectivement dommage.
Je comprends que l'appellation "cancel culture" n'est pas neutre: je
comprends aussi qu'elle a probablement été utilisée par les opposants
(d'extrême-droite) à certains boycotts.
- comment nomme-t-on, dans les cercles de gauche, le fait de
boycotter par divers moyens et canaux, certaines personnes,
groupes ou entreprises ? gauche->gauche
- comment nomme-t-on, dans les cercles de droite, le fait de
boycotter par divers moyens et canaux, certaines personnes,
groupes ou entreprises ? droite->droite

Ça m'intéresse aussi. Je viens de découvrir ce terme et j'aimerais le
comprendre.

Post by Marc SCHAEFER
Dans les deux cas ma question s'adresse au groupe qui boycotte
(comment le groupe de gauche nomme-t-il ses propres boycotts,
idem pour le groupe de droite).
Enfin, comment chacun de ces groupes nomme les boycotts de l'autre
groupe (apparemment: `cancel culture' c'est droite -> gauche, à
confirmer).

Si j'en crois Alex "Le Bouseux" qui critique Arnaud "Astronogeek", ce
serait un terme utilisé par des gens de droite pour critiquer des gens
de gauche boycottant des gens de droite. Mais j'ai pu mal comprendre,
auquel cas je présente d'avance mes excuses et je suis prêt à changer
d'avis.

Cf. Astronogeek le Justicier (1) - LBM OdB 12

et Astronogeek et la Cancel Culture (2) - LBM OdB 12

[Nicolas Krebs]

Post by Olivier Miakinen
Ça m'intéresse aussi. Je viens de découvrir ce terme et j'aimerais le
comprendre.

Cette expression est récente, elle date de fin 2019 :
https://trends.google.com/trends/explore?q=cancel+culture

Voir aussi l'article du sociologue Éric Fassin, 20 août 2020,
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/08/20/eric-fassin-faire-honte-c-est-discrediter-des-valeurs-pour-en-accrediter-d-autres-plus-democratiques_6049405_3232.html
version longue https://blogs.mediapart.fr/eric-fassin/blog/280820/qui-annule-qui-contextualiser-la-polemique-contre-la-cancel-culture

[robby]

Post by Olivier Miakinen
Si j'en crois Alex "Le Bouseux" qui critique Arnaud "Astronogeek", ce
serait un terme utilisé par des gens de droite pour critiquer des gens
de gauche boycottant des gens de droite.

du tout.

ça désigne une bien-pensance (militante ou institutionnelle) consistant
à faire disparaitre les traces d'une chose passée qu'on trouve
aujourd'hui socialement honteuses (notamment parceque raciste).

Typiquement, diverses cibles récententes:

- déboulonnage ou renommage de statues ou plaques de rues ou autre
dénominations honorifiques d'auteur ou personnage important historique,
parcequ'il ne s'est accommodé de l'esclavage en son siècle. ( Très au
delà des seules personnes directement et exclusivement impliquées par ça).

- Renommage d'expressions, voire de titres de livres anciens ( récemment
"les 10 petits nègres" d'Agatha Christie ).

Dans la discussion, on a rapproché de cette notion une manie militante
gauchiste moderne visant a interdire toute une série de mots (par
exemple "social justice warior" sous prétextes qu'ils seraient d'origine
d'extrême droite. Interdisant du même coup, façon 1984, la possibilité
d'exprimer le concept tel que compris par les gens qui emploient
*aujourd'hui, ici et maintenant* ce mot.

Un pragmatique qui tiendrait quand meme au changement de terme
proposerait astucieusement un meilleur mot (ne serait-ce que pour le
franciser, d'ailleurs), mais ces gens là veulent juste l'interdire de
fait, le diaboliser, en accusant d'extreme-droitisme ou
extreme-conservatisme toute personne qui l'utiliserait.
Il est assez tentant de penser que ce qui les gênent est moins le terme
que le reproche qu'il sert a véhiculer: interdit le terme et tu interdit
le reproche.
Typiquement "social justice warior" désigne *aujourd'hui, ici et
maintenant* les pénibles qui s'auto-investissent d'une mission de
justicier sur les forums et réseaux sociaux, quand ils la mène d'une
façon particulièrement agressive et pas subtile, sans discernement.
Evidemment, on peut comprendre que les concernés n'aiment pas la notion,
voire la réfutent. Exactement comme les complotistes n'aiment pas la
notion et la réfutent.

Plus pragmatiquement: que ça plaise ou non, comme quantité d'autres
mots, il se trouve que ces termes sont très largement utilisés
*aujourd'hui, ici et maintenant* dans ce sens là, du journaliste au
pékin moyen, et qu'il est totalement illusoire d'arrêter ce genre de
train, même en se fâchant tout rouge. (si au moins c'était pour une
vraie raison réellement importante, comme quand on dit "charges" pour
"contributions sociales"...).

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Olivier Miakinen
Si j'en crois Alex "Le Bouseux" qui critique Arnaud "Astronogeek", ce
serait un terme utilisé par des gens de droite pour critiquer des gens
de gauche boycottant des gens de droite.

du tout.
ça désigne une bien-pensance (militante ou institutionnelle) consistant

La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

tu peux lister les mots autorisés ? ça ira + vite.

tu te sens fier, en policier de la pensée ?

[Python]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

tu peux lister les mots autorisés ? ça ira + vite.
tu te sens fier, en policier de la pensée ?

Euh, Fabrice. Ça s'appelle de la culture... politique.

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

tu peux lister les mots autorisés ? ça ira + vite.
tu te sens fier, en policier de la pensée ?

J'ai écrit que des concepts sont d'extrême droite.

Je n'ai interdit aucun mot.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
J'ai écrit que des concepts sont d'extrême droite.
Je n'ai interdit aucun mot.

tu imagine bien que jeter à la figure de quelqu'un "ce mot / concept que
tu utilise est d'extrême droite", ça revient à lui dissuader de l'utiliser
( en tout cas quand il n'est pas d'extreme droite ).

par ailleurs il faudra qu'on m'explique, par ex pour "social justice
warior", comment le concept de "comportement militant excessif, agressif
et au final contreproductif" peut etre d'extreme-droite, ou meme de
n'importe quelle couleur, et non juste descriptif.
( bien sur, on peut contester qu'il s'applique au cas visé. mais là tu
parles du concept en lui-meme. )

[Python]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
J'ai écrit que des concepts sont d'extrême droite.
Je n'ai interdit aucun mot.

tu imagine bien que jeter à la figure de quelqu'un "ce mot / concept que
tu utilise est d'extrême droite", ça revient à lui dissuader de l'utiliser
( en tout cas quand il n'est pas d'extreme droite ).
par ailleurs il faudra qu'on m'explique, par ex pour "social justice
warior", comment le concept de "comportement militant excessif, agressif
et au final contreproductif" peut etre d'extreme-droite, ou meme de
n'importe quelle couleur, et non juste descriptif.
( bien sur, on peut contester qu'il s'applique au cas visé. mais là tu
parles du concept en lui-meme. )

Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

[robby]

Post by Python
Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

c'est pourtant limpide: il s'agit de justiciers autoproclamés de grandes
causes politiques et sociales.

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Python
Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

c'est pourtant limpide: il s'agit de justiciers autoproclamés de grandes
causes politiques et sociales.

Ça me rapelle quand des francophones conspirationnistes du 11 Septembre
prétendaient mieux comprendre « pull it » que des anglophones natifs.

https://perlesdu911.blog4ever.com/wtc7-larry-silverstein-a-bien-dit-pull-it

Qu'est-ce qu'on avait rigolé...

[Python]

Post by robby

Post by Python
Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

c'est pourtant limpide: il s'agit de justiciers autoproclamés de grandes
causes politiques et sociales.

Ce qui est limpide est que les expressions ""comportement militant
excessif, agressif et au final contreproductif" et "justiciers
autoproclamés de grandes causes politiques et sociales" ne sont
pas (du tout) les mêmes.

Par ailleurs l'ajout de l'adjectif "autoproclamé", qui peut s'appliquer
à n'importe quel cause défendue, de fait, est un jugement de valeur
explicite.

Crois-tu vraiment que le construction de catégories par le biais du
langage est une activité politiquement neutre ?

[Nicolas Krebs]

Post by Python

Post by robby

Post by Python
Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

c'est pourtant limpide: il s'agit de justiciers autoproclamés de grandes
causes politiques et sociales.

Ce qui est limpide est que les expressions ""comportement militant
excessif, agressif et au final contreproductif" et "justiciers
autoproclamés de grandes causes politiques et sociales" ne sont
pas (du tout) les mêmes.
Par ailleurs l'ajout de l'adjectif "autoproclamé", qui peut s'appliquer
à n'importe quel cause défendue, de fait, est un jugement de valeur
explicite.
Crois-tu vraiment que le construction de catégories par le biais du
langage est une activité politiquement neutre ?

On a perdu robby ?

[Python]

Post by Nicolas Krebs

Post by Python

Post by robby

Post by Python
Il faudrait expliquer comment "social justice warrior" (deux r, hein)
et "comportement militant excessif, agressif et au final
contreproductif" peuvent être des expressions synonymes, ou ne serait-ce
qu'apparentées alors que la seconde ne fait allusion ni au "social", ni
à la justice.

c'est pourtant limpide: il s'agit de justiciers autoproclamés de grandes
causes politiques et sociales.

Ce qui est limpide est que les expressions ""comportement militant
excessif, agressif et au final contreproductif" et "justiciers
autoproclamés de grandes causes politiques et sociales" ne sont
pas (du tout) les mêmes.
Par ailleurs l'ajout de l'adjectif "autoproclamé", qui peut s'appliquer
à n'importe quel cause défendue, de fait, est un jugement de valeur
explicite.
Crois-tu vraiment que le construction de catégories par le biais du
langage est une activité politiquement neutre ?

On a perdu robby ?

Je parie qu'il a été tenté de répondre "Mais enfin vous voyez bien de
qui je parle !", et que là, même du fond de son indigence il a perçu
qu'il y avait un petit souci :-)

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
J'ai écrit que des concepts sont d'extrême droite.
Je n'ai interdit aucun mot.

tu imagine bien que jeter à la figure de quelqu'un "ce mot / concept que
tu utilise est d'extrême droite", ça revient à lui dissuader de l'utiliser
( en tout cas quand il n'est pas d'extreme droite ).

Du coup quel est le problème ?

Ça vous gène que je rappelle l'origine de « ethno-pluralisme » ou
de « grand remplacement » ?

Post by robby
par ailleurs il faudra qu'on m'explique, par ex pour "social justice
warior", comment le concept de "comportement militant excessif, agressif
et au final contreproductif" peut etre d'extreme-droite, ou meme de
n'importe quelle couleur, et non juste descriptif.

Je ne sais pas d'où vous sortez votre définition (vous n'avez indiqué
aucune source), et il lui manque clairement « de gauche ».

Par exemple dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
| Social justice warrior (terme anglais couramment abrégé SJW, traduit
| littéralement par « guerrier de la justice sociale ») désigne, de façon
| généralement péjorative, une personne qui défend de manière jugée
| extrémiste et/ou outrancière des causes sociales dites
| *« progressistes » (comme le féminisme, la lutte pour les droits
| civiques*, le multiculturalisme, etc.).
(c'est moi qui graisse)

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
| Social justice warrior (SJW) is a pejorative term for an individual who
| promotes *socially progressive views, including feminism, civil rights*,
| and multiculturalism.
(c'est moi qui graisse)

https://twitter.com/tetjerry/status/1302121092014841856
| C'est terrible, la cancel culture: Louis de Raguenel, venu de la police,
| militant LMPT, rédacteur en chef de Valeurs Actuelles, n'a pas d'autres
| perspectives professionnelles que de prendre la direction du service
| politique d'Europe 1. Saloperie de censeurs gauchistes.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
Ça vous gène que je rappelle l'origine de « ethno-pluralisme » ou
de « grand remplacement » ?

dans ce cas, c'est la notion elle-même qui contient une affirmation
contestable ( et clairement orientée ).

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Ça vous gène que je rappelle l'origine de « ethno-pluralisme » ou
de « grand remplacement » ?

dans ce cas, c'est la notion elle-même qui contient une affirmation
contestable ( et clairement orientée ).

Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

[jc_lavau]

Post by Nicolas Krebs

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Ça vous gène que je rappelle l'origine de « ethno-pluralisme » ou
de « grand remplacement » ?

dans ce cas, c'est la notion elle-même qui contient une affirmation
contestable ( et clairement orientée ).

Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

Tiens ? Encore du franglais pour initiés, colleurs à la mode chébran...

[robby]

Post by Nicolas Krebs
Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

strawman.

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

strawman.

Dunning-Kruger.

[jc_lavau]

Post by Nicolas Krebs

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

strawman.

Dunning-Kruger.

Revoir Hergé : "Au cas où vous ne vous seriez pas encore aperçu que nous
sommes deux fous, en voici l'attestation officielle".

[robby]

Post by Nicolas Krebs

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

strawman.

Dunning-Kruger.

troll.

straw man, c'est facile à prouver: tu a en effet fabriqué une
affirmation caricaturale qui n'est absolument pas la mienne.

Dunning-Kruger: pourquoi pas, mais alors prouve le. A l'employer
n'importe comment, on pourrait penser que ça s'applique plutôt à toi.

[Paul Aubrin]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Qualifier d'hystérique toute personne s'engageant dans le gamergate
du coté des féministes, ce n'est pas orienté ?

strawman.

Dunning-Kruger.

troll.

Dunning-Kruger est surtout un argument à caractère personnel, utilisé
fréquemment quand l'interlocuteur souhaite abandonner le débat et lui
préfère la bagarre.

[robby]

Post by Paul Aubrin
Dunning-Kruger est surtout un argument à caractère personnel, utilisé
fréquemment quand l'interlocuteur souhaite abandonner le débat et lui
préfère la bagarre.

Dunning-Kruger s'applique parfois vraiment ( par exemple a Eric Hammery ).
Par contre, juste comme absolument tous les qualificatifs du monde, il
peut etre utilisé à mauvais escient, voire a titre péjoratif ou de
mauvaise foi. Mais ça n'est pas la faute du mot ;-)

[Paul Aubrin]

Post by robby

Post by Paul Aubrin
Dunning-Kruger est surtout un argument à caractère personnel, utilisé
fréquemment quand l'interlocuteur souhaite abandonner le débat et lui
préfère la bagarre.

Dunning-Kruger s'applique parfois vraiment ( par exemple a Eric Hammery ).
Par contre, juste comme absolument tous les qualificatifs du monde, il
peut etre utilisé à mauvais escient, voire a titre péjoratif ou de
mauvaise foi. Mais ça n'est pas la faute du mot ;-)

Oui.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
Je ne sais pas d'où vous sortez votre définition (vous n'avez indiqué
aucune source)

... dit-il, tout en laissant juste après les 2 extraits wikipedia.

bon, je me lasse. trouvez un autre jouet.

[Nicolas Krebs]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
Je ne sais pas d'où vous sortez votre définition (vous n'avez indiqué
aucune source)

... dit-il, tout en laissant juste après les 2 extraits wikipedia.
bon, je me lasse. trouvez un autre jouet.

Vous ne seriez pas un peu de mauvaise foi ?

Ces deux extraits de Wikipedia sont clairement incompatibles avec votre
définition, j'ai graissé les parties cruciales,
et vous ne les avez pas reprises en citation. Comme par hasard.

[Nicolas Krebs]

Post by Nicolas Krebs

Post by robby
par ailleurs il faudra qu'on m'explique, par ex pour "social justice
warior", comment le concept de "comportement militant excessif, agressif
et au final contreproductif" peut etre d'extreme-droite, ou meme de
n'importe quelle couleur, et non juste descriptif.

Je ne sais pas d'où vous sortez votre définition (vous n'avez indiqué
aucune source), et il lui manque clairement « de gauche ».
Par exemple dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
| Social justice warrior (terme anglais couramment abrégé SJW, traduit
| littéralement par « guerrier de la justice sociale ») désigne, de façon
| généralement péjorative, une personne qui défend de manière jugée
| extrémiste et/ou outrancière des causes sociales dites
| *« progressistes » (comme le féminisme, la lutte pour les droits
| civiques*, le multiculturalisme, etc.).
(c'est moi qui graisse)
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
| Social justice warrior (SJW) is a pejorative term for an individual who
| promotes *socially progressive views, including feminism, civil rights*,
| and multiculturalism.
(c'est moi qui graisse)

Houhou robby !

[robby]

Post by Nicolas Krebs
Houhou robby !
Je parie qu'il a été tenté de répondre [...mais] il a perçu qu'il y

avait un petit souci :-)


mais vous n'avez n'avez rien de mieux a faire de vos vie, rien de mieux
a dire sur les forums, we jouer aux yannix ?

ou bien vous avez 14 ans, et vous bullyiez sur les forums parceque vous
etes trop maigres pour le faire au collège ?

vos maman savent que vous êtes là ?

[Nicolas Krebs]

Post by Python

Post by Nicolas Krebs
Houhou robby !
Je parie qu'il a été tenté de répondre [...mais] il a perçu qu'il y

avait un petit souci :-)
mais vous n'avez n'avez rien de mieux a faire de vos vie, rien de mieux
a dire sur les forums, we jouer aux yannix ?
ou bien vous avez 14 ans, et vous bullyiez sur les forums parceque vous
etes trop maigres pour le faire au collège ?
vos maman savent que vous êtes là ?

Vous avez (encore) raté mes citations de Wikipédia (qui ne correspondent
pas à vos 2 ou 3 traductions successives de « SJW »). Je vous les remets
toutes :

| Social justice warrior (terme anglais couramment abrégé SJW, traduit
| littéralement par « guerrier de la justice sociale ») désigne, de façon
| généralement péjorative, une personne qui défend de manière jugée
| extrémiste et/ou outrancière des causes sociales dites
| « progressistes » (comme le féminisme, la lutte pour les droits
| civiques, le multiculturalisme, etc.).
dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

| Social justice warrior (SJW) is a pejorative term for an individual who
| promotes socially progressive views, including feminism, civil rights,
| and multiculturalism. The accusation that somebody is an SJW carries
| implications that they are pursuing personal validation rather than any
| deep-seated conviction, and engaging in disingenuous arguments.
|
| The phrase originated in the late 20th century as a neutral or positive
| term for people engaged in social justice activism. In 2011, when the
| term first appeared on Twitter, it changed from a primarily positive
| term to an overwhelmingly negative one. During the Gamergate
| controversy, the negative connotation gained increased usage
| over-shadowing its earlier origin.
dans https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior

| The Gamergate controversy stemmed from a harassment campaign conducted
| primarily through the use of the hashtag #GamerGate. The controversy
| centered on issues of sexism and progressivism in video game culture.
| Gamergate is used as a blanket term for the controversy as well as for
| the harassment campaign and actions of those participating in it.
dans https://en.wikipedia.org/wiki/Gamergate_controversy

| Milo Yiannopoulos (born Milo Hanrahan, 18 October 1984), or pen name
| Milo Andreas Wagner, is a British far-right political commentator,
| polemicist, public speaker and writer. Through his speeches and
| writings, he ridicules Islam, feminism, social justice, and political
| correctness. Yiannopoulos is a former editor for Breitbart News, a
| far-right media organization. Leaked emails have shown that his book
| Dangerous and many of his Breitbart articles were ghost-written by a
| Breitbart colleague.
|
| Yiannopoulos worked for Breitbart from 2014 until 2017. During his time
| at Breitbart, Yiannopoulos rose to prominence as a significant voice in
| the Gamergate controversy. In July 2016, he was permanently banned from
| Twitter for harassment. He was permanently banned from Facebook in 2019.
dans https://en.wikipedia.org/wiki/Milo_Yiannopoulos

[Stephane Tougard]

Post by Nicolas Krebs
J'ai écrit que des concepts sont d'extrême droite.

Ce sont surtout des concepts antifa, ce sont d'ailleurs les mêmes qui
utilisent les notions de "droite" et de "gauche" (enfin, surtout de
droite) afin de catégoriser les opinions et les gens et les juger (celui
étant d'extrême droite est forcément infréquentable).

Bref, le puceau de la politique qui utilise ces catégories est un
justicier social du politiquement correct par définition. Il haït tout
ce qui s'apparente à l'extrême droite, ce qui l'empêche de comprendre
les concepts de tous les gens qui y sont placés par le système, la
reflexion venant après les sentiments.

[Stephane Tougard]

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

C'est surtout un concept antifa, qu'on peut tout à placer à l'extrême
droite, puisqu'il est financé par le grand capital. Mais les concepts de
gauche et de droite sont abstraits et servent simplement aux
manipulateurs à contrôller les masses et les esprits simples.

[robby]

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

visiblement, ça ressemble fort à une ligne argumentaire hypercritique :

dès qu'un mot peut servir à caractériser un travers de comportement +-
spécifique à certaines personnes de gauche, il suffit de diaboliser
l'emploi même du mot pour essayer de rendre la critique impossible.
( d'autant que je ne vois jamais proposé de terme alternatif: c'est bien
le principe même qui est rejeté ).

( et j'insiste sur le "+- spécifique", vu qu'ils ne sont pas
exclusivement réservé aux gauchistes,
et sur le "certains", puis qu'il ne s'agit aucunement de condamner la
gauche, même extrême, mais uniquement certains comportements
particuliers. Distingo que ne ferait très probablement pas un militant
d'extrême droite, soi dit en passant.)

Accessoirement, avec tes critères, la France comporte quel pourcentage
d'extrême droite ? dans les 90% ?

[jc_lavau]

Post by robby

Post by Nicolas Krebs
La « bien-pensance » est un concept d'extrême droite.

dès qu'un mot peut servir à caractériser un travers de comportement +-
spécifique à certaines personnes de gauche,  il suffit de diaboliser
l'emploi même du mot pour essayer de rendre la critique impossible.
( d'autant que je ne vois jamais proposé de terme alternatif: c'est bien
le principe même qui est rejeté ).
( et j'insiste sur le "+- spécifique", vu qu'ils ne sont pas
exclusivement réservé aux gauchistes,
et sur le "certains", puis qu'il ne s'agit aucunement de condamner la
gauche, même extrême, mais uniquement certains comportements
particuliers. Distingo que ne ferait très probablement pas un militant
d'extrême droite, soi dit en passant.)
Accessoirement, avec tes critères, la France comporte quel pourcentage
d'extrême droite ? dans les 90% ?

Sûrement plus que ça : à peu près tous les goyim.

[Jo Engo]

( Très au delà des seules personnes directement et exclusivement
impliquées par ça).

Comme Voltaire, par exemple ?

[Olivier Miakinen]

Post by Olivier Miakinen
Ça m'intéresse aussi. Je viens de découvrir ce terme et j'aimerais le
comprendre.

Merci à Nicolas et Fabrice pour vos réponses. Je vois à vos deux
éclairages très différents que la question est loin d'être tranchée.

[Yannix]

Post by Marc SCHAEFER
http://youtu.be/nA0eTwsdhS8
http://youtu.be/px9Hcgc6BPY
https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_du_%C2%AB_call-out_%C2%BB
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyberharc%C3%A8lement
Le monde est gris, si on s'énerve, c'est qu'on n'a pas compris, etc.

X.

PS: Parait que c'est de l'humour Suisse là ... ;o)