Post by Chr. MaerckerAllerdings, wenn Romane - wie "Archipel Gulag" oder eben "Als der
Fremde kam" zur alleinigen Wissensquelle wird, sind wir bei den
"Einfachstrukturierten" angelangt.
Es gibt gerade in der Geschichte zig Zeitalter und Vorgänge, die
praktisch nur durch Legenden, Geschichten, Literatur, Gemälde,
Mosaike, .... "belegt" sind. In den wenigen Fällen, wo beim
Nachgraben dazu passende Fakten gefunden wurden, zeigte sich, dass
sie i.a. einen wahren Kern haben.
Nun, Geschichtsschreibung hat seine Wurzeln in der Genealogie, so wie
die Astronomie ein Kind der Astrologie ist. Schlichter Grund, warum das
Interesse an Geschichte erwachte und von den Reichen und Mächtigen
finanziert wurde / wird:
Macht braucht Herkunft!
Und dafür wird - wortwörtlich - in den Scherbenhaufen der Geschichte
gewühlt und jeweils passendes "zu Tage gefördert". Das ist "alles".
Das Ergebnis ist natürlich "fürs Volk" bestimmt und wird
zielgruppengerecht aufbereitet: Was für die einen die Stasi-Akte ist,
ist für den anderen "das Leben der Anderen" oder eben der passende Roman.
BTW Aufgrund des vorbildlichen Archivwesens der Schweiz und diverser
Einheiraten kann ich die Geburt meines ältesten direkten Vorfahren auf
das Jahr 1355 verorten. Mein Dank gilt auch den Mormonen, die ein Buch
über diesen Familienzweig aus dem Jahr 1930 eingescannt online gestellt
haben.
Der Autor dieses Buches wagt es an dieser "Grenze seines Wissens" zwar
nicht mehr direkt - wie Jahrhunderte vorher durchaus üblich - die
Herkunft von Göttern herbeizufabulieren, aber über einen kühnen Schwenk
über die Häslies legt er doch eine Urvaterschaft von Otto I. nahe :-D
Räumlich würde es sogar passen: Zwar ist dessen Geburt in der Goldenen
Aue nicht belegt, aber sein Tod im Kloster Memleben, wenige Kilometer
von meinem Zuhause entfernt. Die Macht des Blutes, wissenschon ;)
Tja, wenn ich nun solche "Herkunft" bräuchte ....
Post by Chr. MaerckerNun, das Münchner Abkommen, aka Bereicherung Deutschlands, Polens
und letztendlich auch Ungarns an der erst 1918 neu entstandenen
CSR, galt der Lenkung des´Aggression gen Osten ... aber
Basiswissen, ich weiß.
Das bestreite ich nicht. Bis 1938 scheinen die englischen Politiker
aber geglaubt zu haben, sie könnten sich aus dem kommenden Krieg
Lassen wir Valentin Falin etwas ausgiebig zu Wort kommen:
"Ich hatte 1988 ein Treffen mit polnischen Historikern — mit uns
freundlich gesinnten und mit uns feindlich gesinnten. Und ich hatte
ihnen diese Frage gestellt: Gab es eine Alternative zum Abschluss des
Nichtangriffspakts mit Deutschland? Die Antwort lautete: Es gab
keinerlei andere Variante, das war eine notgedrungene Entscheidung der
Sowjetunion.
Zitieren Sie die Rede von Molotow am 31. August 1939 in der Sitzung des
Obersten Sowjets. Molotow sagte: ‚Wir haben versucht, mit den Westlern
eine Vereinbarung zu treffen, aber sie haben sich jeglicher Vereinbarung
entzogen. Uns blieb keine andere Wahl, als eine Vereinbarung mit
Deutschland zu treffen, damit die UdSSR nicht in einen Krieg
hineingezogen wird.‘ Und danach sagte Molotow dann dem französischen
Botschafter, der Abschluss des Nichtangriffspakts würde weitere
Verhandlungen mit den beiden Westmächten nicht ausschließen. Sie haben
sie abgelehnt."
Churchill bestätigte das in seinen Memoiren: "Hätte Chamberlain zum
Beispiel auf den russischen Vorschlag mit einem 'Gut. Schließen wir uns
zu dritt zusammen und brechen wir Hitler das Genick' oder mit
irgendetwas in dieser Art reagiert, so hätte das Stalin verstanden.
Die Geschichte hätte anders verlaufen können ... München und vieles
andere hatte die sowjetische Regierung davon überzeugt, dass weder
England noch Frankreich kämpfen würden, solange sie nicht überfallen
würden. Und dass sie selbst in einem solchen Fall wenig ausrichten
könnten. Der heraufziehende Sturm stand kurz vor dem Ausbruch. Russland
musste an sich selbst denken."
Zitate nach Stimme Russlands / RedGlobe, 2009 (offline)
Post by Chr. MaerckerDu meinst, daß die Grenzverträge und Nichtangriffspakte eine
Forderung der UNO^^^Völkerbundes waren, daß Polen und
Hitler-Deutschland den ersten entsprechenden Vertrag abschlossen?
Hä?
Mußte selber nachlesen. Neu und ggf. "fragwürdig" war lediglich der
*nach* dem Polenfeldzug abgeschlossene "Freundschaftsvertrag" zwischen
dem Deutschen Reich und der Union der sozialistischen Sowjetrepubliken.
Alles andere war damals gelebte Staatenpraxis.
Aber selbst der Freundschaftsvertrag hatte einen Vorgänger:
https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0020_ber&l=de
Nichtangriffspakte hatte Hitlerdeutschland eine Menge unterzeichnet, so mit:
- Polen im Jahr 1934,
- Litauen 1934.
- Lettland und Estland in den Jahren 1937-1938.
- England als Vereinbarung im September 1938 und
- Frankreich im Dezember 1938.
Post by Chr. MaerckerEs mußten für die UdSSR Alternativen her ... aber Basiswissen, ich weiß.
Die UdSSR hat 1939/40 versucht, ein Bündnis mit England und
Frankreich zu schließen. Diese Bemühungen sind gescheitert, nicht
zuletzt, weil Polen strikt dagegen war.
Noch 1x Valentin Falin dazu:
"Die Engländer hatten sich voll auf die Verhandlungen mit den Deutschen
umgeschaltet. Es gibt eine interessante Erklärung von Chamberlain vom
26. August 1939: Wenn wir Deutschland bei seinen Plänen im Osten nicht
behindern, so wird es uns in Ruhe lassen.
Die Engländer konstruierten 1939 immerzu einen Zwei-Fronten-Krieg gegen
die UdSSR. Japan von Osten her, und die Deutschen – von Westen her.
Hierzu unterzeichneten die Engländer im Mai 1939 mit den Japanern eine
Vereinbarung, in der sie alle Eroberungen Japans in China anerkannten.
Japan stellte dabei eine Bedingung: sollte es in einen breiten Krieg
hineingezogen werden, so müsse Deutschland unverzüglich einen Krieg
gegen die UdSSR beginnen. Die englische Position hierzu sah so aus: sie
waren dafür, dass Deutschland einen solchen Krieg beginnt, nur sollte es
nicht über Polen, sondern über Rumänien und das Baltikum handeln."
(Quelle s.o.)
Post by Chr. MaerckerRibbentropf (...) hatten die Engländer auch abblitzen lassen.
Hä?!
Veith
--
Es ist nur dann Meinung, wenn sie für Dritte nachvollziehbar und
überprüfbar ist sowie an Fakten scheitern kann.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
