Post by PINKOPost by usenetEn otros terminos, vos le propones a los USAnos abandonar lo que
constituye su "fondo comun", la creencia que funda su unidad como pais.
Vamos vamos, no exageremos, no todos los americanos son Gregg o Petry. Lo
que sucede, desgraciadamente, es que el sistema politico esta tan corrompido
que ya no sirve para nada, y no permite a otras voces hacerse oir.
Bueno... no querria recordarle cosas dolorosas. Pero relea alguna de
las cosas que usted mismo escribia hace dos o tres anios, se acuerda ?
Para el Pinko de entonces, USA era un pais laico, la prensa USAna era
libre y profesional, nadie podia ir preso en USA sin control de un
juez... Pareciera que usted se equivoco en su diagnostico: los USAnos
han aceptado sin chistar la evangelizacion del Estado, una prensa al
servicio del poder, y la violacion flagrante del principio de Habeas
Corpus. Y pareciera que no solo lo aceptaron, sino que la mitad al menos
esta dispuesta a pedir mas...
Todos los USAnos no son Gregg o Petry. Existe una minoria de gente
educada, abierta al resto del mundo, respetuosa de la pluralidad de
opiniones, etc. Pero esa gente representa una INFIMA minoria, con poco
peso fuera del ambiente academico (y desde que las "gender feminists" y
otras calamidades relativistas han tomado el poder, ni eso). Los que hoy
hacen la politica USAna ya no son mas los universitarios de Boston.
Post by PINKOPost by usenetVos queres que admitan que el sistema USAno de decision es falible. Que
a veces otros pueden tener razon (y lo peor, que a lo mejor los
franceses a veces tienen razon...). Que los USAnos no siempre son los
"buenos" (o, otra version, que no siempre los "buenos" ganan). Que la
seguridad no se obtiene gracias a la fuerza (los tanques, los aviones,
la alta tecnologia), sino gracias a la inteligencia (una diplomacia
fina, una comprension de las situaciones, una negociacion con sus
aliados). En otros terminos, vos queres que admitan que dios no es
USAno.
No espero milagros. Pero el desastre que es la administracion Bush no tiene
precedentes en la historia moderna de EEUU.
Good, good...
Post by PINKOMe parece que la prensa deberia ser menos timida en cuanto a mostrar
claramente el nivel de estupidez e incompetencia de esta gente.
Ah... porque vos todavia crees que la prensa esta ahi para decirle a la
gente cosas que la gente no quiere oir ? Hubo un tiempo, "que les moins
de vingt ans ne peuvent pas connaitre", en el que los medios de prensa
eran instrumentos al servicio de un combate ideologico. Se acabo aquel
manchego, Pinko: el liberalismo economico mato a todo pensamiento,
incluidos los "principios" de la prensa. Hoy, lo esencial es VENDER. Y
no vas a vender explicandole a la gente que fue suficientemente estupida
como para nombrar "estupidos e incompetentes" a la cabeza de su pais.
Y no te creas que es un problema exclusivamente USAno. La doxa liberal
ha hecho del "cliente" un rey. Y por lo tanto, estamos en el reino de la
demagogia. Los programas escolares ? Se hacen en funcion de lo que los
padres piensan que sus retonios deben aprender. Los diarios ? Dicen lo
que piensan que sus lectores quieren leer. La television ? Cuentan los
cuentos que el televidente medio quiere oir. Por eso cada dia se vuelve
mas imposible que haya una politica (en el sentido noble de esa
palabra): a medida que el liberalismo va liquidando los organismos
depositarios de la voluntad colectiva (y el Estado por encima de ellos),
el unico actor que queda es el individuo-consumidor aislado.
Post by PINKOPost by usenetViviendo alla, me extrania que vos puedas pensar que semejante
"revolucion cultural" es posible. Los paises europeos necesitaron
siglos, decenas de guerra y mares de sangre para llegar a esa
conclusion. No veo los USAnos empezando a pensar simplemente porque les
volaron dos torres.
Blah blah blah, la cantilena de la sabiduria europea. Mientras tanto, con
todos los problemas que hay en Bosnia y Kosovo, los europeos no hacian NADA
hasta que los americanos decidieron intervenir. En el medio oriente, los
europeos no hacen NADA hasta que los americanos no actuan.
No se si habra una "sabiduria europea", pero en todo caso la actitud
mas racional en Bosnia y en Kossovo era justamente NO HACER NADA. Porque
los conflictos de Bosnia y de Kossovo no pueden ser resueltos desde
afuera. Desde afuera, lo unico que podes hacer es elegir quien va a
masacrar a quien. En cuanto al conflicto del medio oriente, si los
USAnos hubiesen elegido la "sabiduria europea" y no hubiesen "hecho
NADA" (lo cual incluye no sostener los diferentes gobiernos
israelies...) la situacion economica de Israel se hubiese degradado lo
suficiente para obligar a los Israelies a negociar una paz durable. Es
justamente porque los USAnos "actuan" que el gobierno Israeli puede
desafiar a la comunidad internacional entera.
La idea que "los USAnos actuan donde los europeos no hacen nada" es uno
de los fantasmas clasicos de la politica USAna. En realidad los europeos
actuan, pero en general lo hacen discretamente, con "finesse", y
obtienen resultados: el mejor ejemplo que se me ocurre es el combate
contra el terrorismo islamista en Argelia. El gobierno frances manejo la
cosa con el gobierno argelino, modero los ardores de los que querian una
represion ilegal estilo Videla, ayudo al gobierno a poner fuera de la
ley a grupos como el GIA. Conclusion: hoy los "deguellos" del terrorismo
islamista se terminaron, sin que fuese necesario bombardear Argel.
Claro, es menos "fotogenico" que pronunciar un discurso desde un
portaaviones, pero es mas eficaz. Y ojo, te cito un ejemplo frances
porque lo conozco bien, pero me consta que otros paises europeos tienen
ese tipo de "finesse" en sus politicas exteriores.
Accesoriameinte, si los europeos parecen "actuar" menos que los USAnos
no solo es porque las intervenciones son mucho mas sutiles, sino tambien
porque Europa no tiene hoy la vision mesianica que tiene USA. Europa se
ha resignado a la idea que no todos los conflictos de este mundo pueden
resolverse mediante el instrumento militar o diplomatico. Cuando dos
gatos se pelean, el que se mete en el medio termina rasguniado... y lo
que es peor, no por eso consigue reconciliarlos. En Kossovo, sin ir mas
lejos, las opciones eran 1) apoyar los serbios para que masacren a los
albaneses o 2) apoyar a los albaneses para que masacren a los serbios.
En esas condiciones, para que intervenir ?
Post by PINKOEEUU les pega dos gritos, y los europeos en seguida se achican (supongo que
eso es lo que vos llamas "diplomacia fina", yo tengo otro nombre).
Si mal no recuerdo, los dos gritos de USA no parecen haber conmovido
particularmente a Chirac. Y Chirac es "europeo", no ?
Post by PINKOAsi que no me vengas a hablar de Europa como contrapeso u "oposicion" a EEUU.
No recuerdo jamas haber hablado de Europa como "contrapeso" u
"oposicion" a USA. Si te referis a Europa como sinonimo de la UE, es
obviamente un caso desesperado: la UE gracias a los liberales se ha
convertido en una sucursal USAna, y con los nuevos adherentes va a ser
todavia peor. En cambio, si te referis a Europa en el sentido de sus
componentes individuales (y es a eso que me referia cuando hable de "los
paises europeos"), hay varios que han actuado o actuan como "contrapeso
y oposicion" a USA (en la medida de sus medios, naturalmente). Francia
lo hizo durante la mayor parte del periodo que va de 1945 hasta hoy
(salvo cuando los socialistas estuvieron en el poder...). Alemania lo
esta haciendo cada vez mas (vease el affaire Irak).
Post by PINKOEl Vizco y Chavez son mas capaces de confrontar a EEUU cuando es necesario
que las "potencias" de Europa, o que Japon.
Te olvidaste de Chirac...
Saludos
Mario "el franchute"