Post by K.Non, ce n'est pas ça non plus. En principe, les règles doivent être les
mêmes pour tous. Par exemple, appeler publiquement à l'assassinat des
mécréants (pour un djihadiste), c'est exactement la même chose que
lorsque les trumpistes survoltés appellent à se venger du "traître" Mike
Pence, avec des résultats prévisibles comparables. Il suffit qu'un
cinglé prenne cette exhortation au pied de la lettre.
OK. Appeler à l’extermination de "terroristes", ça passe mieux ? appeler
à l'assassinat de terroristes, est ce légal ?
Post by K.Ce sont des boîtes privées, elles font ce qu'elles veulent. Elles n'ont
même pas à justifier des raisons pour lesquelles elles ferment un
compte. En même temps;, ce n'est pas dans leur intérêt de trop censurer,
sinon les gens iront voir ailleurs. Elles doivent donc trouver un
équilibre, et poser des règles qui soient suffisamment claires pour tous.
Sauf que les politiques et plusieurs personnalités publiques ont
régulièrement appelé les GAFA de censurer des comptes de la
"fachosphère" au nom de la liberté d'expression. Et lorsque les GAFA
répondaient avec vos arguments, leurs adversaires les traitaient de
complices ou de profiteurs de buzz...
Post by K.OK, mais ils sont quand même un peu plus représentatifs que vous et moi.
Et si les gens ne sont pas contents de leur député, il ne tient qu'à eux
justement d'aller voter pour en élire un autre qui soit plus proche de
leurs convictions.
La moitié des français ne sont pas contents des candidats qu'on leur
propose: aucun ne trouve grâce à leurs yeux. Elle se sent piégée par un
système médiatico électoral qui ne lui laisse aucune chance de remporter
les urnes. Et si des candidats proches des pensées des gens se
proposeraient au scrutin, ils trouvent des barrières et des obstacles
pour se faire entendre.
Les médias les traitent de populistes, de fachos, de je ne sais quoi.
Du coup les gens restent sans voter, en ruminant leur colère, en
attendant une éventuelle révolution. Aussi, aucun soutien financier ne
leur est proposé par les lobbies, contrairement aux candidats du système
qui vont par la suite veiller aux intérêts des lobbies qui les ont fait
élire. On a vu ce qui s'est passé avec les élections de Sarkozy et Macron.
Post by K.Vivre en démocratie, c'est aussi accepter la légitimité de l'opinion
majoritaire même si on n'est pas d'accord. C'est parfois frustrant mais
il faut faire avec.
Le soucis est que la majorité ne vote pas... Leurs opinions se sont pas
représentées ni défendues à l'assemblée nationale. Que faisons nous des
gens qui ne pensent pas comme les députés élus ? les députés arrivent à
représenter la moitié du peuple. Pour l'autre moitié, soit elle accepte
la soumission des votants, soit elle se rebelle au nom des droits de
l'homme, qui autorisent le peuple à se révolter lorsqu'il se sent
injustement traité. Même si le scrutin est proposé, un peuple a quand
même le droit de se révolter. Les droits de l'homme n'enlève pas le
droit de la révolte au peuple en cas de scrutin.
Post by K.Pas forcément, s'il est populaire. Il y a des députés qui passent leur
temps à râler contre le gouvernement et qui sont élus et réélus parce
qu'ils ont la confiance des électeurs.
Ce sont des râleries non constructives qui n'ont porté aucun fruit
depuis le temps que ça râle. C'est un business comme un autre: râler au
nom du peuple pour profiter d'une place au chaud.
Post by K.Mais je suis d'accord sur le fait que le système est loin d'être
parfait. Le problème c'est qu'on n'a pas trouvé mieux pour l'instant.
Les soviétiques étaient censés avoir trouvé un système plus
démocratique... on a vu ce que ça a donné.
Personnellement je n'ai aucune solution à proposer. Je constate
sereinement et lucidement que la moitié de mon pays ne vote pas. On n'a
aucun moyen de savoir ce qu'ils pensent, puisqu’aucun député ne les
représente à l'assemblée. Avec la vague de censure qui démarre, nous
allons avoir une moitié de français qui vont s'échanger des dialogues et
des idées underground, loin des réseaux sociaux en pleine lumière. Cela
ne présage rien de bon, qui sait ce qui se passera dans 10 ans lorsque
la colère aurait le temps de ruminer et se forger de la lave prête à
exploser.
Post by K.C'est vrai que l'abstention au deuxième tour des législatives de 2017 a
atteint un record (57,4%). Mais je ne vois pas ce qu'on pourrait faire
pour motiver les gens. Rendre le vote obligatoire ? Certains vont encore
crier à la dictature.
c'est la limite de la démocratie. Si la majorité du peuple refuse la
démocratie, que sommes nous sensés faire ? La démocratie ne prévoie pas
ce cas, la démocratie refuse un scénario d'autosuicide.
Post by K.Ce n'est pas faux. Mais la violence est aussi le dernier recours et le
signe d'un échec. Aux Etats-Unis, la société est tellement clivée qu'il
sera difficile d'arriver à panser les blessures. Je ne sais pas si Biden
y parviendra.
Et pourtant, tous les pays se sont construits avec de la violence au
départ, à l'exception peut être de la suisse et du vatican :)
Post by K.Mais l'attitude de Trump qui consiste à contester les résultats des
élections et à affirmer sans preuve qu'elles sont truquées est un déni
de démocratie. C'est inacceptable.
Lui c'est un taré fini. et pourtant il représente la moitié des
américains, qui sont eux aussi des tarés finis. C'est ça la démocratie,
l'élu représente ses électeurs. Si les électeurs sont débiles, alors
l'élu l'est aussi. Cela rappelle au monde entier que les américains sont
majoritairement des illettrés fanatiques.
Post by K.Disons une certaine régulation. Si tout le monde était raisonnable, on
n'aurait pas besoin de poser des garde-fous pour empêcher les gens de
faire n'importe quoi. Mais bon.
Ce qui a choqué les gens je pense est la concertation entre les GAFA
pour pratiquer la censure. Cela fait l'effet d'un cartel tout puissant
qui se permet de couper le micro à qui on ne veut pas le donner.
Post by K.Je pense aussi qu'il faut éviter de censurer, mais il faut aussi faire
en sorte que la liberté d'expression ne soit pas utilisée comme une arme
contre la démocratie. Le but des terroristes est évidemment de nous
inciter à prendre des mesures de plus en plus coercitives, sachant que
la sécurité est bien souvent incompatible avec la liberté. Il faut
trouver le juste milieu et c'est loin d'être évident.
oui, je suis d'accord. La question revient: qui est légitime pour fixer
les limites de la liberté d'expression ? les députés ne représentent que
la moitié des français. L'autre moitié veut avoir accès aux médias de
masse pour dire ce qu'elle pense.
Post by K.Il faudrait éviter d'en arriver là. S'il faut modifier le système
politique pour arriver à quelque chose de plus représentatif, pourquoi
pas ? Il y a sûrement des choses à faire pour relâcher la pression avant
que la cocotte-minute n'explose.
oui cela s'appelle la proportionnelle, les partis des extrêmes la
réclame depuis des décennies. Il y a du bon et du mauvais dedans. La
proportionnelle enverra beaucoup de députés qui se détestent à
l'assemblée nationale (genre FN contre l'extrême gauche), cela deviendra
ingouvernable. L'autre pb est que la moitié des français ne votent pas.
Donc la proportionnelle ne va pas améliorer la représentativité.
J'ai peur que nous soyons arrivés à une situation inextricable avec des
combines politiques. C'est le problème des politiques de court-terme,
qui finissent tôt ou tard par nous mener à des impasses. Une solution
serait de construire une 6e république, mais qui aura les épaules assez
larges pour mener à bien un tel chantier ?
Post by K.Oui, comme on l'a vu au Capitole. Il y a toujours une certaine tolérance
dans le désordre, mais passé un certain stade, quand un palier (ou une
porte) a été franchi, c'est à ce moment-là que ça dégénère. Je repense à
ces images, à cette porte en verre et à l'arme du policier qu'on voit
pointée sur les insurgés. On a l'impression qu'il attend le dernier
moment. S'ils n'avaient pas franchi la porte, il n'aurait probablement
pas tiré et cette femme serait encore en vie.
On ne tue pas des idées avec des balles. Chaque révolution a besoin de
ses martyres. Maintenant les révoltés US sont rentrés chez eux avec
leurs martyrs affichés dans leurs clubs. Ils ont leurs armes
automatiques, leurs munitions. Ils vont construire des réseaux sociaux
parallèles à ceux qui les ont banni (ça a commencé déjà). On verra ce
qui se passera dans les années qui viennent. Le FBI devra tripler de
taille pour surveiller tout ça.
