Post by K.Post by Herisson grognonPost by K.Post by Herisson grognonPost by K.Post by Herisson grognonPost by K.Post by Duzz'Post by Herisson grognon<https://twitter.com/i/status/1190860314490875904>
Samedi soir
Non, 15 octobre 2018.
<https://isn.page.link/d9EL>
<https://isn.page.link/FpYW>
Bien vu. L'érinacé encore pris en flagrant délit de désinformation.
L'auteure du tir a été retirée de sa fonction dans la police des
frontières et remis au service national,
Donc, il n'y a pas eu "impunité", contrairement à ce que vous avez
écrit.
Quelle sanction, mise à l'écart, mise aux arrêts, exclue des forces
armées ?
Non, elle continue comme avant dans le cadre du service militaire.
Oui, mais elle a été exclue de la police des frontières.
Alors un changement d'affectation, en fait sa simple réaffectation à son
unité précédente, vous présentez ça comme une sanction, c'est se moquer
du monde, cette femme n'a pas été sanctionnée.
Faire son service au sein de Magav, l'unité des garde-frontières, c'est
considéré comme une promotion. Cette unité est très demandée.
Vous confirmez mes dires, son changement d'affectation n'a pas été une
sanction.
Quand à des "gardes frontières"... c'est un peu comique venant d'un
supposé pays qui n'a jamais annoncé ou passent ses frontières,
évidemment pour pouvoir voler toujours plus de terres, il vaut mieux ne
pas montrer que l'on avance.
Post by K.En être exclu ne peut être vécu que comme une sanction, même si
l'enquête n'a pas encore formellement établi la faute.
Ces unités doivent être encore plus fachos que les autres, je comprend
que, pour vous, en être éloigné soit traumatisant.
Post by K.Post by Herisson grognonPost by K.Post by Herisson grognonet remise à son affectation précédente, son service militaire.
Voilà. On a sans doute estimé qu'elle avait besoin d'un complément de
formation.
Enfin nous disons la même chose, elle a été réaffectée à son unité
précédente, ce qui n'a évidemment rien à voir avec une sanction.
Et pourquoi serait-elle sanctionnée puisque l'enquête n'a pas encore
livré ses conclusions ? La retirer de cette unité relève du principe
de précaution mais la véritable sanction, le cas échéant, ne viendra
qu'au terme de l'enquête.
Mais pourquoi faire jouer un queloncque principe de précaution s'il n'y
a aucun problème, son geste n'est pas passé inaperçu, ni le soutien de
ses collègues sur place. Oui c'est une affaire qui pue, une affaire qui
met en évidence des pratiques tout sauf acceptables.
Post by K.En principe, on ne condamne pas les gens avant de les avoir jugés.
Ca dépend de quel côté ces gens se trouvent des barbelés qui enserrent
la Palestine.
Post by K.Post by Herisson grognonPost by K.Il s'agit d'une balle en caoutchouc, non létale. De plus elle a été
tirée d'assez loin, et le jeune n'a même pas été blessé puisqu'il a
pu continuer son chemin.
Menteur...
- 1° le jeune n'a "même pas été blessé" affirmez vous, chacun peut
observer la video ou on voit cette personne ébranlée brusquement puis
s'effondrer,
La manière dont il s'effondre est un peu théâtrale, vous ne trouvez
pas ?
Avez-vous déjà reçu une balle, même "en caoutchouc", dans le dos ? Non,
d'habitude c'est vous qui tirez sur la gachette, vous n'avez évidemment
jamais souffert à ce moment.
Post by K.Post by Herisson grognonque savez-vous depuis sur son état, savez-vous si la balle
a touché une vertèbre cette personne peut en subir des séquelles toute
sa vie, mais non, vous tentez de faire croie qu'elle n'a "même pas été
blessé".
"Selon ce média, l'homme, un Palestinien, a été blessé au dos par
une balle à pointe molle, une munition destinée à un usage non létal.
Il se serait ensuite relevé et aurait continué son chemin."
https://www.20minutes.fr/monde/2643935-20191104-israel-sait-video-montrant
-palestinien-touche-balle-dos
Sur la video visible sur le media de la colonie sioniste il s'effondre,
perd l'équilibre brusquement et s'affale, cela n'a rien à voir avec le
contre-coup d'un choc que vous essayez de présenter comme acceptable.
Je vous rapelle qu'il s'agit d'un tir dans le dos d'une personne qui ne
présentait aucun danger et s'éloignait, toute vos arguties montrent
évidemment que vous méprisez la victime du tir et êtes solidaire de
celle qui a tiré.
Cette discussion est malsaine, elle montre ouvertement jusqu'ou vous
pouvez aller dans les soutien aux criminels qui colonisent la Palestine
et sadisent sa population.
Post by K.On ne le voit pas sur les images, mais il se relève et continue son
chemin. C'est donc qu'il n'a pas été sérieusement touché.
C'est surtout qu'il sait qu'il risque d'autres tirs, tirer dans le dos
doit être un plaisir pour les gardes "frontières", et récidiver doit
l'être aussi.
Post by K.Post by Herisson grognonD'ailleurs une telle balle, même totalement en caoutchouc, ferait
évidemment des dégats à une machoire, sur une oreille ou à un oeil.
Dans le dos, le risque était minime.
Voilà, tirer dans le dos serait presque un geste amical...
Post by K.Post by Herisson grognonPost by K.Je vous accorde que cet acte est condamnable, puisque rien ne justifiait
ce tir a priori, mais il n'y a pas eu mort d'homme et personne n'a été
blessé.
Vous évaluez l'acte par ses conséquences, pourtant l'intention était
claire, faire souffrir une personne non agressive, qui s'éloignait et ne
présentait pas le moindre risque.
Je n'en suis pas certain.
Tirer à vingt mètres sur une personne c'est vouloir, au moins, la faire
souffrir, vous essayez toujours de minimiser les conséquences de ce
geste.
Post by K.J'ai plutôt l'impression qu'elle n'a pas
contrôlé ses nerfs. Le type crie quelque chose en arabe, peut-être des
menaces, elle lui dit de s'éloigner, il continue à proférer des jurons
ou des menaces,
Vous ne savez pas, vous ne savez donc rien du contenu de cet échange
verbal, et pour un mot la garde "frontière" tire.
C'est comma ça dans "la seule démocratie de la région".
Post by K.et c'est à ce moment-là qu'elle tire.
C'est évidemment une faute puisque l'individu ne représentait pas une
menace physique immédiate, mais je ne pense pas que la tireuse ait
réellement prémédité son geste.
Ce genre de militaire est formé et entraîné au tir instinctif et le plus
rapide possible, elle a tiré sans raison, juste pour se faire plaisir,
ou pour blesser. Et vous la défendez. Comme vous défendez en totalité
l'agression flagrante qu'est la colonisation de la Palestine.
Alain