Post by ranno kaunisteNo kui objektiivselt, peaks alustama "muusika" ja "popmuusika"
definitsioonidest.
Õige märkus. Ma peaks oma bak. töö välja otsima, seal mul vist oli
popmuusika def olemas:) Töö teema oli "Popansambli emotsionaalse brändi
loomise põhialused" eheee:D
Post by ranno kaunisteSiis võiks edasi teoretiseerida :) Eks ole ju meil kõigil hea teada, mis
listis oleme...
No väga tore on aegajalt ka teoreetilist juttu ajada ja mitte niisama
lahmida. Siiralt. Kui selliseid väitlused esile kerkivad, siis tekib
mingigi võimalus, et tulevikus asjad paranevad, sest inimesed vähemalt
mõtlevad asja peale, mitte ei aisti nähtusi lihtsalt 5 meele abil, mis
omakorda teatud reflekse tingivad:) (ila tilkumine, "ilgelt lahe", "mall
värk" jne jne).
Post by ranno kaunisteSamuti kui öelda "hea laul", siis mille jaoks ja kelle arust hea ning miks
hea jne.
See, mis EV on, on kindlasti eri peades erinev ja tore nii. Kui teda nii
massiliselt vaadatakse, ju teda siis vaja on.
See on vale lähenemine tänapäeva massimeedia maailmas! Kui mul õnnestub
röövida mingi satelliidikanal ja sealt näiteks oma täiesti küündimatut
kidraplännimist edastada ütleme 2 miljardile inimesele, ei saa sellest
järeldada, et seda vaja oleks! Teiseks - nagunii käib tänases maailmas
vajaduse _tekitamine_ enne reaalset/ratsionaalset/isetekkelist vajadust.
Post by ranno kaunisteSiinkohal tuleb meelde kunagine "kunsti" defineerimise üritus. Kas sest
midagi välja tuli - tea ma ei.
Asi kiskus vist sinnakanti, et KÕIK kippus kunst olema.
Koolis öeldi, et kunsti saab defineerida ka järgmiselt: kunst on see,
mis on käega ja hästi tehtud;)
No "ars" tuli algselt käsitööliste seast, sellest ka def. Mõned
purkisittujad või muiduplätserdajad on üritanud muidugi kunsti piire
meelevaldselt laiendada, aga ega igaüks seda ikka suuda. See selleks.
Minu arvates on kunst see, mis inimestele rõõmu pakub ja heameelt teeb.
Sven