CARNECARNECARNE

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Ma non facciamo terrorismo dai!

[*GB*]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma non facciamo terrorismo dai!

E soprattutto non facciamo null-quoting (rispondere senza citare nulla),
altrimenti non si capisce a chi e a cosa stai rispondendo.

E non facciamo nemmeno full-quoting (citare per intero un lungo messaggio,
specie se demenziale), altrimenti anche le due righe di stronzate in croce
che di solito vengono aggiunte in fondo, non arriva a leggerle nessuno.

Bye,

*GB*

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by *GB*

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma non facciamo terrorismo dai!

E soprattutto non facciamo null-quoting (rispondere senza citare nulla),
altrimenti non si capisce a chi e a cosa stai rispondendo.
E non facciamo nemmeno full-quoting (citare per intero un lungo messaggio,
specie se demenziale), altrimenti anche le due righe di stronzate in croce
che di solito vengono aggiunte in fondo, non arriva a leggerle nessuno.
Bye,
*GB*

Ricevuto. Magari però per uno che è nuovo si può avere un minimo di tolleranza e sopratutto di gentilezza.
E comunque: non facciamo terrorismo, sopratutto (fino a prova contraria) su cose che non si conoscono e su cui non si ha la preparazione necessaria.

Ciao

[*GB*]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ricevuto. Magari però per uno che è nuovo si può avere un minimo
di tolleranza e sopratutto di gentilezza.

Qui?! HAHAHAH!!!

Si vede che non hai idea di dove sei capitato... :-)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
E comunque: non facciamo terrorismo, sopratutto (fino a prova
contraria) su cose che non si conoscono e su cui non si ha
la preparazione necessaria.

Inutile rivolgere tale esortazione a uno come FRANK. E poi è proprio
Umberto Veronesi (che in teoria avrebbe la preparazione necessaria)
a proclamare che la carne fa venire il cancro e si debba diventare
tutti vegetariani.

Bye,

*GB*

[FRANK]

Post by *GB*

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ricevuto. Magari però per uno che è nuovo si può avere un minimo
di tolleranza e sopratutto di gentilezza.

Qui?! HAHAHAH!!!
Si vede che non hai idea di dove sei capitato... :-)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
E comunque: non facciamo terrorismo, sopratutto (fino a prova
contraria) su cose che non si conoscono e su cui non si ha
la preparazione necessaria.

Inutile rivolgere tale esortazione a uno come FRANK. E poi è proprio
Umberto Veronesi (che in teoria avrebbe la preparazione necessaria)
a proclamare che la carne fa venire il cancro e si debba diventare
tutti vegetariani.
Bye,
*GB*

Tali esortazioni le dovreste innoltrare a gente come :

il prof. Migliaccio

vero mistificatore :
http://www.migliaccionutrizione.it/articoli/vegetarianismo.htm

e pensare che sto soggetto è :

Presidente della Società Italiana di Scienza dell'Alimentazione (S.I.S.A.)

Libero Docente in Scienza dell'Alimentazione

Medico Nutrizionista - Dietologo

Specialista in Gastroenterologia


a braccetto il mitico prof. Calabrese

http://www.vegetariani-roma.it/la-sventura-professor-calabrese.html

altro panzone della TV di Stato ......messo a stecchetto dopo un bel botta e
risposta col Dott. Simeone a porta a porta ....

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by *GB*

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ricevuto. Magari però per uno che è nuovo si può avere un minimo
di tolleranza e sopratutto di gentilezza.

Qui?! HAHAHAH!!!
Si vede che non hai idea di dove sei capitato... :-)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
E comunque: non facciamo terrorismo, sopratutto (fino a prova
contraria) su cose che non si conoscono e su cui non si ha
la preparazione necessaria.

Inutile rivolgere tale esortazione a uno come FRANK. E poi è proprio
Umberto Veronesi (che in teoria avrebbe la preparazione necessaria)
a proclamare che la carne fa venire il cancro e si debba diventare
tutti vegetariani.
Bye,
*GB*

Mi dispiace, ma Veronesi (oltre a essere ormai quasi del tutto fuori di testa, vedi le idee sul nucleare) NON ha preparazione specialistica sulla nutrizione e anche se l'avesse Veronesi NON E' la Scienza è solo un medico e può avere le sue idee, ma non può travisare gli studi scientifici i quali dicono che un ECCESSO di carne ROSSA (cioè GRASSA) e un ECCESSO di SALUMI (carni trasformate in genere) sono correlate con un aumentato rischio di alcuni tipi di cancro. NON si parla di consumo tout cour, ma di eccesso.
Io non mangio più carne per motivi ETICI non salutistici e questo al momento è l'unico motivo VALIDO per non mangiare carne.

[*GB*]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Io non mangio più carne per motivi ETICI non salutistici e questo
al momento è l'unico motivo VALIDO per non mangiare carne.

Parliamone. In qualità di biologo, tu sai certamente che i molluschi
bivalvi (vongole, cozze, capesante, ostriche) sono privi di cervello
( http://en.wikipedia.org/wiki/Bivalvia#Nervous_system : "they have
no brain") e perciò, dal punto di vista etico, si possono assimilare
a piante carnivore. Quale sarebbe allora la motivazione etica che
vieti a un vegetariano anche un piatto di spaghetti alle vongole?

In secondo luogo, se per qualche ragione non mangi neanche i bivalvi,
mi sai spiegare come te la procuri la vitamina B12 ?

Bye,

*GB*

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by *GB*
Parliamone. In qualità di biologo, tu sai certamente che i molluschi
bivalvi (vongole, cozze, capesante, ostriche) sono privi di cervello
( http://en.wikipedia.org/wiki/Bivalvia#Nervous_system : "they have
no brain") e perciò, dal punto di vista etico, si possono assimilare
a piante carnivore. Quale sarebbe allora la motivazione etica che
vieti a un vegetariano anche un piatto di spaghetti alle vongole?
In secondo luogo, se per qualche ragione non mangi neanche i bivalvi,
mi sai spiegare come te la procuri la vitamina B12 ?
Bye,
*GB*

Non ho detto che non mangio pesce, ho detto che non mangio carne. Mangio spesso crostacei e molluschi perchè devo pensare anche alla mia salute e cerco di fare il minor male possibile agli animali, ma non essendo ancora un santo ho deciso che piccole integrazioni di cibi animali derivanti soprattutto da latticini, uova e pesce possano dare un colpo al cerchio e uno alla botte. In effetti seguo semplicemente i dettami del modello mediterraneo: prevalentemente vegetariano con pochissimi cibi animali. Quindi nessun problema per la b12.
Comunque dal punto di vista etico ognuno può fare ciò che vuole e se una persona non se la sente di mangiare molluschi chi siamo noi per dirle che non va bene? (fra l'altro ricorda che per pescare un mollusco o un gamberetto spesso con le reti a strascico vengono uccisi e fatti soffrire anche pesci, che sono in grado di provare dolore)

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
(fra l'altro ricorda che per pescare un mollusco o un gamberetto spesso con le
reti a strascico vengono uccisi e fatti soffrire anche pesci, che sono

in grado

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
di provare dolore)

Davvero straziante..

Leggere certe cose mi fa davvero imbestialire.. Ho un sacco di amici
'animalisti' che si getterebbero sotto un autobus per salvare un
gattino, ma poi sparerebbero sui gommoni dei profughi.

Non sarà magari il tuo caso, ma ne ho sentiti tanti e francamente è
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI) e nessuna compassione per gli 'uomini'.

YUS

[FRANK]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
(fra l'altro ricorda che per pescare un mollusco o un gamberetto spesso con le
reti a strascico vengono uccisi e fatti soffrire anche pesci, che sono

in grado

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
di provare dolore)

Davvero straziante..
Leggere certe cose mi fa davvero imbestialire.. Ho un sacco di amici
'animalisti' che si getterebbero sotto un autobus per salvare un
gattino, ma poi sparerebbero sui gommoni dei profughi.
Non sarà magari il tuo caso, ma ne ho sentiti tanti e francamente è
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI) e nessuna compassione per gli 'uomini'.
YUS

quindi se Pisapia ti spedisce un po' di gente di etnia ROM sotto casa tua
....mica ti incazzi ? giusto ?

dov'è che abiti cosi' lo si segnala al comune di Milano che cerca aree per
questa operazione ?

[YUS]

Post by FRANK

Post by YUS
Non sarà magari il tuo caso, ma ne ho sentiti tanti e francamente è
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI) e nessuna compassione per gli 'uomini'.

quindi se Pisapia ti spedisce un po' di gente di etnia ROM sotto casa tua
....mica ti incazzi ? giusto ?
dov'è che abiti cosi' lo si segnala al comune di Milano che cerca aree per
questa operazione ?

Tu sei esattamente uno di quelli che descrivevo poc'anzi.

E sei parimenti disinformato sulla politica quanto sulla nutrizione, e
scommetto che non vivi neanche a Milano.

Sei da compatire.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK

Post by YUS
Non sarà magari il tuo caso, ma ne ho sentiti tanti e francamente è
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI) e nessuna compassione per gli 'uomini'.

quindi se Pisapia ti spedisce un po' di gente di etnia ROM sotto casa tua
....mica ti incazzi ? giusto ?
dov'è che abiti cosi' lo si segnala al comune di Milano che cerca aree per
questa operazione ?

Tu sei esattamente uno di quelli che descrivevo poc'anzi.
E sei parimenti disinformato sulla politica quanto sulla nutrizione, e
scommetto che non vivi neanche a Milano.
Sei da compatire.
YUS

si ' si ' ...compatire ....blablabla...

dacci il tuo indirizzo che lo si passa a Pisapia ....te che sei informato
sulla politica non avrai da ridire se ti impiantano un quartiere ROM vicino
casa tua ....

[YUS]

Post by FRANK

Post by YUS
Sei da compatire.
YUS

si ' si ' ...compatire ....blablabla...
dacci il tuo indirizzo che lo si passa a Pisapia ....te che sei informato
sulla politica non avrai da ridire se ti impiantano un quartiere ROM vicino
casa tua ....

Ho colto nel segno.. non sei di Milano quindi, ergo non sai ne di cosa
parli ne cosa sta succedendo dopo il voto.. e credi anche a tutta la
propaganda da campagna elettorale!!

Hai altre cazzate da sparare oggi o basta così ?

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK

Post by YUS
Sei da compatire.
YUS

si ' si ' ...compatire ....blablabla...
dacci il tuo indirizzo che lo si passa a Pisapia ....te che sei informato
sulla politica non avrai da ridire se ti impiantano un quartiere ROM vicino
casa tua ....

Ho colto nel segno.. non sei di Milano quindi, ergo non sai ne di cosa
parli ne cosa sta succedendo dopo il voto.. e credi anche a tutta la
propaganda da campagna elettorale!!
Hai altre cazzate da sparare oggi o basta così ?
YUS

poraccio sapevo che eri messo male ma che addirittura tu fossi lobotomizzato
..

http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/rom_integrazione_scolastica_fallita_dossier_della_commissione_cultura_della_camera-18333665/index.html?ref=search

[YUS]

Post by FRANK

Post by YUS
Ho colto nel segno.. non sei di Milano quindi, ergo non sai ne di cosa
parli ne cosa sta succedendo dopo il voto.. e credi anche a tutta la
propaganda da campagna elettorale!!

poraccio sapevo che eri messo male ma che addirittura tu fossi lobotomizzato
..
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/rom_integrazione_scolastica_fallita_dossier_della_commissione_cultura_della_camera-18333665/index.html?ref=search

Solito articolo postato alla caxxo che non centra nulla con il discorso,
ne dimostra nulla, in puro stile Frank.

Sei il migliore! (dei fuffari!)

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK

Post by YUS
Ho colto nel segno.. non sei di Milano quindi, ergo non sai ne di cosa
parli ne cosa sta succedendo dopo il voto.. e credi anche a tutta la
propaganda da campagna elettorale!!

poraccio sapevo che eri messo male ma che addirittura tu fossi lobotomizzato
..
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/rom_integrazione_scolastica_fallita_dossier_della_commissione_cultura_della_camera-18333665/index.html?ref=search

Solito articolo postato alla caxxo che non centra nulla con il discorso,
ne dimostra nulla, in puro stile Frank.
Sei il migliore! (dei fuffari!)
YUS

io ho messo dei dati inconfutabili che quei soggetti non hanno per niente
voglia di integrarsi ed in 15 anni di politiche sociali se ne e' visto il
totale fallimento .

[YUS]

Post by FRANK

Post by YUS

Post by FRANK

Post by YUS
Ho colto nel segno.. non sei di Milano quindi, ergo non sai ne di cosa
parli ne cosa sta succedendo dopo il voto.. e credi anche a tutta la
propaganda da campagna elettorale!!

poraccio sapevo che eri messo male ma che addirittura tu fossi lobotomizzato
..
http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/rom_integrazione_scolastica_fallita_dossier_della_commissione_cultura_della_camera-18333665/index.html?ref=search

Solito articolo postato alla caxxo che non centra nulla con il discorso,
ne dimostra nulla, in puro stile Frank.
Sei il migliore! (dei fuffari!)
YUS

io ho messo dei dati inconfutabili che quei soggetti non hanno per niente
voglia di integrarsi ed in 15 anni di politiche sociali se ne e' visto il
totale fallimento .

Ma tu sei veramente cretino.

Ti riassumo come è andata parafrasando:

Io ho detto che la mozzarella mi piace un sacco e tu hai cominciato a
dire che il miele non fa male. Cosa cavolo centra ??

e ora contestualizzando:

Io ho detto che trovo molto ipocrita l'amore esasperato che tanti
animalisti manifestano per i propri animali e poi non vedi in loro
nessuna compassione per gli uomini.
Tu hai risposto dicendo che i ROM non si integrano ?

MI SPIEGHI CHI NON HA CAPITO UN CAZZO ADESSO ???? Per quel che ne sai tu
io posso pure essere uno che va in giro ad incendiarli i campi nomadi, o
a regalare i 50 euro ai rom, ma che cazzo centra ?

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
io ho messo dei dati inconfutabili che quei soggetti non hanno per niente
voglia di integrarsi ed in 15 anni di politiche sociali se ne e' visto il
totale fallimento .

Ma tu sei veramente cretino.
Io ho detto che la mozzarella mi piace un sacco e tu hai cominciato a
dire che il miele non fa male. Cosa cavolo centra ??
Io ho detto che trovo molto ipocrita l'amore esasperato che tanti
animalisti manifestano per i propri animali e poi non vedi in loro
nessuna compassione per gli uomini.
Tu hai risposto dicendo che i ROM non si integrano ?
MI SPIEGHI CHI NON HA CAPITO UN CAZZO ADESSO ???? Per quel che ne sai tu
io posso pure essere uno che va in giro ad incendiarli i campi nomadi, o
a regalare i 50 euro ai rom, ma che cazzo centra ?

lo capisci che l'uomo puo' cambiare se vuole ? L'animale non ha questa
facolta' .

la ipocrisia che tu denunci è una immensa cazzata .

Quando una tigre allo zoo ammazza il coglione che si era calato nella sua
gabbia viene abbattuta immediatamente ....nessuno processo ...un colpo di
fucile e via ...

L'esempio del Rom poteva esser fatto anche per altri gruppi di immigrati
...... possiamo accettare tutti ?

Certo perche' YUS altrimenti ci dice di essere degli ipocriti senza
compassione.

un campo nomadi sotto casa tua e avrai un solo mese per cambiare opinione
....mio caro fesso .

[YUS]

Post by FRANK
lo capisci che l'uomo puo' cambiare se vuole ? L'animale non ha questa
facolta' .
la ipocrisia che tu denunci è una immensa cazzata .
Quando una tigre allo zoo ammazza il coglione che si era calato nella sua
gabbia viene abbattuta immediatamente ....nessuno processo ...un colpo di
fucile e via ...

Mai sentita una storia del genere. Forse ti confondi con il pitbull che
attacca il bambino.. ma non credo che nessuno abbatterebbe mai un
predatore per aver fatto il suo mestiere.

Post by FRANK
L'esempio del Rom poteva esser fatto anche per altri gruppi di immigrati
...... possiamo accettare tutti ?

Non estremizziamo tutto.. io ho parlato di amare gli animali e saper
provare compassione per gli uomini. Non centrano i ROM e le tigri.

Dico solo che con questa cultura esasperante dell'amore gli animali, si
finisce per mettere il cappotto a Luglio ai Siberian Husky e tirare
dritto quando di vede una infermiera colpita da un pugno cadere a terra
in una stazione a Roma, o più banalmente a non alzarsi in metropolitana
per cedere il posto a persone più anziane.

Si finisce per umanizzare gli animali, che invece vanno trattati da
animali e non da uomini, e alienare la società, guardando male anche chi
solo ci rivolge il buongiorno per strada.

Io ho rispetto verso tutti, tratto le bestie da bestie e le persone da
persone. Vedo continuamente molta gente fare l'opposto.

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by FRANK
lo capisci che l'uomo puo' cambiare se vuole ? L'animale non ha questa
facolta' .
la ipocrisia che tu denunci è una immensa cazzata .
Quando una tigre allo zoo ammazza il coglione che si era calato nella sua
gabbia viene abbattuta immediatamente ....nessuno processo ...un colpo di
fucile e via ...

Mai sentita una storia del genere. Forse ti confondi con il pitbull che
attacca il bambino.. ma non credo che nessuno abbatterebbe mai un
predatore per aver fatto il suo mestiere.

Post by FRANK
L'esempio del Rom poteva esser fatto anche per altri gruppi di immigrati
...... possiamo accettare tutti ?

Non estremizziamo tutto.. io ho parlato di amare gli animali e saper
provare compassione per gli uomini. Non centrano i ROM e le tigri.
Dico solo che con questa cultura esasperante dell'amore gli animali, si
finisce per mettere il cappotto a Luglio ai Siberian Husky e tirare
dritto quando di vede una infermiera colpita da un pugno cadere a terra
in una stazione a Roma, o più banalmente a non alzarsi in metropolitana
per cedere il posto a persone più anziane.

Quelli che mettono il capppottino al cane sono dei deficienti e basta,
ma nessun "animalista" tirerebbe mai dritto se vedesse un "animale
umano" in difficoltà, mentre avviene spesso il contrario...

Post by YUS
Si finisce per umanizzare gli animali, che invece vanno trattati da
animali e non da uomini, e alienare la società, guardando male anche chi
solo ci rivolge il buongiorno per strada.
Io ho rispetto verso tutti, tratto le bestie da bestie e le persone da
persone. Vedo continuamente molta gente fare l'opposto.

In pratica che significa? che potresti piacchiare un cane se secondo te
"se lo meritasse" mentre non lo faresti con una persona? Perchè detta
come la metti tu non significa niente... ci volgiono degli esempi
pratici per capire.

Post by YUS
YUS

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Quelli che mettono il capppottino al cane sono dei deficienti e basta,
ma nessun "animalista" tirerebbe mai dritto se vedesse un "animale
umano" in difficoltà, mentre avviene spesso il contrario...

Non dire "nessuno" perché sai benissimo che non è così, non siamo in un
mondo ideale, ho sentito spesso discorsi estremisti dove venivano
paragonati uomini e animali e le affermazioni conseguenti, in ogni caso
non voglio fare del qualunquismo, ma evitiamo anche il buonismo, quanto
sopra esposto è vero.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
In pratica che significa? che potresti piacchiare un cane se secondo te
"se lo meritasse" mentre non lo faresti con una persona? Perchè detta
come la metti tu non significa niente... ci volgiono degli esempi
pratici per capire.

Ho detto che rispetto gli uni e rispetto gli altri. Ritengo però
corretto che gli animali allevati per la macellazione continuino ad
essere allevati allo scopo, per nutrire gli uomini. Ritengo corretto
bere latte e mangiare uova. Ritengo anche corretto che agli animali
sopracitati siano dovute condizioni di allevamento degne e morti rapide
e indolore.

Sono consapevole che non è sempre così, però questo non significa che
dato che qualcuno non rispetta le procedure di legge per allevamento e
macellazione, allora la macellazione e l'allevamento dovrebbero essere
abolite, altrimenti la stessa logica porterebbe al vietare i rapporti
sessuali perché in alcuni casi si configura lo stupro, non è questo il
modo di ragionare.

Ovviamente io contestualizzo il tutto alla relatà, se poi vogliamo
vivere di utopie e spostare il discorso verso le fantasie e
l'iperuranio.. allora anche a me piacciono il teletrasporto e le
orecchiette di Shreck.

YUS

[*GB*]

Post by YUS
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI)

Direi proprio... i pesci non fanno altro che mangiarsi a vicenda.
La loro legge è: pesce grosso mangia pesce piccolo. Perché mai
noi umani dovremmo sottrarci a questa ineluttabile legge di natura?

Post by YUS
e nessuna compassione per gli 'uomini'.

Beh, i vegetariani potrebbero salvare molti animali automacellandosi
al posto delle bestie destinate a fungere da cibo per altri animali.

Bye,

*GB*

[FRANK]

Post by *GB*

Post by YUS
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI)

Direi proprio... i pesci non fanno altro che mangiarsi a vicenda.
La loro legge è: pesce grosso mangia pesce piccolo. Perché mai
noi umani dovremmo sottrarci a questa ineluttabile legge di natura?

Post by YUS
e nessuna compassione per gli 'uomini'.

Beh, i vegetariani potrebbero salvare molti animali automacellandosi
al posto delle bestie destinate a fungere da cibo per altri animali.

e perche' dovrebbero automacellarsi ?

tu avresti il coraggio di azzannare carne umana ?

[YUS]

Post by FRANK
e perche' dovrebbero automacellarsi ?
tu avresti il coraggio di azzannare carne umana ?

La tua volentieri.. sai che soddisfazione!!
ROTFL !!

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
e perche' dovrebbero automacellarsi ?
tu avresti il coraggio di azzannare carne umana ?

La tua volentieri.. sai che soddisfazione!!
ROTFL !!
YUS

carnivoro e pure frocio ....'annamo bene !!!!

MA LEVATE !!!!

[YUS]

Post by FRANK

Post by YUS

Post by FRANK
e perche' dovrebbero automacellarsi ?
tu avresti il coraggio di azzannare carne umana ?

La tua volentieri.. sai che soddisfazione!!
ROTFL !!
YUS

carnivoro e pure frocio ....'annamo bene !!!!

Io ho detto che ti mangio mica che t'inculo.. =)

Travisi quello che leggi, il tuo inconscio in realtà ti porta la dove
non hai il coraggio di ammettere che ti piacerebbe arrivare.. però non
come, non sei il io tipo :P

Freud ci sguazzerebbe con te.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK

Post by YUS

Post by FRANK
e perche' dovrebbero automacellarsi ?
tu avresti il coraggio di azzannare carne umana ?

La tua volentieri.. sai che soddisfazione!!
ROTFL !!
YUS

carnivoro e pure frocio ....'annamo bene !!!!

Io ho detto che ti mangio mica che t'inculo.. =)
Travisi quello che leggi, il tuo inconscio in realtà ti porta la dove
non hai il coraggio di ammettere che ti piacerebbe arrivare.. però non
come, non sei il io tipo :P
Freud ci sguazzerebbe con te.
YUS

aripeto : FROCIO perche' se mangi un uomo prima o poi du' coglioni ed una
nerchia te le dovrai mangiare .......

ma a te che te frega ? tanto ascolti Ricky Martin e Tiziano Ferro .....

[YUS]

Post by FRANK
aripeto : FROCIO perche' se mangi un uomo prima o poi du' coglioni ed una
nerchia te le dovrai mangiare .......
ma a te che te frega ? tanto ascolti Ricky Martin e Tiziano Ferro .....

e non ti dimenticare i Village People e George Michael !

Tu invece che ascolti ? Le raccolte tipo "voci della natura" ?
O hai registrato le mucche al pascolo con i campanacci ?

ROTFL !

Sei davvero stupido e pieno di preconcetti.. che vita di merda.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
aripeto : FROCIO perche' se mangi un uomo prima o poi du' coglioni ed una
nerchia te le dovrai mangiare .......
ma a te che te frega ? tanto ascolti Ricky Martin e Tiziano Ferro .....

e non ti dimenticare i Village People e George Michael !
Tu invece che ascolti ? Le raccolte tipo "voci della natura" ?
O hai registrato le mucche al pascolo con i campanacci ?
ROTFL !
Sei davvero stupido e pieno di preconcetti.. che vita di merda.
YUS

pensa ai 15 anni di fallimenti delle politiche sociali fatte ai ROM

COGLIONE !!!!!!

[YUS]

Post by FRANK
pensa ai 15 anni di fallimenti delle politiche sociali fatte ai ROM
COGLIONE !!!!!!

Secondo me hai le sinapsi interrotte e fatichi a seguire i fili logici
dei discorsi, per questo cambi continuamente argomento, senza accorgerti
della mancanza di nessi causali o effettuali con il precedente.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
pensa ai 15 anni di fallimenti delle politiche sociali fatte ai ROM
COGLIONE !!!!!!

Secondo me hai le sinapsi interrotte e fatichi a seguire i fili logici
dei discorsi, per questo cambi continuamente argomento, senza accorgerti
della mancanza di nessi causali o effettuali con il precedente.
YUS

dicci dove metterti il campo nomadi ....non vorrai esser additato come
ipocrita senza compassione .

[YUS]

Post by FRANK
dicci dove metterti il campo nomadi ....non vorrai esser additato come
ipocrita senza compassione .

Ma che t'han fatto questi nomadi ? T'han picchiato da piccolo ? Ti
rubavano i gettoni alle giostre ?

Io non ho mai parlato di nomadi, non conosci la mia posizione
sull'argomento, ne mi sento di esprimertela, ne ha alcuna attinenza
all'argomento come spiegato nell'altro post o con il NG.

Poi se vuoi continuare fai pure, tanto la tua imbecillità non è certo
una novità.

YUS

[FRANK]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma non facciamo terrorismo dai!

dici di essere un bioogo nutrizionista quindi queste ricerche dovresti
conoscerle :

Gli esperti francesi dell'Istituto della nutrizione, per voce del
vicepresidente Bernard Guy Grand, ricordano che una serie di studi
epidemiologici dimostrano come i vegetariani siano meno soggetti a
ipertensioni arteriosa e a problemi cardiaci e abbiano minori rischi di
obesità e di diabete di tipo 2.

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by FRANK
dici di essere un bioogo nutrizionista quindi queste ricerche dovresti
Gli esperti francesi dell'Istituto della nutrizione, per voce del
vicepresidente Bernard Guy Grand, ricordano che una serie di studi
epidemiologici dimostrano come i vegetariani siano meno soggetti a
ipertensioni arteriosa e a problemi cardiaci e abbiano minori rischi di
obesità e di diabete di tipo 2.

Molto spesso dimentichiamo il fatto che i vegetariani non solo non consumano carne (poca e bianca non fa male, ma anche un po' di rossa saltuariamente è ammessa), salumi (ottima cosa eliminarli ma ogni tanto un pochino di salumi non uccide) e pesce (sbagliatissimo eliminarlo), ma hanno uno stile di vita molto diverso dagli onnivori occidentali: si muovono di più, non fumano, non bevono alcolici e certamente mangiano molta frutta e verdura. Ma è la mancanza di carne che fa bene o l'abbondanza di prodotti protettivi vegetali unita all'attività fisica e all'eliminazione degli altri fattori di rischio??
Il modello mediterraneo è quello universalmente accettato dalla scienza seria come il più protettivo nei confronti delle malattie cronico degenerative (c'è una mole enorme di studi che lo dimostrano) e non prevede l'eliminazione di alcun gruppo alimentare e mi pare ovvio. Ma come si può anche solo ipotizzare che mangiare 2-300g di carne (bianca) alla settimana possa provocare qualche problema? Il problema è mangiare 8-900g di carne (rossa) + qualche etto di salumi come avviene sempre di più nelle nostre società moderne.
Per ultimo vorrei farvi notare come al momento quello che uccide più di tutti è il consumo esagerato di zuccheri semplici. Completamente vegetali ovviamente. ;o)

[FRANK]

Post by FRANK
dici di essere un bioogo nutrizionista quindi queste ricerche dovresti
Gli esperti francesi dell'Istituto della nutrizione, per voce del
vicepresidente Bernard Guy Grand, ricordano che una serie di studi
epidemiologici dimostrano come i vegetariani siano meno soggetti a
ipertensioni arteriosa e a problemi cardiaci e abbiano minori rischi di
obesità e di diabete di tipo 2.

Molto spesso dimentichiamo il fatto che i vegetariani non solo non consumano
carne (poca e bianca non fa male, ma anche un po' di rossa saltuariamente è
ammessa), salumi (ottima cosa eliminarli ma ogni tanto un pochino di salumi
non uccide) e pesce (sbagliatissimo eliminarlo), ma hanno uno stile di vita
molto diverso dagli onnivori occidentali: si muovono di più, non fumano, non
bevono alcolici e certamente mangiano molta frutta e verdura. Ma è la
mancanza di carne che fa bene o l'abbondanza di prodotti protettivi vegetali
unita all'attività fisica e all'eliminazione degli altri fattori di
rischio??
Il modello mediterraneo è quello universalmente accettato dalla scienza
seria come il più protettivo nei confronti delle malattie cronico
degenerative (c'è una mole enorme di studi che lo dimostrano) e non prevede
l'eliminazione di alcun gruppo alimentare e mi pare ovvio. Ma come si può
anche solo ipotizzare che mangiare 2-300g di carne (bianca) alla settimana
possa provocare qualche problema? Il problema è mangiare 8-900g di carne
(rossa) + qualche etto di salumi come avviene sempre di più nelle nostre
società moderne.
Per ultimo vorrei farvi notare come al momento quello che uccide più di
tutti è il consumo esagerato di zuccheri semplici. Completamente vegetali
ovviamente. ;o)


e te saresti un nutrizionista ? LOL

sembri un tabacchaio che dice che una sigaretta al giorno non ammazza
nessuno ...

pure te affermi come il tuo degno docente prof. Migliaccio che mangiare
FEGATO faccia bene perche' apporta ferro e B12 ?

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by FRANK
e te saresti un nutrizionista ? LOL
sembri un tabacchaio che dice che una sigaretta al giorno non ammazza
nessuno ...
pure te affermi come il tuo degno docente prof. Migliaccio che mangiare
FEGATO faccia bene perche' apporta ferro e B12 ?

Fa sempre piacere avere conversazioni scientifiche così stimolanti con persone come te. Sei pieno di argomenti interessanti di cui si possa discutere devo dire.

Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?
Dall'alto delle tue conoscenze forse non hai mai sentito parlare di soglie di rischio. Non esistono soglie per il fumo di tabacco, nè per l'alcol per cui anche la minima quantità aumenta il rischio, quindi il tuo paragone denota una cospicua ignoranza scientifica.

Per la carne (rossa, non bianca) tutte le linee guida nazionali e internazionali (che si basano su SOLIDI e NUMEROSI studi) consigliano una forte limitazione, non l'astensione. Per le carni conservate è consigliato non consumarle, ma anche qui non vuol dire che si schiatta di tumore se una volta al mese si mangia un po' di prosciutto caro il mio laureato in ...? non ricordo scusa.
Certo se andiamo a cercare informazioni corrette su www.nonmangiatequellacarne.com o www.ungrammodimanzoalgiornouccide.it non possiamo certo sperare di trovare notizie corrette no? Ma tu non lo fai di certo perchè sai dove cercare dall'alto della tua preparazione specialistica di...? perdonami non mi sovviene.

[Frankie NiBBle ®]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?

Lui? Un cazzaro fuffarolo.

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?

Lui? Un cazzaro fuffarolo.

continua a ingoiarti cadaveri deficiente

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?

Lui? Un cazzaro fuffarolo.

continua a ingoiarti cadaveri deficiente

Movacagher !

[FRANK]

Post by FRANK
e te saresti un nutrizionista ? LOL
sembri un tabacchaio che dice che una sigaretta al giorno non ammazza
nessuno ...
pure te affermi come il tuo degno docente prof. Migliaccio che mangiare
FEGATO faccia bene perche' apporta ferro e B12 ?

Fa sempre piacere avere conversazioni scientifiche così stimolanti con
persone come te. Sei pieno di argomenti interessanti di cui si possa
discutere devo dire.

Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?
Dall'alto delle tue conoscenze forse non hai mai sentito parlare di soglie
di rischio. Non esistono soglie per il fumo di tabacco, nè per l'alcol per
cui anche la minima quantità aumenta il rischio, quindi il tuo paragone
denota una cospicua ignoranza scientifica.

Per la carne (rossa, non bianca) tutte le linee guida nazionali e
internazionali (che si basano su SOLIDI e NUMEROSI studi) consigliano una
forte limitazione, non l'astensione. Per le carni conservate è consigliato
non consumarle, ma anche qui non vuol dire che si schiatta di tumore se una
volta al mese si mangia un po' di prosciutto caro il mio laureato in ...?
non ricordo scusa.
Certo se andiamo a cercare informazioni corrette su
www.nonmangiatequellacarne.com o www.ungrammodimanzoalgiornouccide.it non
possiamo certo sperare di trovare notizie corrette no? Ma tu non lo fai di
certo perchè sai dove cercare dall'alto della tua preparazione specialistica
di...? perdonami non mi sovviene.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

non è facile seguire le tue risposte sparse a piscio di segugio..........

Non mi venire a dire che www.scienzavegetariana.it è un sito di parte
...mette in bella mostra i soli lavori scientifici che puoi leggere su
pubmed sull'alimentazione

vegetariana-vegana ed è gestito da medici - biologi - nutrizionisti .

Sul chi tu sia credo sei solo un disinformato o uno dei tanti trollino al
burro .


il principio di autorita' qui dentro non vale una cippa ....porta documenti
scientifici ,caro .

[Crazylee]

Post by FRANK
Non mi venire a dire che www.scienzavegetariana.it è un sito di parte

ROTFL!!!

Post by FRANK
il principio di autorita' qui dentro non vale una cippa ....porta
documenti scientifici ,caro .

DOPPIO ROTFL!!!

[FRANK]

Post by Crazylee

Post by FRANK
Non mi venire a dire che www.scienzavegetariana.it è un sito di parte

ROTFL!!!

Post by FRANK
il principio di autorita' qui dentro non vale una cippa ....porta
documenti scientifici ,caro .

DOPPIO ROTFL!!!

te devi essere proprio crazy.....

trovami una ricerca riportata da scienzavegetariana che non sia indicizzata
su pubmed .

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
Non mi venire a dire che www.scienzavegetariana.it è un sito di parte

Cazzo, ma qui ci scappa una sign !

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
(fra l'altro ricorda che per pescare un mollusco o un gamberetto spesso con le
reti a strascico vengono uccisi e fatti soffrire anche pesci, che sono

in grado

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
di provare dolore)

Davvero straziante..
Leggere certe cose mi fa davvero imbestialire.. Ho un sacco di amici
'animalisti' che si getterebbero sotto un autobus per salvare un
gattino, ma poi sparerebbero sui gommoni dei profughi.
Non sarà magari il tuo caso, ma ne ho sentiti tanti e francamente è
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI) e nessuna compassione per gli 'uomini'.
YUS

Questa è la classica risposta che danno tutti (ma proprio tutti, sei così scontato!). Ma possibile che non si riesca a capire che una cosa non esclude l'altra??!!
Chi si occupa degli animali non significa che non ama gli uomini sai?
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??
Non parlare di empatia inutile te ne prego!

[*GB*]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate,
in un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti

Infatti non ha senso fare propaganda vegetariana (cosa che viene vista
come un'ennesima cazzata di estremisti mentecatti). Avrebbe più senso
chiedere l'abolizione degli allevamenti intensivi, in modo che mucche
e vitelli vivano naturalmente al pascolo. Altra cosa molto auspicabile
sarebbe chiedere il divieto della vendita di antibiotici per zootecnia:
così ogni volta che gli animali si ammalano, bisognerà abbatterli.
In tal modo i costi della carne si quintuplicherebbero e la gente
sarebbe costretta a mangiarne solo il 20% di quanta ne mangi oggi.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??

Per questo si dovrebbe avere il coraggio di vietare la pratica islamica
di sgozzare gli animali e lasciarli sanguinare. Bisognerebbe abbatterli
soltanto sparandogli una palla in mezzo agli occhi, così non soffrono.

Bye,

*GB*

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Questa è la classica risposta che danno tutti (ma proprio tutti, sei così scontato!). Ma possibile che non si riesca a capire che una cosa non esclude l'altra??!!

Se hai letto il mio post, ho parlato proprio di quella gente che ama gli
animali ma non prova la stessa compassione per gli uomini (e non ho
detto che tu ne faccia parte), infatti il cretino di turno (FRANK) è
arrivato sparando a zero sui ROM, giusto per farti capire che in questo
NG ci sono 2/3 animalisti che scrivono, e uno fa parte della categoria
da me citata.. percentualmente non è poco :)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Chi si occupa degli animali non significa che non ama gli uomini sai?

Lo so, però c'è anche questa categoria e non è così marginale, te lo
ripeto, ed è a quella che facevo riferimento.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??

E la soluzione è non mangiare carne ?? In qualche decennio cosa ha
risolto questa brillante iniziativa ?

E' come chi pensa di risolvere tutti i problemi della politica non
andando a votare, uguale.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Questa è la classica risposta che danno tutti (ma proprio tutti, sei così
scontato!). Ma possibile che non si riesca a capire che una cosa non
esclude l'altra??!!

Se hai letto il mio post, ho parlato proprio di quella gente che ama gli
animali ma non prova la stessa compassione per gli uomini (e non ho
detto che tu ne faccia parte), infatti il cretino di turno (FRANK) è
arrivato sparando a zero sui ROM, giusto per farti capire che in questo
NG ci sono 2/3 animalisti che scrivono, e uno fa parte della categoria
da me citata.. percentualmente non è poco :)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Chi si occupa degli animali non significa che non ama gli uomini sai?

Lo so, però c'è anche questa categoria e non è così marginale, te lo
ripeto, ed è a quella che facevo riferimento.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in
un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza
essere prima tramortito??

E la soluzione è non mangiare carne ?? In qualche decennio cosa ha
risolto questa brillante iniziativa ?
E' come chi pensa di risolvere tutti i problemi della politica non
andando a votare, uguale.
YUS

sparare io sui ROM ?

http://roma.repubblica.it/cronaca/2011/06/28/news/rom_integrazione_scolastica_fallita_dossier_della_commissione_cultura_della_camera-18333665/index.html?ref=search

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Non parlare di empatia inutile te ne prego!

**** RIBADISCO ****

Io non so come cavolo rispondi ai post.. anche se credo tu stia
utilizzando l'interfaccia web di Google.

Però il 1° Luglio hai scritto un post come "Gabriele Bernardini" in
risposta al topic "meglio barattoli con o senza olio".

Ecco.. vedi di rimettere quelle impostazioni altrimenti finirai nel
kill-file perchè stai riempiendo il NewsGroup di post, spezzando tutti i
thread ( le discussioni, che tu probabilmente in Google continui a
vedere pulite e ordinate, perché riconosce la propria sintassi non
standard, mentre per noi che utilizziamo news-reader aderenti agli
standard, stai incasinando tutto).

Per favore vedi di sistemare, rispetto significa anche questo, e se ne
vuoi ne devi anche dare.

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by FRANK
e te saresti un nutrizionista ? LOL
sembri un tabacchaio che dice che una sigaretta al giorno non ammazza
nessuno ...
pure te affermi come il tuo degno docente prof. Migliaccio che mangiare
FEGATO faccia bene perche' apporta ferro e B12 ?

Fa sempre piacere avere conversazioni scientifiche così stimolanti con
persone come te. Sei pieno di argomenti interessanti di cui si possa
discutere devo dire.
Io sono prima di tutto un biologo e poi un nutrizionista e tu?
Dall'alto delle tue conoscenze forse non hai mai sentito parlare di soglie
di rischio. Non esistono soglie per il fumo di tabacco, nè per l'alcol per
cui anche la minima quantità aumenta il rischio, quindi il tuo paragone
denota una cospicua ignoranza scientifica.
Per la carne (rossa, non bianca) tutte le linee guida nazionali e
internazionali (che si basano su SOLIDI e NUMEROSI studi) consigliano una
forte limitazione, non l'astensione. Per le carni conservate è consigliato
non consumarle, ma anche qui non vuol dire che si schiatta di tumore se una
volta al mese si mangia un po' di prosciutto caro il mio laureato in ...?
non ricordo scusa.
Certo se andiamo a cercare informazioni corrette su
www.nonmangiatequellacarne.com o www.ungrammodimanzoalgiornouccide.it non
possiamo certo sperare di trovare notizie corrette no? Ma tu non lo fai di
certo perchè sai dove cercare dall'alto della tua preparazione specialistica
di...? perdonami non mi sovviene.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
non è facile seguire le tue risposte sparse a piscio di segugio..........
Non mi venire a dire che www.scienzavegetariana.it è un sito di parte
...mette in bella mostra i soli lavori scientifici che puoi leggere su
pubmed sull'alimentazione
vegetariana-vegana ed è gestito da medici - biologi - nutrizionisti .
Sul chi tu sia credo sei solo un disinformato o uno dei tanti trollino al
burro .
il principio di autorita' qui dentro non vale una cippa ....porta documenti
scientifici ,caro .

Perchè, tu che documenti scientifici hai portato?

Io ti segnalo le linee guida italiane per una sana alimentazione (www.sapermangiare.mobi) e poi puoi sbizzarrirti a leggere le linee guida di altri stati, non ne troverai nessuna che SCONSIGLIA il consumo di carne, ma tutte dicono che deve essere LIMITATO di molto, sopratutto carni rosse e salumi.
Questo è quanto consigliato anche dal World Cancer Resaerch Fund (http://www.dietandcancerreport.org/). Le indicazioni in italiano le trovi qui: http://www.istitutotumori.mi.it/istituto/documenti/cittadino/WCRF_2007.pdf

La società di nutrizione vegetariana offre consigli nutrizionali per chi non vuole danneggiare animali e ambiente, ma non dice che l'alimentazione senza carne sia la migliore in assoluto dal punto di vista NUTRIZIONALE. Nessuno lo dice, solo tu e i soliti fissati che leggono e si informano solo su strani siti internet e anche se i siti sono seri non sono capaci di interpretare i dati perchè NON hanno una solida base scientifica alle spalle.

Eticamente è OVVIO che sia meglio non mangiare carne, ma nemmeno uova e latte allora....ma l'etica non c'entra con la scienza.
Studia!

[FRANK]

"Gabriele - Biologo Nutrizionista" <***@gmail.com> ha scritto nel
messaggio news:2b4d2d56-533a-4773-a795-

Perchè, tu che documenti scientifici hai portato?

Io ti segnalo le linee guida italiane per una sana alimentazione
(www.sapermangiare.mobi) e poi puoi sbizzarrirti a leggere le linee guida di
altri stati, non ne troverai nessuna che SCONSIGLIA il consumo di carne, ma
tutte dicono che deve essere LIMITATO di molto, sopratutto carni rosse e
salumi.
Questo è quanto consigliato anche dal World Cancer Resaerch Fund
(http://www.dietandcancerreport.org/). Le indicazioni in italiano le trovi
qui:
http://www.istitutotumori.mi.it/istituto/documenti/cittadino/WCRF_2007.pdf

La società di nutrizione vegetariana offre consigli nutrizionali per chi non
vuole danneggiare animali e ambiente, ma non dice che l'alimentazione senza
carne sia la migliore in assoluto dal punto di vista NUTRIZIONALE. Nessuno
lo dice, solo tu e i soliti fissati che leggono e si informano solo su
strani siti internet e anche se i siti sono seri non sono capaci di
interpretare i dati perchè NON hanno una solida base scientifica alle
spalle.

Eticamente è OVVIO che sia meglio non mangiare carne, ma nemmeno uova e
latte allora....ma l'etica non c'entra con la scienza.
Studia!


______________________________________________________

se leggessi un po' prima di scendere in questa arena .....avresti letto dei
miei interventi sui monaci Shaolin maestri indiscussi del Wu Shu

http://www.kungfushaolin.info/index.php/alimentazione.html

comunque come leggi in un altro mio post

http://www.larena.it/stories/Provincia/131113__i_medici_evitare_la_carne_e_s_alla_dieta_vegetariana/

La carne? Meglio non mangiarla

Roberta Siani, responsabile del Progetto disordini alimentari del reparto di
Psichiatria dell'ospedale cittadino di Borgo Roma; Pietro Madera,
responsabile del Sert dell'Ulss 20; Francesca Bonini, biotecnologa e docente
di alimentazione, che sono intervenuti col coordinamento del dottor Giuseppe
Piasentin, medico del Pronto soccorso del «Fracastoro»


ti lascio anche questo :

Semmai questo è informato :

Prof. Bruno Fedi, primario patologo, ex docente all'Università la Sapienza
di Roma

Che "la carne fa male" è vero. Lo dimostra l'epidemiologia, che mette in
evidenza come la longevità sia statisticamente e significativamente più alta
nei vegetariani. Lo dimostra la patologia: i vegetariani si ammalano di
cancro (in modo statisticamente significativo) meno degli onnivori. Lo
stesso avviene per l'arteriosclerosi nelle sue varie forme: infarto, stroke,
ipertensione. Lo dimostra anche la patologia minore: stipsi e varici sono
pressoché assenti nei vegetariani. Inoltre mentre un tempo si accusava la
dieta vegetariana di essere "carente" di alcuni elementi fondamentali, oggi
è stanno emergendo le conseguenze delle carenze della dieta carnea. Si può
ignorare l'evidenza ma non si può negarla.

Nella carne esistono altri fattori morbigeni indiretti: sono i fattori
tossici e mutageni di provenienza agricola (2.000.000 di quintali di
erbicidi, pesticidi, antigrittogamici e quant'altro distribuiti in
agricoltura ogni anno in Italia). Questi fattori vengono concentrati nelle
carni degli animali ed i loro effetti, anziché sommarsi si moltiplicano! Le
carni alimentari contengono, inoltre, i residui ormonali impiegati negli
allevamenti (ricordate il recente caso delle neonate a cui è cresciuto il
seno, a Milano). Come se non bastasse, si trovano nelle carni i resti di
antibiotici che contribuiscono a creare il fenomeno dell'antibiotico
resistenza, anche in coloro che, prudentemente o casualmente, non hanno mai
fatto uso di antibiotici. Per finire, l'uso di farine animali
nell'alimentazione di altri animali destinati al macello ha portato alla
BSE: ciò nonostante l'uso delle carni alimentari non si è ridotto (83 kg/pro
capite, per l'anno, in Europa).

Dunque la carne fa male: concretamente, fa male, anche se teoricamente può
non farlo, perché non è applicabile alla carne il concetto biologico di
veleno. Questo fatto provoca enormi difficoltà pratiche. Una via per
superarle, può essere quella giuridica, ma è percorribile? Debbono dircelo i
giuristi. Tutto dipende dalla quantità, qualità e durata dell'alimentazione
carnea. Ad un non giurista sembrerebbe sufficiente, per effettuare un grande
passo in avanti, la proibizione a forzare il consumo di carne attraverso la
pioggia di convegni, interviste a Nutrizionisti, rubriche di cucina,
trasmissioni pseudo-folkloristiche che diffondono in modo subdolo il
concetto errato che la carne fa bene. Sta a noi effettuare convegni etici,
scientifici, giuridici che provochino un cambiamento della base culturale.
Ed è questo che stiamo facendo.

Abbiamo creato una nuova cultura, realizzato un processo scientifico, ma
dobbiamo fare un ulteriore passo: tradurre il tutto in termici
giuridico-politici. In questi termini, la scelta vegetariana è una scelta
antiviolenta, antimercantile, contraria al liberismo anarcoide e perfino al
concetto classico di proprietà. Ma la base di tutto questo è scientifica. Il
fatto fondamentale è aver dimostrato che la carne è un fattore morbigeno e
che i danni prodotti da questa sono maggiori di quelli prodotti da
moltissimi altri inquinanti.

Non si può trascurare il fatto che l'uso della carne serva a consolidare
una società i cui principi sono la violenza, l'edonismo, lo sfruttamento dei
più deboli. Una società sostanzialmente pagana, godereccia ed amorale, che
considera solo l'aspetto economico immediato ed apparente dei problemi. Una
società che fa ammalare per poter poi curare. Contro questa cultura dobbiamo
politicamente proporre un modello nuovo di società e di vita.

Dobbiamo puntare sulla prevenzione. Poiché l'85% dei tumori è di origine
ambientale è evidente che la sola riduzione del consumo di carne od il solo
aumento del consumo di frutta o di vegetali in genere, sarebbe sufficiente a
ridurre molte malattie e cambierebbe la società. Invece di parlare di
qualità e di sicurezza dei singoli alimenti, come fa la società attuale,
dobbiamo parlare di qualità e di sicurezza globali. Chi fa la scelta
vegetariana, sceglie di essere, non di avere. Molto spesso sceglie, molto
più concretamente, di continuare ad essere, anziché di non essere più.

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by FRANK
se leggessi un po' prima di scendere in questa arena .....avresti letto dei
miei interventi sui monaci Shaolin maestri indiscussi del Wu Shu
http://www.kungfushaolin.info/index.php/alimentazione.html
comunque come leggi in un altro mio post

http://www.larena.it/stories/Provincia/131113__i_medici_evitare_la_carne_e_s_alla_dieta_vegetariana/

Post by FRANK
La carne? Meglio non mangiarla
Roberta Siani, responsabile del Progetto disordini alimentari del reparto di
Psichiatria dell'ospedale cittadino di Borgo Roma; Pietro Madera,
responsabile del Sert dell'Ulss 20; Francesca Bonini, biotecnologa e docente
di alimentazione, che sono intervenuti col coordinamento del dottor Giuseppe
Piasentin, medico del Pronto soccorso del «Fracastoro»
Prof. Bruno Fedi, primario patologo, ex docente all'Università la Sapienza
di Roma
Che "la carne fa male" è vero. Lo dimostra l'epidemiologia, che mette in
evidenza come la longevità sia statisticamente e significativamente più alta
nei vegetariani. Lo dimostra la patologia: i vegetariani si ammalano di
cancro (in modo statisticamente significativo) meno degli onnivori. Lo
stesso avviene per l'arteriosclerosi nelle sue varie forme: infarto, stroke,
ipertensione. Lo dimostra anche la patologia minore: stipsi e varici sono
pressoché assenti nei vegetariani. Inoltre mentre un tempo si accusava la
dieta vegetariana di essere "carente" di alcuni elementi fondamentali, oggi
è stanno emergendo le conseguenze delle carenze della dieta carnea. Si può
ignorare l'evidenza ma non si può negarla.
Nella carne esistono altri fattori morbigeni indiretti: sono i fattori
tossici e mutageni di provenienza agricola (2.000.000 di quintali di
erbicidi, pesticidi, antigrittogamici e quant'altro distribuiti in
agricoltura ogni anno in Italia). Questi fattori vengono concentrati nelle
plicano! Le
carni alimentari contengono, inoltre, i residui ormonali impiegati negli
allevamenti (ricordate il recente caso delle neonate a cui è cresciuto il
seno, a Milano). Come se non bastasse, si trovano nelle carni i resti di
antibiotici che contribuiscono a creare il fenomeno dell'antibiotico
resistenza, anche in coloro che, prudentemente o casualmente, non hanno mai
fatto uso di antibiotici. Per finire, l'uso di farine animali
nell'alimentazione di altri animali destinati al macello ha portato alla
BSE: ciò nonostante l'uso delle carni alimentari non si è ridotto (83 kg/pro
capite, per l'anno, in Europa).
Dunque la carne fa male: concretamente, fa male, anche se teoricamente può
non farlo, perché non è applicabile alla carne il concetto biologico di
veleno. Questo fatto provoca enormi difficoltà pratiche. Una via per
superarle, può essere quella giuridica, ma è percorribile? Debbono dircelo i
giuristi. Tutto dipende dalla quantità, qualità e durata dell'alimentazione
carnea. Ad un non giurista sembrerebbe sufficiente, per effettuare un grande
passo in avanti, la proibizione a forzare il consumo di carne attraverso la
pioggia di convegni, interviste a Nutrizionisti, rubriche di cucina,
trasmissioni pseudo-folkloristiche che diffondono in modo subdolo il
concetto errato che la carne fa bene. Sta a noi effettuare convegni etici,
scientifici, giuridici che provochino un cambiamento della base culturale.
Ed è questo che stiamo facendo.
Abbiamo creato una nuova cultura, realizzato un processo scientifico, ma
dobbiamo fare un ulteriore passo: tradurre il tutto in termici
giuridico-politici. In questi termini, la scelta vegetariana è una scelta
antiviolenta, antimercantile, contraria al liberismo anarcoide e perfino al
concetto classico di proprietà. Ma la base di tutto questo è scientifica. Il
fatto fondamentale è aver dimostrato che la carne è un fattore morbigeno e
che i danni prodotti da questa sono maggiori di quelli prodotti da
moltissimi altri inquinanti.
Non si può trascurare il fatto che l'uso della carne serva a consolidare
una società i cui principi sono la violenza, l'edonismo, lo sfruttamento dei
più deboli. Una società sostanzialmente pagana, godereccia ed amorale, che
considera solo l'aspetto economico immediato ed apparente dei problemi. Una
società che fa ammalare per poter poi curare. Contro questa cultura dobbiamo
politicamente proporre un modello nuovo di società e di vita.
Dobbiamo puntare sulla prevenzione. Poiché l'85% dei tumori è di origine
ambientale è evidente che la sola riduzione del consumo di carne od il solo
aumento del consumo di frutta o di vegetali in genere, sarebbe sufficiente a
ridurre molte malattie e cambierebbe la società. Invece di parlare di
qualità e di sicurezza dei singoli alimenti, come fa la società attuale,
dobbiamo parlare di qualità e di sicurezza globali. Chi fa la scelta
vegetariana, sceglie di essere, non di avere. Molto spesso sceglie, molto
più concretamente, di continuare ad essere, anziché di non essere più.

Ma come? io ti lascio i link di organizzazioni nazionali e internazionali
che hanno emesso linee guida basate su migliaia di studi randomizzati e
controllati (i più robusti) che hanno coinvolto milioni di persone per
tanti anni e tu mi citi l'opinione di qualche medico che afferma che
latte, burro e miele sono cibi "virtù" cioè che danno salute (in maniera
incondizionata bada bene, cioè ne puoi mangiare quanto vuoi e fanno SEMPRE
bene); che invece i cibi "inerti" fanno sicuramente male e fra questi ci
mette le uova dopo il quindicesimo giorno (!!!) e l'aceto (!!!!)
Siamo al medioevo ce ne rendiamo conto??

Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??
Che se io mi ingozzo di cereali integrali e pane integrale e così facendo
INGRASSO, il tumore o l'infarto lo rischio per il semplice fatto che sono
ingrassato; che è l'obesità il vero pericolo??
Attento non sto dicendo che basta rimanere normopeso per stare in salute:
chi si abbuffa di carne rossa e salumi pur rimanendo normopeso rischia
COMUNQUE un tumore o un infarto, quindi la qualità della dieta conta, ma
conta moltissimo se non di più la quantità delle calorie ingerite.

Comunque anche il tuo amico medico alla fine dice che bisogna diminuirla
la carne non eliminarla.....

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Comunque anche il tuo amico medico alla fine dice che bisogna diminuirla
la carne non eliminarla.....

Gabriele.. con Frank è tempo perso.
Parlare al vento ti darebbe più riscontri e soddisfazioni.

Ma lo imparerai sulla tua pelle..

=)
YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Comunque anche il tuo amico medico alla fine dice che bisogna diminuirla
la carne non eliminarla.....

Gabriele.. con Frank è tempo perso.
Parlare al vento ti darebbe più riscontri e soddisfazioni.
Ma lo imparerai sulla tua pelle..

Ah! ok grazie, ma io mi diverto.....

Post by YUS
=)
YUS

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by YUS
Gabriele.. con Frank è tempo perso.
Parlare al vento ti darebbe più riscontri e soddisfazioni.
Ma lo imparerai sulla tua pelle..

Ah! ok grazie, ma io mi diverto.....

Pure noi.. all'inizio però.. poi..
:)

YUS

[Andy®]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??

Questa e' una stronzata atomica e se questo e' il livello dei biologi
nutrizionisti e' normale che le persone continuano ad ammalarsi di cancro.
Nella frutta, nella verdura, nei cereali integrali, e nei semi oleosi ci
sono sostanze "vitali" che la carne non contiene.
Purtroppo il peso della chimica e' tale nell'agricoltura che quello che
dovrebbe essere un farmaco oltre che un nutrimento diventa spesso un
cibo vuoto, impoverito e spesso dannoso.

La cosa piu' grave che viene fuori da queste discussioni e' che anche le
persone che avrebbero i titoli per parlare non riescono a capire quale
sia l'importanza di una sana alimentazione.

Gli stessi dottori non danno consigli validi sul regime alimentare da
seguire e le linee guida degli enti internionali non servono a una mazza.

Guardati attorno...
Gli allevamenti intensivi e l'agricoltura moderna oltre che i regimi
alimentari consigliati e le malattie incurabili non sono forse il
risultato delle nostre conoscenze?
E allora significa che le conoscenze che abbiamo non sono quelle giuste...
Stiamo inseguendo la cultura della distruzione del genere umano...

[YUS]

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??

Questa e' una stronzata atomica e se questo e' il livello dei biologi
nutrizionisti e' normale che le persone continuano ad ammalarsi di cancro.

Gabriele secondo avviso.. Andy è un altro esaltato
vegan-vegetarian-power rangers .. però è meno idiota di FRANK (è
irraggiungibile), ogni tanto ragiona.


Fine secondo avviso.
YUS

[Andy®]

Post by YUS

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??

Questa e' una stronzata atomica e se questo e' il livello dei biologi
nutrizionisti e' normale che le persone continuano ad ammalarsi di cancro.

Gabriele secondo avviso.. Andy è un altro esaltato
vegan-vegetarian-power rangers .. però è meno idiota di FRANK (è
irraggiungibile), ogni tanto ragiona.
Fine secondo avviso.
YUS

non sono vegano e mangio saltuariamente carne bianca (3/4 volte al
mese)...non te l'aspettavi, eh? :)

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Andy®

Post by YUS

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??

Questa e' una stronzata atomica e se questo e' il livello dei biologi
nutrizionisti e' normale che le persone continuano ad ammalarsi di cancro.

Gabriele secondo avviso.. Andy è un altro esaltato
vegan-vegetarian-power rangers .. però è meno idiota di FRANK (è
irraggiungibile), ogni tanto ragiona.
Fine secondo avviso.
YUS

non sono vegano e mangio saltuariamente carne bianca (3/4 volte al
mese)...non te l'aspettavi, eh? :)

Ah! ma allora sei un illuminato!
Ma per il benessere di polli e galline potresti mangiare solo molluschi e
crostacei... sarebbe un opera buona per gli animali per gli animali senza
compromettere la tua salute. Un compromesso insomma

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ah! ma allora sei un illuminato!
Ma per il benessere di polli e galline potresti mangiare solo molluschi e
crostacei... sarebbe un opera buona per gli animali per gli animali senza
compromettere la tua salute. Un compromesso insomma

Gabriele va che siamo su it.salute.alimentazione non su it.religioni .

Se permetti il benessere dell'individuo viene prima del benessere del
pollo e della gallina, e cmq i molluschi e i crostacei come credi li
peschino ? e poi perché dovrebbero valere meno delle galline ??

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ah! ma allora sei un illuminato!
Ma per il benessere di polli e galline potresti mangiare solo molluschi e
crostacei... sarebbe un opera buona per gli animali per gli animali senza
compromettere la tua salute. Un compromesso insomma

Gabriele va che siamo su it.salute.alimentazione non su it.religioni .

Vebbè volevo puntualizzare il mio pensiero sennò sembra che io sia un carnivoro
assetato di sangue....

Post by YUS
Se permetti il benessere dell'individuo viene prima del benessere del
pollo e della gallina, e cmq i molluschi e i crostacei come credi li
peschino ? e poi perché dovrebbero valere meno delle galline ??
YUS

visto che non siamo su it.religioni o it.etica non discutiamo di questi aspetti,
ma che il benessere dell'uomo (perchè individuo per me è anche l'animale) venga
prima chi lo dice?? io posso anche essere d'accordo con te, ma conosco vegani a
cui non importa nulla di ammalarsi pur di non mangiare cibi animali e io in un
certo senso li ammiro. Però dato che anche io penso al mio benessere come tutti,
mangio molluschi e crostacei (ma anche qualche pesce) perchè ancora non sembra
dimostrato che possano soffrire come i vertebrati non avendo un sistema nervoso
così evoluto (anche se insomma non fa piacere sentire urlare un'aragosta quando
viene messa nell'acqua bollente).
Si fa quel che si può....

[fulmo]

...Però dato che anche io penso al mio benessere come tutti,
mangio molluschi e crostacei (ma anche qualche pesce) perchè ancora non sembra
dimostrato che possano soffrire come i vertebrati non avendo un sistema nervoso
così evoluto (anche se insomma non fa piacere sentire urlare un'aragosta quando
viene messa nell'acqua bollente).

L'aragosta non "urla" il rumore che senti e' dovuto all'azione
dell'acqua bollente sul carapace

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by fulmo

...Però dato che anche io penso al mio benessere come tutti,
mangio molluschi e crostacei (ma anche qualche pesce) perchè ancora non sembra
dimostrato che possano soffrire come i vertebrati non avendo un sistema nervoso
così evoluto (anche se insomma non fa piacere sentire urlare un'aragosta quando
viene messa nell'acqua bollente).

L'aragosta non "urla" il rumore che senti e' dovuto all'azione
dell'acqua bollente sul carapace

Si infatti è così, l'aragosta non ha organi di fonazione, volevo solo dire che
"emotivamente" non è così semplice buttare un essere vivente nell'acqua bollente
da vivo anche se si è (quasi) certi che non soffrirà.....
Comunque hai ragione....

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Vebbè volevo puntualizzare il mio pensiero sennò sembra che io sia un carnivoro
assetato di sangue....

Ma perché una persona *normale* che vuole mangiarsi del filetto o del
pollo allo spiedo deve essere paragonata ad un vampiro ?

L'uomo mangia carne da centinaia di anni, smettiamola di
strumentalizzare questo aspetto.
Possiamo parlare di etica, qualità e quantità, ma non snaturare un
comportamento che è proprio dell' Uomo.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
visto che non siamo su it.religioni o it.etica non discutiamo di questi aspetti,
ma che il benessere dell'uomo (perchè individuo per me è anche l'animale) venga
prima chi lo dice?? io posso anche essere d'accordo con te, ma conosco vegani a
cui non importa nulla di ammalarsi pur di non mangiare cibi animali e io in un
certo senso li ammiro. Però dato che anche io penso al mio benessere come tutti,
mangio molluschi e crostacei (ma anche qualche pesce) perchè ancora non sembra
dimostrato che possano soffrire come i vertebrati non avendo un sistema nervoso
così evoluto (anche se insomma non fa piacere sentire urlare un'aragosta quando
viene messa nell'acqua bollente).
Si fa quel che si può....

L'aragosta non ha neanche un sistema nervoso capace di percepire il
dolore dato dall'immersione in acqua bollente.. e questo è stato dimostrato.
Il dolore dell'aragosta è solo una proiezione dell'uomo.

"L'uomo è superiore per Natura." (e qui mi fermo)

Ci sono centinaia di anni di filosofia a supporto, se non ti basta c'è
anche tutta la letteratura di diritto, a supporto.

Se non ti basta, fai una prova empirica.. mettiti su una torre e decidi
se gettare in basso la persona a cui tieni di più o l'animale a cui
tieni di più, scelta cmq dolorosa, ma inconsciamente anche questa è una
risposta; da qui devono necessariamente discendere tutta una serie di
decisioni e comportamenti, senza mai dimenticare il punto di partenza,
altrimenti si arriva a derive come quella vegana o simili.

Ora che abbiamo ricollocato i regni al loro posto, parliamo di nutrizione ?

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Vebbè volevo puntualizzare il mio pensiero sennò sembra che io sia un carnivoro
assetato di sangue....

Ma perché una persona *normale* che vuole mangiarsi del filetto o del
pollo allo spiedo deve essere paragonata ad un vampiro ?

Ma dai era una battuta!

Post by YUS
L'uomo mangia carne da centinaia di anni, smettiamola di
strumentalizzare questo aspetto.
Possiamo parlare di etica, qualità e quantità, ma non snaturare un
comportamento che è proprio dell' Uomo.

Si vero ma ora ne mangia troppa e uccide in maniera intensiva senza più
il rispetto dovuto verso l'animale.

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
visto che non siamo su it.religioni o it.etica non discutiamo di questi aspetti,
ma che il benessere dell'uomo (perchè individuo per me è anche l'animale) venga
prima chi lo dice?? io posso anche essere d'accordo con te, ma conosco vegani a
cui non importa nulla di ammalarsi pur di non mangiare cibi animali e io in un
certo senso li ammiro. Però dato che anche io penso al mio benessere come tutti,
mangio molluschi e crostacei (ma anche qualche pesce) perchè ancora non sembra
dimostrato che possano soffrire come i vertebrati non avendo un sistema nervoso
così evoluto (anche se insomma non fa piacere sentire urlare un'aragosta quando
viene messa nell'acqua bollente).
Si fa quel che si può....

L'aragosta non ha neanche un sistema nervoso capace di percepire il
dolore dato dall'immersione in acqua bollente.. e questo è stato dimostrato.
Il dolore dell'aragosta è solo una proiezione dell'uomo.
"L'uomo è superiore per Natura." (e qui mi fermo)
Ci sono centinaia di anni di filosofia a supporto, se non ti basta c'è
anche tutta la letteratura di diritto, a supporto.
Se non ti basta, fai una prova empirica.. mettiti su una torre e decidi
se gettare in basso la persona a cui tieni di più o l'animale a cui
tieni di più, scelta cmq dolorosa, ma inconsciamente anche questa è una
risposta; da qui devono necessariamente discendere tutta una serie di
decisioni e comportamenti, senza mai dimenticare il punto di partenza,
altrimenti si arriva a derive come quella vegana o simili.
Ora che abbiamo ricollocato i regni al loro posto, parliamo di nutrizione ?
YUS

Si parliamo di nutrizione..

[YUS]

Post by Andy®
non sono vegano e mangio saltuariamente carne bianca (3/4 volte al
mese)...non te l'aspettavi, eh? :)

No in effetti mi ricordavo che avevi introdotto degli strappi alla
dieta, conscio dell'insostenibilità di certi approcci estremisti.

Mi ricordavo i Cheerios a colazione e sapevo che c'era dell'altro.. ma
non ricordavo cosa, però mi sembrava che avessi introdotto del
pesce/crostacei.

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Gabriele secondo avviso.. Andy è un altro esaltato

Post by YUS
vegan-vegetarian-power rangers .. però è meno idiota di FRANK (è
irraggiungibile), ogni tanto ragiona.
Fine secondo avviso.
YUS

Ricevuto Yus, ma l'avevo intuito! ehehe

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma è così difficile capire che non esistono cibi che fanno bene e cibi che
fanno male??

Questa e' una stronzata atomica e se questo e' il livello dei biologi
nutrizionisti e' normale che le persone continuano ad ammalarsi di cancro.

In base a quali DATI SCIENTIFICI dici che è una stronzata fammi capire ti prego!
Lo vogliamo capire o no che i nostri bisnonni non morivano di cancro, ictus,
infarto non perchè non mangiavano carne (poca, ma la mangiavano!!), ma perchè
il loro STILE DI VITA era sano, perchè non erano obesi, perchè si facevano il
culo sui campi dalla mattina alla sera, perchè fumavano poco, bevevano poco e
avevano un'alimentazione QUASI totalmente vegetariana, ma non del tutto. Non è
il COSA che uccide, ma il QUANTO e il COME.

Post by Andy®
Nella frutta, nella verdura, nei cereali integrali, e nei semi oleosi ci
sono sostanze "vitali" che la carne non contiene.

Se continuiamo a utilizzare termini generici come "vitale", "naturale", senza
conoscere i meccanismi biologici che producono le malattie non ne usciamo. La
carne contiene sostanze che i vegetali non contengono altrimenti non
esisterebbero vegani che si devono impasticcare di vit.B12 per avene in
quantità corrette. E mi pare abbastanza "vitale" come sostanza.

Post by Andy®
Purtroppo il peso della chimica e' tale nell'agricoltura che quello che
dovrebbe essere un farmaco oltre che un nutrimento diventa spesso un
cibo vuoto, impoverito e spesso dannoso.

Non esistono alimenti che curano; gli alimenti non sono farmaci.

Post by Andy®
La cosa piu' grave che viene fuori da queste discussioni e' che anche le
persone che avrebbero i titoli per parlare non riescono a capire quale
sia l'importanza di una sana alimentazione.
Gli stessi dottori non danno consigli validi sul regime alimentare da
seguire e le linee guida degli enti internionali non servono a una mazza.

I medici di medicina generale sono totalmente ignoranti in nutrizione, ma le
linee guida sono frutto di studi serissimi e approfonditi, non le puoi
liquidare così! Su che basi poi: chi sei tu (ma anche io) per contestarle??

Post by Andy®
Guardati attorno...
Gli allevamenti intensivi e l'agricoltura moderna oltre che i regimi
alimentari consigliati e le malattie incurabili non sono forse il
risultato delle nostre conoscenze?
E allora significa che le conoscenze che abbiamo non sono quelle giuste...
Stiamo inseguendo la cultura della distruzione del genere umano...

Gli allevamenti intensivi sono il risultato della cattiveria umana e del
desiderio di potere e denaro che non ha mai abbandonato l'uomo fin dai
primordi, ma tutto ciò cosa c'entra col potere nutritivo della carne???

Il mio desiderio (utopico) è che tutto il mondo diventi VEGANO per abolire il
dolore e le sofferenze animali! Ma è come sperare che finiscano le guerre...
Però questo riguarda l'etica non la Scienza.

[Andy®]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
In base a quali DATI SCIENTIFICI dici che è una stronzata fammi capire ti prego!
Lo vogliamo capire o no che i nostri bisnonni non morivano di cancro, ictus,
infarto non perchè non mangiavano carne (poca, ma la mangiavano!!), ma perchè
il loro STILE DI VITA era sano, perchè non erano obesi, perchè si facevano il
culo sui campi dalla mattina alla sera, perchè fumavano poco, bevevano poco e
avevano un'alimentazione QUASI totalmente vegetariana, ma non del tutto. Non è
il COSA che uccide, ma il QUANTO e il COME.

I nostri nonni oltre a mangiare poca carne consumavano frutta e verdura
di una qualita' che noi ci sognamo.
Che bevessero poco non sono d'accordo poiche le osterie erano i
principali luoghi di ritrovo e i grandi sforzi fisici che facevano erano
anche la causa di morte prematura.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Nella frutta, nella verdura, nei cereali integrali, e nei semi oleosi ci
sono sostanze "vitali" che la carne non contiene.

Se continuiamo a utilizzare termini generici come "vitale", "naturale", senza
conoscere i meccanismi biologici che producono le malattie non ne usciamo. La
carne contiene sostanze che i vegetali non contengono altrimenti non
esisterebbero vegani che si devono impasticcare di vit.B12 per avene in
quantità corrette. E mi pare abbastanza "vitale" come sostanza.

Le malattie e i disturbi sono causati principalmente da due fattori: la
carenza e l'intossicazione.
Le persone si ammalano maggiormente perche' il cibo e' sempre piu'
povero di sostanze "vitali" (vitamine, minerali ed oligoelementi) e
pieno di pesticidi e fertilizzanti chimici, ormoni, coloranti,
conservanti etc.
La carne e' un alimento ricco di amminoacidi che possono essere pero'
facilmente sostituiti dall'abbinamento cereali-legumi.
La vitamina B12 invece la puoi trovare nel pesce (crostacei e nei
cefalopodi).
La qualita' dei grassi che puoi trovare nella carne e' inferiore a
quella del pesce e degli oli vegetali.

Quindi quali sarebbero le insostituibili caratteristiche nutritive della
carne?
io non ne vedo...
Forse l'unico pregio e' quello che il consumo di carne aiuta a perdere peso.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Purtroppo il peso della chimica e' tale nell'agricoltura che quello che
dovrebbe essere un farmaco oltre che un nutrimento diventa spesso un
cibo vuoto, impoverito e spesso dannoso.

Non esistono alimenti che curano; gli alimenti non sono farmaci.

Ci sono alimenti che non fanno ammalare e che permettono di rimanere in
salute e vivere a lungo.
La dimostrazione e' che esistono popolazioni che si nutrono
essenzialmente di cereali, frutta e verdura e pochi cibi animali che
vivono a lungo ed in salute...che non conoscono le malattie di cui noi
soffriamo.
Alcuni dottori, attraverso l'utilizzo di particolari diete, sono
riusciti a far regredire il cancro fino a farlo sparire.
Alimento, per etimologia, e' una sostanza che ci sostiene, ci fa
crescere e ci conserva.
Come detto in precedenza cio che mangiamo non e' piu' in grado di
comportarsi come un farmaco perche' la chimica e' troppo presente
nell'agricoltura e perche' il grado di intossicazione del nostro
organismo e' troppo elevato.
Attualmente i cibi che mangiamo sono veri e propri farmaci ma nel
significato peggiore (veleno).

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
La cosa piu' grave che viene fuori da queste discussioni e' che anche le
persone che avrebbero i titoli per parlare non riescono a capire quale
sia l'importanza di una sana alimentazione.
Gli stessi dottori non danno consigli validi sul regime alimentare da
seguire e le linee guida degli enti internionali non servono a una mazza.

I medici di medicina generale sono totalmente ignoranti in nutrizione, ma le
linee guida sono frutto di studi serissimi e approfonditi, non le puoi
liquidare così! Su che basi poi: chi sei tu (ma anche io) per contestarle??

Sulle linee guida di cui parli c'e' forse scritto di preferire prodotti
biologici?
C'e' scritto di sostuire la pasta e il riso tradizionali con cereali
integrali biologici?
E' consigliato il consumo di farine macinate al momento, di oli vegetali
bio spremuti a freddo, di frutta oleosa.
Forse nelle linee guida di cui parli vengono distinti il latte, il
formaggio e la carne proveniente da animali allevati in liberta' da
quelli allevati in gabbia o in spazi ristretti?
Le linee guida di cui parli tengono in considerazione questi aspetti?
Intendo dire che un formaggio non ne vale un altro, ne una mela e'
uguale a un'altra.
Prima delle quantita' dobbiamo recuperare la qualita'.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Guardati attorno...
Gli allevamenti intensivi e l'agricoltura moderna oltre che i regimi
alimentari consigliati e le malattie incurabili non sono forse il
risultato delle nostre conoscenze?
E allora significa che le conoscenze che abbiamo non sono quelle giuste...
Stiamo inseguendo la cultura della distruzione del genere umano...

Gli allevamenti intensivi sono il risultato della cattiveria umana e del
desiderio di potere e denaro che non ha mai abbandonato l'uomo fin dai
primordi, ma tutto ciò cosa c'entra col potere nutritivo della carne???

Ma anche i prodotti vegetali risentono dell'avidita' dell'uomo ed e'
proprio per la bramosia di guadagno che ci troviamo a dover mangiare
cibi di bassa qualita'.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Il mio desiderio (utopico) è che tutto il mondo diventi VEGANO per abolire il
dolore e le sofferenze animali! Ma è come sperare che finiscano le guerre...
Però questo riguarda l'etica non la Scienza.

Non contare su di me...io continuero' a mangiare uova, formaggio e miele
ma per il resto sono d'accordo. :)

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
In base a quali DATI SCIENTIFICI dici che è una stronzata fammi capire ti prego!
Lo vogliamo capire o no che i nostri bisnonni non morivano di cancro, ictus,
infarto non perchè non mangiavano carne (poca, ma la mangiavano!!), ma perchè
il loro STILE DI VITA era sano, perchè non erano obesi, perchè si facevano il
culo sui campi dalla mattina alla sera, perchè fumavano poco, bevevano poco e
avevano un'alimentazione QUASI totalmente vegetariana, ma non del tutto. Non è
il COSA che uccide, ma il QUANTO e il COME.

I nostri nonni oltre a mangiare poca carne consumavano frutta e verdura
di una qualita' che noi ci sognamo.
Che bevessero poco non sono d'accordo poiche le osterie erano i
principali luoghi di ritrovo e i grandi sforzi fisici che facevano erano
anche la causa di morte prematura.

Si forse bevevano molto, ma le calorie dell'alcol le bruciavano con
l'esercizio fisico e rimanevano magri a testimonianza di come sia prima
di tutto il sovrappeso che porta le malattie di cui soffre il mondo
occidentale ora... Non fraintendermi l'alcol fa moooolto male e questo
sì che dovremmo evitarlo perchè non esiste una soglia di rischio per
questa sostanza. Ed è completamente vegetale!

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Nella frutta, nella verdura, nei cereali integrali, e nei semi oleosi ci
sono sostanze "vitali" che la carne non contiene.

Se continuiamo a utilizzare termini generici come "vitale",
"naturale", senza
conoscere i meccanismi biologici che producono le malattie non ne usciamo. La
carne contiene sostanze che i vegetali non contengono altrimenti non
esisterebbero vegani che si devono impasticcare di vit.B12 per avene in
quantità corrette. E mi pare abbastanza "vitale" come sostanza.

Le malattie e i disturbi sono causati principalmente da due fattori: la
carenza e l'intossicazione.
Le persone si ammalano maggiormente perche' il cibo e' sempre piu'
povero di sostanze "vitali" (vitamine, minerali ed oligoelementi) e
pieno di pesticidi e fertilizzanti chimici, ormoni, coloranti,
conservanti etc.

No le persone si mmalano maggiormente perchè ingrassano!
Di vitamine, sali minerali ce ne sono a quintalate anche nella frutta e
verdura non bio.
Non ci sono pesticidi in frutta e verdura e quei pochissimi stanno sotto
la soglia di legge e comunque basta lavarli i prodotti vegetali.

I "pesticidi" li produciamo noi quando INGRASSIAMO (si chiamano
adipochine, colesterolo, acidi grassi liberi, insulina, radicali liberi,
prodotti avanzati di glicazione, ecc.: tutta roba prodotta dal NOSTRO
corpo) e sono enormemente più pericolosi di quei pochi che possiamo
trovare nei vegetali.

Post by Andy®
La carne e' un alimento ricco di amminoacidi che possono essere pero'
facilmente sostituiti dall'abbinamento cereali-legumi.

quasi giusto...

Post by Andy®
La vitamina B12 invece la puoi trovare nel pesce (crostacei e nei
cefalopodi).

Si ok, vero, ci siamo fraintesi

Post by Andy®
La qualita' dei grassi che puoi trovare nella carne e' inferiore a
quella del pesce e degli oli vegetali.

Ah si! prova a mangiare olio di palma o di cocco o grassi trans ogni giorno!

Post by Andy®
Quindi quali sarebbero le insostituibili caratteristiche nutritive della
carne?
io non ne vedo...
Forse l'unico pregio e' quello che il consumo di carne aiuta a perdere peso.

Credevo fossero le calorie che inducevano un aumento o una perdita di
peso, non la carne.

Post by Andy®

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Purtroppo il peso della chimica e' tale nell'agricoltura che quello che
dovrebbe essere un farmaco oltre che un nutrimento diventa spesso un
cibo vuoto, impoverito e spesso dannoso.

Non esistono alimenti che curano; gli alimenti non sono farmaci.

Ci sono alimenti che non fanno ammalare e che permettono di rimanere in
salute e vivere a lungo.
La dimostrazione e' che esistono popolazioni che si nutrono
essenzialmente di cereali, frutta e verdura e pochi cibi animali che
vivono a lungo ed in salute...che non conoscono le malattie di cui noi
soffriamo.
Alcuni dottori, attraverso l'utilizzo di particolari diete, sono
riusciti a far regredire il cancro fino a farlo sparire.

No dai non diciamo eresie, l'alimentazione può prevenire il cancro non
guarirlo su!

Post by Andy®
Alimento, per etimologia, e' una sostanza che ci sostiene, ci fa
crescere e ci conserva.
Come detto in precedenza cio che mangiamo non e' piu' in grado di
comportarsi come un farmaco perche' la chimica e' troppo presente
nell'agricoltura e perche' il grado di intossicazione del nostro
organismo e' troppo elevato.
Attualmente i cibi che mangiamo sono veri e propri farmaci ma nel
significato peggiore (veleno).

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
La cosa piu' grave che viene fuori da queste discussioni e' che anche le
persone che avrebbero i titoli per parlare non riescono a capire quale
sia l'importanza di una sana alimentazione.
Gli stessi dottori non danno consigli validi sul regime alimentare da
seguire e le linee guida degli enti internionali non servono a una mazza.

I medici di medicina generale sono totalmente ignoranti in nutrizione, ma le
linee guida sono frutto di studi serissimi e approfonditi, non le puoi
liquidare così! Su che basi poi: chi sei tu (ma anche io) per contestarle??

Sulle linee guida di cui parli c'e' forse scritto di preferire prodotti
biologici?
C'e' scritto di sostuire la pasta e il riso tradizionali con cereali
integrali biologici?

tutte le linee guida consigliano l'utilizzo di cereali integrali. Non
biologici perchè non ci sono evidenze che facciano meglio, infatti hanno
le stesse quantità di fitonutrienti, vitamine e sali minerali rispetto a
quelli tradizionali e se ne hanno di più la differenza è così minima che
non vale la pena spendere più soldi. Il biologico è potenzialmente
positivo per l'ambiente e il benessere animale non per la nostra nutrizione.

Post by Andy®
E' consigliato il consumo di farine macinate al momento, di oli vegetali
bio spremuti a freddo, di frutta oleosa.

Non cambia nulla (vedi sopra). La frutta oleosa è un bel tranello: una
mia paziente (onnivora) con il colesterolo alto non dimagriva e il suo
colesterolo rimaneva invariato. Poi ho scoperto che OLTRE a quello che
le avevo consigliato mangiava anche noci e mandorle ogni giorno perchè
qualcuno le aveva detto che abbassano il colesterolo. Da quando le ha
smesse di mangiare ha cominciato a dimagrire e il colesterolo si è
abbassato...Che sarà?

Post by Andy®
Forse nelle linee guida di cui parli vengono distinti il latte, il
formaggio e la carne proveniente da animali allevati in liberta' da
quelli allevati in gabbia o in spazi ristretti?

Questo sarebbe bello, ma per gli animali non per noi

Post by Andy®
Le linee guida di cui parli tengono in considerazione questi aspetti?
Intendo dire che un formaggio non ne vale un altro, ne una mela e'
uguale a un'altra.
Prima delle quantita' dobbiamo recuperare la qualita'.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Andy®
Guardati attorno...
Gli allevamenti intensivi e l'agricoltura moderna oltre che i regimi
alimentari consigliati e le malattie incurabili non sono forse il
risultato delle nostre conoscenze?
E allora significa che le conoscenze che abbiamo non sono quelle giuste...
Stiamo inseguendo la cultura della distruzione del genere umano...

Gli allevamenti intensivi sono il risultato della cattiveria umana e del
desiderio di potere e denaro che non ha mai abbandonato l'uomo fin dai
primordi, ma tutto ciò cosa c'entra col potere nutritivo della carne???

Ma anche i prodotti vegetali risentono dell'avidita' dell'uomo ed e'
proprio per la bramosia di guadagno che ci troviamo a dover mangiare
cibi di bassa qualita'.

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Il mio desiderio (utopico) è che tutto il mondo diventi VEGANO per abolire il
dolore e le sofferenze animali! Ma è come sperare che finiscano le guerre...
Però questo riguarda l'etica non la Scienza.

Non contare su di me...io continuero' a mangiare uova, formaggio e miele
ma per il resto sono d'accordo. :)

E fai bene ;o)

[YUS]

Post by Andy®
Ci sono alimenti che non fanno ammalare e che permettono di rimanere in
salute e vivere a lungo.
La dimostrazione e' che esistono popolazioni che si nutrono
essenzialmente di cereali, frutta e verdura e pochi cibi animali che
vivono a lungo ed in salute...che non conoscono le malattie di cui noi
soffriamo.

Ad esempio ?
(ti prego non mi dire i monaci Shaolin!!)

YUS

[Andy®]

Post by YUS

Post by Andy®
Ci sono alimenti che non fanno ammalare e che permettono di rimanere in
salute e vivere a lungo.
La dimostrazione e' che esistono popolazioni che si nutrono
essenzialmente di cereali, frutta e verdura e pochi cibi animali che
vivono a lungo ed in salute...che non conoscono le malattie di cui noi
soffriamo.

Ad esempio ?
(ti prego non mi dire i monaci Shaolin!!)
YUS

http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Andy®
Ci sono alimenti che non fanno ammalare e che permettono di

rimanere in

Post by YUS

Post by Andy®
salute e vivere a lungo.
La dimostrazione e' che esistono popolazioni che si nutrono
essenzialmente di cereali, frutta e verdura e pochi cibi animali che
vivono a lungo ed in salute...che non conoscono le malattie di cui noi
soffriamo.

Ad esempio ?
(ti prego non mi dire i monaci Shaolin!!)
YUS

http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni
.htm

Questo è un bellissimo articolo che mette in evidenza IL CONTRARIO di
quello che affermi tu, cioè che NON esistono singoli alimenti che
fanno bene o male ma solo uno stile di vita corretto o scorretto. .
.

[Andy®]

Post by Andy®
http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni
.htm
Questo è un bellissimo articolo che mette in evidenza IL CONTRARIO di
quello che affermi tu, cioè che NON esistono singoli alimenti che fanno
bene o male ma solo uno stile di vita corretto o scorretto. . .

Tu ci leggi questo...
Io invece in quell'articolo leggo che l'alimentazione di quei popoli e'
a base di verdura e frutta fresca, cereali tutti rigorosamente coltivati
senza sostanze chimiche.
Mentre il consumo di carne ed alimenti di origine animale e' molto limitato.
Oltretutto la carne, il latte e i formaggi che loro mangiano non sono
paragonabili alle immondizie prodotte negli allevamenti intensivi.

Se in quei popoli i normali disturbi e le malattie non esistono
significa che i cibi che mangiano non servono solo come sostentamento ma
anche come protezione e cura.

Ribadisco il concetto che tutte le malattie e i disturbi di cui
soffriamo dipendono da stati di intossicazione e da carenze alimentari.
Il nostro organismo e' sottoposto a stress ed inquinamento e il tipo di
alimentazione che seguiamo non e' in grado di mantenerci in buona salute.
I piccoli disturbi di cui un po tutti soffriamo si cronicizzano e si
aggravano col tempo perche' vengono mascherati con i farmaci.
E se qualche medico fuffologo, come li chiamano in questo ng, afferma
che l'adozione di un regime alimentare corretto puo' guarirci dai
ditrurbi e dalle malattie subito qualcuno evoca la prova scientifica.

Si preferisce dar fiducia ad una scienza che ha avvelenato i nostri
cibi, che ha avvelenato l'aria e l'acqua e che viene mossa dal solo
interesse economico.
La "scienza ufficiale" ha interesse a curare gli effetti ma non ad
eliminare le cause delle nostre malattie.

Riesci solo ad immaginare cosa succederebbe se le persone tornassero ad
alimentarsi in modo corretto preferendo frutta e verdura a merendine o
snack, cereali integrali alla pasta o il riso bianco, la melassa o il
miele allo zucchero bianco.
Cosa farebbero i medici, i dentisti...cosa farebbe l'industria
farmaceutica degli integratori...e quella dei chemioterapici?

La frutta, la verdura e i cereali che mangiamo crescono su terreni
ipersfruttati, poveri di sostanze, imbottiti di fertilizzanti chimici e
pesticidi.
E non e' vero che questi prodotti contengono le stesse vitamine e
minerali dei prodotti coltivati secondo i metodi "antichi"...che
prevedono il mantenimento della fertilita' del terreno con la rotazione
delle colture, il sovescio ed il letame.

Alla scarsa qualita' dei prodotti base aggiungici le raffinazioni
industriali e le cotture prolungate.
Quindi alla fine quello che mangi apporta solo carboidrati, proteine e
grassi (di scarso valore).

E' allora ovvio che i cibi che mangiamo non possono curarci ma solo
farci ammalare.

Sono cose evidenti quelle di cui parlo...perche' non le riuscite a vedere?

Fatevi una ricerca sullo zucchero bianco, su come si arriva alla sua
raffinazione, sui problemi che la sua assunzione provoca alla nostra salute.

Il sapore di una pesca raccolta matura da un albero in campagna e'
differente da quella che puoi acquistare in frutteria o al supermercato
perche' contiene molte piu' vitamine o sali minerali.
Il profumo e' differente, la polpa e' differente...come e' anche
differente il beneficio che ne trae il nostro organismo mangiandola.

Questo e' solo un esempio applicabile a tutte le cose che mangiamo, ci
stiamo cibando di merda e i risultati sono le malattie e i disturbi.

Il cibo e' veramente un farmaco...

Provate per una volta a sostituire la pasta con del grano macinato al
momento, preparatelo come fosse polenta, conditelo con dell'olio di oliva.
Il cibo, quello naturale, non intaccato dalla chimica e dalle
lavorazioni industriali da forza, non lascia il fisico indifferente.

E tu Gabriele, che dici di essere biologo nutrizionista, non venirmi a
dire che i cibi che mangiamo sono tutti uguali, che non possono darci
forza e farci guarire...o che al contrario ne esistono altri che possono
farci ammalare.

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Andy®

Post by Andy®
http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni
.htm
Questo è un bellissimo articolo che mette in evidenza IL CONTRARIO di
quello che affermi tu, cioè che NON esistono singoli alimenti che fanno
bene o male ma solo uno stile di vita corretto o scorretto. . .

Tu ci leggi questo...
Io invece in quell'articolo leggo che l'alimentazione di quei popoli e'
a base di verdura e frutta fresca, cereali tutti rigorosamente coltivati
senza sostanze chimiche.
Mentre il consumo di carne ed alimenti di origine animale e' molto limitato.
Oltretutto la carne, il latte e i formaggi che loro mangiano non sono
paragonabili alle immondizie prodotte negli allevamenti intensivi.
Se in quei popoli i normali disturbi e le malattie non esistono
significa che i cibi che mangiano non servono solo come sostentamento ma
anche come protezione e cura.

tu ti concentri solo sull'aspetto igienico (in senso lato)
dell'alimentazione: cioè la presenza di pesticidi, conservanti, sostanze
chimmiche in genere e pensi che cibi "bio" (inteso anche come
"naturali", genuini..) debbano essere per forza di cose salutari.
Io vorrei farti capire che se ti alimentassi in maniera ECCESSIVA con
quegli alimenti che tu consideri "positivi", e per questo motivo
ingrassassi e diventassi obeso, il rischio di tumori, diabete, infarto,
ictus e malattie infiammatorie in genere sarebbe COMUNQUE aumentato!
tutto in barba ai cibi integrali, senza pesticidi, senza conservanti
ecc. ecc.
Insomma un obeso rischia perchè è obeso, qualunque sia il motivo che lo
ha portato a diventare obeso! Concordiamo su questo??

Post by Andy®
Ribadisco il concetto che tutte le malattie e i disturbi di cui
soffriamo dipendono da stati di intossicazione e da carenze alimentari.
Il nostro organismo e' sottoposto a stress ed inquinamento e il tipo di
alimentazione che seguiamo non e' in grado di mantenerci in buona salute.
I piccoli disturbi di cui un po tutti soffriamo si cronicizzano e si
aggravano col tempo perche' vengono mascherati con i farmaci.
E se qualche medico fuffologo, come li chiamano in questo ng, afferma
che l'adozione di un regime alimentare corretto puo' guarirci dai
ditrurbi e dalle malattie subito qualcuno evoca la prova scientifica.
Si preferisce dar fiducia ad una scienza che ha avvelenato i nostri
cibi, che ha avvelenato l'aria e l'acqua e che viene mossa dal solo
interesse economico.
La "scienza ufficiale" ha interesse a curare gli effetti ma non ad
eliminare le cause delle nostre malattie.
Riesci solo ad immaginare cosa succederebbe se le persone tornassero ad
alimentarsi in modo corretto preferendo frutta e verdura a merendine o
snack, cereali integrali alla pasta o il riso bianco, la melassa o il
miele allo zucchero bianco.

il miele E' zucchero. Non cambia nulla. Se esageri col miele la glicemia
e l'insulina si alzano comunque!
Se esageri col riso integrale idem.
Lo capisci che l'alimentazione è un EQUILIBRIO di nutrienti? E' chiaro
che non possiamo mangiare solo merendine, ma è sempre l'eccesso che fa
male. Non il singolo cibo.

Post by Andy®
Cosa farebbero i medici, i dentisti...cosa farebbe l'industria
farmaceutica degli integratori...e quella dei chemioterapici?
La frutta, la verdura e i cereali che mangiamo crescono su terreni
ipersfruttati, poveri di sostanze, imbottiti di fertilizzanti chimici e
pesticidi.
E non e' vero che questi prodotti contengono le stesse vitamine e
minerali dei prodotti coltivati secondo i metodi "antichi"...che
prevedono il mantenimento della fertilita' del terreno con la rotazione
delle colture, il sovescio ed il letame.
Alla scarsa qualita' dei prodotti base aggiungici le raffinazioni
industriali e le cotture prolungate.
Quindi alla fine quello che mangi apporta solo carboidrati, proteine e
grassi (di scarso valore).

Nella società occidentale moderna non dobbiamo avere paura delle carenze
(che non ci sono) ma degli ECCESSI. Questa parola è la CHIAVE.
E' la dose che fa il veleno.

Post by Andy®
E' allora ovvio che i cibi che mangiamo non possono curarci ma solo
farci ammalare.
Sono cose evidenti quelle di cui parlo...perche' non le riuscite a vedere?
Fatevi una ricerca sullo zucchero bianco, su come si arriva alla sua
raffinazione, sui problemi che la sua assunzione provoca alla nostra salute.

invece se lo zucchero sta dentro l'uvetta sultanina o il miele allora fa
bene, anche a quintalate. E' questo ciò che pensi?

Post by Andy®
Il sapore di una pesca raccolta matura da un albero in campagna e'
differente da quella che puoi acquistare in frutteria o al supermercato
perche' contiene molte piu' vitamine o sali minerali.
Il profumo e' differente, la polpa e' differente...come e' anche
differente il beneficio che ne trae il nostro organismo mangiandola.

sul sapore non discuto, sul valore nutrizionale si: non cambia nulla
1 arancia media contiene un quantitativo di vit. C maggiore del
fabbisogno di un adulto. Dico 1 arancia! e dato che dovremmo mangiare
circa mezzo chilo di frutta al giorno pensi proprio che rischiamo una
carenza di vit.C? Magari se mangi arance bio ne prenderai qualche mg in
più (ci sono studi che non confermano questo), ma non ce ne può
importare di meno! Concordi?

Post by Andy®
Questo e' solo un esempio applicabile a tutte le cose che mangiamo, ci
stiamo cibando di merda e i risultati sono le malattie e i disturbi.
Il cibo e' veramente un farmaco...

No! mai! Pericolosissimo far credere alla gente che può guarire da un
tumore mangiando! Il cibo previene NON cura.

Post by Andy®
Provate per una volta a sostituire la pasta con del grano macinato al
momento, preparatelo come fosse polenta, conditelo con dell'olio di oliva.
Il cibo, quello naturale, non intaccato dalla chimica e dalle
lavorazioni industriali da forza, non lascia il fisico indifferente.
E tu Gabriele, che dici di essere biologo nutrizionista, non venirmi a
dire che i cibi che mangiamo sono tutti uguali, che non possono darci
forza e farci guarire...o che al contrario ne esistono altri che possono
farci ammalare.

Avrai capito che non la penso così... perchè non è così

[YUS]

Post by Andy®

Post by YUS
Ad esempio ?
(ti prego non mi dire i monaci Shaolin!!)
YUS

http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

Francamente mi sembra ridicolo. Si, ridicolo. E' davvero possibile
credere che popolazioni che vivono a 1500mt di altezza su sperdute
catene montuose del contro America o Asia, lontane dalla civiltà per
decine o centinaia di km, siano così longeve solo perché hanno una
qualsivoglia linea nutrizionale invece che un'altra ??

E' una fesseria.
La maggiore differenza fra loro ed il resto del mondo è il fatto che non
sono sottoposti ad inquinamento, elettrosmog, ritmi di vita frenetici,
stress, radiazioni di vario tipo, tossicità a vari livelli.

Chiaramente un'alimentazione sana può fare qualche differenza, ma ti
garantisco che abitando in centro Bombay a 100 anni non ci arrivi
neanche se ti surgelano.

YUS

[Crazylee]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
In base a quali DATI SCIENTIFICI dici che è una stronzata fammi
capire ti prego! Lo vogliamo capire o no che i nostri bisnonni non
morivano di cancro, ictus, infarto non perchè non mangiavano carne
(poca, ma la mangiavano!!), ma perchè il loro STILE DI VITA era sano,
perchè non erano obesi, perchè si facevano il culo sui campi dalla
mattina alla sera, perchè fumavano poco, bevevano poco e avevano
un'alimentazione QUASI totalmente vegetariana, ma non del tutto. Non
è il COSA che uccide, ma il QUANTO e il COME.

Fumavano e bevevano poco?! Non morivano di cancro, ictus, infarto perché
queste sono patologie più frequenti in età avanzata e i nostri bisnonni
avevano un'aspettativa di vita più breve della nostra.

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Crazylee

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
In base a quali DATI SCIENTIFICI dici che è una stronzata fammi
capire ti prego! Lo vogliamo capire o no che i nostri bisnonni non
morivano di cancro, ictus, infarto non perchè non mangiavano carne
(poca, ma la mangiavano!!), ma perchè il loro STILE DI VITA era sano,
perchè non erano obesi, perchè si facevano il culo sui campi dalla
mattina alla sera, perchè fumavano poco, bevevano poco e avevano
un'alimentazione QUASI totalmente vegetariana, ma non del tutto. Non
è il COSA che uccide, ma il QUANTO e il COME.

Fumavano e bevevano poco?! Non morivano di cancro, ictus, infarto perché
queste sono patologie più frequenti in età avanzata e i nostri bisnonni
avevano un'aspettativa di vita più breve della nostra.

Si in parte è così, ma adesso queste malattie (diabete compreso) sono
smepre più "giovanili" proprio perchè siamo tutti più grassi.
L'infarto viene anche a 40 anni, magari non si muore, si ha una lunga
aspettativa di vita, ma non in salute...

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by *GB*

Post by YUS
davvero triste che ci sia questa empatia inutile verso gli animali,
considerandoli nostri simili (quando invece andrebbero considerati,
rispettati e trattati DA ANIMALI)

Direi proprio... i pesci non fanno altro che mangiarsi a vicenda.
La loro legge è: pesce grosso mangia pesce piccolo. Perché mai
noi umani dovremmo sottrarci a questa ineluttabile legge di natura?

Post by YUS
e nessuna compassione per gli 'uomini'.

Beh, i vegetariani potrebbero salvare molti animali automacellandosi
al posto delle bestie destinate a fungere da cibo per altri animali.
Bye,
*GB*

La legge di natura non prevede tecnologie avanzate per fare strage di migliaia di esseri viventi in un colpo solo! Ma di quale legge di natura straparli??

Se per procacciarti il cibo vai nella savana e uccidi un leone a mani nude io non ho nulla da dire, ma se gli spari a 1 km di distanza comodamente seduto nel tuo hummer blindato non mi sembra che si stia parlando di armi pari.
Lo stesso avviene negli allevamenti intensivi.

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by *GB*
Infatti non ha senso fare propaganda vegetariana (cosa che viene vista
come un'ennesima cazzata di estremisti mentecatti).

Gli estremisti sono sempre mentecatti... ;O)

Post by *GB*

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??

Per questo si dovrebbe avere il coraggio di vietare la pratica islamica
di sgozzare gli animali e lasciarli sanguinare. Bisognerebbe abbatterli
soltanto sparandogli una palla in mezzo agli occhi, così non soffrono.

No, ma io parlavo dell'uccisione non rituale (quella è un'altra aberrazione) cioè quella che avviene NORMALMENTE negli allevamenti occidentali in barba a tutte le normative, a volte solo per sadismo.

Post by *GB*
Bye,
*GB*

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
No, ma io parlavo dell'uccisione non rituale (quella è un'altra aberrazione) cioè quella che avviene NORMALMENTE negli allevamenti occidentali in barba a tutte le normative, a volte solo per sadismo.

Beh.. ma non puoi pretendere di poter controllare l' "Uomo" in ogni
aspetto della sua esistenza.

Ci sono dei regolamenti che specificano chiaramente le procedure di
macellazione, chi non le rispetta lo fa a suo rischio (morale, civile,
fiscale, penale).

Però oltre che controllare e sanzionare non si può fare altro. E questo
discorso è applicabile anche a situazioni molto più critiche e
rilevanti, come un qualsiasi crimine contro la persona.
Il libero arbitrio e la Legge esistono da sempre.

Fare una scelta vegetariana per etica è francamente una scelta miope, o
più propriamente utopica, non sposterà il 'mondo' di una virgola; se
però ti basta questo per sentirti a posto con la coscienza, sei appunto
"libero di farlo".

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
No, ma io parlavo dell'uccisione non rituale (quella è un'altra
aberrazione) cioè quella che avviene NORMALMENTE negli allevamenti
occidentali in barba a tutte le normative, a volte solo per sadismo.

Beh.. ma non puoi pretendere di poter controllare l' "Uomo" in ogni
aspetto della sua esistenza.
Ci sono dei regolamenti che specificano chiaramente le procedure di
macellazione, chi non le rispetta lo fa a suo rischio (morale, civile,
fiscale, penale).
Però oltre che controllare e sanzionare non si può fare altro. E questo
discorso è applicabile anche a situazioni molto più critiche e
rilevanti, come un qualsiasi crimine contro la persona.
Il libero arbitrio e la Legge esistono da sempre.
Fare una scelta vegetariana per etica è francamente una scelta miope, o
più propriamente utopica, non sposterà il 'mondo' di una virgola; se
però ti basta questo per sentirti a posto con la coscienza, sei appunto
"libero di farlo".
YUS

http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio questo la pensa all'esatto tuo
contrario ...

anche questi :

http://www.trieste.com/animali/campagne/veg.html

[YUS]

Post by FRANK
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio questo la pensa all'esatto tuo
contrario ...

Frank non hai capito un caxxo.. ma non è una novità.
Lascia perdere.. =)

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio questo la pensa all'esatto tuo
contrario ...

Frank non hai capito un caxxo.. ma non è una novità.
Lascia perdere.. =)
YUS

chi non capisce un CAZZO sei te.


qui affermi : "Fare una scelta vegetariana per etica è francamente una
scelta miope, o
più propriamente utopica, non sposterà il 'mondo' di una virgola; se
però ti basta questo per sentirti a posto con la coscienza, sei appunto
"libero di farlo".


adesso sei pregato di spiegarti ........

[YUS]

Post by FRANK
qui affermi : "Fare una scelta vegetariana per etica è francamente una
scelta miope, o
più propriamente utopica, non sposterà il 'mondo' di una virgola; se
però ti basta questo per sentirti a posto con la coscienza, sei appunto
"libero di farlo".

Dimmi cosa hanno cambiato nel mondo in 20 anni gli estremisti vegani e
simili. Cosa hanno ottenuto ? Qualche legge ? Qualche linea guida
differente ?

Se non ci fossero ben altri organismi, dalle associazioni consumatori al
WWF e via discorrendo, che si guardano bene dal propagandare assurdità
come una dieta vegana, non si sarebbe ottenuto nulla di nulla.

Adesso vieni pure a raccontare che quelli del WWF sono tutti vegani o
che i monaci shaolin sono tesserati alla LIPU.

Ad. esempio, il mio veterinario è un attivista per quanto riguarda gli
animali, ma non è così ottuso da fare scelte nutrizionali estreme, è un
normale onnivoro come il 99,9% degli uomini.

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??

E la soluzione è non mangiare carne ?? In qualche decennio cosa ha
risolto questa brillante iniziativa ?
E' come chi pensa di risolvere tutti i problemi della politica non
andando a votare, uguale.
YUS

Scusa, le statistiche dicono che in Italia si mangia circa 130g di carne al giorno per persona, il che equivale a 910g alla settimana!!! una quantità:

1. esorbitante e pericolosa per la nostra salute
2. eccessiva per il benessere animale ovviamente
3. eccessiva per l'ambiente

Se tutti noi dimezzassimo (senza fare i talebani estremisti come qualcuno che vorrebbero la totale abolizione del consumo) la carne che mangiamo ci sarebbe meno richiesta e alla lunga meno offerta. Poi potremmo pensare al passo successivo cioè smettere. Ma allo stato attuale chi glielo va a dire a chi si mangia 1kg di carne alla settimana di smettere del tutto? non è realistico!

Di quale iniziativa parli? nonostante le indicazioni nutrizionali non sembra affatto che ci sia una diminuzione del consumo di carne.....purtroppo. Maledette tutte le diete iperproteiche del cazzo!

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza essere prima tramortito??

Se tutti noi dimezzassimo (senza fare i talebani estremisti come qualcuno che vorrebbero la totale abolizione del consumo) la carne che mangiamo ci sarebbe meno richiesta e alla lunga meno offerta. Poi potremmo pensare al passo successivo cioè smettere. Ma allo stato attuale chi glielo va a dire a chi si mangia 1kg di carne alla settimana di smettere del tutto? non è realistico!

Hai mai letto "Il manifesto del partito comunista" ?
Conosci il significato di "dottrina utopica" ?

Il tuo auspicio è fallace nella premessa.. inizia infatti con un "SE".

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Di quale iniziativa parli? nonostante le indicazioni nutrizionali non sembra affatto che ci sia una diminuzione del consumo di carne.....purtroppo. Maledette tutte le diete iperproteiche del cazzo!

Della scelta di diventare "vegetariani".

YUS

[Nico Valerio]

[Caro Gabriele, non so dove postare: hai fatto... un po' di caos...:-)
Proverò qui...]

Apprezzo la tua visione vegetariana moderata, se ho capito bene (visto il
caos... che hai apportato in questo NG), molto simile alla dieta
mediterranea vera, cioè quella antica, su cui batto e ribatto da anni.
Io però distinguo tra una tradizionale "alimentazione sana e naturale",
naturale nel senso elettivo-antropologico, oggi confermatissimo dalla
Scienza sperimentale, dalla clinica e dalla epidemiologia, e una
alimentazione lacto-ovo-vegetariana, che è un buona mediazione tra benessere
degli uomini, degli animali e dell'ambiente, soprattutto se si riformano gli
allevamenti. Questa è una cosa che va fatta subito.
Già oggi al supermercato si può scegliere tra uova di galline allevate in
gabbia, a terra, altre da alimentazione vegetale, altre bio. Gli ultimi 3
devi sapere che altro non sono che i nostri obiettivi "naturisti" minimi
degli anni passati.
Qualcosa cambia, dunque, dico ai tuoi scettici detrattori.
Anche per gli allevamenti bovini e poi per la pesca si arriverà presto ad un
maggior rigore e ad una maggiore benevolenza verso gli animali.
Ed è vero che il mangiar carne, a meno di non essere super-esperti e
imbottirsi di cibi antiossidanti (verdure verdi, frutta, cereali integrali e
legumi ogni giorno), cosa che nessun "carnivoro" in genere fa, è ad alto
rischio. Anche perché la carne non sazia come cereali, verdure e legumi, e
si è portati a mangiarne tanta, se si è ignoranti in nutrizione, come sono
tutti i forti mangiatori di carne.
Anche per gli oncologi si dovrebbe mangiare molto meno carne. Elininando o
riducendo molto le carni conservate non è affatto utopistico ridurre della
metà il consumo.

Perciò ho diviso i due tempi, contigui e perfino coincidenti (una dieta
vegetariana completa deve essere anche sana e naturale), in due siti
distinti:

http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com

saluti e... cerca di imparare il sistema dei thread e del quoting
Ti consiglio di accedere al NG attraverso il reader libero e gratuito
MyNewsGate. Ma ce ne sono anche di migliori
nv

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ma lo hai mai visto un allevamento intensivo tu?
Ti piacerebbe vivere tutta la tua vita, magari con le gambe spezzate, in
un cubicolo dove non puoi nemmeno girarti e venire ucciso sgozzato senza
essere prima tramortito??

E la soluzione è non mangiare carne ?? In qualche decennio cosa ha
risolto questa brillante iniziativa ?
E' come chi pensa di risolvere tutti i problemi della politica non
andando a votare, uguale.
YUS

Scusa, le statistiche dicono che in Italia si mangia circa 130g di carne al
giorno per persona, il che equivale a 910g alla settimana!!! una quantità:

1. esorbitante e pericolosa per la nostra salute
2. eccessiva per il benessere animale ovviamente
3. eccessiva per l'ambiente

Se tutti noi dimezzassimo (senza fare i talebani estremisti come qualcuno
che vorrebbero la totale abolizione del consumo) la carne che mangiamo ci
sarebbe meno richiesta e alla lunga meno offerta. Poi potremmo pensare al
passo successivo cioè smettere. Ma allo stato attuale chi glielo va a dire a
chi si mangia 1kg di carne alla settimana di smettere del tutto? non è
realistico!

Di quale iniziativa parli? nonostante le indicazioni nutrizionali non sembra
affatto che ci sia una diminuzione del consumo di carne.....purtroppo.
Maledette tutte le diete iperproteiche del cazzo!

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Nico Valerio
[Caro Gabriele, non so dove postare: hai fatto... un po' di caos...:-)
Proverò qui...]

Abbiate pietà, ma io che ne so che accedendo da google groups veniva fuori
tutto 'sto casino! Adesso lo vedo (sono su mynewsgate), ma prima
rispondevo correttamente ai threads che mi interessavano e sembrava tutto
ordinato. Non l'ho fatto io il caso Nico, è stato google! Date la colpa a
lui non a me! ;o)

Post by Nico Valerio
Apprezzo la tua visione vegetariana moderata, se ho capito bene (visto il
caos... che hai apportato in questo NG), molto simile alla dieta
mediterranea vera, cioè quella antica, su cui batto e ribatto da anni.
Io però distinguo tra una tradizionale "alimentazione sana e naturale",
naturale nel senso elettivo-antropologico, oggi confermatissimo dalla
Scienza sperimentale, dalla clinica e dalla epidemiologia, e una
alimentazione lacto-ovo-vegetariana, che è un buona mediazione tra benessere
degli uomini, degli animali e dell'ambiente, soprattutto se si riformano gli
allevamenti. Questa è una cosa che va fatta subito.

Conosco il tuo pensiero e su alcune cose concordo su altre meno... avremo
spero possibilità di parlarne meglio... Il problema è che non ci
dovrebbero essere il pensiero mio e quello tuo o di chiunque altro, ma uno
unico, quello della Scienza, tutto sta ad interpretarlo bene.

Post by Nico Valerio
Già oggi al supermercato si può scegliere tra uova di galline allevate in
gabbia, a terra, altre da alimentazione vegetale, altre bio. Gli ultimi 3
devi sapere che altro non sono che i nostri obiettivi "naturisti" minimi
degli anni passati.
Qualcosa cambia, dunque, dico ai tuoi scettici detrattori.
Anche per gli allevamenti bovini e poi per la pesca si arriverà presto ad un
maggior rigore e ad una maggiore benevolenza verso gli animali.

Lo spero davvero!

Post by Nico Valerio
Ed è vero che il mangiar carne, a meno di non essere super-esperti e
imbottirsi di cibi antiossidanti (verdure verdi, frutta, cereali integrali e
legumi ogni giorno), cosa che nessun "carnivoro" in genere fa, è ad alto
rischio. Anche perché la carne non sazia come cereali, verdure e legumi, e
si è portati a mangiarne tanta, se si è ignoranti in nutrizione, come sono
tutti i forti mangiatori di carne.

Appunto, la carne fa male se è troppa non in minime quantità....

Post by Nico Valerio
Anche per gli oncologi si dovrebbe mangiare molto meno carne. Elininando o
riducendo molto le carni conservate non è affatto utopistico ridurre della
metà il consumo.

No no non è utopistico, nel mio lavoro la prima cosa che consiglio è di
diminuire i prodotti animali in generale, ma al primo posto ovviamente
carni rosse e conservate. Però permettimi, non lo dico perchè ne ha
parlato quell'oncologo in quel tale congresso, ma perchè lo ocnsigliano le
linee guida internazionali che è diverso: Veronesi, che tutti venerano,
molto spesso spara allucinanti cavolate in tema nutrizionale.

Post by Nico Valerio
Perciò ho diviso i due tempi, contigui e perfino coincidenti (una dieta
vegetariana completa deve essere anche sana e naturale), in due siti
http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com
saluti e... cerca di imparare il sistema dei thread e del quoting
Ti consiglio di accedere al NG attraverso il reader libero e gratuito
MyNewsGate. Ma ce ne sono anche di migliori
nv

Grazie per il consiglio, adesso spero che il casino sia finito, però il
sistema dei thread e del quoting lo conoscevo eh? ciao

[Nico Valerio]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Conosco il tuo pensiero e su alcune cose concordo su altre meno... avremo
spero possibilità di parlarne meglio... Il problema è che non ci
dovrebbero essere il pensiero mio e quello tuo o di chiunque altro, ma uno
unico, quello della Scienza, tutto sta ad interpretarlo bene.

"Mio pensiero"? Non ce l'ho, credimi. Lo ripeto ogni 5 minuti: dobbiamo
basarci solo sulle verità incontrovertibili (fino a prova contraria) che
sono 2: la Tradizione (storia, antropologia ecc, che sono prove
scientifiche, eccome, in pratica sperimentazioni "per prove ed errori" su
larghissima scala e per secoli...:-) e la Scienza moderna.
Non c'è, non ci deve essere altro. E invece tanti, troppi dietologi,
nutrizionisti, hanno IDEE PROPRIE, purtroppo. E approfittano del camice
bianco da tv per dire cose del tutto personali e opinabili.
D'altro canto i furbi, i fanatici, i propagandisti, gli inventori di diete,
ma anche l'uomo della strada ignorante, che si permettono di porsi oggi,
dopo millenni di prove fatte dall'uomo (di cui non tengono alcun conto), il
problema del cibo...:-) Come se fossero caduti dalla Luna...
Insomma, tutti costoro non studiano, non si aggiornano, ma si fanno delle
idee una volta per tutte. Un errore grave. Sono così quasi tutti i dietologi
e nutrizionisti da Tv o giornali, sempre gli stessi. Che dicono spesso cose
deludenti, elementari, imprecise, reticenti, nei casi migliori.
E non ti dico le ragazze e signore (molte laureate e perfino medici) che
vengono ai miei Corsi: le uniche cose che ricordano quando arrivano alla I
lezione sono quelle strane e infondate: "incompatibilità" tra cibi o
principi nutritivi (quali?), la dieta del gruppo sanguigno ecc. E tutti
pensano che il problema del cibo sia la sua... origine agricola (cioè bio o
no). Non si pongono il problema tossicologico e preventivo, che cioè un cibo
potrà essere pure biologico, ma è inadatto? Nessuno poi considera che in
ogni alimento ci sono migliaia di sostanze chimico-farmacologiche. Alcune
utili per una cosa, altre disutili...
Mi fermo qui.
Credimi educare gli Italiani a mangiare bene è difficilissimo, specie se
sono o si ritengono un minimo "colti"...
Tanto più che odiano o non capiscono la scienza. E non sanno che la Natura,
il cibo, sono scienza.
nv

http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Nico Valerio

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Conosco il tuo pensiero e su alcune cose concordo su altre meno... avremo
spero possibilità di parlarne meglio... Il problema è che non ci
dovrebbero essere il pensiero mio e quello tuo o di chiunque altro, ma uno
unico, quello della Scienza, tutto sta ad interpretarlo bene.

"Mio pensiero"? Non ce l'ho, credimi. Lo ripeto ogni 5 minuti: dobbiamo
basarci solo sulle verità incontrovertibili (fino a prova contraria) che
sono 2: la Tradizione (storia, antropologia ecc, che sono prove
scientifiche, eccome, in pratica sperimentazioni "per prove ed errori" su
larghissima scala e per secoli...:-) e la Scienza moderna.
Non c'è, non ci deve essere altro. E invece tanti, troppi dietologi,
nutrizionisti, hanno IDEE PROPRIE, purtroppo. E approfittano del camice
bianco da tv per dire cose del tutto personali e opinabili.
D'altro canto i furbi, i fanatici, i propagandisti, gli inventori di diete,
ma anche l'uomo della strada ignorante, che si permettono di porsi oggi,
dopo millenni di prove fatte dall'uomo (di cui non tengono alcun conto), il
problema del cibo...:-) Come se fossero caduti dalla Luna...
Insomma, tutti costoro non studiano, non si aggiornano, ma si fanno delle
idee una volta per tutte. Un errore grave. Sono così quasi tutti i dietologi
e nutrizionisti da Tv o giornali, sempre gli stessi. Che dicono spesso cose
deludenti, elementari, imprecise, reticenti, nei casi migliori.
E non ti dico le ragazze e signore (molte laureate e perfino medici) che
vengono ai miei Corsi: le uniche cose che ricordano quando arrivano alla I
lezione sono quelle strane e infondate: "incompatibilità" tra cibi o
principi nutritivi (quali?), la dieta del gruppo sanguigno ecc. E tutti
pensano che il problema del cibo sia la sua... origine agricola (cioè bio o
no). Non si pongono il problema tossicologico e preventivo, che cioè un cibo
potrà essere pure biologico, ma è inadatto? Nessuno poi considera che in
ogni alimento ci sono migliaia di sostanze chimico-farmacologiche. Alcune
utili per una cosa, altre disutili...
Mi fermo qui.
Credimi educare gli Italiani a mangiare bene è difficilissimo, specie se
sono o si ritengono un minimo "colti"...
Tanto più che odiano o non capiscono la scienza. E non sanno che la Natura,
il cibo, sono scienza.
nv
http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com

Sono totalmente d'accordo su tutta la parte dei nutrizionisti "mediatici": un
vero scandalo! pur di apparire se ne stanno relegati e al servizio del
conduttore di turno o, peggio, del cuoco che spadella. Se fossero seri si
dovrebbero rifiutare di partecipare a robe così! E alcuni sembra anche che non
siano aggiornati scientificamente....
Però, però la Tradizione... non mi convince troppo (almeno non sempre):
insomma siamo andati avanti (per alcune cose almeno).

Faccio un esempio: io non mi sognerei mai di prendere del riso rosso
fermentato per abbassare l'ipercolesterolemia, quando abbiamo le statine. E'
vero, il riso rosso contiene una statina, ma non sono sicuro dei dosaggi,
quanto ne devo mangiare? che interazioni possono esserci con altri farmaci;
potrebbe essere contaminato, visto che spesso l'origine e l'igiene di questi
prodotti non è controllata... e così via.
Forse questo esempio non è del tutto calzante, ma volevo far capire che non
sempre tradizione significa benessere...

[Nico Valerio]

insomma siamo andati avanti (per alcune cose almeno). >
Faccio un esempio: io non mi sognerei mai di prendere del riso rosso
fermentato per abbassare l'ipercolesterolemia, quando abbiamo le statine.
(...)

Ti risulta che nella NOSTRA tradizione vera, quella antica etrusco-romana,
si usasse il riso per... abbassare la pressione?
Semmai l'aglio. Ed è confermato.
Il riso non è, non deve essere, nostro cibo neanche oggi. Anzi è
controindicato (troppa amilopectina nell'amido, indice glicemico talvolta
più alto dello zucchero bianco!). E io consiglio di mangiarlo solo ogni
tanto e solo integrale alle persone a rischio, così come le patate. Lo dice
la Scienza di oggi, e ci indovina. Anche perché e provato dalla nostra
scienza di ieri (la Tradizione antica)
Solo nelle conserve (sale, assenza di frigorifero), cancerogene, gli Antichi
sbagliavano, oltre che sull'igiene, non conoscendo i microrganismi... Ma non
era colpa loro.
Sto parlando del regime alimentare nostrano. NOSTRO. La Tradizione deve
essere quella ANTICA (non certo quella dell'800) e del luogo.
Oggi la Scienza ha scoperto che il regime etrusco-romano era ed è
preventivo: legumi e cereali integrali ogni giorno, enormi quantità di
verdure crude e cotte, poca frutta, uova e latticini senza esagerare. Io
mangio così da oltre 30 anni. Tutti noi dovremmo mangiare così. Su questa
base vegetariana si inserivano anche pesce (sulle coste) e di rado, molto di
rado, carne. Che allora era dura e tigliosa (spesso andava prima bollita e
poi arrostita) mancando gli allevamenti dei bovini "da carne". E pochi la
volevano...
E gli americani l'hanno chiamata dieta mediterranea. Keys però ha preso
fischi per fiaschi, prendendo come esempio anche Creta e la Grecia, dove
mangiano malissimo (lo so), molti grassi animali da condimento, enormi
quantità di cereali raffinati (record mondiale della pastasciutta), poche
verdure e fritte, o immerse in un mare di pessimo olio cotto e stracotto,
pochissima frutta, troppi dolci... E infatti sono tutti grassi e malati
(cardiovascolari, obesità, tumori colon ecc).
Come vedi i popoli poveri . in senso agricolo - poi degradano subito con la
ricchezza economica (che li spinge ai cibi ad alto contenuto calorico di
importazione. Vedi il riso bianco in Africa, mai esistito nell'Antichità).
Invece i popoli ricchi in senso agricolo - come quello italiano - si
mantengono meglio in salute, con tutte le verdure che hanno...
Ma ora con le bibite dolci e il mangiar fuori junk food, gli eccessi di
formaggi e carni, e i tanti, troppi cereali raffinati e patate fritte,
stiamo cadendo anche noi...

http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Nico Valerio

insomma siamo andati avanti (per alcune cose almeno).>
Faccio un esempio: io non mi sognerei mai di prendere del riso rosso
fermentato per abbassare l'ipercolesterolemia, quando abbiamo le statine.
(...)

Ti risulta che nella NOSTRA tradizione vera, quella antica etrusco-romana,
si usasse il riso per... abbassare la pressione?
Semmai l'aglio. Ed è confermato.

Scusa io parlavo di riso rosso fermentato per abbassare il colesterolo
(non la pressione), ma usato come farmaco non come alimento....

Post by Nico Valerio
Il riso non è, non deve essere, nostro cibo neanche oggi. Anzi è
controindicato (troppa amilopectina nell'amido, indice glicemico talvolta
più alto dello zucchero bianco!). E io consiglio di mangiarlo solo ogni
tanto e solo integrale alle persone a rischio, così come le patate. Lo dice
la Scienza di oggi, e ci indovina. Anche perché e provato dalla nostra
scienza di ieri (la Tradizione antica)

Ricadiamo nella pessima abitudine di considerare un alimento slegato
dallo stile di vita e dall'alimentazione in genere: noi non mangiamo (o
non dovremmo) SOLO riso: lo mangiamo con 2-300g di verdure + un po'
d'olio + un po' di cibi proteici + la frutta... Tu sicuramente convieni
con me che la glicemia non si alzerà poi così tanto con tutta quella
fibra, quei grassi e proteine che abbassano il CARICO glicemico
dell'intero pasto. Poi se il riso è integrale tanto meglio per carità.
Lo stesso dicasi per le patate (comunque anche le nostre linee guida
dicono di non esagerare con le patate, hai ragione però io vedrei il
tutto in un contesto più ampio del singolo alimento)
Per ultimo l'attività fisica contrasta l'insulino resistenza e quindi
l'iperglicemia...anche mangiando riso bianco ogni giorno.

Io non mangio cereali integrali (e spesso riso bianco) e ho un IMC di
20,5, una glicemia e un'emoglobina glicata perfetta, mentre conosco
amici vegetariani e che usano cereali integrali che sono obesi e quasi
diabetici... ma che sarà?

Post by Nico Valerio
Solo nelle conserve (sale, assenza di frigorifero), cancerogene, gli Antichi
sbagliavano, oltre che sull'igiene, non conoscendo i microrganismi... Ma non
era colpa loro.
Sto parlando del regime alimentare nostrano. NOSTRO. La Tradizione deve
essere quella ANTICA (non certo quella dell'800) e del luogo.
Oggi la Scienza ha scoperto che il regime etrusco-romano era ed è
preventivo: legumi e cereali integrali ogni giorno, enormi quantità di
verdure crude e cotte, poca frutta, uova e latticini senza esagerare. Io
mangio così da oltre 30 anni. Tutti noi dovremmo mangiare così. Su questa
base vegetariana si inserivano anche pesce (sulle coste) e di rado, molto di
rado, carne. Che allora era dura e tigliosa (spesso andava prima bollita e
poi arrostita) mancando gli allevamenti dei bovini "da carne". E pochi la
volevano...

Magari mangiassero tutti così... sono d'accordo con te.

Post by Nico Valerio
E gli americani l'hanno chiamata dieta mediterranea. Keys però ha preso
fischi per fiaschi, prendendo come esempio anche Creta e la Grecia, dove
mangiano malissimo (lo so), molti grassi animali da condimento, enormi
quantità di cereali raffinati (record mondiale della pastasciutta), poche
verdure e fritte, o immerse in un mare di pessimo olio cotto e stracotto,
pochissima frutta, troppi dolci... E infatti sono tutti grassi e malati
(cardiovascolari, obesità, tumori colon ecc).

Eh, adesso lo sono...quella che hai descritto tu NON è la dieta
mediterranea dei tempi di Kies

Post by Nico Valerio
Come vedi i popoli poveri . in senso agricolo - poi degradano subito con la
ricchezza economica (che li spinge ai cibi ad alto contenuto calorico di
importazione. Vedi il riso bianco in Africa, mai esistito nell'Antichità).
Invece i popoli ricchi in senso agricolo - come quello italiano - si
mantengono meglio in salute, con tutte le verdure che hanno...
Ma ora con le bibite dolci e il mangiar fuori junk food, gli eccessi di
formaggi e carni, e i tanti, troppi cereali raffinati e patate fritte,
stiamo cadendo anche noi...

Basta vedere il record di obesità infantile italiano....

Post by Nico Valerio
http://alimentazione-naturale.blogspot.com
http://love-lacto-ovo-vegetarian.blogspot.com

[YUS]

Post by Nico Valerio
Già oggi al supermercato si può scegliere tra uova di galline allevate in
gabbia, a terra, altre da alimentazione vegetale, altre bio. Gli ultimi 3
devi sapere che altro non sono che i nostri obiettivi "naturisti" minimi
degli anni passati.
Qualcosa cambia, dunque, dico ai tuoi scettici detrattori.

Hai colto nel segno! Sono state fatte leggi a tutela degli allevamenti e
degli animali e quindi qualcosa è cambiato, ma banalmente è successo
perché c'è della richiesta, e quindi c'è dell'offerta!

I consumatori e le associazioni dei consumatori hanno esplicitamente
avanzato la richiesta intelligente di diverse condizioni per gli animali
e per un prodotto di qualità.

Ma ti domando.. sarebbe successa la stessa cosa se dei fanatici si
sarebbero messi a predicare peste e corna contro le uova, spingendo la
gente a non consumarne affatto ??? Ovviamente no.

E' per questo che demonizzare la carne e spingere scelte vegetariane o
estreme come quelle vegane, con la convinzione di far star meglio i
vitelli è una scelta fallimentare in partenza.

Si badi bene, è cmq una scelta, ed ognuno è libero di farla o meno, ma
se è fatta per etica (e se restringiamo al Vegan può solo essere una
scelta etica in quanto nutrizionalmente è una fesseria) bisogna avere la
consapevolezza che senza dell'attivismo politico non porterà da nessuna
parte, in quanto sarà sempre una scelta di nicchia.

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Non parlare di empatia inutile te ne prego!

**** RIBADISCO ****
Io non so come cavolo rispondi ai post.. anche se credo tu stia
utilizzando l'interfaccia web di Google.
Però il 1° Luglio hai scritto un post come "Gabriele Bernardini" in
risposta al topic "meglio barattoli con o senza olio".
Ecco.. vedi di rimettere quelle impostazioni altrimenti finirai nel
kill-file perchè stai riempiendo il NewsGroup di post, spezzando tutti i
thread ( le discussioni, che tu probabilmente in Google continui a
vedere pulite e ordinate, perché riconosce la propria sintassi non
standard, mentre per noi che utilizziamo news-reader aderenti agli
standard, stai incasinando tutto).
Per favore vedi di sistemare, rispetto significa anche questo, e se ne
vuoi ne devi anche dare.
YUS

Scusami, ma io non so di che parli, davvero. Uso l'interfaccia di google, che male c'è? a me sembra proprio come dici tu tutto pulito e ordinato. Non parlarmi di mancanza di rispetto: se non sono cosciente di fare qualcosa di sbagliato, non credo di poter essere accusato di maleducazione. Il post che citi è stato il primo, poi ho deciso di cambiare nome, mi spiace se ho creato casino, ma veramente non so come rimediare. Mi dai una mano tu?

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Scusami, ma io non so di che parli, davvero. Uso l'interfaccia di google, che male c'è?

a me sembra proprio come dici tu tutto pulito e ordinato. Non parlarmi
di mancanza di rispetto:
se non sono cosciente di fare qualcosa di sbagliato, non credo di poter
essere accusato di
maleducazione. Il post che citi è stato il primo, poi ho deciso di
cambiare nome,
mi spiace se ho creato casino, ma veramente non so come rimediare. Mi
dai una mano tu?

Non fare il permaloso ad ogni post! :P
Con mancanza di rispetto intendevo il fregarsene e il non voler
rimediare, ma dato che non è il tuo caso, ecco cosa fare.

Google non rispetta gli standard basilari del posting su Usenet.
La soluzione più semplice è scaricare un software per la gestione dei
newsgroup. Ti consiglio Mozilla Thunderbird [1], nel quale potrai poi
impostare i tuoi gruppi di discussione (newsgroup) preferiti.
Una volta scaricato, controlla il nome del news-server del tuo provider
ADSL, lo puoi trovare in google cercando "Libero newsserver" o "fastweb
newserver" o "alice newsserver" (nome del tuo gestore adsl + newsserver).

Esistono anche newsserver pubblici ma al momento non ne conosco di
veloci e aggiornati.


[1] http://www.mozillaitalia.org/home/prodotti/mozilla-thunderbird/

YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Scusami, ma io non so di che parli, davvero. Uso l'interfaccia di google, che male c'è?

a me sembra proprio come dici tu tutto pulito e ordinato. Non parlarmi
se non sono cosciente di fare qualcosa di sbagliato, non credo di poter
essere accusato di
maleducazione. Il post che citi è stato il primo, poi ho deciso di
cambiare nome,
mi spiace se ho creato casino, ma veramente non so come rimediare. Mi
dai una mano tu?
Non fare il permaloso ad ogni post! :P

Ma quale permaloso! Sono stato accusato ingiustamente ecco tutto.. ;o)

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Con mancanza di rispetto intendevo il fregarsene e il non voler
rimediare, ma dato che non è il tuo caso, ecco cosa fare.
Google non rispetta gli standard basilari del posting su Usenet.
La soluzione più semplice è scaricare un software per la gestione dei
newsgroup. Ti consiglio Mozilla Thunderbird [1], nel quale potrai poi
impostare i tuoi gruppi di discussione (newsgroup) preferiti.
Una volta scaricato, controlla il nome del news-server del tuo provider
ADSL, lo puoi trovare in google cercando "Libero newsserver" o "fastweb
newserver" o "alice newsserver" (nome del tuo gestore adsl + newsserver).
Esistono anche newsserver pubblici ma al momento non ne conosco di
veloci e aggiornati.

Ok grazie mille, io uso thunderbird ma non l'ho mai usato per i newsgroups.
Al momento sono su mynewsgate (suggerito da Nico Valerio) e mi sembra di
avere rimediato....

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
[1] http://www.mozillaitalia.org/home/prodotti/mozilla-thunderbird/
YUS

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ok grazie mille, io uso thunderbird ma non l'ho mai usato per i newsgroups.
Al momento sono su mynewsgate (suggerito da Nico Valerio) e mi sembra di
avere rimediato....

BEh.. se già lo usi allora configura pure il newsserver!

Thunderbird è molto più veloce e fruibile di un qualsivoglia sito web.
Ecco una guida [1].

[1] http://usenet.marco5x.net/config_account_thunderbird.php

A presto!
YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ok grazie mille, io uso thunderbird ma non l'ho mai usato per i newsgroups.
Al momento sono su mynewsgate (suggerito da Nico Valerio) e mi sembra di
avere rimediato....

BEh.. se già lo usi allora configura pure il newsserver!
Thunderbird è molto più veloce e fruibile di un qualsivoglia sito web.
Ecco una guida [1].
[1] http://usenet.marco5x.net/config_account_thunderbird.php
A presto!
YUS

Si grazie mille lo farò.... conosci qualche app android per gestire i
newsgroups? In mobilità sarebbe utile. Io non ho trovato nulla ma non ho perso
molto tempo a cercare.

Grazie ancora

[YUS]

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Si grazie mille lo farò.... conosci qualche app android per gestire i
newsgroups? In mobilità sarebbe utile. Io non ho trovato nulla ma non ho perso
molto tempo a cercare.

http://tinyurl.com/5v2axlc

Prego
YUS

[Gabriele - Biologo Nutrizionista]

Post by YUS

Post by Gabriele - Biologo Nutrizionista
Si grazie mille lo farò.... conosci qualche app android per gestire i
newsgroups? In mobilità sarebbe utile. Io non ho trovato nulla ma non ho perso
molto tempo a cercare.

http://tinyurl.com/5v2axlc
Prego
YUS

Un po' sarcastico, ma bellissimo! (conoscevo queto servizio di Google...)
Grazie