Post by SisyphePost by Paul AubrinPost by SisyphePost by Paul AubrinJe ne suis pas militant pro-nuc.
Désolé, j'ai dû confondre avec un certain Aubrin Paul alors.
Désolé, Aubrin Paul n'est pas militant et considère logique que les
centrales nucléaires continuent à être exploitées, à condition que ce
soit dans les conditions de sécurité qui ont prévalu en France jusqu'ici.
Le charbon devrait être importé. Il est assez polluant et cause des
accidents. La France ne produit pas de gaz non plus. Le solaire et
l'éolien, pour des raisons techniques (et économiques) ne peuvent pas
le remplacer le nucléaire.
C'est pourtant un peu ce que dit aussi Paul Aubrin. Un parent à vous
peut-être?
Ce qu'il dit me parait parfaitement logique et raisonnable. Sans doute
les écolos militants préféreraient remplacer prématurément ces
équipements productifs par d'autres moins productifs au prix d'énormes
investissements. Cela prouve juste qu'ils ne comprennent pas que
l'environnement sera bien mieux protégé dans un pays doté d'une
infrastructure productive efficace plutôt qu'en ponctionnant le citoyen
pour diminuer l'efficacité économique.
Bien sûr, ce genre de point de vue est difficilement compréhensible par
des militants anti-nucléaires nostalgiques. En revanche il apparaît
parfaitement logique et raisonnable à tout ceux qui ne sont pas aveuglés
par leur passé d'idéologues.
Post by SisyphePost by Paul AubrinPost by SisyphePost by Paul AubrinLes tribunaux et la cour de cassation ont jugé en s'appuyant sur des
dossiers tout à fait rigoureux. Vos théories complotistes n'y
changeront rien.
C'est rigolo de vous entendre parler de complotistes. On ne parle
jamais de corde dans la maison d'un pendu, vous savez? Vous qui
stigmatisez tout ce qui bouge dès lors que c'est écolo ou de gauche !
Les trois jugements successifs qui ont donné raison au Pr. Pélerin
étaient juste et indépendants. Vos suppositions qu'ils ne le seraient
pas laisse supposer que vous soupçonnez une sorte de complot. C'est
d'ailleurs un thème récurrent chez les écolos (les bobos et les autres)
tous ceux qui ne pensent pas comme eux feraient parti d'un complot.
Vous venez une nouvelle fois d'en fournir la preuve.
Ah, c'est différent ! Paul Aubrin, lui, parle de chapelles, de sectes ou
de religion en se référant aux bobo-écolos-neuneus (souvent socialos
aussi..).
Il est vrai que certaines variantes d'écolos ont des comportements
sectaires, voire carrément mystiques. Le culte de la carotte bio, des
huiles essentielles ou l'adoration des arbres remplissent le besoin de
mysticisme qui se serait exprimé il y a un siècle dans la ferveur
religieuse traditionnelle. C'est sans doute pour cela qu'ils s'imaginent
que quiconque ne partage pas leur mysticisme écolo est nécessairement
stipendié et animé d'intentions malhonnêtes. C'est une réaction
habituelle chez les sectaires de tous poils. Cela les conduit à douter
des décisions de justices qui leurs sont défavorables, même si celles-ci
s'appuient sur des expertises indiscutables.