CRS fauchés par un automobiliste

[franeric]

bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs seraient
des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric

[R1]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs seraient
des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric

Sur le même thème, avez vous noté que sur la route les dépanneurs, les
Sapeurs Pompiers et les personnels des DDE qui interviennent sur un accident
(ou un incident) portent un gilet réfléchissant (le fameux gilet fluo), pour
eux c'est une obligation. Par contre, à plusieurs reprises j'ai pu constater
que les gendarmes se contentent de leur uniforme normal qui a tendance à
être sombre (même en polo bleu clair): Pensent-ils être plus visible que les
citoyens Lambda? Les gyrophares de leurs véhicules ne suffisent pas plus à
les protéger eux que les autres intervenants. Si l'on regarde les SP, ils
parviennent à s'équiper en se rendant en inter, pourquoi pas les gendarmes?
R1

[Gabbagabbahey]

Post by R1
Sur le même thème, avez vous noté que sur la route les dépanneurs, les
Sapeurs Pompiers et les personnels des DDE qui interviennent sur un accident
(ou un incident) portent un gilet réfléchissant (le fameux gilet fluo), pour
eux c'est une obligation. Par contre, à plusieurs reprises j'ai pu constater
que les gendarmes se contentent de leur uniforme normal qui a tendance à
être sombre (même en polo bleu clair): Pensent-ils être plus visible que les
citoyens Lambda? Les gyrophares de leurs véhicules ne suffisent pas plus à
les protéger eux que les autres intervenants. Si l'on regarde les SP, ils
parviennent à s'équiper en se rendant en inter, pourquoi pas les gendarmes?
R1

Le port de la chasuble pour les personnel Gendarmerie est obligatoire lors
lors d'une intervention sur voie routière.
Reste à savoir s'ils en sont équipés au frais du contribuable (l'achat de
matériel perso. est déjà fort répandu dans ce corps)

et

de la sensibilité de chacun.

Pour les CRS, ils faudrait connaître l'objet de leur mission, et savoir s'il
étaient équipée de chasubles, cônes, ou autres moyens de signalisation, ce
qu'il n'est pas forcement le cas.

Reste qu'une salopette bourrée, qui aurai pu cartonner n'importe qui à
envoyée deux personnes à l'hosto.
Étant donné que la prévention ne sert à rien, il faut espérer que les
sanctions en matière de conduite seront appliquées à l'extrême.

[Michel MARTIN]

Le Mon, 15 May 2006 08:47:36 +0200, Gabbagabbahey a écrit dans

Post by Gabbagabbahey
envoyée deux personnes à l'hosto.
Étant donné que la prévention ne sert à rien, il faut espérer que les
sanctions en matière de conduite seront appliquées à l'extrême.

la prévention ne sera jamais efficace tant que les autorités (police -
gendarmerie) resteront dans leurs "casernes".
Nous ne sommes pas dans un pays "civilisé", ou peut-être, nous ne le
sommes plus ...
Ce n'est pas la raison du plus fort (celle utilisée actuellement dans
beaucoup d'accidents) qui permettra de conforter cette prévention. Et de
diminuer les accidents.
On confond trop souvent prévention et "rapport financier" !
Amicalement, Michel

[Laurent GARNIER]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se
sont fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"

Sauf que c'est pas lui le juge. Il peut demander mais pas exiger. Et le
juge pourrait tres bien decider que les CRS etaient imprudent en restant
sur la voie d'arret d'urgence ou dans leur role en signalant le danger de
la presence de leur vehicule en panne.

Post by franeric
Doit il dire ça ?

Il le peut. De la a dire qu'il le doit...

Post by franeric
pourquoi cela doit elle être exemplaire ?

C'est son choix.

Post by franeric
la mort de
deux personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires. les
Crs seraient des citoyens différents des autres

Bah oui : ils sont representant de l'ordre. Il sont "differents" en droit.
Il suffit de les insulter pour s'en rendre compte.

Post by franeric
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?

Parcequ'il en avait envie. Faut pas aller chercher plus loin.

[Uly]

"Laurent GARNIER" <no-***@voile.fr.no-spam.invalid> a écrit dans
le message de news: 446778d5$0$4459$***@news.free.fr...
............

Post by Laurent GARNIER
Parcequ'il en avait envie. Faut pas aller chercher plus loin.

Il est vrai que ces gens là font trop souvent ce qu'ils ont envie sans en
rendre compte à personne.

[Laurent GARNIER]

Post by Uly
............

Post by Laurent GARNIER
Parcequ'il en avait envie. Faut pas aller chercher plus loin.

Il est vrai que ces gens là font trop souvent ce qu'ils ont envie sans en
rendre compte à personne.

Ah ? C'est vous qui le dites...

[Uly]

"Laurent GARNIER" <***@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news: e4bv30$ari$***@s1.news.oleane.net...
................

Post by Laurent GARNIER
Ah ? C'est vous qui le dites...

Non, c'est l'enquête parlementaire sur le scandale judiciaire d'Outreau.

[fabrice57]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont fait
faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs seraient
des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric

Voilà la depeche


Deux CRS ont été grièvement blessés hier sur l'autoroute A7 dans un
accident à la hauteur de Bourg-les-Valence (Drôme). Les deux policiers
se tenaient sur la bande d'arrêt d'urgence, en amont de l'un de leur
fourgon qui était immobilisé en raison d'un pneu crevé. Ils prévenaient
les automobilistes de ralentir tandis que le changement de pneu était
opéré sur leur véhicule. C'est alors qu'une voiture roulant à vive
allure en percute une autre par l'arrière. Le chauffeur perd le
contrôle de son véhicule qui va taper contre le rail central et revient
faucher les deux CRS. Les deux hommes, grièvement blessés, ont été
évacués sur l'hôpital de Valence. Leurs jours ne sont pas en danger.
Hier soir, le conducteur du véhicule, qui après avoir heurté une autre
voiture, est allé faucher les deux CRS a été placé en garde à vue. Il a
été contrôlé en alcoolémie positive.

[rantamplan]

Post by fabrice57

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se
sont fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de
deux personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les
Crs seraient des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric

Voilà la depeche
Deux CRS ont été grièvement blessés hier sur l'autoroute A7 dans un
accident à la hauteur de Bourg-les-Valence (Drôme). Les deux policiers
se tenaient sur la bande d'arrêt d'urgence, en amont de l'un de leur
fourgon qui était immobilisé en raison d'un pneu crevé. Ils prévenaient
les automobilistes de ralentir tandis que le changement de pneu était
opéré sur leur véhicule. C'est alors qu'une voiture roulant à vive
allure en percute une autre par l'arrière. Le chauffeur perd le contrôle
de son véhicule qui va taper contre le rail central et revient faucher
les deux CRS. Les deux hommes, grièvement blessés, ont été évacués sur
l'hôpital de Valence. Leurs jours ne sont pas en danger. Hier soir, le
conducteur du véhicule, qui après avoir heurté une autre voiture, est
allé faucher les deux CRS a été placé en garde à vue. Il a été contrôlé
en alcoolémie positive.

Bref!! C'est un accident secondaire. L'accident primaire a été généré
par l'alcolo qui n'a pas pu anticiper le freinage de l'autre voiture et
est parti au tas... ...quoi que... attends. Je suis pas certain de
comprendre: C'est celui percuté par l'arrière qui est parti au tas, puis
sur les CRS, ou celui qui n'a pas gardé sa distance de sécurité et a
percuté par l'arrière?

Donc. Là, on a alcool au volant, coups et blessures involontaires avec
circonstances agravantes et certainement ITT > 15 j. Je me trompe?
Il est bon pour la cabane, le type, à mon avis.

[YaYa]

Post by rantamplan
Donc. Là, on a alcool au volant, coups et blessures involontaires avec
circonstances agravantes et certainement ITT > 15 j. Je me trompe?
Il est bon pour la cabane, le type, à mon avis.

Ben tiens, c'est la moindre...
@+
YaYa

[franeric]

Bref!! C'est un accident secondaire. L'accident primaire a été généré par
l'alcolo qui n'a pas pu anticiper le freinage de l'autre voiture et est
parti au tas... ...quoi que... attends. Je suis pas certain de
comprendre: C'est celui percuté par l'arrière qui est parti au tas, puis
sur les CRS, ou celui qui n'a pas gardé sa distance de sécurité et a
percuté par l'arrière?
Donc. Là, on a alcool au volant, coups et blessures involontaires avec
circonstances agravantes et certainement ITT > 15 j. Je me trompe?
Il est bon pour la cabane, le type, à mon avis.
--
rantamplan

moi, au debut, j'ai entendu un flash d'info , un truc en gros, on en a su
plus , c a d developpé aux infos, comme dit plus haut, c'est pas d'une
grande clarté, ce n'est même pas sûr qu il ecope de cabane, car, là, pour le
ccoup, il aura plus qu 'a faire macerer des ecorces d'oranges dans de la
bière pour se fabriquer sa boisson preferée,
Eric

[OGM (Ours Gris Motard)]

Post by fabrice57
Deux CRS ont été grièvement blessés hier sur l'autoroute A7 dans un
accident à la hauteur de Bourg-les-Valence (Drôme). Les deux policiers se
tenaient sur la bande d'arrêt d'urgence, en amont de l'un de leur fourgon
qui était immobilisé en raison d'un pneu crevé. Ils prévenaient les
automobilistes de ralentir tandis que le changement de pneu était opéré
sur leur véhicule.

ET SI le fait de faire signe de ralentir avais provoqué un ralentissement
brutal de la première voiture qui a été percuté,
peut être même que SI l 'alcolo n 'était pas il aurai aussi percuté.

Et je suppose que le balisage (minimum triangle) n 'était pas en place
puisque uniforme donc pas besoin
J 'ai dit je suppose a force de constaté.

Par chez nous même les chantiers routiers sont balisé n 'importe comment ou
pas du tout juste des gyro-phares orange sur le toit d' un camion.

Voila SI y avais pas de routes y aurais pas d'accident de la route.

OGM

[Haroun]

"OGM (Ours Gris Motard)" <***@teledisnet.be> wrote in
message news:44699889$0$6661

Post by OGM (Ours Gris Motard)
ET SI le fait de faire signe de ralentir avais provoqué un ralentissement
brutal de la première voiture qui a été percuté,
peut être même que SI l 'alcolo n 'était pas il aurai aussi percuté.

il aurait été autant en faute... perte de maîtrise du véhicule, manque
d'attention, distance de sécurité non respectée, ou un panachage (et y'en a
beaucoup d'autres)...

Post by OGM (Ours Gris Motard)
Et je suppose que le balisage (minimum triangle) n 'était pas en place
puisque uniforme donc pas besoin
J 'ai dit je suppose a force de constaté.

C'est vrai qu'un policier en train de faire signe de ralentir, comme
indication, ça vaut pas un bon vieux triangle de panne...

[OGM (Ours Gris Motard)]

Post by Haroun
message news:44699889$0$6661

Post by OGM (Ours Gris Motard)
ET SI le fait de faire signe de ralentir avais provoqué un ralentissement
brutal de la première voiture qui a été percuté,
peut être même que SI l 'alcolo n 'était pas il aurai aussi percuté.

il aurait été autant en faute... perte de maîtrise du véhicule, manque
d'attention, distance de sécurité non respectée, ou un panachage (et y'en
a beaucoup d'autres)...

Oui mais Cause première ? un accident = enchainement de causes tu bouge
une et a pu... accidents

Post by Haroun

Post by OGM (Ours Gris Motard)
Et je suppose que le balisage (minimum triangle) n 'était pas en place
puisque uniforme donc pas besoin
J 'ai dit je suppose a force de constaté.

C'est vrai qu'un policier en train de faire signe de ralentir, comme
indication, ça vaut pas un bon vieux triangle de panne...

nan je pensais surtout au matos a dispo dans le véhicule de service et PEUT
ETRE pas mis en place.

Post by Haroun
--
Haroun

[JPB]

"rantamplan" <***@seldon.dyndns.org> wrote in message news:e4c0eu$d9m$***@reader1.imaginet.fr...

(...)

| Bref!! C'est un accident secondaire. L'accident primaire a
| été généré par l'alcolo qui n'a pas pu anticiper le freinage
| de l'autre voiture et est parti au tas...

C'est une possibilité vraisemblable ; une autre serait le déboitement
"préventif" de "l'autre voiture" sur la file de gauche de l'autoroute,
afin de laisser le plus de distance avec les CRS. Avec ou sans alcool,
je suis pas certain d'être capable d'éviter un gars qui déboiterait sous
mes roues au "bon" moment, alors que je suis en train de le dépasser ;
surtout si en plus il freine.

| ...quoi que... attends. Je suis pas certain de comprendre:
| C'est celui percuté par l'arrière qui est parti au tas, puis
| sur les CRS,

Non.

| ou celui qui n'a pas gardé sa distance de sécurité et a
| percuté par l'arrière?

Oui : "le conducteur du véhicule, qui après avoir heurté une
"autre voiture, est allé faucher les deux CRS". Sauf qu'on ne sait pas
grand chose de son respect de la distance de sécurité (car possibilité
que ce soit celui de devant qui lui ait déboité pile sous ses roues).

| Donc. Là, on a alcool au volant,

Z'ont pas précisé le taux, cela dit ; s'il avait été si élevé que ça, je
pense qu'il aurait été communiqué. Une "alcoolémie positive", je me
demande même si ça ne peut pas entrer dans les limites légales (0,4 g,
c'est "positif" mais c'est pas une infraction). Bref, y'a beaucoup de
zones d'ombres dans tout ça.

| coups et blessures involontaires avec circonstances
| agravantes et certainement ITT > 15 j. Je me trompe?
| Il est bon pour la cabane, le type, à mon avis.

Faudra essayer de se tenir au courant des suites de l'affaire, mais les
zones d'ombre sont nombreuses.

La seule chose qui soit certaine, c'est qu'un piéton n'a rien à fouttre
sur autoroute, l'attitude des deux CRS me semble par conséquent
relativement suicidaire. D'ailleurs c'est interdit : R421-2, II, "le
fait pour tout piéton de circuler sur une autoroute est puni de l'amende
prévue pour les contraventions de la première classe". Si le R432-7
tolère la présence de forces de l'ordre à pied (et même à vélo ou à
cyclo), c'est uniquement dans le cas où leur présence est "nécessaire",
ce qui n'était pas le cas ici ; s'il y a nécessité de présignalisation,
ça n'est pas avec une cible vivante qu'on l'assure sur autoroute (et
encore moins deux !), le triangle est beaucoup plus approprié. Et on
passe par derrière la glissière de la BAU pour le placer, afin de bien
montrer qu'on respecte le code de la route (le R421-2 ici).

Bref, j'ai l'impression que l'attitude des CRS n'est pas exempte de
reproche.

[y@nn]

De toutes manières... les seuls que l'on voit bosser correctement sur
autoroutes, sauf rare exception, ce sont en général les employés des
sociétés d'autoroutes. Là, les présignalisations sont là, les
restrictions de voies posées de manière a ne pas pouvoir être
surpris (sauf a vraiment pioncer ou être a un âge ou on n'a plus que
10mn de lucidité par jour).

Pour ce qui est des CRS/Gendarmes... a leur décharge, quant ils
interviennent sur une urgence ils n'ont sans doute pas toujours la
possibilité matérielle de tout faire selon le manuel.

Là ou c'est vraiment con, c'est que certains se foutent parfois en
danger pour radariser et pieger les gens... Faut dire qu'avec une
présignalisation, les caisses de l'état (et leurs quotas
officieusement officiels) se rempliraient sans doute moins... Je ne
sais pas si c'était le cas ici, mais j'ai en tout cas pas entendu
parler d'une urgence???

Là, après celui qui s'était fait bien masser les hémorroïdes dans
sa bagnole radar il y a qq mois... ce serait le ponpon.

Je ne serais aussi pas plus étonné que toi d'une réaction débile du
percuté: Les gens conduisent de + en + tendus avec la répression et
les réactions brutales, quand il y a du bleu sur le bas côté et qui
ont certes toujours existé, se font désormais plus brutales et
fréquentes que jamais.

Yann

[Barbara]

Post by ***@nn
Là ou c'est vraiment con, c'est que certains se foutent parfois en
danger pour radariser et pieger les gens... Faut dire qu'avec une
présignalisation, les caisses de l'état (et leurs quotas
officieusement officiels) se rempliraient sans doute moins... Je ne
sais pas si c'était le cas ici, mais j'ai en tout cas pas entendu
parler d'une urgence???

Si tu avais lu depuis le début tu saurais qu'ils sont tombés en rade
(crevaison)...

[rantamplan]

Post by Barbara

Post by ***@nn
Là ou c'est vraiment con, c'est que certains se foutent parfois en
danger pour radariser et pieger les gens... Faut dire qu'avec une
présignalisation, les caisses de l'état (et leurs quotas
officieusement officiels) se rempliraient sans doute moins... Je ne
sais pas si c'était le cas ici, mais j'ai en tout cas pas entendu
parler d'une urgence???

Si tu avais lu depuis le début tu saurais qu'ils sont tombés en rade
(crevaison)...

Pour information, il n'a pas le début du fil, car il poste depuis le
forum de securite routière et que le début de l'information est apparue
sur le forum de droit.

C'est entièrement ma faute, puisque j'ai crosposté ma réponse en
oubliant d'avertir les différents contributeurs.

[Barbara]

Post by rantamplan
Pour information, il n'a pas le début du fil, car il poste depuis le
forum de securite routière et que le début de l'information est
apparue sur le forum de droit.
C'est entièrement ma faute, puisque j'ai crosposté ma réponse en
oubliant d'avertir les différents contributeurs.

Vilain rantamplan ! :-)
Je n'ai pas vu non plus, désolée Yann !

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Post by Barbara
Si tu avais lu depuis le début tu saurais qu'ils sont tombés en rade
(crevaison)...

Pour information, il n'a pas le début du fil, car il poste depuis le forum de
securite routière et que le début de l'information est apparue sur le forum
de droit.

Moi de même. Je n'ai pas non plus le début du fil mais la mention de la
crevaison est très clairement dans ton crosspostage.

[SprintEx]

Post by Barbara
Si tu avais lu depuis le début tu saurais qu'ils sont tombés en rade
(crevaison)...

Une question me turlupine, se sont-ils mis une amende ? Parce que le
clampin lambda dans ce cas, il y a le droit :-)

[franeric]

Post by SprintEx
Une question me turlupine, se sont-ils mis une amende ? Parce que le
clampin lambda dans ce cas, il y a le droit :-)

ca m'etonnerait, j'ai vu ca autrefois a l'armée, un juteux chef s'est foutu
une sanction lui même parce qu il n'avait pas respecté le reglement et il
s'est retrouvé devant le Colon...
qui l'a envoyé en psychiatrie
maintenat je ne sais pas si on enverrai un Crs en psychiatrie s'il se fout
une prune lui même, c'est plutot un gage de normalité dans ce corps d'elites
!
Eric

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Post by Barbara

Post by ***@nn
Là ou c'est vraiment con, c'est que certains se foutent parfois en
danger pour radariser et pieger les gens... Faut dire qu'avec une
présignalisation, les caisses de l'état (et leurs quotas
officieusement officiels) se rempliraient sans doute moins... Je ne
sais pas si c'était le cas ici, mais j'ai en tout cas pas entendu
parler d'une urgence???

Si tu avais lu depuis le début tu saurais qu'ils sont tombés en rade
(crevaison)...

Moi j'ai vu mais c'est pas beaucoup plus futé.

Ils se sont volontairement mis en danger pour réparer eux même une
crevaison sur la BAU se qui est formellement interdit.

Ca serait quand même pas mal que ceux qui sont chargés de faire
respecter la loi aux autres pensent un peu parfois à s'auto-appliquer
les mêmes règles.

[franeric]

Ca serait quand même pas mal que ceux qui sont chargés de faire respecter
la loi aux autres pensent un peu parfois à s'auto-appliquer les mêmes
règles.

- impossible , ils n'ont pas compris qu ils étaient assujettis a la loi dans
certains cas, ils peuvent te verbaliser en mentant, ça ne les a jamais trop
gêné d'être parjure, qu 'est ce qu ils en ont a foutre, le proc démontrera
que c'est toi qui est un délinquant, il remontera a ta petite enfance , ta
période pré natale, s 'il le faut
comme de toutes façons ils prêtent serment devant le proc, c'est comme si
c'était un pote
je propose " touche pas a mon Proc ! "
eux, la loi, c'est pour les autres
allez, la vitesse, on s'en fout, on met le giro, 140 en ville, pas de pb, on
est en service, pas de ceinture, on a le droit, merde , un platane
quatre morts, sans pb ils sont dans leur droit
on avait instauré le port de la ceinture afin que la sécu ne soit pas
dépouillée a cause des accidents frontaux
j'ai demandé un jour a un flic contracté, bras pendant a la portière s'il
avait la sécu, alors je lui ai expliqué, curieusement il a filé sur ce coup
là
Eric
notez bien qu on a peut être oublié de leur dire que la loi s'appliquait a
tous, toujours pareil, un pb de formation, je le dit tout le temps

[franeric]

Pour ce qui est des CRS/Gendarmes... a leur décharge, quant ils
interviennent sur une urgence ils n'ont sans doute pas toujours la
possibilité matérielle de tout faire selon le manuel.

ça, ça dépend, une fois , loin devant moi, carambolage, j'arrive prudemment,
me gare correct, j'ai fait du secourisme, je délègue un tas de choses aux
gens et fais ce que j'ai a faire, porter secours
au bout de vingt minutes les gendarmes arrivent, ils sortent un décamètre et
sans s'occuoer de quoi que ce soit, se mettent a prendre des mesures sur le
sol, nous on se demerde, comme on a eu la bonté de porter secours, ils
prennent bien sur nos identités, c'est tout
circulez y a rien a voir
Il m'est arrivé de porter secours et pour protéger le blessé, rien d'autre
que ma propre voiture, ça deux fois, les autres arrivent et bien sur j'ai
droit au " c'est vous qui avec accidenté la personne..."
faut leur mendier une couverture de survie, une fois je leur demande, ils
étaient déjà la a compter les mouches, le blessé par terre, ils avaient une
couverture et n'y avaient même pas pensé
c'est normal, a part foutre des prunes
secourir les gens , c'est pas dans le manuel, c'est dans la loi " porter
assistance a personne en danger "si tu leur dit ca, par contre ils vont te
dire combien ca coute de ne pas le faire
agir selon le manuel, c'est le genre de truc insupportable dans les cas que
je decrit, agir humainement, est ce dans le manuel aussi
Eric

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Post by JPB

Post by rantamplan
Donc. Là, on a alcool au volant,

Z'ont pas précisé le taux, cela dit ; s'il avait été si élevé que ça, je
pense qu'il aurait été communiqué. Une "alcoolémie positive", je me
demande même si ça ne peut pas entrer dans les limites légales (0,4 g,
c'est "positif" mais c'est pas une infraction).

C'est vrai effectivement.

J'ai même déjà entendu dire qu'en cas d'accident, une "alcoolémie
positive" inférieure à la limite légale pouvait être retenue comme
élément agravant ou introduisant une part de responsabilité dans un
accident.

Un ami ayant été en poste en Suède m'a même dit que le "taux zéro"
n'était pas un impératif absolu. Une suédois ne serait pas vervalisable
jusqu'à (je sé plus), mais, ne cas d'accident, il sera présumé
responsable d'office sauf à pouvoir prouver... des trucs tellements
improuvables qu'il vaut mieux ne pas jouer.

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Bref!! C'est un accident secondaire. L'accident primaire ...

Non c'est ce qu'on appelle, dans l'un et l'autre cas, des
"suraccidents" provoqués par la mauvaise gestion de l'incident initial
par les personnes concernées.
En cas de crevaison sur l'autoroute, il y a seulement deux possibilités
qui sont tolérables.

L'une est à la rigueur de continuer à rouler à allure modérée jusqu'à
une sortie ou une aire de dégagement avant de s'arrèter... au prix du
pneu, et de la jante, la totalité sera alors hors d'usage.

L'autre est de s'immobiliser sur la bande d'arrêt d'urgence, de faire
impérativement sortir tous les passagers qui doivent passer derrière la
barrière de sécurité, de prévenir les autres usagers dans la mesure du
possible avec les feux de détresses ou un triangle, et d'attendre les
secours, ou de leur téléphoner, ou qu'une personne se rende à une borne
d'appel, tout en circulant derrière les barrières (et c'est parfois pas
facile).

Toute autre réaction et connue pour être extrèmement risquée, et, en
particulier, changer soi même sa roue sur la bande d'arrêt d'urgence
est verbalisable.

On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire
les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.

[Barbara]

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire
les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.

Ouaip, d'ailleurs tout piéton renversé hors des clous devrait lui-même être
poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.

[franeric]

Post by Barbara

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire
les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.

Ouaip, d'ailleurs tout piéton renversé hors des clous devrait lui-même
être poursuivi pour mise en danger de la vie d'autrui.

Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons, mais a
moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable, ( a verifier
pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye un
pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que c'est
pour la camera invisible !
Eric

[Barbara]

Post by franeric
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons,
mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable,
( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye
un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que
c'est pour la camera invisible !

Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS
renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?

[Jean-Luc et Caroline Eyma]

Post by Barbara

Post by franeric
Il n'est pas interdit de traverser en dehors des passages piétons,
mais a moins de 50 m , tu dois l'emprunter sinon tu es verbalisable,
( a verifier pour les 50 m je ne suis plus sur de la distance )
Ca arrive de temps en temps qu un porteur de carnet a souche se paye
un pièton, pour sa securité, bien sûr, en general le pieton croit que
c'est pour la camera invisible !

Et tu vois une différence entre un piéton renversé hors des clous et un CRS
renversé sur une bande d'arrêt d'urgence ?

Oh la la, *cela phosphore NET* là ...

[SprintEx]

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
Toute autre réaction et connue pour être extrèmement risquée, et, en
particulier, changer soi même sa roue sur la bande d'arrêt d'urgence
est verbalisable.

Tiens je viens de poster un truc de la même substance :-)

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire
les deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.

100% d'accord, les lois s'appliquent pour tous et ceux chargés de
l'appliquer se doivent de montrer l'exemple.

[franeric]

Bref!! C'est un accident secondaire. L'accident primaire ...

Non c'est ce qu'on appelle, dans l'un et l'autre cas, des "suraccidents"
provoqués par la mauvaise gestion de l'incident initial par les personnes
concernées.
En cas de crevaison sur l'autoroute, il y a seulement deux possibilités
qui sont tolérables.
L'une est à la rigueur de continuer à rouler à allure modérée jusqu'à une
sortie ou une aire de dégagement avant de s'arrèter... au prix du pneu, et
de la jante, la totalité sera alors hors d'usage.
L'autre est de s'immobiliser sur la bande d'arrêt d'urgence, de faire
impérativement sortir tous les passagers qui doivent passer derrière la
barrière de sécurité, de prévenir les autres usagers dans la mesure du
possible avec les feux de détresses ou un triangle, et d'attendre les
secours, ou de leur téléphoner, ou qu'une personne se rende à une borne
d'appel, tout en circulant derrière les barrières (et c'est parfois pas
facile).
Toute autre réaction et connue pour être extrèmement risquée, et, en
particulier, changer soi même sa roue sur la bande d'arrêt d'urgence est
verbalisable.
On peut donc espérer que la personne qui a laissé les deux bléssés se
tenir sur la BAU pendant qu'elle faisait joujou avec son criq, voire les
deux blessés eux mêmes s'ils ont fait ça de leur propre initiative
subissent effectivement une punition exemplaire.
--
Cheers Philippe (8-{) FJR Bleue Océan O-\O
Y'a les Bretons qui me traitent de Breton !
C'est parce qu'ils me trouvent aussi con qu'eux ?

- c'est ce que j'avais dit au debut, je prefere bouzillzr une jante et un
pneu plutot que finir a la morgue
Eric

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Post by rantamplan
Donc. Là, on a alcool au volant

Quand a lui, il n'y a absolument aucune raison pour qu'il reçoive une
sanction *plus* exemplaire que s'il n'y avait pas eu des guignols sur
la BAU. Il est responsable de sa conduite en état d'ivresse et du
manque de maîtrise de son véhicule, mais il n'a pas à être tenu en
outre responsable du comportement imbécile des piétons présents.

Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule
forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est
interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.

[franeric]

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule
forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est
interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.

oui, mais j'ai pourtant vu sur un forum un jour que tu pouvais être
verbalisé a la volée par un flic qui " estime " que tu roules trop vite,
d'un coté il faut un appareil en période de validité d'agrément par le "
service des poids et mesures " en ce qui concerne les cinémomètres radars
et de l'autre, un flic qui te regarde passer et qui dit que tu roules trop
vite, avec son pif, c'est tout, qu 'en penses tu ?

Eric

[Philippe Lebreton @tele2.point.fr>]

Post by franeric

Post by Philippe Lebreton @tele2.point.fr>
Quand à sa "vive allure" ça veut dire quoi. Sur une autoroute on roule
forcément "à une vive allure" sous peine d'être verbalisable car il est
interdit de rouler trop lentement sur une autoroute il me semble.

oui, mais j'ai pourtant vu sur un forum un jour que tu pouvais être
verbalisé a la volée par un flic qui " estime " que tu roules trop vite, d'un
coté il faut un appareil en période de validité d'agrément par le " service
des poids et mesures " en ce qui concerne les cinémomètres radars et de
l'autre, un flic qui te regarde passer et qui dit que tu roules trop vite,
avec son pif, c'est tout, qu 'en penses tu ?
Eric

Tu peut être verbalisé dans ces conditions effectivement, c'est à
l'apréciation du verbalisateur : 90 € (je crois) et ZERO points quelles
que soient les circonstances.

Comme tu dis.

D'un côté avec le radar automatique, voire même avec les jumelles, on
peut zoquer 6 points à un conducteur pour avoir roulé a plus de 180 sur
une autoroute vide, même si la mithique méthéorite n'est pas tombée.

Et de l'autre un individu assermenté supposé de bonne foi et en pleine
possession de ses facultés de raisonnement ne peut guèr rien faire de
plus que donner une leçon de morale et ponctionner d'une somme
dérisoire un conducteur dont il est manifestement convaincu qu'il l'a
doublé à une vitesse démoniaque en centre ville à l'approche d'un
croisement avec priorité à droite.

Mais je n'en oublie pas moins de troisième côté, celui ou l'agent qui
ne regardait même pas va verbaliser pour vitesse excessive quelqu'un
qui avait commis l'erreur de rester en seconde, celui ou l'agent qui ne
regardait même pas va verbaliser pour brulage de feu rouge un
automobiliste qui a callé parce qu'un livreur impatient c'est mis à
klaxonner pour réclamer le passage, voire même celui ou l'agent qui ce
l'était mise sous l'oreille la veille au soir va verbaliser pour
passage à l'orange un automobiliste qui était déjà engagé quand le feu
est passé à l'orange.

Maintenant je préfère quand même argumenter avec un bibède que recevoir
l'infraction automatisée par la poste... en général.

[JH Prynne]

"franeric"

Post by franeric
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste

Brave garçon.

[Charles S.]

Post by JH Prynne
"franeric"

Post by franeric
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste

.
--
PGå
Les poètes modernes, c'est rien que des gros boeufs.

et celui qui a écrit "Brave garçon" c'est un quoi?

[Uly]

"Charles S." <***@tata.titi> a écrit dans le message de news:
***@tata.titi...
...........

Post by Charles S.
et celui qui a écrit "Brave garçon" c'est un quoi?

N'hésitez pas à le dire, c'est un con.

[Leo]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs
seraient des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric

une citation doit etre complete
j'ai vu les memes infos que vous
mais vous avez oublie de dire que le conducteur avait plus de 2g d'alcool
c'est peut-etre pour cela que le proc s'est mis en colere

[franeric]

Post by Leo
une citation doit etre complete
j'ai vu les memes infos que vous
mais vous avez oublie de dire que le conducteur avait plus de 2g d'alcool
c'est peut-etre pour cela que le proc s'est mis en colere

tout a fait d'accord, mais moi dans le communiqué, j'ai pas eu cette info,
mais c'est pas tellement ca que je veux dire, je veux dire que le danger ne
choisit pas sur qui il va s'abbattre, bon, il faut dire que les Crs ne sont
pas tellement là pour assurer la securité mais pour taper sur la gueule des
gens qui ne sont pas d'accord, que ce corps a été créé apres la guerre pour
mater le communistes
leur notion du danger, ils doivent se sentir un peu invincible, mais casque
ou bouclier, contre une voiture, ca fait pas le poids
je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire quand
un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle avait fauché
des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais été retrouvé et
plusieurs sont morts
je note que suite a ma question, il dit ce qu il veut le Procureur, j'avais
remarqué ce manque de reserve, je ne trouve pas ca tres déontaologique
Eric

"selon que vous serez..."

[djeel]

les Crs ne sont pas tellement là pour assurer la securité mais
pour taper sur la gueule des gens qui ne sont pas d'accord, que ce
corps a été créé apres la guerre pour mater le communistes
leur notion du danger, ils doivent se sentir un peu invincible, mais
casque ou bouclier, contre une voiture, ca fait pas le poids

Quelle est la question de droit ?

je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire
quand un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle
avait fauché des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a
jamais été retrouvé et plusieurs sont morts

Tu as mal entendu

[franeric]

Post by djeel

les Crs ne sont pas tellement là pour assurer la securité mais
pour taper sur la gueule des gens qui ne sont pas d'accord, que ce
corps a été créé apres la guerre pour mater le communistes
leur notion du danger, ils doivent se sentir un peu invincible, mais
casque ou bouclier, contre une voiture, ca fait pas le poids

Quelle est la question de droit ?

- c'est pas une question de droit, ca y est c'est hors charte, ta question
c'est pour la censure, c'est faux ce que je dis la haut ?

Post by djeel

je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire
quand un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle
avait fauché des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a
jamais été retrouvé et plusieurs sont morts

Tu as mal entendu

- ah, eh bien quand le père fouettard , le proc , nous menace de sanctions,
t'as vu le resultat, c'est vrai, ca a diminué instantanément les accidents
Eric

Post by djeel
--
Djeel

[Barbara]

Post by franeric
- ah, eh bien quand le père fouettard , le proc , nous menace de
sanctions, t'as vu le resultat, c'est vrai, ca a diminué
instantanément les accidents

Tu as quand même un drôle de raisonnement : les actes de pédophilie ne
diminuent pas, est-ce que pour autant il ne faut plus menacer de sanctions
exemplaires parce que "ça ne sert à rien" ?

[franeric]

Post by Barbara

Post by franeric
- ah, eh bien quand le père fouettard , le proc , nous menace de
sanctions, t'as vu le resultat, c'est vrai, ca a diminué
instantanément les accidents

Tu as quand même un drôle de raisonnement : les actes de pédophilie ne
diminuent pas, est-ce que pour autant il ne faut plus menacer de sanctions
exemplaires parce que "ça ne sert à rien" ?

- c'est pas du raisonnement, il me semble, mais de la dérision, enfin,
depuis quand un menace a t elle eu un rôle préventif, dans la tête de grands
penseurs de gouvernements, de créateurs de lois, et je prends précaution
tout de suite, ce qui évitera de me faire flinguer , je ne suis pas contre
les lois, ni la justice, mais leurs représentant qui en prennent un peu a
leur aise
ça a effectivement aussi peu de succès que de menacer un gamin turbulent
d'être privé de dessert les menaces, proc ou pas !
je pense effectivement que de menacer qui que ce soit ne sert a rien, du
reste , les menaces sont punies par la loi si je me souviens bien, les lois
que nous ne sommes pas censés ignorer sont normalement des garde fous
la pédophilie est une maladie, l'addiction a l'alcool aussi, mais c'est
beaucoup plus simple de mettre quelqu un en prison que de le soigner;
vouloir tuer son prochain ,n'est pas un acte raisonné,
ça sert a quelque chose d'enfermer les gens trente ans ?
il n'y a jamais de récidive a la sortie ?
enfermer n'est pas " soigner "enfermer et soigner est une meilleure
solution, mais là, on en est loin
Eric

[rantamplan]

Post by franeric
je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire quand
un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle avait fauché
des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais été retrouvé et
plusieurs sont morts

Pas eu la possibilité, le ministre de l'intérieur l'a fait à sa place.

[franeric]

Post by rantamplan

Post by franeric
je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire
quand un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle
avait fauché des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais
été retrouvé et plusieurs sont morts

Pas eu la possibilité, le ministre de l'intérieur l'a fait à sa place.

la sanction n'etant pas de son ressort pourtant
Eric

[rantamplan]

Post by franeric

Post by rantamplan

Post by franeric
je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire
quand un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle
avait fauché des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais
été retrouvé et plusieurs sont morts

Pas eu la possibilité, le ministre de l'intérieur l'a fait à sa place.

la sanction n'etant pas de son ressort pourtant

Ben non, mais la gesticulation, si!

[www.juristprudence.c.la]

Post by franeric
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"

c'est là le début et la fin de son intervention ?
voyons ! vous n'avez donc aucun autre élément circonstanciel à porter à
notre connaissance ?
quel dommage !
surement la faute aux journalistes, mais pas à votre envie d'en découdre de
façon caricaturale avec ce procureur ;o}


c'est curieux que ce qui vous "interpelle" le plus soit l'éventualité d'un
débordement émotionnel du procureur et pas la vitesse ET l'alcoolémie du
responsable du SINISTRE !
faudrait peut être sanctionner le procureur ?

[Benoit Leraillez]

Post by franeric
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?

Parce qu'il a toutes les informations concernant l'accident et que
vous, vous profitez de ce manque de données pour crier à hue et à dia :
la police est protégée et peut faire ce qu'elle veut sans craintes, la
loi ne la concerne pas !

Sinon les représentants de l'ordre ont le droit de tuer quelqu'un si
on leur tire dessus, et pas le contraire. Là est la différence entre les
forces de l'ordre et les forces du désordre ;-)

[franeric]

Post by Benoit Leraillez

Post by franeric
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?

Parce qu'il a toutes les informations concernant l'accident et que
la police est protégée et peut faire ce qu'elle veut sans craintes, la
loi ne la concerne pas !

- oui, j'avais pensé que les representant de l'ordre faisaient appliquer le
loi, a laquelle normalement il sont soummis, enfin, c'est souvent ce qu on
croit...:=)
Eric

Post by Benoit Leraillez
Sinon les représentants de l'ordre ont le droit de tuer quelqu'un si
on leur tire dessus, et pas le contraire. Là est la différence entre les
forces de l'ordre et les forces du désordre ;-)
--
Les gens sans humour manquent de sérieux.

[jdinant]

Post by franeric
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?

parce que cette affaire et celle la
"je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire quand
un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle avait fauché
des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais été retrouvé et
plusieurs sont morts"
c' est le même tribunal

[Benoit Leraillez]

Post by jdinant
"je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire quand
un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle avait fauché

^^^^^^^^

Post by jdinant
des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais été retrouvé et
plusieurs sont morts"
c' est le même tribunal

[Roll]

Post by Benoit Leraillez

Post by jdinant
"je n'avais pas entendu le procureur demander une sanction exemplaire quand
un automobiliste tres agé roulant comme un fou sur une bretelle avait fauché

^^^^^^^^

Post by jdinant
des pompiers, dont le corps de l'un d'entre eux n'a jamais été retrouvé et
plusieurs sont morts"
c' est le même tribunal

la c'etait pas pareil, la personne agée roulait en grosse berline allemande
et était un fonctionnaire exemplaire, c'est malheureux pour les pompiers
comme pour les CRS, je sens le coup de gueule partir mais ne s'agit il pas
d'un accident du travail ?
Quand un couvreur tombe d'un toit en fait on autant ?

Roll

[Barbara]

Post by Roll
Quand un couvreur tombe d'un toit en fait on autant ?

Le couvreur n'est généralement pas percuté par le toît...

[djeel]

Post by Roll
la c'etait pas pareil, la personne agée roulait en grosse berline
allemande et était un fonctionnaire exemplaire,

Non.

[franeric]

Post by Roll
la c'etait pas pareil, la personne agée roulait en grosse berline
allemande et était un fonctionnaire exemplaire,

Non.
--
Djeel

fichtre, quel argument il a répodu : non, ca c'est tres fort
Eric

[franeric]

Post by jdinant
c' est le même tribunal

- de toutes façons, moi, je n'aime pas ce genre de propos, pourquoi devra t
on se montrer plus sévère parce que ce sont des CRS ? Qu'on se montre severe
parce que l'automobiliste est alcoolisé, qu 'on applique la sanction prévue,
on croirait en entendant ca qu'on va aller au delà, pour l'exemple
il y a la loi et l'application de la loi, qui normalement est le maximum
encouru,
les défenseurs des violences routières aimeraient bien qu elle soit mieux
appliquée, mais peut être est ce réservé aux fonctionnaires blessés ?
un jour un flick m'a dit :
" et encore je peux être encore plus méchant, si je veux ! "
je lui ai répondu que son rôle n'était pas d'être méchant , comme il disait.
Eric

[Benoit Leraillez]

Post by franeric
- de toutes façons, moi, je n'aime pas ce genre de propos, pourquoi devra t
on se montrer plus sévère parce que ce sont des CRS ?

- Je flingue un enfant par accident lors d'une chasse parce qu'il
était présent malgré les panneaux.
- Je flingue une dame dans la rue parce que je suis skin-head et elle
black.
- Je flingue mon député parce qu'il a voté une loi qui ne me plaît
pas.
- Je flingue un flic parce qu'il me file une contravention et je ne
suis pas d'accord.
- Je flingue un enfant lors d'une chasse parce que je suis bourré.
- Je flingue un voisin suite à une enguelade sur des hauteurs de haies
que je dois revoir.
- Je flingue le président de la république pour une raison quelconque
(il a reçu le président d'un pays qui ne me plaît pas).

Exercices : - Trier les cas en fonction de la moyenne des
peines données par des jurys populaires ;
- En déduire les peines pour les cas cités sans données.
- À partir du moment où on constate la modulation des
peines pour meurtre en fonctions du motif et de la
victime, justifier le principe anti-démocratique qui
en découle.

[Olivier_S]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont fait
faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs seraient
des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?
Eric
C'est alors qu'une voiture roulant à vive allure en percute une autre par
l'arrière.

(snip)

Post by franeric
Il a été contrôlé en alcoolémie positive.

Quelles que soient les victimes, est-ce que ça te suffit pour que la
sanction soit exemplaire ????

[mon noml]

Post by Olivier_S

Post by franeric
C'est alors qu'une voiture roulant à vive allure en percute une autre par
l'arrière.

(snip)

Post by franeric
Il a été contrôlé en alcoolémie positive.

Quelles que soient les victimes, est-ce que ça te suffit pour que la
sanction soit exemplaire ????

Non.

<<Dans la vie on peut tout faire, tout sauf juger. Juger
c'est ne pas comprendre car si on comprenait on ne
jugerait pas!>>

Ou sont les anti-démarrage controleur d'alcolémie?
Pourquoi n'est ce pas obligatoire? Systéme anti-
collissions? Est-ce que les tranports en commun sont
suffisamment adaptées, suffissament peut chères?
Quel metier fait cette individu? A-t-il des soucis
professionnel, est-il en détresse humainement?
Est-il suffisamment aidé pour ne pas sombrer?
Pourquoi la vente d'alcool est autorisée?
etc etc etc...

Alors cela n'excuse pas mais cela doit faire
réflechir sur le fait que les responsabilité sont
plus dilués que ce que l'on peu voir. je pense
également qu'un procureur doit se garder de
toute émotion si il veut êter juste, cependant
cela me semble pas possible.

[Gérard]

Post by mon noml
Ou sont les anti-démarrage controleur d'alcolémie?
Pourquoi n'est ce pas obligatoire?

Parce que quelqu'un d'autre, non bourré, pourrait souffler dedans à la place
du conducteur.

[Uly]

"mon noml" <no-***@to.me> a écrit dans le message de news: e49k6i$46l$***@s1.news.oleane.net...
.............

<<Dans la vie on peut tout faire, tout sauf juger. Juger
c'est ne pas comprendre car si on comprenait on ne
jugerait pas!>>

****************************************************************
Tu as raison ne jugeons pas les criminels. Laissons les impunis.

[franeric]

">

Post by Olivier_S

Post by franeric
C'est alors qu'une voiture roulant à vive allure en percute une autre par
l'arrière.

(snip)

Post by franeric
Il a été contrôlé en alcoolémie positive.

Quelles que soient les victimes, est-ce que ça te suffit pour que la
sanction soit exemplaire ????

Ce que je veux dire par là, c'est que de ces propos semblent dire que parce
que ce sont des CRS la sanction doit être exemplaire, voilà, comment * moi *
je perçois ça,
Pas la peine de mettre trois points d'exclamation, les sanctions sont les
sanctions prévues par le Code, un point c'est tout pour ce sujet
Elles n'ont pas a être exemplaires; mais a la hauteur du délit, combien
encourt t on a conduire en état d'ébriété, c'est prévu, en fonction du taux,
ce n'est pas la qualité des victimes qui détermine ce fait, mais la qualité
du délit
Et de plus, ces gens dont on nous fait régulièrement publicité a la
télévision, voir par exemple " envoyé spécial " qui rediffuse régulièrement
son reportage sur le recrutement des Crs , a Bac plus deux, parait il (
pour moi un malin a transformé le moins en plus ) pour nous faire apprécier
les qualités et le facultés intellectuelles de ce corps d'élite ( ? ), ils
ne savent pas qu une autoroute est très dangereuse et qu on ne change pas
une roue sur une bande d'arrêt d'urgence, qu il faut se rendre sur une aire,
que, eux de la police ne savent pas qu il faut se tenir de l'autre coté des
glissières de sécurité ?
De plus, si ça se trouve c'est une brigade de l'autoroute
l'attitude suivante , qu on nous recommande régulièrement et a juste titre,
c'est de quitter le véhicule, appeler des secours, se mettre a l'abri,
preuve que ça ne serait pas arrivé s'ils l'avaient fait; me semble t il ,

[Barbara]

Post by franeric
Ce que je veux dire par là, c'est que de ces propos semblent dire que
parce que ce sont des CRS la sanction doit être exemplaire, voilà,
comment * moi * je perçois ça,

C'est TON interprétation, je ne vois pas comment tu peux prouver que le
procureur a parlé de punition exemplaire parce que c'était des CRS plutôt
que parce que le conducteur était alcoolique...

[Moisse]

D'une plume alerte, dans le message

Post by Barbara

Post by franeric
Ce que je veux dire par là, c'est que de ces propos semblent dire que
parce que ce sont des CRS la sanction doit être exemplaire, voilà,
comment * moi * je perçois ça,

C'est TON interprétation, je ne vois pas comment tu peux prouver que
le procureur a parlé de punition exemplaire parce que c'était des CRS
plutôt que parce que le conducteur était alcoolique...

Interprétation pour interprétation, on peut penser que la qualité des
victimes est intervenue dans la réalisation de l'accident, ce qui
constitue un critère aggravant au sens de l'article 221-4 du code pénal
En voyant les 2 CRS en amont d'une voiture de police garée sur la BAU,
un automobiliste freîne brutalement ce qui provoque le heurt par la
voiture suiveuse.
Ou la seconde voiture qui arrive pleins pots pour doubler veut se
raviser, se planquer et se rabat derriere la premiere, mais la heurte
compte tenu d'un gros différentiel de vitesse.
Enfin le juge apprécie les éléments du dossier, peut se laisser
influencer par le réquisitoire ou au contraire la défense.
A+

--
Moisse
Nospam : sans doute
***@douteifrance.com

[franeric]

Post by Moisse
Interprétation pour interprétation, on peut penser que la qualité des
victimes est intervenue dans la réalisation de l'accident, ce qui
constitue un critère aggravant au sens de l'article 221-4 du code pénal
En voyant les 2 CRS en amont d'une voiture de police garée sur la BAU, un
automobiliste freîne brutalement ce qui provoque le heurt par la voiture
suiveuse.
Ou la seconde voiture qui arrive pleins pots pour doubler veut se raviser,
se planquer et se rabat derriere la premiere, mais la heurte compte tenu
d'un gros différentiel de vitesse.
Enfin le juge apprécie les éléments du dossier, peut se laisser influencer
par le réquisitoire ou au contraire la défense.
A+
--
Moisse

bien d'accord, on peut dire, effectivement, conduite en etat d'ivresse,
perte du controme de son vehicle, on peut ausi qu'en voyant les Crs comme il
se peut qu il roulait trop vite il a eu peur d'un controle de vitesse, bref,
on réunni encore là beaucoup de facteurs aggravants, manouvre dangereuse,
distances de securité non respectées, tout ce à quoi l'usage entriane un
automobiliste et deux personnes en situation de danger potentiel
temps de vie estimé par les sociétés d'autoroute pour leurs personnels, même
signalés, protégés, vingt minutes , c'est clair
Eric

[franeric]

Post by Barbara

Post by franeric
Ce que je veux dire par là, c'est que de ces propos semblent dire que
parce que ce sont des CRS la sanction doit être exemplaire, voilà,
comment * moi * je perçois ça,

C'est TON interprétation, je ne vois pas comment tu peux prouver que le
procureur a parlé de punition exemplaire parce que c'était des CRS plutôt
que parce que le conducteur était alcoolique...

- je n'ai pas dit ça, comme si j'avais l'intention de prouver quoique ce
soit, j'ai dit que j'ai eu ce sentiment, parce que je n'entends jamais dire
ça quand il ne s'agit pas de flicks, c'est tout
ça s'appelle du sur accident ça, bien sur que je ne cautionne pas la
conduite en état d'ébriété, ni que je trouve bien que qui que ce soit se
fasse balancer par une voiture, mais quand on se met soi même a l'abri du
danger, on peut en éviter une grosse part
mais de l'attitude de se sentir invincible, au dessus des autres quand on a
un insigne de la police, invulnérable, eh bien voilà, on se prend une
voiture dans la poire et on va nous dire qu ils étaient des pères de famille
on taira le fait que leur mission, qu ils ont accepté, comporte ce genre de
risque et qu ils sont payés par la collectivité pour ce travail
la collectivité souhaiterait aussi qu' ils appliquassent les principes de
prudence a eux mêmes; ça me semble bien le minimum
une prudence élémentaire faisait des tas de ferraille et pas de blessés,
encore heureux qu il n'y ait pas eu de mort
je dis que c'est avoir un pois chiche dans la tête pour aller chercher le
danger de la sorte, ce qui n'a rien d'étonnant, ah, pardon,j' oubliais les
"bacplusdeux" plus deux pois chiches, oui,
salut au club des CRS ( et cessent )
Eric

[Barbara]

Post by franeric
- je n'ai pas dit ça, comme si j'avais l'intention de prouver quoique
ce soit, j'ai dit que j'ai eu ce sentiment, parce que je n'entends
jamais dire ça quand il ne s'agit pas de flicks, c'est tout

<snip>

Post by franeric
mais de l'attitude de se sentir invincible, au dessus des autres
quand on a un insigne de la police, invulnérable, eh bien voilà,

<snip>

Post by franeric
je dis que c'est avoir un pois chiche dans la tête pour aller
chercher le danger de la sorte, ce qui n'a rien d'étonnant, ah,
pardon,j' oubliais les "bacplusdeux" plus deux pois chiches, oui,

Voilà une belle brochette de clichés qui n'aide pas à crédibiliser le
propos...

Personnellement j'entends souvent le terme d'"exemplarité" pour des crimes
avec facteurs aggravants (alcoolémie notamment).
Ensuite, je ne vois pas comment un policier pourrait se sentir invulnérable
alors qu'ils sont fréquemment exposés au danger.
Enfin, le couplet sur "ils l'ont cherché", c'est à gerber. J'ai bien compris
que tu ne cautionnais pas ce délit ; mais franchement, tu as de ces façons
de t'exprimer...

[franeric]

Post by Barbara
Voilà une belle brochette de clichés qui n'aide pas à crédibiliser le
propos...

- peu importe

Post by Barbara
Personnellement j'entends souvent le terme d'"exemplarité" pour des crimes
avec facteurs aggravants (alcoolémie notamment).
Ensuite, je ne vois pas comment un policier pourrait se sentir
invulnérable alors qu'ils sont fréquemment exposés au danger.

- peut être justement par banalisation d'un danger qu ils ne perçoivent plus
comme potentiel, ça a du bon comme du mauvais, car , finalement en
ressentant le danger, peut être ne se sentiraient ils pas le courage de
l'aborder, mais par ailleurs, l'habitude peut aussi le faire percevoir moins
clairement et entraîner a prendre moins de précautions, et, là, paf, le
danger il te rate pas , la faucheuse autoroutière ne fait pas de détail
je me souviens de quatre policiers a Levallois qui poursuivaient un livreur
de pizzas, ils se sont ratés et pris un arbre, un passant a réussi a en
extraire un avant qu il ne brûle avec la voiture, les autres étaient morts,
pas de ceinture, c'est quand même crétins, franchement, surtout qu
'apparemment le jeu n'en valait pas la chandelle
Tiens, aussi une navrante histoire de Noël et de rixe dans une boite de nuit
un car de Crs heurte une autre voiture de police, un des occupant des places
avant et éjecté et tué sur le coup, pas de ceinture , mort pour rien, mort
pour un bout de tissus
entre ne pas être obligé de la porter parce qu on est de la police et en
mourir, le choix est pas si difficile

Post by Barbara
Enfin, le couplet sur "ils l'ont cherché", c'est à gerber.

- désolé, c'est vraiment pas ce que je veut dire, je dis même , heureusement
que la faucheuse était un peu fatigué ce jours là et j'ai entendu que leurs
jours ne sont pas en danger, je m'en réjouis quand melæna, même si je n'aime
pas ce corps de la police
Eric
J'ai bien compris

Post by Barbara
que tu ne cautionnais pas ce délit ; mais franchement, tu as de ces façons
de t'exprimer...

il est vrai que parfois ca me met en petard !

[Barbara]

Post by franeric
je me souviens de quatre policiers a Levallois qui poursuivaient un
livreur de pizzas, ils se sont ratés et pris un arbre, un passant a
réussi a en extraire un avant qu il ne brûle avec la voiture, les
autres étaient morts, pas de ceinture, c'est quand même crétins,
franchement, surtout qu 'apparemment le jeu n'en valait pas la
chandelle

Oui, des flics sans leur ceinture j'en ai déjà vu aussi, certains se
permettent pas mal de choses sur les routes. Mais en l'occurence, un pneu
crevé sur l'autoroute, ce n'est quand même pas leur faute ! Quel est le
pourcentage de citoyens lambda qui, même en connaissant parfaitement le
danger, sachant qu'ils ont un pneu de rechange et un cric, préfèreraient
attendre derrière la glissière ou marcher jusqu'à la prochaine borne pour
demander un dépannage -en l'occurrence, le dépannage étant payant, on aurait
aussi pu les accuser d'avoir dépensé l'argent des contribuables...

Bref, je trouve que ce coup de gueule se justifierait autrement plus pour
des policiers qui auraient provoqué un accident en violant délibérément le
code de la route, ce qui est loin d'être le cas.

[franeric]

"

Post by Barbara
Oui, des flics sans leur ceinture j'en ai déjà vu aussi, certains se
permettent pas mal de choses sur les routes. Mais en l'occurence, un pneu
crevé sur l'autoroute, ce n'est quand même pas leur faute ! Quel est le
pourcentage de citoyens lambda qui, même en connaissant parfaitement le
danger, sachant qu'ils ont un pneu de rechange et un cric, préfèreraient
attendre derrière la glissière ou marcher jusqu'à la prochaine borne pour
demander un dépannage -en l'occurrence, le dépannage étant payant, on
aurait aussi pu les accuser d'avoir dépensé l'argent des contribuables...

- on ne peut pas dire que tu aies tort en disant ça je déplore que peu de
gens ne se rendent pas compte du danger, franchement, je préfère bouziller
une jante et un pneu que de finir a la morgue, mais, je suis d'accord pour
dire que c'est une mauvaise évaluation aussi, l'enjeu est simple, tu mets
une semelle sur la chaussée et la grande faucheuse arrive du fond de
l'horizon, dans le meilleurs des cas tu as une vingtaine de minutes pour
faire tes prières
c'est vrai que c'est rare les gens derrière la glissière

Post by Barbara
Bref, je trouve que ce coup de gueule se justifierait autrement plus pour
des policiers qui auraient provoqué un accident en violant délibérément le
code de la route, ce qui est loin d'être le cas.

- je ne dis pas ça, mais je dis que c'est bien navrant pour des pros de ne
pas faire plus attention dans une situation qu ils n'ignorent pas, mais
c'est surtout le proc qui m'a énervé
Bon, si c'est M deRobien qui roule comme un malade, pas grave, vous voyez
bien, il n'est rien arrivé, toi, tu iras dire ça et tu te prendra " outrage
" :=)
Eric

[Barbara]

mais c'est surtout le proc qui m'a énervé

Oui, oui, je comprends, mais franchement, je t'ai dit plus haut ce que j'en
pensais, moi j'interprète ça par rapport à l'alcoolémie, pas au statut des
victimes. Mais bon, on aura peut-être plus d'éclaircissements pas la suite
et d'autres commentaires.

[Seawolf]

Post by franeric

Post by Barbara
Voilà une belle brochette de clichés qui n'aide pas à crédibiliser le
propos...

- peu importe

Post by Barbara
Personnellement j'entends souvent le terme d'"exemplarité" pour des crimes
avec facteurs aggravants (alcoolémie notamment).
Ensuite, je ne vois pas comment un policier pourrait se sentir
invulnérable alors qu'ils sont fréquemment exposés au danger.

- peut être justement par banalisation d'un danger qu ils ne perçoivent plus
comme potentiel, ça a du bon comme du mauvais, car , finalement en
ressentant le danger, peut être ne se sentiraient ils pas le courage de
l'aborder, mais par ailleurs, l'habitude peut aussi le faire percevoir moins
clairement et entraîner a prendre moins de précautions, et, là, paf, le
danger il te rate pas , la faucheuse autoroutière ne fait pas de détail
je me souviens de quatre policiers a Levallois qui poursuivaient un livreur
de pizzas, ils se sont ratés et pris un arbre, un passant a réussi a en
extraire un avant qu il ne brûle avec la voiture, les autres étaient morts,
pas de ceinture, c'est quand même crétins, franchement, surtout qu
'apparemment le jeu n'en valait pas la chandelle
Tiens, aussi une navrante histoire de Noël et de rixe dans une boite de nuit
un car de Crs heurte une autre voiture de police, un des occupant des places
avant et éjecté et tué sur le coup, pas de ceinture , mort pour rien, mort
pour un bout de tissus
entre ne pas être obligé de la porter parce qu on est de la police et en
mourir, le choix est pas si difficile

Ce n'est pas "ne pas etre obligé" de porter la ceinture, mais il est
recommandé aux policiers (obligatoire ???) de ne pas la mettre. Imagine les
arrivant sur un braquage avec leur barda (ceinture, revolver, baton,
menottes) et devoir s'empierger à retirer la ceintures ?

[franeric]

Post by Seawolf
Ce n'est pas "ne pas etre obligé" de porter la ceinture, mais il est
recommandé aux policiers (obligatoire ???) de ne pas la mettre. Imagine les
arrivant sur un braquage avec leur barda (ceinture, revolver, baton,
menottes) et devoir s'empierger à retirer la ceintures ?

- franchement, deboucler une ceinture, c'est quand même pas long, non, cette
espèce de théorie qui veut qu ils degainenet plus vite qu 'est ce que ca
veut dire, on n'est pas au Far West,
- ca doit etre pratique d'etre assis dans une voiture avec un baton
- les menottes, elles sont a leur ceinture ou dans une poche*
- combien de fois ca se produit ce genre de situation ?
C'est surtout pour ne pas mettre parce qu ils sont au dessus de tout et que
ca leur permet de frimer un peu plus, tu vois trop de polars !
Eric

[Seawolf]

Post by franeric

Post by Seawolf
Ce n'est pas "ne pas etre obligé" de porter la ceinture, mais il est
recommandé aux policiers (obligatoire ???) de ne pas la mettre. Imagine les
arrivant sur un braquage avec leur barda (ceinture, revolver, baton,
menottes) et devoir s'empierger à retirer la ceintures ?

- franchement, deboucler une ceinture, c'est quand même pas long, non, cette
espèce de théorie qui veut qu ils degainenet plus vite qu 'est ce que ca
veut dire, on n'est pas au Far West,

Qui parle de far west pour dégainer plus vite ?

Post by franeric
- ca doit etre pratique d'etre assis dans une voiture avec un baton

C'est pourtant le cas. tu veux qu'ils le mette dans le coffre ?

Post by franeric
- les menottes, elles sont a leur ceinture ou dans une poche*
- combien de fois ca se produit ce genre de situation ?

C'est vrai que la police et gendarmerie est très peu solicitée. il y a
tellement peu de crimes et délits dans notre pays

Post by franeric
C'est surtout pour ne pas mettre parce qu ils sont au dessus de tout et que
ca leur permet de frimer un peu plus, tu vois trop de polars !

C'est ton interprétation. tu as l'impression de frimer quand tu ne t'attache
pas ?

Post by franeric
Eric

[franeric]

Post by Seawolf

Post by franeric

Post by Seawolf
Ce n'est pas "ne pas etre obligé" de porter la ceinture, mais il est
recommandé aux policiers (obligatoire ???) de ne pas la mettre. Imagine les
arrivant sur un braquage avec leur barda (ceinture, revolver, baton,
menottes) et devoir s'empierger à retirer la ceintures ?

- franchement, deboucler une ceinture, c'est quand même pas long, non,

cette

Post by franeric
espèce de théorie qui veut qu ils degainenet plus vite qu 'est ce que ca
veut dire, on n'est pas au Far West,

Qui parle de far west pour dégainer plus vite ?

Post by franeric
- ca doit etre pratique d'etre assis dans une voiture avec un baton

C'est pourtant le cas. tu veux qu'ils le mette dans le coffre ?

Post by franeric
- les menottes, elles sont a leur ceinture ou dans une poche*
- combien de fois ca se produit ce genre de situation ?

C'est vrai que la police et gendarmerie est très peu solicitée. il y a
tellement peu de crimes et délits dans notre pays

Post by franeric
C'est surtout pour ne pas mettre parce qu ils sont au dessus de tout et

que

Post by franeric
ca leur permet de frimer un peu plus, tu vois trop de polars !

C'est ton interprétation. tu as l'impression de frimer quand tu ne t'attache
pas ?

Post by franeric
Eric

cette situation est du cinéma, il y en encore qui y croient, c'est courage
fuyons, c'est bien connu !
ou t'as vu jouer ca,
eric

[jp_arnolfi]

Post by franeric

Post by Barbara
Voilà une belle brochette de clichés qui n'aide pas à crédibiliser le
propos...

- peu importe

Post by Barbara
Personnellement j'entends souvent le terme d'"exemplarité" pour des
crimes avec facteurs aggravants (alcoolémie notamment).
Ensuite, je ne vois pas comment un policier pourrait se sentir
invulnérable alors qu'ils sont fréquemment exposés au danger.

- peut être justement par banalisation d'un danger qu ils ne perçoivent
plus comme potentiel, ça a du bon comme du mauvais, car , finalement en
ressentant le danger, peut être ne se sentiraient ils pas le courage de
l'aborder, mais par ailleurs, l'habitude peut aussi le faire percevoir
moins clairement et entraîner a prendre moins de précautions, et, là, paf,
le danger il te rate pas , la faucheuse autoroutière ne fait pas de détail
je me souviens de quatre policiers a Levallois qui poursuivaient un
livreur de pizzas, ils se sont ratés et pris un arbre, un passant a réussi
a en extraire un avant qu il ne brûle avec la voiture, les autres étaient
morts, pas de ceinture, c'est quand même crétins, franchement, surtout qu
'apparemment le jeu n'en valait pas la chandelle
Tiens, aussi une navrante histoire de Noël et de rixe dans une boite de
nuit un car de Crs heurte une autre voiture de police, un des occupant des
places avant et éjecté et tué sur le coup, pas de ceinture , mort pour
rien, mort pour un bout de tissus
entre ne pas être obligé de la porter parce qu on est de la police et en
mourir, le choix est pas si difficile

Post by Barbara
Enfin, le couplet sur "ils l'ont cherché", c'est à gerber.

- désolé, c'est vraiment pas ce que je veut dire, je dis même ,
heureusement que la faucheuse était un peu fatigué ce jours là et j'ai
entendu que leurs jours ne sont pas en danger, je m'en réjouis quand
melæna, même si je n'aime pas ce corps de la police
Eric
J'ai bien compris

Post by Barbara
que tu ne cautionnais pas ce délit ; mais franchement, tu as de ces
façons de t'exprimer...

il est vrai que parfois ca me met en petard !

Les CRS sont une des dernieres police politique au monde, une honte pour
notre civilisation.En d'autres temps, ils n'ont pas hésité à tirer sur les
femmes et les enfants.Tout ca pour un salaire bien gras, peu de travail, et
une bonne retraite.
@+ jpA en colère

[Barbara]

Post by jp_arnolfi
Les CRS sont une des dernieres police politique au monde, une honte
pour notre civilisation.En d'autres temps, ils n'ont pas hésité à
tirer sur les femmes et les enfants.Tout ca pour un salaire bien
gras, peu de travail, et une bonne retraite.

Bah bien sûr, moi je dis, prenons tous notre voiture et essayons d'en
faucher quelques uns, ça sera un bienfait pour la société.

[franceric]

Post by Barbara
Bah bien sûr, moi je dis, prenons tous notre voiture et essayons d'en
faucher quelques uns, ça sera un bienfait pour la société.

ce genre de rodéo est assez frequent, néanmoins, sous l'emprise de l'alcool
et des stupefiants, comme d'habitude
Eric

[Arthur]

Post by Olivier_S

Post by franeric
C'est alors qu'une voiture roulant à vive allure en percute une autre par
l'arrière.

(snip)

Post by franeric
Il a été contrôlé en alcoolémie positive.

Quelles que soient les victimes, est-ce que ça te suffit pour que la
sanction soit exemplaire ????

Bonjour.

Que signifie "exemplaire" ?
Faire un exemple, c'est à dire si je comprends bien, punir cette personne
plus sévèrement qu'elle ne l'aurait été normalement, pour marquer les
esprits et responsabiliser un peu plus les autres justiciables qui
pourraient être tentés de commettre le même délit.

Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?

D'autre part, le discernement d'une personne fortement alcoolisée est
passablement limité, dans ce cas, l'exemplarité des cas précédents n'a que
peu d'effet sur l'alcoolisé en question...

Arthur

[franeric]

Post by Arthur
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?
D'autre part, le discernement d'une personne fortement alcoolisée est
passablement limité, dans ce cas, l'exemplarité des cas précédents n'a que
peu d'effet sur l'alcoolisé en question...
Arthur

a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira jamais de
ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une solution, les radars,
malgré tout font des résultats, mais là, que faire ?
eric

[Arthur]

Post by franeric

Post by Arthur
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?
D'autre part, le discernement d'une personne fortement alcoolisée est
passablement limité, dans ce cas, l'exemplarité des cas précédents n'a que
peu d'effet sur l'alcoolisé en question...
Arthur

a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira jamais de
ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une solution, les radars,
malgré tout font des résultats, mais là, que faire ?
eric

Peut-être, comme pour la vitesse, augmenter le nombre de contrôles (et faire
de vrais contrôles...) ?
En 25 ans de permis je n'ai subi que 2 contrôles d'alcoolémie.
Le premier, normal, avec soufflage dans le ballon.
Je vous résume le deuxième :

Gendarme : Bonjour Monsieur, contrôle d'alcoolémie.
Moi : Bonjour Monsieur.
Gendarme : Avez-vous bu de l'alcool avant de prendre le volant ?
Moi : Non.
Gendarme : C'est bon, vous pouvez y aller.
Moi : Au revoir Monsieur

Arthur

[Michel MARTIN]

Le Mon, 15 May 2006 14:38:54 +0200, franeric a écrit dans

Post by franeric

Post by Arthur
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?
D'autre part, le discernement d'une personne fortement alcoolisée est
passablement limité, dans ce cas, l'exemplarité des cas précédents n'a que
peu d'effet sur l'alcoolisé en question...
Arthur

a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira jamais de
ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une solution, les radars,
malgré tout font des résultats, mais là, que faire ?
eric

ben, ça prouve que les limitations de vitesse qui diminuent les
accidents "grâce aux radars", c'est du pipeau! Les accidents surviennent
assez loin des radars.
Les gens qui veulent rouler vite, ils roulent vite. En général, ils ont
du fric, ou ils n'ont pas le permis (environ 2,5 millons de personnes,
ce n'est pas rien! C'est le ministère qui le dit. Et ça va aller en
empirant :-((
Les autres, ils subissent (à la caisse !!!!)
Amicalement, Michel

[Uly]

"franeric" <***@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
e49spj$9fo$***@news.tiscali.fr...
................

Post by franeric
a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira jamais de
ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une solution, les
radars, malgré tout font des résultats, mais là, que faire ?

C'est simple être beaucoup plus sévère avec les criminels. Quelqu'un qui
conduit sous l'emprise alcoolique et qui tue quelqu'un devrait être
considéré par la loi comme un criminel. Une prépression intelligente est la
seule façon de faire respecter la loi.

[djeel]

Post by franeric
a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira
jamais de ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une
solution, les radars, malgré tout font des résultats, mais là, que
faire ?

Cessr de dire des bêtises ?

[franeric]

Post by djeel

Post by franeric
a part un contrôle au péage, ou je ne sais quoi, on n'en sortira
jamais de ce foutu problème,je ne sais même pas s'il existe une
solution, les radars, malgré tout font des résultats, mais là, que
faire ?

Cessr de dire des bêtises ?
--
Djeel

oulah; quelle pertinence
Eric

[Barbara]

Post by Arthur
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?

Un bon sujet de philo ;-)
Moi je comprends "exemplaire" dans le sens de "ce qui doit être normalement
appliqué", sous-entendu que parfois les peines pour ce type de délit sont
peut-être en-dessous de ce qu'elles devraient être. Par exemple, un
"comportement exemplaire" est montré en exemple car il définit la norme,
l'idéal, ce qu'il "faudrait être".
Mais il y a peut-être une définition plus juridique...

[Arthur]

Post by Barbara

Post by Arthur
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?

Un bon sujet de philo ;-)
Moi je comprends "exemplaire" dans le sens de "ce qui doit être normalement
appliqué", sous-entendu que parfois les peines pour ce type de délit sont
peut-être en-dessous de ce qu'elles devraient être. Par exemple, un
"comportement exemplaire" est montré en exemple car il définit la norme,
l'idéal, ce qu'il "faudrait être".
Mais il y a peut-être une définition plus juridique...

Allons à la source, l'Académie Française :

EXEMPLAIRE adj. XIIIe siècle. Emprunté du latin exemplaris, « qui sert de
modèle ».
1. Qui est digne de servir d'exemple ou de modèle. "Une vie exemplaire. Dans
cette épreuve, il a montré un courage exemplaire. Cet enfant est
exemplaire".
2. Par ext. Qui peut servir de leçon ou d'avertissement ; dissuasif. "Une
punition, un châtiment exemplaire"

Je pense que lorsque le Procureur de la République s'est exprimé, il avait
en tête la définition n° 2.

Arthur

[franeric]

Post by Arthur
2. Par ext. Qui peut servir de leçon ou d'avertissement ; dissuasif. "Une
punition, un châtiment exemplaire"
Je pense que lorsque le Procureur de la République s'est exprimé, il avait
en tête la définition n° 2.
Arthur

il doit pourtant être bien au courrant qu'en la matière , ça n'a jamais
servi a grand chose, Patrick Henri n'etait il pas dans la foule en train de
crier haro sur le baudet alors qu un enfant était mort caché sous son lit
Si ça pouvait servir a quelque chose il n'y aurait plus un crime, hélas ...
Eric

[Uly]

"Arthur" <***@mail.com> a écrit dans le message de news:
e49rf7$8j2$***@s1.news.oleane.net...
.................

Post by Arthur
Bonjour.
Que signifie "exemplaire" ?
Faire un exemple, c'est à dire si je comprends bien, punir cette personne
plus sévèrement qu'elle ne l'aurait été normalement, pour marquer les
esprits et responsabiliser un peu plus les autres justiciables qui
pourraient être tentés de commettre le même délit.
Or dans "justice" il y a "juste". Une peine exemplaire est-elle juste ?

J'aime bien votre logique implacable.

[Uly]

"Olivier_S" <***@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
***@alussinan.org...
............

Post by Olivier_S
Quelles que soient les victimes, est-ce que ça te suffit pour que la
sanction soit exemplaire ????

C'est vrai que cette réonse est stupide ! Un juge doit appliquer la loi et
rien que la loi et ceci quelques soient les victimes et les coupables. Mais
dans notre Ripoublique Bananière beucoup de ces gens là ont tendances à
l'oulier. L'illustration de mon affirmation est la manière dont la justice a
traité de manières scandaleuses des petites gens dans l'affaire d'Outreau.
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous
rendront blanc ou noir."

[Arthur]

Post by franeric
bonjour
[...] se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes [...]

Bonjour.

Je me suis toujours demandé d'où venait cette "durée de vie" de 20 minutes
sur les bandes d'arrêt d'urgence.
Cette durée me parait extrêmement difficile à calculer et à première vue
très sous-estimée (la durée, pas le risque).
Cela voudrait qu'en tout point d'une BAU, toutes les 20 minutes en moyenne,
un véhicule empiète assez largement sur cette BAU.
Si c'était le cas, tout véhicule immobilisé sur la BAU plus de 20 minutes
aurait de grandes chances d'être percuté.
Je vois très souvent des véhicules immobilisés sur les BAU mais très
rarement des accidents sur les autoroutes.

Comment cette durée de vie a-t-elle été estimée ?

Arthur

[Arthur]

Post by franeric
bonjour
[...] se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes [...]

Bonjour.

Je me suis toujours demandé d'où venait cette "durée de vie" de 20 minutes
sur les bandes d'arrêt d'urgence.
Cette durée me parait extrêmement difficile à calculer et à première vue
très sous-estimée (la durée, pas le risque).
Cela voudrait dire qu'en tout point d'une BAU, toutes les 20 minutes en
moyenne,
un véhicule empiète assez largement sur cette BAU.
Si c'était le cas, tout véhicule immobilisé sur la BAU plus de 20 minutes
aurait de grandes chances d'être percuté.
Je vois très souvent des véhicules immobilisés sur les BAU mais très
rarement des accidents sur les autoroutes.

Comment cette durée de vie a-t-elle été estimée ?

Arthur

[franeric]

"> Bonjour.

Post by Arthur
Je me suis toujours demandé d'où venait cette "durée de vie" de 20 minutes
sur les bandes d'arrêt d'urgence.
Cette durée me parait extrêmement difficile à calculer et à première vue
très sous-estimée (la durée, pas le risque).
Cela voudrait dire qu'en tout point d'une BAU, toutes les 20 minutes en
moyenne,
un véhicule empiète assez largement sur cette BAU.
Si c'était le cas, tout véhicule immobilisé sur la BAU plus de 20 minutes
aurait de grandes chances d'être percuté.
Je vois très souvent des véhicules immobilisés sur les BAU mais très
rarement des accidents sur les autoroutes.
Comment cette durée de vie a-t-elle été estimée ?
Arthur

ce sont les Sociétés autoroutes qui ont calculé ça, maintenant, je ne sais
pas comment, ils peuvent peut être le dire ?
Eric

[_Pat_]

Post by franeric
"> Bonjour.

Post by Arthur
Je me suis toujours demandé d'où venait cette "durée de vie" de 20 minutes
sur les bandes d'arrêt d'urgence.
Cette durée me parait extrêmement difficile à calculer et à première vue
très sous-estimée (la durée, pas le risque).
Cela voudrait dire qu'en tout point d'une BAU, toutes les 20 minutes en
moyenne,
un véhicule empiète assez largement sur cette BAU.
Si c'était le cas, tout véhicule immobilisé sur la BAU plus de 20 minutes
aurait de grandes chances d'être percuté.
Je vois très souvent des véhicules immobilisés sur les BAU mais très
rarement des accidents sur les autoroutes.
Comment cette durée de vie a-t-elle été estimée ?
Arthur

ce sont les Sociétés autoroutes qui ont calculé ça, maintenant, je ne sais
pas comment, ils peuvent peut être le dire ?
Eric

j'ai été obligé de changer une roue, coté gauche (ca a son importance)
sur une autoroute, et en 20 minutes, j'ai cru mourir 2 fois a cause de
gros c...s de camions qui roulent bourrés !
J'avais pourtant les warnings allumés, c'était une ligne droite, pas de
brouillard, et mon triangle de signalisation bien en vue 50 m avant ma
voiture...
Alors 2 flics au milieu de la route, c'est pas ca qui va impressionner
ces pauvres types. (c'est pas leur faute, leur patron les oblige a des
cadences infernales, z'ont même plus le temps de cuver entre 2 restos
routier...

[Moisse]

D'une plume alerte, dans le message

Post by _Pat_
j'ai été obligé de changer une roue, coté gauche (ca a son importance)
sur une autoroute, et en 20 minutes, j'ai cru mourir 2 fois a cause de
gros c...s de camions qui roulent bourrés !
J'avais pourtant les warnings allumés, c'était une ligne droite, pas
de brouillard, et mon triangle de signalisation bien en vue 50 m
avant ma voiture...
Alors 2 flics au milieu de la route, c'est pas ca qui va impressionner
ces pauvres types. (c'est pas leur faute, leur patron les oblige a des
cadences infernales, z'ont même plus le temps de cuver entre 2 restos
routier...

Rien que pour la manoeuvre on mesure le degré d'intelligence.
Confirmé par le reste de la tirade.

--
Moisse
Nospam : sans doute
***@douteifrance.com

[Uly]

Post by franeric
bonjour
on vient de dire aux infos qu a la suite d'un accidents deux CRS se sont
fait faucher par un automobiliste sur la bande arrêt d'urgence
on sait que le temps moyen de vie y est de 20 minutes,
qu il faut rester derrière le rail de sécurité
le Procureur dit qu" il veillera a ce que la sanction soit exemplaire"
Doit il dire ça, pourquoi cela doit elle être exemplaire, la mort de deux
personnes lambda ne déclenche pas ce genre de commentaires, les Crs
seraient des citoyens différents des autres
pourquoi un Procureur de la République s'exprime t il de cette façon ?

Parce qu'il sait très bien que trop souvent la justice est laxiste et fait
mal son travail (pour rappel l'affaire d'Outreau).

[franeric]

Post by Uly
Parce qu'il sait très bien que trop souvent la justice est laxiste et fait
mal son travail (pour rappel l'affaire d'Outreau).

- il doit s'imaginer que ca va faire peur aux chauffards, comme dit plus
haut, ils s'en fouttent ou ils n'ont pas de permis
Eric