Post by unknownPost by rijk[…] een website die z'n inhoud
presenteert als droge platte tekst wordt bij mij weer ongelezen
weggeklikt).
[…]
Post by unknownIk vind zoiets: https://pinout.xyz/
https://elinux.org/RPi_Low-level_peripherals#P1_Header_pinout.2C_top_row
Die eerste voegt met de presentatie dan ook iets nuttigs toe aan de
inhoud. (Ik hou me niet met Pi bezig, dus ik neem maar aan dat de inhoud
van dezelfde kwaliteit is.)
Maar vaak is dat bepaald niet het geval, en soms is er ook geen beter
alternatief. (Of zelfs helemaal geen, als het gaat om overheidsdiensten
bv.)
De CSS op <https://pinout.xyz/> is echter amateuristische crap. Dom
gekut met pixels. Dat het er voor jou en mij deze keer 'goed' uitziet,
is dus voor een aanzienlijk deel een kwestie van toeval.
[…]
Post by unknownPost by rijkAnyway, ik heb echt geen enkel probleem met jouw voorkeur. Ik begrijp
alleen niet hoe je persoonlijke voorkeur een argument is om te pogen
koste wat het kost een bepaalde presentatie af te dwingen bij anderen.
Maar dat is een browserprobleem, die geven tegenwoordig geen mogelijkheid
meer om op een makkelijke manier CSS te negeren.
{shrug} Mijn default browser iCab heeft daar al 20 jaar een knopje voor.
Maar iCab weigert de halve wereld te gebruiken omdat men de app's icoon
niet mooi vind…
Hoe dan ook, zo'n knop heeft weinig nut, omdat de meeste sites nog
slechter bruikbaar worden als je CSS uit zet. Omdat de html niet
logisch, maar puur voor de visuele presentatie wordt geschreven. Zoals
op dat <https://pinout.xyz/> bv. Onzin als <div id="leftcolumn">… Te
achterlijk voor woorden…
Die pagina is nog erg specifiek, maar op algemenere sites (kranten,
overheden, etc.), snijdt je jezelf ook nog eens enorm in de vingers met
dat soort nep-HTML. Wanneer de presentatie weer eens vernieuwd moet –
moet je naast CSS ook je HTML weer gaan herschrijven. Amateuristich, en
tijd- en geldverspilling.
[…]
Post by unknownPost by rijkIk heb nog nooit meegemaakt dat een opdrachtgever die zich daar bewust
van is, goedkeurt dat een deel van het potentieel publiek daardoor niet
bereikt of zelfs verkeerd geinformeerd wordt.
Tegenwoordig valt het mee, maar een paar jaar geleden kreeg ik regelmatig
te horen dat er bv geen rekening gehouden meer hoefde te worden met
gebruikers die verouderde MSIE's gebruikten.
Da's een heel ander verhaal. Minstens de eerste 7 versies MSIE waren
domweg kapot, waardoor het veel extra werk was om dingen daarin
'werkend' te krijgen. (Ik heb geen idee of IE inmiddels eindelijk
gerepareerd is. Hou ik me allang niet meer mee bezig.)
Dat is natuurlijk iets anders dan 'oudere' clients uit te sluiten die
*niet* kapot zijn.
[… CSS om zoekrobots voor de gek houden…]
Post by unknownHet kwam "vroeger" regelmatig voor dat pagina's vol stonden met
niet-relevante teksten die voor normale bezoekers verborgen werden gehouden
middels CSS, met als doel de pagina hoog te laten scoren op niet-relevante
zoekacties.
Als een robot zich hetzelfde kan gedragen als een grafische browser en de
verborgen teksten negeert, kan dat soort "SEO" tegengegaan worden.
Ah, natuurlijk. Had ik niet aan gedacht. Dank voor je toelichting.
[…]
Post by unknownOoit trok ik ook ten strijde tegen slechte implementatie van standaarden.
Nu kan me dat echt helemaal niks meer schelen, want uit de praktijk blijkt
dat mijn browser 99% van die 99% prima toont.
Ik trek allang niet meer ten strijde hoor. Ik heb er al bijna 10 jaar
mijn mond niet meer publiekelijk over geopend. Het Web is dood en zal
dat blijven.
Maar in mijn ervaring is het in de verste verte niet zo dat 99% van die
99% prima wordt getoond. Eerder dat 50% van die 99% nog net enigszins
bruikbaar wordt getoond, middels user-CSS, -js en filtering. Het blijft
een continue gevecht.
Het hangt er maar vanaf welke (soort) sites je van afhankelijk bent,
denk ik.
(Het grootste gevecht is allerlei kloterig javascript. Als het al werkt
zoals bedoeld, wordt bv basaal gedrag van mijn browser gekaapt. Geef ik
een mep op de spatiebalk om te scrollen, blijk ik een spatie in een of
ander formulier te hebben getypt. En zo heel veel meer van dat soort
onzin. Daarom heb ik default js uit staan. Middels filters sta ik js
toe, op een klein aantal sites waar ik afhankelijk van ben. Vrijwel
altijd met tegenzin, omdat ik er dan naast dat ene beetje nuttigheid
allerlei ellende bij krijg.)
Post by unknownPost by rijkIk begrijp ook nog wel hoe dat zo ongeveer heeft kunnen gebeuren: het Web
(en heel veel meer computer-gerelateerde zaken) heeft zich heel veel
sneller ontwikkeld dan mensen zich kunnen ontwikkelen. Er waren ineens
extreem veel specialisten nodig, waardoor iedereen die meer kon dan niets
zich als specialist kon gaan gedragen.
Grappig, want ik zie het omgekeerd: de mensen hebben zich juist veel
sneller ontwikkeld dan het Web. Het standaardiseringsproces duurde jaren,
terwijl de vraag naar nieuwe features maar bleef groeien. En dan ga je
browserontwikkelaars krijgen die zelf maar iets gaan verzinnen.
Nou eh, die kreet "ESP engine" die ik eerder gebruikte, die leerde ik
kennen toen ik bij Opera kwam, ~15 jaar geleden. Ik heb hard gelachen om
de humor, maar het was in feite diepe treurnis. Zij doelden ermee op de
code die enigszins kon raden wat Web 'designers' met hun kapotte
HTML/CSS waarschijnlijk eigenlijk zo ongeveer bedoelden. Code waar we
destijds letterlijk 50% van onze tijd aan kwijt waren om die courant te
houden :(
Ik zie het sindsdien dus als een simpel rekensommetje: de ontwikkeling
van het Web had 2 keer zo snel kunnen gaan, als browsermakers geen ESP
engines hadden hoeven schrijven.
Dus nee, in mijn ervaring weten de browser bakkers heel goed dat 'het
volk' ver achter is gebleven op de ontwikkelingen. Dat zelfs een
doodsimpel taaltje als HTML nog steeds door vrijwel geen website bakker
begrepen wordt, en dat de eindgebruiker al helemaal niet de ambitie
heeft ook maar iets te begrijpen. Die wil alleen maar dat 'het' 'werkt',
en dat het 'gratis' is.
Het gedoe met propietary browser features was vrijwel uitsluitend een
poging groter marktaandeel te verkrijgen. Alles te maken met marketing,
niets met techniek, laat staan met een snelle technologische
ontwikkeling van "de mensen".
Post by unknownPost by rijkScheiding van inhoud en presentatie wordt tegenwoordig op een ander
niveau bereikt, met API's die JSON ("inhoud") leveren aan clients die de
zaak uiteindelijk in een DOM gieten ("presentatie").
Dat is idd een volslagen ander niveau. Dan heb je het over een praktische
workflow voor developers. Dat heeft natuurlijk niets te maken met de
eindgebruiker de controle laten behouden over de presentatie.
Die eindgebruiker kan zelf een API-client bouwen om het precies zo te
presenteren zoals hij/zij graag wil.
Ah, OK. Openbare APIs :) Maarre, iemand die in staat is daar een client
voor te bouwen zou ik, zeker in deze context, toch eerder kwalificeren
als "dev" dan als "eindgebruiker"… ;)
--
"-- \n"