Discussione:
[X dreadnout e gli altri] - virus email e permessi user
(troppo vecchio per rispondere)
prozD
2004-04-08 08:22:36 UTC
Permalink
Postai una domanda nel post "Message-ID:
<fszac.126782$***@news3.tin.it>" del 31-03 ore 15:11 circa la
protezione fornita da una limitazione dei permessi di un user limitato in un
siatema Xp contro virus, worm, trojan & Co /spediti via posta elettronica/..

In chat mi e' stato detto che ci sono virus in grado di infettare sistemi
anche se l'utente attivo e' limitato.
Mi e' stato gentilmente mandato un virus "capace di tanto"
Ebbene ho settato il sistema in modo che tutta la directory windows sia in
sola lettura (per l'user limitato) e che l'user attivo sia limitato
(inpossibilitato a installare alcunche').
Ovviamente ho provato a modificare o creare file in X:\windows (account
limitato) e, come mi aspettavo, non ci sono riuscito.
Ora patchero' il sistema con gli ultimi aggiornamenti MS. in modo che
eventuali bug in servizi che girano con xp siano eliminati.

Mi interessa sapere se il virus puo' compromettere il sistema........mi
sapete dire se in questo stato il mio sistema e' (la vostra opinione)
vulnerabile a questo virus?
Se qualcuno vuole questo virus per vederlo posso spedirlo. Io credo di
essere protetto.
Che pericoli corre il profilo utente? Il virus puo' distruggere solo i file
dell'utente o puo' sfruttare in qualche modo piu' subdolo il profilo utente?
Ritenete che possa rischiare di eseguire il virus? O mi conviene testarlo su
un sistema isolato?

Grazie a presto
caciara
2004-04-08 08:35:13 UTC
Permalink
scusa ma non hai un antivirus ? non sei riuscito a capire che tipo di virus
è ?


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.642 / Virus Database: 410 - Release Date: 24/03/2004
ProzD
2004-04-08 09:49:52 UTC
Permalink
Post by caciara
scusa ma non hai un antivirus ? non sei riuscito a capire che tipo di virus
è ?
Non ho mai avuto un av e l'unico worm che mi sono beccato e' stato blaster
perche' ingenuamente ho aperto la porta ad una istanza di svchost (445).
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu' possibile il sistema
senza mezzi di terze parti; la sicurezza so che non sara' mai perfetta ma
dato che e' perfettibile voglio prima migliorarla al massimo e poi
eventualmente usare altri mezzi che consentano di arrivare dove non arriva
un adeguato settaggio del sistema. :-)
caciara
2004-04-08 09:51:55 UTC
Permalink
come si chiama il file ?


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.642 / Virus Database: 410 - Release Date: 24/03/2004
toxie
2004-04-08 10:01:18 UTC
Permalink
On Thu, 08 Apr 2004 09:49:52 +0000, ProzD wrote:
[cut]
Post by ProzD
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu' possibile il sistema
senza mezzi di terze parti;
blindare windows? hai tempo da perdere...
in bocca al lupo!

toxie
Dreadnaut
2004-04-08 11:06:13 UTC
Permalink
Post by ProzD
Non ho mai avuto un av e l'unico worm che mi sono beccato e' stato
[...]
duri e puri, cosi' li voglio gli utenti !! :-)
--
Dreadnaut - http://dreadnaut.servebeer.com/
(Life would be easier if I had the source code)
Marcuzzo
2004-04-08 11:45:36 UTC
Permalink
Post by ProzD
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu'
possibile il sistema senza mezzi di terze parti
Disinstalla Windoze.

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
ProzD
2004-04-08 12:42:59 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu'
possibile il sistema senza mezzi di terze parti
Disinstalla Windoze.
A me piace windows. Penso che lo terro'. Ho installato anche Linux e sto
cercando di utilizzarlo anche se ho notevoli difficolta'. Cmq anche ammesso
che non mi piaccia, dato che con windows di frequente si ha a che fare
ritengo che non sia una cattiva idea conoscerne bene i limiti e quindi le
misure per proteggerlo. Anche se i so *nix sono cosi' osannati dagli
smanettoni credo proprio che una analisi statistica sulla diffusione dei so
porti a ritenere opportuno conoscere bene windows; :-)
Quando si combatte e' opportuno conoscere i nemici piu' degli amici non
credete?
Detto questo ribadisco il fatto che mi piacciono i "bacatissimi" windows,
outlook e explorer. Trovo piacevole usarli e con una manutenzione minima
sono ormai mesi e mesi che non viene meno la stabilita' del mio sistema. In
fondo stiamo parlando di win 2000 e non di 9.X. e di un utilizzo da "comune"
desktop domestico.
Ancora: credete che se gli utenti aggiornassero come dovrebbero i sistemi,
si diffonderebbero cosi' tanto gli effetti del worm di turno? Pensare che
contro blaster bastava il firewall di Xp per risparmiare tanti grattacapi
oltre che i miliardi di euro di danni.
E' cosi' cesso windows o prima di tutto e' l'utenza sprovveduta ?

Non sottovaluterei neppure il fatto che maggiore diffusione => maggiori
aggressioni.
Pensate alla diffusione dei server web; apache e' molto diffuso ed infatti
esistono worm ed exploit continuamente nuovi.
E' piu' repento il fix grazie alla comunita' aperta cio' non toglie che
maggiore diffusione => maggiori aggressioni.

Dico solo che spesso vengono confusi molti aspetti che sarebbe opportuno
distinguere.
Fine della filippica :-)
Ciao a tutti
Marcuzzo
2004-04-08 13:27:14 UTC
Permalink
Post by ProzD
A me piace windows. Penso che lo terro'.
Per carità, ognuno è libero di avere il SO che vuole... :)
Post by ProzD
anche ammesso che non mi piaccia, dato che con windows di frequente si
ha a che fare ritengo che non sia una cattiva idea conoscerne bene i
limiti e quindi le misure per proteggerlo.
Io questo lo chiamo più familiarmente "masochismo"... :)
Post by ProzD
Anche se i so *nix sono
cosi' osannati dagli smanettoni credo proprio che una analisi
statistica sulla diffusione dei so porti a ritenere opportuno
conoscere bene windows; :-)
La "biodiversità", IMHO, è sempre una buona cosa. Una cosa sbagliata è
dire "Windoze è più diffuso di Linux, quindi lavoriamo tutti su
Windoze": il fatto che Windoze sia più diffuso di Linux (ma solo in
ambito desktop, in ambito server la fanno da padrona i server *nix,
attenzione) non significa certo che sia il miglior SO in circolazione.
Ti viene letteralmente imposto quando compri un pc/server, ti credo che
è diffuso. Con conseguente pagamento della licenza, che non è
propriamente a buon mercato...
E' buono non avere il paraocchi ed è buono scegliere il SO in base alle
proprie esigenze. Non è buono, sempre IMHO, scegliere un So perchè
"tanto è più diffuso degli altri".
Post by ProzD
Quando si combatte e' opportuno conoscere
i nemici piu' degli amici non credete?
Mi sembra un ragionamento che viene dal CEO MicroZozz. Linux non fa la
guerra a Windoze, semmai è vero il contrario, visti i comportamenti
scorretti di Microsoft in questi ultimi anni...
Post by ProzD
Detto questo ribadisco il fatto che mi piacciono i "bacatissimi"
windows, outlook e explorer. Trovo piacevole usarli e con una
manutenzione minima sono ormai mesi e mesi che non viene meno la
stabilita' del mio sistema.
Dipende cosa intendi per "manutenzione minima". Per quello che ho potuto
vedere io in due mesi di stage/tirocinio, i server *nix che avevo in
azienda non hanno mai avuto bisogno di alcun tipo di manutenzione, se
escludiamo un aggiornamento del kernel su uno di questi. E nota che
erano due server DNS e tre server di posta. Il server web Windoze,
invece, ogni giorno faceva le bizze e dovevamo puntualmente rimetterlo
a posto...

Ragionando in termini aziendali, non so quanto sia più conveniente
Windoze rispetto a Linux, soprattutto in termini economici.
Post by ProzD
In fondo stiamo parlando di win 2000 e non
di 9.X. e di un utilizzo da "comune" desktop domestico.
Della serie WinNT, Win2000 è sicuramente il meno peggio, su questo non
ci piove. Ma è sempre Windows, con tutti i problemi che questo
comporta, sicurezza in primis...
Post by ProzD
Ancora: credete che se gli utenti aggiornassero come dovrebbero i
sistemi, si diffonderebbero cosi' tanto gli effetti del worm di turno?
Quello vale anche per gli utenti di Linux, per carità. Solo che in caso
di nuova falla questa viene rapidamente chiusa, nel mondo Open Source,
mentre nel mondo Windoze bisogna aspettare i porci comodi di Zio Bill
(e non è la prima volta che MicroZozz rilascia patch con mesi di
ritardo rispetto alla scoperta della falla)...
Post by ProzD
Pensare che contro blaster bastava il firewall di Xp per risparmiare
tanti grattacapi oltre che i miliardi di euro di danni.
Pensare che bastava non usare un sistema Windoze per risparmiarsi anche
l'ansia... :)
Post by ProzD
E' cosi' cesso windows o prima di tutto e' l'utenza sprovveduta ?
L'utenza è sprovveduta perchè Windoze le ha insegnato ad esserlo e
Windoze è fatto coi piedi proprio per evitare di far pensare l'utenza
sprovveduta. Coi risultati che si vedono...
Post by ProzD
Pensate alla diffusione dei server web; apache e' molto diffuso ed
infatti esistono worm ed exploit continuamente nuovi.
E' piu' repento il fix grazie alla comunita' aperta cio' non toglie
che maggiore diffusione => maggiori aggressioni.
I worm, sotto Linux, sono da pensarsi in maniera totalmente diversa dai
"cugini" per Windoze, che vanno a colpire anche e soprattutto la
normale utenza desktop. E proprio perchè Linux (e i sistemi *nix in
generale) è pensato in maniera differente che non esistono virus per
questa piattaforma. Virus intesi come tali, non Worm...

Tutto questo IMHO, lo ribadisco... :)

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
ProzD
2004-04-09 10:20:17 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
anche ammesso che non mi piaccia, dato che con windows di frequente si
ha a che fare ritengo che non sia una cattiva idea conoscerne bene i
limiti e quindi le misure per proteggerlo.
Io questo lo chiamo più familiarmente "masochismo"... :)
:-)
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Anche se i so *nix sono
cosi' osannati dagli smanettoni credo proprio che una analisi
statistica sulla diffusione dei so porti a ritenere opportuno
conoscere bene windows; :-)
La "biodiversità", IMHO, è sempre una buona cosa. Una cosa sbagliata è
dire "Windoze è più diffuso di Linux, quindi lavoriamo tutti su
certo
Post by Marcuzzo
il fatto che Windoze sia più diffuso di Linux (ma solo in
ambito desktop, in ambito server la fanno da padrona i server *nix,
attenzione) non significa certo che sia il miglior SO in circolazione.
assolutamente d'accordo.
Post by Marcuzzo
Ti viene letteralmente imposto quando compri un pc/server, ti credo che
è diffuso. Con conseguente pagamento della licenza, che non è
propriamente a buon mercato...
E' buono non avere il paraocchi ed è buono scegliere il SO in base alle
proprie esigenze. Non è buono, sempre IMHO, scegliere un So perchè
"tanto è più diffuso degli altri".
quoto anche questo
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Quando si combatte e' opportuno conoscere
i nemici piu' degli amici non credete?
Mi sembra un ragionamento che viene dal CEO MicroZozz. Linux non fa la
guerra a Windoze, semmai è vero il contrario, visti i comportamenti
scorretti di Microsoft in questi ultimi anni...
andiamo..andiamo...gli utenti linux (non tutti) ma molti fanno una guerra
ideologica e non solo a windows a cominciare dal momento in cui lo si chiama
winzozz ;-)
IMHO e' una guerra piu' "corretta" di quella M$ ma comunque si tratta di una
guerra.
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Detto questo ribadisco il fatto che mi piacciono i "bacatissimi"
windows, outlook e explorer. Trovo piacevole usarli e con una
manutenzione minima sono ormai mesi e mesi che non viene meno la
stabilita' del mio sistema.
Dipende cosa intendi per "manutenzione minima". Per quello che ho potuto
vedere io in due mesi di stage/tirocinio, i server *nix che avevo in
azienda [cut]
sai, ho avuto a che fare solo con il mmio desktop quindi non posso criticare
quello che dici anche se la maggior parte di cio' che si legge in giro ti da
ragione....cmq non sono mancati articoli tecnici e analisi statistiche che
hanno fatto notare che in ambito server non e' tutto oro quello che luccica
(in ambito linux vs M$)
Se trovo gli articoli ne posto il link .....
Post by Marcuzzo
Ragionando in termini aziendali, non so quanto sia più conveniente
Windoze rispetto a Linux, soprattutto in termini economici.
il differenziale lo fanno le licenze e l'assistenza.
per le licenze c'e' poco da dire per l'assistenza non ne ho idea
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Ancora: credete che se gli utenti aggiornassero come dovrebbero i
sistemi, si diffonderebbero cosi' tanto gli effetti del worm di turno?
Quello vale anche per gli utenti di Linux, per carità. Solo che in caso
di nuova falla questa viene rapidamente chiusa, nel mondo Open Source,
mentre nel mondo Windoze bisogna aspettare i porci comodi di Zio Bill
(e non è la prima volta che MicroZozz rilascia patch con mesi di
ritardo rispetto alla scoperta della falla)...
addirittura mesi? io ho sentito di qualche settimana e in ambiti di questo
tipo si tratta gia' di un "delta t" troppo grande.
cmq il rilascio dei bugfix in una comunita' aperta e' evidentemente piu'
veloce.....anche se la possibilita' di analizzare i sorgenti potrebbe far
supporre che sia anche piu' rapido il ritrovamento di bug -- >exploit. Cmq
da quel che si legge la prima ipotesi e' quella che praticamente e'
maggiormente suffragata dai fatti :-)
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Pensare che contro blaster bastava il firewall di Xp per risparmiare
tanti grattacapi oltre che i miliardi di euro di danni.
Pensare che bastava non usare un sistema Windoze per risparmiarsi anche
l'ansia... :)
e gia' :-) che ci vuoi fare il mondo e' bello perche' e' vario....sai che
tristezza se non ci fosse piu' nessun utente M$.
Io tengo duro anche se non mi ritengo un puritano M$
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
E' cosi' cesso windows o prima di tutto e' l'utenza sprovveduta ?
L'utenza è sprovveduta perchè Windoze le ha insegnato ad esserlo e
Windoze è fatto coi piedi proprio per evitare di far pensare l'utenza
sprovveduta. Coi risultati che si vedono...
beh...direi che che far cuocere persino le uova al tegamino ad un so non e'
cosa facile eh!?
non direi che win e' fatto proprio con i piedi.....direi che
l'automatizzazione di ogni minimo aspetto dell'amministrazione lo rende
forzatamente instabile e insicuro.
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Pensate alla diffusione dei server web; apache e' molto diffuso ed
infatti esistono worm ed exploit continuamente nuovi.
E' piu' repento il fix grazie alla comunita' aperta cio' non toglie
che maggiore diffusione => maggiori aggressioni.
I worm, sotto Linux, sono da pensarsi in maniera totalmente diversa dai
"cugini" per Windoze, che vanno a colpire anche e soprattutto la
normale utenza desktop. E proprio perchè Linux (e i sistemi *nix in
generale) è pensato in maniera differente che non esistono virus per
questa piattaforma. Virus intesi come tali, non Worm...
ma infatti ho distinto macchine server dalle client. cmq sono d'accordo :-)

Ciao
toxie
2004-04-09 00:45:17 UTC
Permalink
Post by ProzD
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu' possibile il
sistema senza mezzi di terze parti
Disinstalla Windoze.
A me piace windows. Penso che lo terro'.
ma che gente c'e'?!?


toxie
ProzD
2004-04-09 09:50:07 UTC
Permalink
Post by toxie
Post by ProzD
Post by Marcuzzo
Post by ProzD
Cmq voglio riuscire a capire come "blindare" il piu' possibile il
sistema senza mezzi di terze parti
Disinstalla Windoze.
A me piace windows. Penso che lo terro'.
ma che gente c'e'?!?
riesci a fornire qualche argomento o dici "windows fa schifo" perche' la
cosa fa molto hakker?
sono curioso di sentire qualche dettaglio tecnico non solo un denigrare ad
oltranza windows.
C'e' chi costruisce argomentazioni anche convincenti a sostegno di linux e
sono queste persone che mi interessa sentire.
argomenti grazie.
toxie
2004-04-09 11:28:23 UTC
Permalink
[cut]
Post by ProzD
Post by toxie
Post by ProzD
A me piace windows. Penso che lo terro'.
ma che gente c'e'?!?
riesci a fornire qualche argomento o dici "windows fa schifo" perche' la
cosa fa molto hakker?
hahahaha si proprio cosi'.

sono convinto che quelli che dicono che windows e' bello e' solo perche'
cercano una scusa al fatto che non sono capaci di installare linux.
Post by ProzD
sono curioso di sentire qualche dettaglio tecnico non solo un denigrare
ad oltranza windows.
di cosa vuoi parlare? del kernel di windows che fa cagare e non e' capace
di caricare niente a volo? della gestione statica delle librerie? siamo
nel 2004 qualcosa di piu' performante non siamo capaci di scriverlo?
(immagino che le cose siano cosi' altrimenti i riavvi per ogni puttanata
che si installa non si spiegano).

vuoi parlare di come windows sia user frendly? windows ti nasconde la
tecnologia non ti aiuta ad usarla e cio' ha pesanti conseguenze:
- si formano teorie malate riguardo all'informatica e al suo funzionamento
(io ho personalmente sentito parlare amministratori di rete windows che
avevano un concezione loro particolare di TCP/IP, inquietante, e la cosa
si legge anche su questo ng in molti post)
- fa sembra che l'informatica sia un cosa per tutti ma non e' cosi'
- propone un modello di informatica che genera obrobri di persone che: non
leggono il manuale e la docuimentazione, non leggono i messaggi di errore
perche' su windows non vogliono dire un cazzo, come gia' detto hai teorie
informatiche deliranti.

parliamo delle applicazioni sviluppate per win32? lo sai che i
programmatori per win32 quando scrivono codice non stanno manco a pulire
stack di memoria perche' tanto sanno che macchine win 32 hanno uptime
bassissimi,
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?

ti prego non farmi parlare di sicurezza perche' mi scuoio le budella dal
ridere e non me la menare che "opportunamente configurato" e' sicuro
perche' sappiamo entrambi che:

1) e' una puttanata
2) l'antivirus e' piu' una condanna che un guadagno
3) non so te ma io ho una vita sociale e preferisco spendere il mio tempo
a cercar da chiavare che a cliccare su delle icone del cazzo per
configurare un firewall inutile.
oltretutto guarda come e' incominciato il tread.

parliamo degli aggiornamenti?
allora windows 2000 quando e' grande? 600 mega?
hanno rilasciato 500 mega di patch, praticamente l'hanno riscritto,
capisci anche tu che non e' normale questa cosa vero?
prima di rilasciare sul mercato una nuova release quei delinquenti fanno
una riunione e decidono quali bug risolvere subito, quali con il
primo aggiornamento, quali con il secondo e quali mai.
spero ti renderai conto di come si possa prefigurare il reato di
associazione a delinquere e truffa.
oltretutto tu lo sai che fa l'aggiornamento automatico di windows?
che scarica? che informazioni manda?
si vede solo una barra blu del cazzo che va avanti.
io non lo so e non lo voglio sapere.

questo e' quello che mi viene in mente ora.

detto tutto cio':
windows fa cagare, oggi domani e sempre.

conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un anatra
morta.

e ora ti faccio una domanda:
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
io non ho soldi da buttare e, per me, la risposta e' no.
Post by ProzD
C'e' chi costruisce argomentazioni anche convincenti a sostegno di linux
e sono queste persone che mi interessa sentire. argomenti
sei contento ora? non so quanti dettagli tecnici puoi tirare fuori da una
discussione su un sistema operativo che:
- e' closed source
- fa schifo
- non e' assolutamente documentato (assumendo come "documentato" una
parola di senso compiuto "dir \" non e' documentazione)
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip da
windows"
- per spegnerlo devi cliccare su start
Post by ProzD
grazie.
prego

addio
toxie
P
2004-04-09 11:51:39 UTC
Permalink
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io non escluderei che sia fattibile.
Hai dimenticato che buona parte delel cose che hai detto, ad un pc Desktop
gli fanno un baffo.
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un anatra
morta.
Beh, io sono dell'idea che ognuno possa decidere di trarre un utile dalla
sua impresa nel modo che piu' gli pare opportuno. Immagine che molti
programmatori di software opensource realizzino anche software
proprietario. Basta che siano legali e leali.
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200 credo) e
non ho mai avuto problemi di crash strani che non dipendessero da cavolate
fatte da me.
Post by toxie
- e' closed source
Non vuol dire nulla.
Post by toxie
- fa schifo
Soggettivo.
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip da
windows"
Almeno puoi usare una rete senza smazzarti manualoni da mille pagine.
Post by toxie
- per spegnerlo devi cliccare su start
-_-
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
toxie
2004-04-09 12:08:19 UTC
Permalink
Post by P
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io non escluderei che sia fattibile.
se preghi un dio buono forse si
Post by P
Hai dimenticato che buona parte delel cose che hai detto, ad un pc Desktop
gli fanno un baffo.
cioe'?
per un pc desktop va bene riavviare ogni volta che si installa sw?
va bene prendere virus ogni 5 minuti?
va bene avere un sistema instabile che si deteriora con il tempo?
va bene diventare idioti a scaricare aggiornamenti oscuri?
ma stiamo scherzando?
io il mio desktop non lo voglio cosi', evidentemente tu si se usi windows
e ne sei pure contento.
Post by P
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un
anatra morta.
Beh, io sono dell'idea che ognuno possa decidere di trarre un utile
dalla sua impresa nel modo che piu' gli pare opportuno. Immagine che
molti programmatori di software opensource realizzino anche software
proprietario. Basta che siano legali e leali.
le politiche aziendali microsoft e il loro sistema di licenze sta
distruggendo il mercato informatico, e la maggior parte di queste
strategie non sono legali ne tanto meno leali.
Post by P
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200 credo) e
non ho mai avuto problemi di crash strani che non dipendessero da cavolate
fatte da me.
bhe' 200 euro non sono poco per un s.o. adatto all'igiene
personale, sul fatto che win XP sia piu' stabile (dopo aver installato le
patch) non ci sono dubbi, ma se io avessi un pII?
Post by P
Post by toxie
- e' closed source
Non vuol dire nulla.
vuol dire tanto invece, fa strano sentire discorsi del genere su un ng se
chiama free.it.hackers
Post by P
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip
da windows"
Almeno puoi usare una rete senza smazzarti manualoni da mille pagine.
questo e' un tuo problema se non sai usare linux non cercare delle scuse,
la scheda di rete la configuri con una riga di comando o con le
interfaccette grafiche che ogni distro possiede. quindi non prendiamoci in
giro per favore.

addio
toxie
Marcuzzo
2004-04-09 12:16:23 UTC
Permalink
Post by P
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200
credo)
Home o Pro? La diffeenza sta lì... :)
Post by P
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo
ip da windows"
Almeno puoi usare una rete senza smazzarti manualoni da mille pagine.
Sì, ma il guaio è che dopo non sai dove mettere le mani se ti si
incasina il SO o se semplicemente devi configurare la rete *senza* DHCP
o BOOTP. Non mettetevi a ridere, ma posso assicurarvi che diversi
studenti universitari in quel di Bologna non hanno la benchè minima
idea di come funzionino le cose in laboratorio: loro arrivano la col
portatile Windoze, attaccano il cavo e via...

Ora, passi se si tratta di studenti di Filosofia, ad esempio, ma erano
studenti di Informatica e facoltà affini... -___-

Marco che baila il Samba
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
toxie
2004-04-09 12:27:45 UTC
Permalink
On Fri, 09 Apr 2004 12:16:23 +0000, Marcuzzo wrote:
[cut]
Post by Marcuzzo
Non mettetevi a ridere, ma posso assicurarvi che diversi
studenti universitari in quel di Bologna non hanno la benchè minima
idea di come funzionino le cose in laboratorio: loro arrivano la col
portatile Windoze, attaccano il cavo e via...
pero' anche gli amministratori della rete universitaria di quel di Bologna
sono delle gran cime cmq, generalizzare e' sempre sbagliato e ne conosco
alcuni che sanno fare il loro lavoro, pero' io ho visto delle scene al
limite del possibile.

ciao
toxie
Marcuzzo
2004-04-09 12:36:39 UTC
Permalink
Post by toxie
pero' anche gli amministratori della rete universitaria di quel di
Bologna sono delle gran cime cmq, generalizzare e' sempre sbagliato e
ne conosco alcuni che sanno fare il loro lavoro, pero' io ho visto
delle scene al limite del possibile.
Calma, io parlavo dei normali studenti che usufruiscono della rete, non
di chi gestisce le macchine, i cluster e la rete. Oltretutto ho detto
"diversi" perchè già dire "molti" mi sembrava un'esagerazione... :)
Logico, di fronte a Nardinocchi, Tonon e altri di cui non ricordo al
momento il nome mi prostro e chiedo perdono per i miei peccati, su
questo non si discute... :)
Nardinocchi poi è il mio "idolo", figurati... ^^;;

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
P
2004-04-09 14:17:37 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by P
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200
credo)
Home o Pro? La diffeenza sta lì... :)
Col Pc mi hanno affibbiato l'Home.
Post by Marcuzzo
Sì, ma il guaio è che dopo non sai dove mettere le mani se ti si
incasina il SO o se semplicemente devi configurare la rete *senza* DHCP
o BOOTP.
Basta smanettare sul Pannello di controllo ^_^.
Post by Marcuzzo
Ora, passi se si tratta di studenti di Filosofia, ad esempio, ma erano
studenti di Informatica e facoltà affini... -___-
Eh, ma non puoi dire che un SO fa' schifo solo perche' degli studenti di
ingegneria lo usano male =). E poi se uno vuole imparare lo fa andando in
libreria qualunque SO usi.
Post by Marcuzzo
Marco che baila il Samba
Danza tribale per propoziare il Samba?
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Marcuzzo
2004-04-09 21:58:21 UTC
Permalink
Post by P
Post by Marcuzzo
Sì, ma il guaio è che dopo non sai dove mettere le mani se ti si
incasina il SO o se semplicemente devi configurare la rete *senza*
DHCP o BOOTP.
Basta smanettare sul Pannello di controllo ^_^.
Non è così immediato come può sembrare, dato che si presuppone che si
abbia un'idea minima di cosa sia una LAN... :)
Post by P
E poi se uno vuole imparare lo fa andando in libreria qualunque SO
usi.

E' vero in parte. Va bene imparare la teoria, ma se ti manca totalmente
la pratica dopo sono dolori. Tu credi che molte delle cose che so (va
beh, sono pochine, ma colmerò le lacune, prima o poi) me le sia
imparate all'Uni o quando mi sono trovato costreto a lavorare su server
Unix, vuoi per diletto, vuoi per lavoro? :)

Dico solo che, per lavoro, ho dovuto tirarmi su, in ufficio, un server
DNS con Bind sulla mia macchina e pure Qmail, anche se non ho
installato vpopmail e qmailadmin. Mi servivano, e non potevo certo
testare i miei script sui server reali: però ti garantisco che le cose
le impari prima, così...

Ovviamente non pensiate che abbia fatto delle configurazioni
straordinarie, sulla macchina dell'ufficio, era per capire come
funzionavano DNS e MTA... :)
Post by P
Post by Marcuzzo
Marco che baila il Samba
Danza tribale per propoziare il Samba?
E' che prima o poi devo leggermi l'howto. Per averlo ce l'ho già e ho
tentato di configurarlo, Windoze vede tranquillamente la mia macchina
Linux, se è per questo. Solo che non ho condiviso assolutamente niente,
qui, e voglio capire come si fa a fare il mount delle risorse con
Samba. Il guaio è che faccio fatica a leggere a video, troppo
dispersivo... -___-

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
toxie
2004-04-09 12:17:27 UTC
Permalink
Post by P
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io non escluderei che sia fattibile.
se preghi un dio buono forse si
Post by P
Hai dimenticato che buona parte delel cose che hai detto, ad un pc Desktop
gli fanno un baffo.
cioe'?
per un pc desktop va bene riavviare ogni volta che si installa sw?
va bene prendere virus ogni 5 minuti?
va bene avere un sistema instabile che si deteriora con il tempo?
va bene diventare idioti a scaricare aggiornamenti oscuri?
ma stiamo scherzando?
io il mio desktop non lo voglio cosi', evidentemente tu si se usi windows
e ne sei pure contento.
Post by P
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un
anatra morta.
Beh, io sono dell'idea che ognuno possa decidere di trarre un utile
dalla sua impresa nel modo che piu' gli pare opportuno. Immagine che
molti programmatori di software opensource realizzino anche software
proprietario. Basta che siano legali e leali.
le politiche aziendali microsoft e il loro sistema di licenze sta
distruggendo il mercato informatico, e la maggior parte di queste
strategie non sono legali ne tanto meno leali.
Post by P
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200 credo) e
non ho mai avuto problemi di crash strani che non dipendessero da cavolate
fatte da me.
bhe' 200 euro non sono poco per un s.o. adatto all'igiene
personale, sul fatto che win XP sia piu' stabile (dopo aver installato le
patch) non ci sono dubbi, ma se io avessi un pII?
Post by P
Post by toxie
- e' closed source
Non vuol dire nulla.
vuol dire tanto invece, fa strano sentire discorsi del genere su un ng se
chiama free.it.hackers
Post by P
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip
da windows"
Almeno puoi usare una rete senza smazzarti manualoni da mille pagine.
questo e' un tuo problema se non sai usare linux non cercare delle scuse,
la scheda di rete la configuri con una riga di comando o con le
interfaccette grafiche che ogni distro possiede. quindi non prendiamoci in
giro per favore.

addio
toxie
P
2004-04-09 14:28:38 UTC
Permalink
Post by toxie
Post by P
Io non escluderei che sia fattibile.
se preghi un dio buono forse si
Nha, rilancio che secondo me e' fattibile.
Post by toxie
per un pc desktop va bene riavviare ogni volta che si installa sw?
Si, perche' di norma si installa poco SW (a meno che non sei un ragazizno
smanettone, ma quello e' un altro caso, uno smanettone ti trivella
qualsiasi SO gli dai ^^).
Post by toxie
va bene prendere virus ogni 5 minuti?
6 mesi di WinXP --> 0 (zero) Virus
Post by toxie
va bene avere un sistema instabile che si deteriora con il tempo?
Non concordo.
Post by toxie
va bene diventare idioti a scaricare aggiornamenti oscuri?
Per alcuni si. Ti sembrera' strano ma c'e' gente a cui non interessa sapere
se aggiorna il XYZXYZ o il YXZYXZ.
Post by toxie
io il mio desktop non lo voglio cosi', evidentemente tu si se usi windows
e ne sei pure contento.
Io ho solo detto che una discreta fascia di utenti si trova bene con
Windows, perche' gli permette di scrivere un documento senza dover fare
`man elvis` prima di iniziare ^^.
Post by toxie
bhe' 200 euro non sono poco per un s.o. adatto all'igiene
personale, sul fatto che win XP sia piu' stabile (dopo aver installato le
patch) non ci sono dubbi, ma se io avessi un pII?
usi win98 ^^.
Post by toxie
vuol dire tanto invece, fa strano sentire discorsi del genere su un ng se
chiama free.it.hackers
Mi ero perso il punto della FAQ dove dicono che se non sei un fanatico
dell'open source non puoi postare.
Post by toxie
questo e' un tuo problema se non sai usare linux non cercare delle scuse,
Sapere di non sapere, la mia specialita' =).
Post by toxie
la scheda di rete la configuri con una riga di comando o con le
interfaccette grafiche che ogni distro possiede.
Una curiosita', tu sei qui per rimarcare la tua superiorita' su tutto il
genere umano?
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
toxie
2004-04-09 19:23:17 UTC
Permalink
On Fri, 09 Apr 2004 14:28:38 +0000, P wrote:
[cut]
Post by P
Post by toxie
per un pc desktop va bene riavviare ogni volta che si installa sw?
Si, perche' di norma si installa poco SW (a meno che non sei un ragazizno
smanettone, ma quello e' un altro caso, uno smanettone ti trivella
qualsiasi SO gli dai ^^).
e noi non siamo smanettoni?
tu non sei uno smanettone?
postando su un ng che si chiama free.it.hackers si presuppone che le
discussioni che ne nascono siano orientate a quell'ambito.

[cut]
Post by P
Post by toxie
va bene avere un sistema instabile che si deteriora con il tempo?
Non concordo.
va bene, io non userei un computer del genere manco per leggere le mail.
Post by P
Post by toxie
va bene diventare idioti a scaricare aggiornamenti oscuri?
Per alcuni si. Ti sembrera' strano ma c'e' gente a cui non interessa sapere
se aggiorna il XYZXYZ o il YXZYXZ.
gia' ma questa non era una discussione tra smanettoni?
siamo su free.it.hackers mi sembra, non su free.it.massaie. cio' non
toglie che chiunque usi un computer dovrebbe essere interessato a sapere
cosa fa e cosa non fa quel computer, sopratutto se parliamo di privacy e
sicurezza.
Post by P
Post by toxie
io il mio desktop non lo voglio cosi', evidentemente tu si se usi windows
e ne sei pure contento.
Io ho solo detto che una discreta fascia di utenti si trova bene con
Windows, perche' gli permette di scrivere un documento senza dover fare
`man elvis` prima di iniziare ^^.
un altro luogo comune secondo il quale linux e' difficile da usare.
OpenOffice e' praticamente uguale a Office
AbiWord ha una interfaccia praticamente identica a word
non e' un valore aggiunto, significa solo che non cambia il livello di
difficolta'

[cut]
Post by P
Post by toxie
vuol dire tanto invece, fa strano sentire discorsi del genere su un ng
se chiama free.it.hackers
Mi ero perso il punto della FAQ dove dicono che se non sei un fanatico
dell'open source non puoi postare.
no ti sei perso il punto delle faq dove dice che qui si parla di tutto
cio' che e' inerente all'etica hacker dove la libera circolazione dei
sapere e' uno dei valori _fondamentali_ cio' non vuol dire che bisogna
essere fanatici dell'open source, ma vuol dire anche che c'e' una bella
differenza tra sw open e sw closed. detto cio' capirai che e' pesante
leggere cose del genere _qui_

[cut]
Post by P
Post by toxie
la scheda di rete la configuri con una riga di comando o con le
interfaccette grafiche che ogni distro possiede.
Una curiosita', tu sei qui per rimarcare la tua superiorita' su tutto il
genere umano?
puo' anche essere, ma non vedo cosa c'entri con il fatto che la rete si
configura con un comando di una riga o con una finestrella.

addio
toxie
P
2004-04-10 09:31:39 UTC
Permalink
Post by toxie
tu non sei uno smanettone?
Sicuro.
Post by toxie
postando su un ng che si chiama free.it.hackers si presuppone che le
discussioni che ne nascono siano orientate a quell'ambito.
Si e no. Siamo smanettoni, si puo' smanettare tanto su un SO che su un
altro. Io quando guardo un SO diverso dal mio ne apprezzo vantaggi e
svantaggi, e riconosco che tanto a me si adatta un SO tanto ad un altro
puo' sembrare ostile. Vedi buona parte dei VideoGamers.
Post by toxie
gia' ma questa non era una discussione tra smanettoni?
siamo su free.it.hackers mi sembra, non su free.it.massaie. cio' non
toglie che chiunque usi un computer dovrebbe essere interessato a sapere
cosa fa e cosa non fa quel computer, sopratutto se parliamo di privacy e
sicurezza.
Conosco degli smanettoni che non sanno nemmeno accendere un PC, vedi McGyver
su Italia1 per farti un idea ^^.
Post by toxie
un altro luogo comune secondo il quale linux e' difficile da usare.
OpenOffice e' praticamente uguale a Office
Scusa dov'e' finito il comando di una riga per tirare su l'interfaccia?
Post by toxie
no ti sei perso il punto delle faq dove dice che qui si parla di tutto
cio' che e' inerente all'etica hacker
Molti dicono che Torvalds sia un Hacker, vai a chiedergli i progetti che ha
sviluppato in transmeta.
Post by toxie
puo' anche essere, ma non vedo cosa c'entri con il fatto che la rete si
configura con un comando di una riga o con una finestrella.
Che e' tanto facile in Win quanto lo e' in Lin.
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
toxie
2004-04-10 11:57:35 UTC
Permalink
On Sat, 10 Apr 2004 09:31:39 +0000, P wrote:
[cut]
Post by P
Che e' tanto facile in Win quanto lo e' in Lin.
francamente non ho capito nulla del discorso che hai fatto nel post
e come questo si leghi alla discussione iniziale,
ma fa lo stesso e' un mio limite.

addio
toxie.
OneNET Trieste
2004-04-10 15:39:51 UTC
Permalink
Post by P
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io non escluderei che sia fattibile.
Ciao,

volevo scrivere un lungo numero di esempi alla domanda iniziale, ma
toxie è stato molto bravo e + rapido.
Perciò mi limito a poche cose: un anno di uptime mi par duro per
qualsiasi sistema, ma per win secondo me è impossibile. Neanche se lo
lasci acceso senza far nulla, prima o poi la schermata blu arriva!
Post by P
Hai dimenticato che buona parte delel cose che hai detto, ad un pc Desktop
gli fanno un baffo.
Perché? puoi fare degli esempi pratici per favore ?
Post by P
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un anatra
morta.
Beh, io sono dell'idea che ognuno possa decidere di trarre un utile dalla
sua impresa nel modo che piu' gli pare opportuno. Immagine che molti
programmatori di software opensource realizzino anche software
proprietario. Basta che siano legali e leali.
"LEALI" appunto! secondo te quindi la UE ha fatto male a dargli la multa?
Post by P
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
Il WinXP che mi hanno dato con il PC l'ho pagato di meno (circa 200 credo) e
non ho mai avuto problemi di crash strani che non dipendessero da cavolate
fatte da me.
Anche 200 mi par tanto, vista la ciofeca. Ma ti par normale un sistema
durante la cui installazione, mentre ricerca nuovo hardware (e ci sta
un'eternità) ti mostra un avviso del tipo: "Se la barra di progressione
resta ferma troppo a lungo, allora riavviare la macchina" ?! cioè è
previsto che si possa bloccare ancora prima di aver installato il solo
sistema operativo! Dai, su, io non dico che faccia schifo del tutto, ma
uno si sente preso per il culo!
Post by P
Post by toxie
- e' closed source
Non vuol dire nulla.
Se fosse fatto bene... ma se è fatto male!
Post by P
Post by toxie
- fa schifo
Soggettivo.
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip da
windows"
Almeno puoi usare una rete senza smazzarti manualoni da mille pagine.
Peccato che uno diventa matto lo stesso. E ha ragione toxie, alla MS
hanno delle idee tutte loro sulle reti. Mi spieghi che senso ha dover
attivare NetBios su TCP/IP sennò Win98 non si vede con XP? e mi spieghi
a che serve un firewall che blocca anche la condivisione nella stessa
LAN (senza che ciò sia scritto sulla guida on-line ovviamente) ? Ossia è
il solito "nascondere per non mostrare le pecche", o anche "security by
obfuscation", quindi falsa sicurezza.
Anche su Mac non ti smazzi, ma nemmeno diventi scemo se vuoi far da te
invece che con le impostazioni guidate.
Post by P
Post by toxie
- per spegnerlo devi cliccare su start
-_-
almeno qui siamo d'accordo che è una cagata ! :)

Gabriele
P
2004-04-10 18:37:32 UTC
Permalink
Post by OneNET Trieste
Perciò mi limito a poche cose: un anno di uptime mi par duro per
qualsiasi sistema, ma per win secondo me è impossibile. Neanche se lo
lasci acceso senza far nulla, prima o poi la schermata blu arriva!
Cerca in un altro post in questo thread, per avere una risposta.
Post by OneNET Trieste
Post by P
Hai dimenticato che buona parte delel cose che hai detto, ad un pc
Desktop gli fanno un baffo.
Perché? puoi fare degli esempi pratici per favore ?
Semplice, io penso di usare il mio PC come Desktop, e non lo tengo mai
acceso piu' di 8-10 ore al giorno, quindi di avere un uptime annuale me ne
frego. Come me ne frego di dover riavviare ogni volta che installo,
semplicemente perche' una volta installato tutti i driver che mi servono
andro' a toccare qualcosa solo quando avro' una periferica nuova ^^.
Post by OneNET Trieste
"LEALI" appunto! secondo te quindi la UE ha fatto male a dargli la multa?
Ha fatto benissimo. Ma non puoi disprezzare in genere l'attivita' di trarre
reddito dalla programmazione rilasciando programmi closed.
Post by OneNET Trieste
previsto che si possa bloccare ancora prima di aver installato il solo
sistema operativo!
Ho visto il CD di installazione di una Slack, bloccarsi durante il boot, il
Cd era perfetto, semplicemente non ce la faceva a trovare i drive S-ATA.
Post by OneNET Trieste
Se fosse fatto bene... ma se è fatto male!
Mah, il problema sono i tempi, e le politiche interne, credo.
Post by OneNET Trieste
[cut]
a che serve un firewall che blocca anche la condivisione nella stessa
LAN (senza che ciò sia scritto sulla guida on-line ovviamente) ?
Ci sara' un motivo, personalmente non lo conosco =).

--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Marcuzzo
2004-04-09 12:05:54 UTC
Permalink
Post by toxie
sono convinto che quelli che dicono che windows e' bello e' solo
perche' cercano una scusa al fatto che non sono capaci di installare
linux.
Toxie, io ho miseramente fallito non so quante installazioni di Linux (e
di FreeBSD...), eppure continuo a ripetere che lo preferisco a Windoze,
come la mettiamo? =P
Post by toxie
(io ho personalmente sentito parlare amministratori di
rete windows che avevano un concezione loro particolare di TCP/IP,
inquietante, e la cosa si legge anche su questo ng in molti post)
Uhm, la cosa mi interessa: me ne riporti qualche esempio, così lo sbatto
sul grugno ad alcuni miei amici? >:)
Post by toxie
non leggono il manuale e la docuimentazione, non leggono i messaggi di
errore perche' su windows non vogliono dire un cazzo
Non me ne parlare... -____-
Windoze2000, tempo fa, continuava a darmi errore irreversibile in
lsass.exe (o come diavolo si chiama) ogni volta che facevo ripartire il
sistema dopo averlo messo in sospensione. Ma il bello è che dopo
l'errore mi partiva il conto alla rovescia per il reboot... -___-;;;

Ora, che cosa mi aveva mai provocato quell'errore? Mah...
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Se non rischio l'uccisione, posso chiederti cos'è un uptime, dato che
non lo so? =(
Post by toxie
oltretutto tu lo sai che fa l'aggiornamento automatico di windows?
che scarica? che informazioni manda?
si vede solo una barra blu del cazzo che va avanti.
io non lo so e non lo voglio sapere.
Di sicuro il seriale, almeno da XP in avanti. Poi, anche io, non oso
pensare al resto...
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo
ip da windows"
Non esageriamo, io qui (che ho Unstable, lo ricordo) ho messo su un
serverino DHCP e il portatile, che monta oltre a Mdk (argh!) anche
Win2000 (ARGH!), si prende correttamente l'indirizzo dal server in
entrambi gli OS... :)

In compenso posso dirti che:
- per mettere su il server DHCP da Linux ci ho messo 5 minuti (compreso
il download del pacchetto)
- per mettere su lo stesso servizio in Windoze 2003 ci ho messo mezza
giornata, perchè non voleva saperne di funzionare, il server.
Oltretutto, non so per quale motivo, sono stato costretto a mettere su
anche il server DNS, che posso garantire essere un casino per quanto
riguarda la configurazione (almeno, io sono abituato a vedere Bind, poi
non so). Al riavvio, il SO si carica del tutto solamente se è collegato
alla rete, altrimenti macina a vuoto...

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
toxie
2004-04-09 12:14:47 UTC
Permalink
On Fri, 09 Apr 2004 12:05:54 +0000, Marcuzzo wrote:
[cut]
Post by Marcuzzo
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Se non rischio l'uccisione, posso chiederti cos'è un uptime, dato che
non lo so? =(
e' da quanto tempo una macchina e' accesa.

ciao
toxie
Marcuzzo
2004-04-09 12:17:14 UTC
Permalink
Post by toxie
Post by Marcuzzo
Se non rischio l'uccisione, posso chiederti cos'è un uptime, dato che
non lo so? =(
e' da quanto tempo una macchina e' accesa.
Ah, grazie... :)

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
P
2004-04-09 14:38:16 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Toxie, io ho miseramente fallito non so quante installazioni di Linux (e
di FreeBSD...), eppure continuo a ripetere che lo preferisco a Windoze,
come la mettiamo? =P
Eeeh, io non sono riuscito a installare la FreeBSD.
E ieri ci ho messo due ore a scuola per far andare lilo sui due HD S-ATA di
un mio compagno di classe.
Che poi ho dovuto mettere una MDK perche' la slack9.1 non beccava i drive
S-ATA con nessuno dei kernel sul CD di installazione.
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Marcuzzo
2004-04-09 14:47:12 UTC
Permalink
Post by P
Eeeh, io non sono riuscito a installare la FreeBSD.
FreeBSD è differente da Linux, per quello che ho specificato di non
essermi letto la documentazione... :)
Post by P
E ieri ci ho messo due ore a scuola per far andare lilo sui due HD
S-ATA di un mio compagno di classe.
Azz, siete già più avanti di me, qui... -____-
Post by P
Che poi ho dovuto mettere una MDK perche' la slack9.1 non beccava i
drive S-ATA con nessuno dei kernel sul CD di installazione.
Bastava stare attenti in fase di installazione:

http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=ISO-8859-1&q=s-ata+slackware+group
3Ait.*&btnG=Cerca+con+Google

Il primo risultato va bene :)
In una fretta, usare il Kernel 2.6.x, che io mi porto sempre
dietro... :)

Marco (che fugge via al volo)
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
P
2004-04-09 14:56:07 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
FreeBSD è differente da Linux, per quello che ho specificato di non
essermi letto la documentazione... :)
Perche io l'ho letta secondo te? =)
Post by Marcuzzo
Post by P
Che poi ho dovuto mettere una MDK perche' la slack9.1 non beccava i
drive S-ATA con nessuno dei kernel sul CD di installazione.
Ad averlo saputo prima, cmq avevo cercato su google, ma non mi andava di
provare, anche perche' il PC non era mio, quindi gli ho piazzato su
Mandrake10 e via. Peccato che il lilo.conf che genera per due hd sata (win
sul primo e lin sul secondo), non funziona, ho commentato due righette
(passava un indirizzo tipo 0x40, peccato che lo passava due volte di fila,
e diverso) e e' andato lissio.
Post by Marcuzzo
In una fretta, usare il Kernel 2.6.x, che io mi porto sempre
dietro... :)
Eh, in cartella avevo un 2.6.0test forse, ma la mdk10 (che non mi piace)
viene di serie con un 2.6.4 (mi pare), quindi ho buttato su quella, con
largo consenso dei compagni di classe che si sono attaccati a TuxRacer =P.
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
kyuzo
2004-04-10 07:35:35 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by P
Eeeh, io non sono riuscito a installare la FreeBSD.
FreeBSD è differente da Linux, per quello che ho specificato di non
essermi letto la documentazione... :)
Non così tanto differente..merita comunque darci un'occhiata...
--
L'aritmetica e' essere capaci di contare fino a venti senza togliersi
le scarpe.
-- Topolino
Kirillov
2004-04-11 09:14:34 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
FreeBSD è differente da Linux, per quello che ho specificato di non
essermi letto la documentazione... :)
Non così tanto differente..[]
Sai, si dice che linux e` un kernel, e FreeBSD un OS completo...

Ciao
--
Kirillov
A.Vito Candela
2004-04-09 20:43:37 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Windoze2000, tempo fa, continuava a darmi errore irreversibile in
lsass.exe (o come diavolo si chiama) ogni volta che facevo ripartire il
sistema dopo averlo messo in sospensione. Ma il bello è che dopo
l'errore mi partiva il conto alla rovescia per il reboot... -___-;;;
Ora, che cosa mi aveva mai provocato quell'errore?
Un virus.
--
Quem plantar a paz, vai colher amor
Um grito forte de liberdade
Na Estação Primeira ecoou!
Marcuzzo
2004-04-09 21:21:26 UTC
Permalink
Post by A.Vito Candela
Post by Marcuzzo
Ora, che cosa mi aveva mai provocato quell'errore?
Un virus.
Ti dirò, probabilissimo, visto che avevo fatto un po' di casino...
A proposito, era un pezzo che ti si sentiva... :)

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
A.Vito Candela
2004-04-10 20:36:11 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by A.Vito Candela
Post by Marcuzzo
Ora, che cosa mi aveva mai provocato quell'errore?
Un virus.
Ti dirò, probabilissimo, visto che avevo fatto un po' di casino...
A proposito, era un pezzo che ti si sentiva... :)
Ma leggo.
--
Quem plantar a paz, vai colher amor
Um grito forte de liberdade
Na Estação Primeira ecoou!
Antonio Bandiera
2004-04-09 13:56:05 UTC
Permalink
On Fri, 09 Apr 2004 11:28:23 +0000, toxie wrote:

Ciao toxie :)
Ho letto con interesse il tuo post e vorrei farti qualche domanda (se non
ti spiace).
Post by toxie
sono convinto che quelli che dicono che windows e' bello e' solo perche'
cercano una scusa al fatto che non sono capaci di installare linux.
Io mi ritengo un buon utilizzatore sia di linux che di windows ma continuo
a preferire quest'ultimo. Dici che sono un caso particolare?
Post by toxie
di cosa vuoi parlare? del kernel di windows che fa cagare e non e' capace
di caricare niente a volo?
Cosa intendi per "caricare al volo"?
Post by toxie
della gestione statica delle librerie?
Ma allora perche` si chiamano dll (dynamic link library)?
Hanno sbagliato nome?
Post by toxie
siamo nel 2004 qualcosa di piu' performante non siamo capaci di
scriverlo? (immagino che le cose siano cosi' altrimenti i riavvi per
ogni puttanata che si installa non si spiegano).
Ma lo immagini o lo sai?
C'e` una bella differenza!
Post by toxie
vuoi parlare di come windows sia user frendly? windows ti nasconde la
tecnologia non ti aiuta ad usarla
In che modo te la nasconde?
Post by toxie
fa sembra che l'informatica sia un cosa per tutti ma non e' cosi'
Ah no? E sarebbe solo per chi?
I piu` belli o i piu` intelligenti?
Post by toxie
propone un modello di informatica che genera obrobri di persone che: non
leggono il manuale e la docuimentazione, non leggono i messaggi di
errore perche' su windows non vogliono dire un cazzo, come gia' detto
hai teorie informatiche deliranti.
Ma come?
E le tonnellate di documentazione che trovi su Knowledge Base di
Microsoft per chi le fanno?
Io ci ho sempre trovato ogni messaggio di errore che mi sia mai capitato e
spesso anche la soluzione al mio problema.
A proposito, tu che sei un entusiasta di linux, mi sapresti dire se esiste
un unico sito che ti permetta una ricerca su tutta la documentazione di
linux? Mi sarebbe davvero utile.
Post by toxie
lo sai che i programmatori per win32 quando scrivono codice non stanno
manco a pulire stack di memoria perche' tanto sanno che macchine win 32
hanno uptime bassissimi
Questa mi giunge davvero nuova. Vuoi dire che chi programma in ambiente
windows se ne frega della gestione delle risorse tanto prevedono che si
riavviera` comunque il sistema operativo prima di finirle? Curioso!
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con windows
tu?
Io ho due server NT con 329 giorni di uptime in ufficio (e fanno anche un
bel po' di cose) e le applicazioni che ci girano sopra pare che non
finiscano le risorse, come te la spieghi questa cosa? Sono particolarmente
fortunato?
Ah, a proposito, tu lo sai come si fa a vedere l'uptime su di un server
windows, vero?
Post by toxie
ti prego non farmi parlare di sicurezza perche' mi scuoio le budella dal
ridere e non me la menare che "opportunamente configurato" e' sicuro
1) e' una puttanata
Oddio. Perche`?
Post by toxie
2) l'antivirus e' piu' una condanna che un guadagno
Infatti io non lo uso sotto win e non ho mai preso un virus. Sono
d'accordo con te: e` piu` una condanna che un guadagno.
Post by toxie
3) non so te ma io ho una vita sociale e preferisco spendere il mio
tempo a cercar da chiavare che a cliccare su delle icone del cazzo per
configurare un firewall inutile.
E sotto linux non lo configuri il firewall?
Post by toxie
parliamo degli aggiornamenti?
allora windows 2000 quando e' grande? 600 mega? hanno rilasciato 500
mega di patch, praticamente l'hanno riscritto, capisci anche tu che non
e' normale questa cosa vero?
Scusami ma io uso anche una debian e faccio apt-get update quotidianamente
e mi pare che gli aggiornamenti (se non monti una woody) siano molto piu`
di frequente che non quando faccio windows update. E questo mistero come
lo spieghi?
Post by toxie
prima di rilasciare sul mercato una nuova release quei delinquenti fanno
una riunione e decidono quali bug risolvere subito, quali con il primo
aggiornamento, quali con il secondo e quali mai. spero ti renderai conto
di come si possa prefigurare il reato di associazione a delinquere e
truffa.
Davvero? Sapresti anche citarmi gli articoli del codice civile e penale
per i quali i "delinquenti" (come li chiami tu) sarebbero passibili di
condanna?
Post by toxie
oltretutto tu lo sai che fa l'aggiornamento automatico di
windows? che scarica? che informazioni manda?
Ma non ti basta mettere uno sniffer sulla rete per saperlo?
Post by toxie
windows fa cagare, oggi domani e sempre.
Te lo confesso, sara` cosi`, ma io continuo ad usarlo con soddisfazione ed
in maniera molto piu` produttiva che linux. Ma sai, io lo faccio per
lavoro.
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un anatra
morta.
Manno` dai, parliamone. Quale parte del sistema di licenze non ti piace?
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del genere?
io non ho soldi da buttare e, per me, la risposta e' no.
A dire il vero a me ne danno una copia con licenza ogni volta che acquisto
un portatile. Mai pagata (ne` copiata) una sola versione di windows.
Post by toxie
- non e' assolutamente documentato (assumendo come "documentato" una
parola di senso compiuto "dir \" non e' documentazione)
Come no? Te lo ripeto, su Knowledge Base trovi un mare di documentazione.
Guarda qui

http://support.microsoft.com/default.aspx
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip da
windows"
A parte che ho provato a guardare se trovavo l'opzione che citi ma quella
piu` simile e` "Ottieni l'indirizzo ip automaticamente". Ma poi, della
frase che ho riportato, quale parte non ti e` chiara? A me pare
chiarissima.
--
Antonio Bandiera
Stefano Balocco
2004-04-09 14:22:47 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Ma come?
E le tonnellate di documentazione che trovi su Knowledge Base di
Microsoft per chi le fanno?
Io ci ho sempre trovato ogni messaggio di errore che mi sia mai
capitato e spesso anche la soluzione al mio problema.
A proposito, tu che sei un entusiasta di linux, mi sapresti dire se
esiste un unico sito che ti permetta una ricerca su tutta la
documentazione di linux? Mi sarebbe davvero utile.
Gia' che non ho niente da fare, ti rispondo io :)

http://www.tldp.org/
o, ancora meglio:
http://www.google.it/
;)
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io ho due server NT con 329 giorni di uptime in ufficio (e fanno anche
un bel po' di cose) e le applicazioni che ci girano sopra pare che non
finiscano le risorse, come te la spieghi questa cosa? Sono
particolarmente fortunato?
Ah, a proposito, tu lo sai come si fa a vedere l'uptime su di un
server windows, vero?
Uhm, questo mi incuriosisce, sinceramente io ho sempre usato programmi
di terze parti.
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
parliamo degli aggiornamenti?
allora windows 2000 quando e' grande? 600 mega? hanno rilasciato 500
mega di patch, praticamente l'hanno riscritto, capisci anche tu che
non e' normale questa cosa vero?
Scusami ma io uso anche una debian e faccio apt-get update
quotidianamente e mi pare che gli aggiornamenti (se non monti una
woody) siano molto piu` di frequente che non quando faccio windows
update. E questo mistero come lo spieghi?
Considera che se non usi una woody, usi una unstable (sto mica dicendo
cazzate?).
Windows *dovrebbe* essere una versione stabile di un S.O., quindi al
massimo puoi paragonarlo alla stable. :)
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Marcuzzo
2004-04-09 14:26:14 UTC
Permalink
Post by Stefano Balocco
Considera che se non usi una woody, usi una unstable (sto mica dicendo
cazzate?).
Ti manca Sarge in mezzo... :)

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
toxie
2004-04-09 19:26:24 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Cosa intendi per "caricare al volo"?
ma tu hai idea di cosa parlo?
conosci modprobe?
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
della gestione statica delle librerie?
Ma allora perche` si chiamano dll (dynamic link library)?
Hanno sbagliato nome?
se il riavvio e' dovuto a quello che dico io direi di si.

[cut]
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
fa sembra che l'informatica sia un cosa per tutti ma non e' cosi'
Ah no? E sarebbe solo per chi?
I piu` belli o i piu` intelligenti?
no, per chi sa usare il computer, finche la tecnologia non sara'
"trasparente" nel senso ergonomico del termine sara' cosi'.
brutto ma vero.


[cut]
Post by Antonio Bandiera
Ma come?
E le tonnellate di documentazione che trovi su Knowledge Base di
Microsoft per chi le fanno?
Io ci ho sempre trovato ogni messaggio di errore che mi sia mai capitato
e spesso anche la soluzione al mio problema.
sono contento per te.
non ho mai visto nessuno dei miei amici o della gente con cui lavoro
segnarsi l'errore che gli dava windows e andare a cercare di risolverlo
anche perche' dopo riprendeva tutto a funzionare come prima.
perle come:
"si e' verificato un errore sconosciuto"
solo microsoft le puo' regalare.
Post by Antonio Bandiera
A proposito, tu che sei un
entusiasta di linux, mi sapresti dire se esiste un unico sito che ti
permetta una ricerca su tutta la documentazione di linux? Mi sarebbe
davvero utile.
a questa domanda non posso esimermi dal risponderti con una fragorosa
risata, mi dici che l'informatica e' per tutti e non sai neanche usare
google?

[cut]
Post by Antonio Bandiera
Questa mi giunge davvero nuova. Vuoi dire che chi programma in
ambiente
Post by Antonio Bandiera
windows se ne frega della gestione delle risorse tanto prevedono che si
riavviera` comunque il sistema operativo prima di finirle? Curioso!
effettivamente si, molto curioso.
ho riletto quello che ho scritto,non voleva essere una generalizzazione.
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con windows
tu?
Io ho due server NT con 329 giorni di uptime in ufficio (e fanno anche
un bel po' di cose) e le applicazioni che ci girano sopra pare che non
finiscano le risorse, come te la spieghi questa cosa? Sono
particolarmente fortunato?
Ah, a proposito, tu lo sai come si fa a vedere l'uptime su di un server
windows, vero?
non devi cliccare su qualche amichevole icona?

[cut]
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
parliamo degli aggiornamenti?
allora windows 2000 quando e' grande? 600 mega? hanno rilasciato 500
mega di patch, praticamente l'hanno riscritto, capisci anche tu che non
e' normale questa cosa vero?
Scusami ma io uso anche una debian e faccio apt-get update
quotidianamente e mi pare che gli aggiornamenti (se non monti una woody)
siano molto piu` di frequente che non quando faccio windows update. E
questo mistero come lo spieghi?
se dici una cosa simile probabilmente non hai chiaro il concetto di
cosa e' debian unstable e debian testing e se non hai chiaro questo
concetto non dovresti usarle.

[cut]
Post by Antonio Bandiera
Davvero? Sapresti anche citarmi gli articoli del codice civile e penale
per i quali i "delinquenti" (come li chiami tu) sarebbero passibili di
condanna?
hahaha
mi sembra che ci siano state anche delle condanne o no?
comunque era ironico.
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
oltretutto tu lo sai che fa l'aggiornamento automatico di windows? che
scarica? che informazioni manda?
Ma non ti basta mettere uno sniffer sulla rete per saperlo?
ma secondo te devo mettermi a sniffarmi la rete per sapere che cosa mi
aggiorno sul computer?
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
windows fa cagare, oggi domani e sempre.
Te lo confesso, sara` cosi`, ma io continuo ad usarlo con soddisfazione
ed in maniera molto piu` produttiva che linux. Ma sai, io lo faccio per
lavoro.
io lavoro in maniera diversa, il fatto che sia usato in ambienti
lavorativi non nobilita nulla.
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un
anatra morta.
Manno` dai, parliamone. Quale parte del sistema di licenze non ti piace?
francamente la discussione sta diventando sempre piu' simile a un flame
e sempre piu' OT, colpa mia che ho un caratteraccio.
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del
genere? io non ho soldi da buttare e, per me, la risposta e' no.
A dire il vero a me ne danno una copia con licenza ogni volta che
acquisto un portatile. Mai pagata (ne` copiata) una sola versione di
windows.
le licenze windows OEM ricadono sul prezzo del portatile e non possono
essere spostate su altre macchine, ma dovresti saperlo visto che usi
windows con soddisfazione.

[cut]
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo ip
da windows"
A parte che ho provato a guardare se trovavo l'opzione che citi ma
quella piu` simile e` "Ottieni l'indirizzo ip automaticamente". Ma poi,
della frase che ho riportato, quale parte non ti e` chiara? A me pare
chiarissima.
gia', chiarissima.

ciao
toxie
Antonio Bandiera
2004-04-12 16:40:04 UTC
Permalink
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Cosa intendi per "caricare al volo"?
ma tu hai idea di cosa parlo?
No, visto che "caricare al volo" non mi pare proprio terminologia
utilizzata al MIT ed era proprio per questo che ti chiedevo spiegazioni.
Post by toxie
conosci modprobe?
Si` e su windows non lo devo usare perche` mi riconosce la maggior parte
dei device "al volo" (come dici tu).
Hai mai provato ad usare, con linux, un device che utilizzi, come
protocollo di comunicazione, Obex?
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
della gestione statica delle librerie?
Ma allora perche` si chiamano dll (dynamic link library)?
Hanno sbagliato nome?
se il riavvio e' dovuto a quello che dico io direi di si.
Dunque, implicitamente, stai dicendo che quelli che lavoravano
nell'informatica quando tu ancora ti ciucciavi un dito del piede sono
tutti degli imbecilli perche` chiamano le cose con un nome ma ne intendono
un altro.
Perdonami la poca fiducia, ma mi pare che tu ti stia quantomeno
sopravvalutando.
E poi, perdonami ancora, ma sei sicuro che le gestione statica o dinamica
delle librerie sia quello che causa riavvii?
Facciamo un esempio pratico: tu comperi un nuovo controller scsi e lo
attacchi alla tua bella linux box, sei sicuro di farglielo riconoscere
senza riavviare qualunque sia il kernel con cui stai lavorando?
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
fa sembra che l'informatica sia un cosa per tutti ma non e' cosi'
Ah no? E sarebbe solo per chi?
I piu` belli o i piu` intelligenti?
no, per chi sa usare il computer
Scusami, saro` un semplice ma non riesco a capire. Tu proponi che i
computer li usino solo chi li sa usare. E come farebbe ad imparare ad
usarli la gente? Vuoi dirmi che esistono persone che, alla nascita, sanno
gia` usare modprobe?
Post by toxie
finche la tecnologia non sara' "trasparente" nel senso ergonomico del
termine sara' cosi'.
Cosa intendi per "trasparente"?
Che ci sia sopra un'interfaccia grafica che ti semplifica il lavoro?
Ehm.
Guarda che quelli di Microsoft lo fanno da un bel po' di tempo.
Post by toxie
[cut]
Post by Antonio Bandiera
Ma come?
E le tonnellate di documentazione che trovi su Knowledge Base di
Microsoft per chi le fanno?
Io ci ho sempre trovato ogni messaggio di errore che mi sia mai
capitato e spesso anche la soluzione al mio problema.
sono contento per te.
Grazie.
Post by toxie
non ho mai visto nessuno dei miei amici o della gente con cui lavoro
segnarsi l'errore che gli dava windows e andare a cercare di risolverlo
anche perche' dopo riprendeva tutto a funzionare come prima.
Come dicevi tu, si tratta di sapere usare un computer, probabilmente.
Sta di fatto che con Microsoft hai una fonte unica ed omogenea dove puoi
sperare di trovare la soluzione al tuo problema mentre con linux devi
andarti a scartabellare google e perderti fra documentazione scritta a 100
mani in cui un documento puo` dire una cosa e quello nel prossimo sito ne
puo` dire un'altra.
Post by toxie
perle come: "si e' verificato un errore sconosciuto" solo microsoft le
puo' regalare.
Beh, se parliamo di chiarezza dei messaggi, mi potresti spiegare cosa
significa questo?

No source 0x0804eb4d in_Construct <long unsigned int,long unsigned int>
(_p=0x4,_value=@0xbffff924) at /usr/include/c++/3.2 .

Ah, e` stato ottenuto sotto ad una macchina linux.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
A proposito, tu che sei un
entusiasta di linux, mi sapresti dire se esiste un unico sito che ti
permetta una ricerca su tutta la documentazione di linux? Mi sarebbe
davvero utile.
a questa domanda non posso esimermi dal risponderti con una fragorosa
risata, mi dici che l'informatica e' per tutti e non sai neanche usare
google?
Scusami ma mentre ridi potresti anche rileggere la mia domanda e
rispondere qualcosa di sensato?
Google permette la ricerca su tutti i siti web e non su tutta la
documentazione di linux.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Ah, a proposito, tu lo sai come si fa a vedere l'uptime su di un server
windows, vero?
non devi cliccare su qualche amichevole icona?
Ma come? Mi vieni a parlare di uptime di windows e non sai nemmeno che
basta aprirsi una shell dei comandi e digitare sysinfo?
Ti chiedo scusa se posso sembrarti pregiudiziale ma mi viene il forte
dubbio che tu possa parlare a vanvera per quello che hai sentito dire in
giro e non in base ad una seria valutazione dei due sistemi operativi.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
parliamo degli aggiornamenti?
allora windows 2000 quando e' grande? 600 mega? hanno rilasciato 500
mega di patch, praticamente l'hanno riscritto, capisci anche tu che
non e' normale questa cosa vero?
Scusami ma io uso anche una debian e faccio apt-get update
quotidianamente e mi pare che gli aggiornamenti (se non monti una
woody) siano molto piu` di frequente che non quando faccio windows
update. E questo mistero come lo spieghi?
se dici una cosa simile probabilmente non hai chiaro il concetto di cosa
e' debian unstable e debian testing e se non hai chiaro questo concetto
non dovresti usarle.
Proprio perche` ho chiaro il concetto di unstable e testing che te lo
chiedevo e che specificavo.
Ora dimmi tu.
Quale parte non ti e` chiara di "nuove funzionalita`"?
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Davvero? Sapresti anche citarmi gli articoli del codice civile e penale
per i quali i "delinquenti" (come li chiami tu) sarebbero passibili di
condanna?
hahaha
Continui a ridere e a non leggere le domande. Non ti pare un atteggiamento
un po' frivolo per un niuggi` tecnico come questo?
Post by toxie
mi sembra che ci siano state anche delle condanne o no?
L'unica condanna che e` stata ratificata in questi giorni e` quella del
commissario europeo Monti che commina a MS una multa per concorrenza
sleale. Pare cmq che questa cosa, negli Stati Uniti, non sia valida.
Dunque secondo la tua visione della legislazione, quelli di Microsoft
sarebbero deliquenti in Europa ma non nel resto del mondo? E non ti viene
il dubbio che questa sentenza sia proprio dovuta al fatto che la
legislazione europea tenda a proteggere il mercato da invasioni di merce
non proveniente dalla comunita`? Secondo me chi ti ha dato questa massa
di informazioni precotte che propini su questo niuggi` si e` dimenticato
di dirtelo. Prova a richiederglielo.
Post by toxie
comunque era ironico.
O io non capisco l'ironia o nella tua affermazione "MS = delinquenti" non
c'era nulla di ironico.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
oltretutto tu lo sai che fa l'aggiornamento automatico di windows? che
scarica? che informazioni manda?
Ma non ti basta mettere uno sniffer sulla rete per saperlo?
ma secondo te devo mettermi a sniffarmi la rete per sapere che cosa mi
aggiorno sul computer?
Se tu impari a leggere quello che c'e` scritto sul sito di windows update
sono talmente gentili che te lo scrivono a fianco.
E poi scusami, ammettiamo che tu usi una debian, ogni volta che fai
apt-get upgrade ti preoccupi di leggere il codice di quello che ti viene
installato (precompilato)? Permettimi di dubitarne.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
windows fa cagare, oggi domani e sempre.
Te lo confesso, sara` cosi`, ma io continuo ad usarlo con soddisfazione
ed in maniera molto piu` produttiva che linux. Ma sai, io lo faccio per
lavoro.
io lavoro in maniera diversa, il fatto che sia usato in ambienti
lavorativi non nobilita nulla.
Non lo nobilita di sicuro. Ma ne fa uno strumento altamente produttivo in
ambito desktop. E, perdonami, ma linux questo non lo riesce a fare
proprio perche` devi ricompilare il kernel, rebootare, sperare che sia
andato tutto bene, ed eventualmente usare modprobe per fargli vedere un
comune device). E questo implica un grosso spreco di tempo. E come ben
sai, quando si lavora, il tempo costa.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
conta che ho tralasciato ogni tipo di considerazione sulla politica
aziendale della microsoft e sul sistema delle licenze (secondo me la
parte piu' importante), parlarne sarebbe stato come sparare ad un
anatra morta.
Manno` dai, parliamone. Quale parte del sistema di licenze non ti piace?
francamente la discussione sta diventando sempre piu' simile a un flame
e sempre piu' OT, colpa mia che ho un caratteraccio.
Non ho nessuna intenzione di flammare con te toxie.
Ho solamente fatto delle domande a cui, a quanto vedo, hai risposto con
parole preconfezionate proprio per chi non ha voglia (o capacita`) di
pensare o, come in questo caso, non hai risposto sottindendendo una
fondamentale ignoranza dell'argomento.
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
tu sei disposto a spendere 300 euro per un sistema operativo del
genere? io non ho soldi da buttare e, per me, la risposta e' no.
A dire il vero a me ne danno una copia con licenza ogni volta che
acquisto un portatile. Mai pagata (ne` copiata) una sola versione di
windows.
le licenze windows OEM ricadono sul prezzo del portatile e non possono
essere spostate su altre macchine, ma dovresti saperlo visto che usi
windows con soddisfazione.
Certo che lo so, ma non mi interessa spostarlo su altre macchine visto
che sono abituato ad usare il portatile con il sistema operativo che mi
forniscono. In ogni caso, visto che mi fai capire che potrei risparmiare
300 eurini sull'acquisto di un portatile nuovo, mi daresti un indirizzo di
un sito dove me ne vendono uno con linux preinstallato (e che costi 300
euri di meno che uno della stessa marca/modello ovviamente)?
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
- per configurare la rete devi cliccare su "fai ottenere l'indirizzo
ip da windows"
A parte che ho provato a guardare se trovavo l'opzione che citi ma
quella piu` simile e` "Ottieni l'indirizzo ip automaticamente". Ma poi,
della frase che ho riportato, quale parte non ti e` chiara? A me pare
chiarissima.
gia', chiarissima.
Visto che hai espresso un concetto di "ironia" tutto tuo, ti posso
chiedere se questa frase era ironica?
--
Antonio Bandiera
Marcuzzo
2004-04-12 19:08:46 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Se tu impari a leggere quello che c'e` scritto sul sito di windows
update sono talmente gentili che te lo scrivono a fianco.
Io posso scrivere quello che voglio, su una pagina web, ma ciò non
significa che sia la verità solo perchè lo scrive Microsoft...
Tu ci credi, ad esempio, che all'atto della registrazione di VS.Net
l'unico dato che viene mandato al server è solamente quello riguardante
la nazionalità? Scusami, ma un ROTFL mi viene spontaneo anche se i miei
sistemi Windoze sono originali...
Post by Antonio Bandiera
E poi scusami, ammettiamo che tu usi una debian, ogni volta che fai
apt-get upgrade ti preoccupi di leggere il codice di quello che ti
viene installato (precompilato)? Permettimi di dubitarne.
A me non risulta che apt-get ti faccia uno scan dell'intero sistema *da
remoto* prima di dirti cosa devi aggiornare. Non so che Debian tu
abbia, ma la mia NON funziona così...
Post by Antonio Bandiera
ma linux questo non lo riesce a fare
proprio perche` devi ricompilare il kernel, REBOOTARE
^^^^^^^^^
Ma ROTFL, questa la mando al LUG!! Sì, bravo, il reboot della macchina
per ogni qualsivoglia cazzata è tipico di Linux, vero? Tu sei sicuro di
utilizzare Debian, vero? Io ce l'ho, la uso normalmente in ambito
desktop e non ricordo di aver mai fatto un reboot. E soprattutto,
nessuno ti obbliga ad aggiornare il kernel ad ogni nuova release: ne
hai trovato uno che fa al caso tuo e che ti rende il sistema stabile?
Bene, perchè devi farci l'upgrade, allora?

Punto secondo: hai un device piuttosto vecchiotto (mettiamo uno scanner,
va') del quale esistono solamente i driver per WinNT e non per Win2000.
Mettiamo che sia un ottimo scanner, che ti serve perchè tu sei un
grafico: cerchi in tutti i modi di installare i driver per NT,
*riavvii* il sistema e ti accorgi che se prima non andava un cazzo, ora
va ancora meno. Cosa fai? Spendi soldi e cambi scanner? Compri la
licenza di WinNT? Questa non è forse una perdita di tempo e di denaro,
secondo te?
Post by Antonio Bandiera
mi daresti un indirizzo di un sito dove me ne vendono uno con
linux preinstallato (e che costi 300
euri di meno che uno della stessa marca/modello ovviamente)?
Basta prenderne uno *senza* SO preinstallati. La IdeaProgress (che poi
rivende i Clevo, solo che li rimarchia) lo fa:

http://www.ideaprogress.it

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
P
2004-04-13 07:41:26 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
nessuno ti obbliga ad aggiornare il kernel ad ogni nuova release: ne
hai trovato uno che fa al caso tuo e che ti rende il sistema stabile?
Beh, dipende, ad esempio io devo compilarne almeno uno per usare il modem.
Post by Marcuzzo
Basta prenderne uno *senza* SO preinstallati. La IdeaProgress (che poi
http://www.ideaprogress.it
Molto interessante. Anche se mi piacerebbe comprare un laptop con linux
preinstallato, per evitare rogne (se lo compri con lin gia' su sei sicuro
che tutti i componenti li vedi ^^).
--
Qualsiasi.
Ho perso la signature ^^. Vado a ripescarla.
Marcuzzo
2004-04-13 09:56:14 UTC
Permalink
Post by P
Post by Marcuzzo
nessuno ti obbliga ad aggiornare il kernel ad ogni nuova release: ne
hai trovato uno che fa al caso tuo e che ti rende il sistema stabile?
Beh, dipende, ad esempio io devo compilarne almeno uno per usare il modem.
Se hai più kernel installati mi sembra normale, ma lo fai cmq una volta,
poi basta. Io sul mio miserrimo modem a 56k ho abilitato solamente il
supporto ppp su seriale e viaggia abbastanza bene...

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
P
2004-04-13 10:17:47 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Se hai più kernel installati mi sembra normale, ma lo fai cmq una volta,
poi basta. Io sul mio miserrimo modem a 56k ho abilitato solamente il
supporto ppp su seriale e viaggia abbastanza bene...
E' il modem adsl usb che richiede che non sia compilato il DabUsb (anche se
dovrebbe rimuoverlo da solo, non lo fa').
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Antonio Bandiera
2004-04-13 12:39:02 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Se tu impari a leggere quello che c'e` scritto sul sito di windows
update sono talmente gentili che te lo scrivono a fianco.
Io posso scrivere quello che voglio, su una pagina web, ma ciò non
significa che sia la verità solo perchè lo scrive Microsoft...
Ah no. Sono d'accordo con te.
Allo stesso modo, seguendo il tuo ragionamento, non ci si dovrebbe fidare
nemmeno di un oscuro programmatore che ti invia l'update di un
eseguibile quando te lo propone apt-get upgrade.

Anzi, a dire il vero, io tendo a dare fiducia (se cosi` la possiamo
chiamare) alle persone con cui ho stipulato un contratto (visto che potrei
citarli in giudizio) e non mi pare che per Debian (a differenza di
Windows) tu debba accettare un qualsivoglia contratto.

In ogni caso, Microsoft, nella sua pagina di Windows Update, ti scrive
cosa sta facendo (nella loro versione, d'accordo) quell'update che puoi
scegliere se scaricare o meno. E questo apt-get non lo fa.

A proposito, lo sapevi che si puo` aggiornare un sistema windows senza
passare per windows update ma scegliendo quali patch scaricare,
dowloadandole e installandole senza bisogno che tu ti faccia scansionare
alcunche`? Tua e` la scelta.
Post by Marcuzzo
Tu ci credi, ad esempio, che all'atto della registrazione di VS.Net
l'unico dato che viene mandato al server è solamente quello riguardante
la nazionalità?
Mai usato Visual Studio, ma se tu non credi a quello che ti dice MS,
perche` lo installi?
Post by Marcuzzo
Scusami, ma un ROTFL mi viene spontaneo anche se i miei sistemi
Windoze sono originali...
Secondo me, allo stesso modo di toxie, ridi troppo e pensi poco a quello
che scrivi. Lo sta a dimostrare il fatto che il prodotto di MS non
si chiami Windoze ma Windows. Ti e` difficile scriverlo correttamente?
Hint: la prossima volta, copia-incollalo dalla precedente frase.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
E poi scusami, ammettiamo che tu usi una debian, ogni volta che fai
apt-get upgrade ti preoccupi di leggere il codice di quello che ti
viene installato (precompilato)? Permettimi di dubitarne.
A me non risulta che apt-get ti faccia uno scan dell'intero sistema *da
remoto* prima di dirti cosa devi aggiornare. Non so che Debian tu abbia,
ma la mia NON funziona così...
Scusami, ma hai letto la domanda?
Te la ripeto (te la sillabo nel prossimo reply, se vuoi): tu controlli
tutti i sorgenti di quello che stai per installare prima di dare invio su
un apt-get upgrade?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
ma linux questo non lo riesce a fare
proprio perche` devi ricompilare il kernel, REBOOTARE
^^^^^^^^^
Ma ROTFL, questa la mando al LUG!!
Mandala a chi vuoi. L'ho scritta in un gruppo di discussione pubblico
perche` non mi vergogno di quello che scrivo. Tu invece hai bisogno di
consultare il tuo LUG prima di pensare con la tua testa?
Post by Marcuzzo
Sì, bravo, il reboot della macchina per ogni qualsivoglia cazzata è
tipico di Linux, vero?
Anche questa volta non hai letto la domanda e quoti solo quello che ti
pare. Te la riquoto per comodita`.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
E, perdonami, ma linux questo non lo riesce a fare proprio perche` devi
ricompilare il kernel, rebootare, sperare che sia andato tutto bene, ed
eventualmente usare modprobe per fargli vedere un comune device).
Si parlava di fare vedere un nuovo device ad un sistema operativo. Te lo
chiedo con le parole che userei con un bambino: sei matematicamente sicuro
di non dovere ricompilare il kernel di linux ogni volta che aggiungi un
qualsiasi device?

Io, su windows, sono *sicurissimo* di non dovere ricompilare nulla.
Post by Marcuzzo
Tu sei sicuro di utilizzare Debian, vero?
Io si`. Tu anche (visto che, nel tuo kernel, automagicamente il supporto
per i vari driver si aggiunge da solo)?
Post by Marcuzzo
Io ce l'ho, la uso normalmente in ambito desktop e non ricordo di aver
mai fatto un reboot.
Evidentemente non hai dovuto aggiungere nuovo hardware. E poi, scusami la
domanda, ma a cosa ti serve avere un uptime altissimo su una macchina
desktop? Per vedere quanta corrente riesci a consumare?
Post by Marcuzzo
E soprattutto, nessuno ti obbliga ad aggiornare il kernel ad ogni nuova
release: ne hai trovato uno che fa al caso tuo e che ti rende il sistema
stabile? Bene, perchè devi farci l'upgrade, allora?
E chi ha parlato di fare upgrade di versione del kernel?
Post by Marcuzzo
Punto secondo: hai un device piuttosto vecchiotto (mettiamo uno scanner,
va') del quale esistono solamente i driver per WinNT e non per Win2000.
Mettiamo che sia un ottimo scanner, che ti serve perchè tu sei un
grafico: cerchi in tutti i modi di installare i driver per NT, *riavvii*
il sistema e ti accorgi che se prima non andava un cazzo, ora va ancora
meno. Cosa fai? Spendi soldi e cambi scanner? Compri la licenza di
WinNT? Questa non è forse una perdita di tempo e di denaro, secondo te?
Sicuramente. Ma non mi e` mai capitato. A te si`?
E cosa hai fatto? Hai formattato la macchina, installato una bella Debian
(ricompilato il kernel per aggiungere eventuali supporti come lo scsi per
esempio, reboottato, eseguito modprobe per caricare eventuali moduli,
installato il SANE e perso una giornata per farlo andare per poi scoprire
che, in linux, quello scanner un po' vecchiotto non e` supportato)?

Spero che tu non mi voglia paragonare il supporto ai device che in windows
funzionano al primo colpo con un linux sempre dietro a rincorrere i
produttori hardware per farsi rilasciare le specifiche o per fare
reverse-engineering nel caso che il produttore non ne voglia sapere.

Lo chiedo pure a te: hai mai provato a trasferire files da un cellulare
che abbia come protocollo di comunicazione obex su linux?

Io si`, proprio la scorsa settimana.

In windows, un minuto dopo avere piazzato il nokia 3650 davanti alla porta
infrarossi del portatile, avevo le mie foto sul desktop.
In linux, il particolare dialetto di obex che la nokia implementa non e`
supportato nemmeno dal progetto openobex.

Allora qual'e` la soluzione che tu (o il tuo LUG) darebbe a questo
problema? Cambiare cellulare o riscrivermi openobex sniffando i pacchetti
che passano attraverso la mia porta ad infrarossi?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
mi daresti un indirizzo di un sito dove me ne vendono uno con linux
preinstallato (e che costi 300
euri di meno che uno della stessa marca/modello ovviamente)?
Basta prenderne uno *senza* SO preinstallati. La IdeaProgress (che poi
http://www.ideaprogress.it
Ma allora e` vero che non leggi la domanda prima di rispondere.
Ho guardato i listini dei Clevo e non mi pare che costino 300 euri di
piu`. Dunque che convenienza ho a prendere un portatile senza sistema
operativo ed un portatile con sistema operativo preinstallato ad una
piccola differenza di prezzo?

Rispondo qui anche all'altro tuo post (anche perche` non sono abituato a
fare sprecare banda alla gente).
Post by Marcuzzo
$ man gdb
IMHO è meglio che cominci ad usare il debugger, prima di lamentarti...
Anche qui hai dato una risposta a casaccio senza leggere il contesto in
cui ho riportato quell'errore.

Innanzitutto non mi sono lamentato. E poi si parlava di chiarezza dei
messaggi e dove toxie citava "Si e` verificato un errore sconosciuto" io
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
No source 0x0804eb4d in_Construct <long unsigned int,long unsigned
Ora lo richiedo anche a te (ti prego di leggere con attenzione da qui in
poi ed, eventualmente, consultare il tuo LUG prima di rispondere): ti
sembra chiaro, per una persona qualsiasi, un messaggio come quello che ho
riportato?
--
Antonio Bandiera
Marcuzzo
2004-04-13 15:43:49 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Allo stesso modo, seguendo il tuo ragionamento, non ci si dovrebbe
fidare nemmeno di un oscuro programmatore che ti invia l'update di un
eseguibile quando te lo propone apt-get upgrade.
1) Non mi pare proprio che sia "l'oscuro programmatore"
a mandarmi direttamente i pacchetti, ma sono io che me li scarico dai
mirror ufficiali della distro
2) Nessun "oscuro programmatore", nè tantomeno nessun mirror, si
permettono di fare uno scan al mio sistema per sapere com'è strutturata
la mia macchina
3) Se un "oscuro programmatore" si permette di fare il furbo verrebbe
quantomeno scannato da tutta la comunità nel giro di un nanosecondo
(prima, ovviamente, gli viene segato il pacchetto)
4) Tra gli "oscuri programmatori" c'è anche gente che non è proprio
l'ultima arrivata e che non programma proprio per diletto
5) Ho come il sentore che tu non veda assolutamente di buon occhio chi
programma Open Source, come *tutti* gli utenti Windoze
6) Ma i programmatori Microsoft tu li conosci? No, sono "oscuri
programmatori" alla pari di quelli che sviluppano Open Source. Che
appena possono se ne vanno a gambe levate...
Post by Antonio Bandiera
Anzi, a dire il vero, io tendo a dare fiducia (se cosi` la possiamo
chiamare) alle persone con cui ho stipulato un contratto (visto che
potrei citarli in giudizio) e non mi pare che per Debian (a differenza
di Windows) tu debba accettare un qualsivoglia contratto.
Mi spieghi cosa c'entra?
Post by Antonio Bandiera
In ogni caso, Microsoft, nella sua pagina di Windows Update, ti scrive
cosa sta facendo (nella loro versione, d'accordo) quell'update che
puoi scegliere se scaricare o meno. E questo apt-get non lo fa.
- Windoze:
° Se prima esecuzione del WinUpdate: "Installare ed eseguire bla
blabla...?" senza nemmeno sapere cosa ti stanno propinando
° Step 1: "Verifica sistema" e premi Invio. Il sistema macina, c'è
una taskbar che ogni 25% di operazioni completate avanza. Non c'è
altro.
° Step 2: "Analizza e proponi aggiornamenti". Hai fatto caso che i
nomi delle patch sono per lo più incomprensibili e le descrizioni non
dicono praticamente mai il problema che vanno a risolvere? Si clicca a
casaccio sulle checkbox, tanto va bene tutto...
° Step 3: "Installa aggiornamenti". Premi Invio, altra finestella con
una barra di avanzamento blu. Null'altro.
° Step 4: gli eseguibili che vai a scaricare si installano e tu NON
hai modo di vedere cosa stanno facendo durante l'installazione
° Step 5: reboot della macchina, *sempre*. Con tutti i file scaricati
che se ne spariscono come per magia da WUtemp, senza che tu abbia dato
il permesso al SO di eliminare i file appena scaricati. C'è la cache,
dirai: ma voglio vederti a diventare matto per capire a cosa
corrisponde la patch Q745323.exe e qualcosa...

- apt-get (Debian):
° Step 1 (opzionale): dici al tool dove andare a prendersi i
pacchetti. Puoi usare anche Dselect, che è un comodissimo frontend per
gestirti i pacchetti, se insisti (io lo uso e mi ci trovo pure bene)
° Step 2: scarichi dal mirror il database dei pacchetti (variabile a
seconda del ramo che hai specificato in source.list), che verrà
confrontato con quello già esistente sulla tua macchina. In locale, non
da remoto. La cosa è un filino diversa, ma appena appena. Sempre in
locale, il sistema controlla quali pacchetti hai installato, quali sono
da aggiornare, quali sono "Obsolete" e quali, invece, rimangono
invariati. Sempre in locale.
° Step 3: visualizzi, sempre con Dselect, quali pacchetti installare,
levare, aggiornare e fai le tue scelte. Le dipendenze vengono risolte
in automatico. Premi Invio
° Step 4: download dei pacchetti. E' un comunissimo download, spesso
via http o ftp. Ti viene scritto cosa stai scaricando, da che
locazione, il tempo rimanente e il bitrate, oltre che alla percentuale
di download generale e per singolo pacchetto. Se il download ti si
interrompe puoi riprenderlo esattamente da dove l'hai abbandonato,
anche rebootando di brutto la macchina.
° Step 5: decompressione, installazione e configurazione (che puoi
decidere tu, spesso e volentieri) dei binari. Inoltre ti viene chiesto
se vuoi eliminare i pacchetti scaricati, che sono in /var/apt/cache:
c'è chi li vuol tenere, i pacchetti scaricati, fidati...

Inoltre mi pare che la differenza tra *patch* che vanno a rattoppare
buchi presenti in un SO che tu hai pagato come FUNZIONANTE e STABILE,
ma che in realtà non lo è per nulla, e *release* di un programma sia
abbastanza marcata. In questo senso, il confronto tra WinUpdate e
apt-get è assolutamente improponibile. Anche perchè apt-get NON
funziona solamente in rete, vorrei ricordarlo.

Oltretutto, nessuno mi obbliga a usare apt-get, per installare i
programmi, ma posso prendermi i sorgenti e ricompilarmeli come mi pare.
Tu scarichi i sorgenti delle *patch* e te li compili secondo le
esigenze del tuo SO, con Windoze?
Post by Antonio Bandiera
A proposito, lo sapevi che si puo` aggiornare un sistema windows senza
passare per windows update ma scegliendo quali patch scaricare,
dowloadandole e installandole senza bisogno che tu ti faccia
scansionare alcunche`? Tua e` la scelta.
http://packages.debian.org

Io no, vero? Si sa, i linuxari fanno parte del Terzo Mondo informatico,
pensa che puoi scaricarti anche il tarball con tutti i sorgenti, oltre
che il changelog e avere la posibilità di riportare i bug da lì...
Terzo Mondo informatico, per l'appunto...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Tu ci credi, ad esempio, che all'atto della registrazione di VS.Net
l'unico dato che viene mandato al server è solamente quello
riguardante la nazionalità?
Mai usato Visual Studio, ma se tu non credi a quello che ti dice MS,
perche` lo installi?
1) Se ce l'ho non è perchè ho euro da buttare, ma perchè ogni tanto lo
uso.
2) E' originale, quindi anche se viene mandato su il seriale non me ne
frega molto. E' mio, posso dimostrarlo quando voglio...
Post by Antonio Bandiera
Secondo me, allo stesso modo di toxie, ridi troppo e pensi poco a
quello che scrivi. Lo sta a dimostrare il fatto che il prodotto di MS
non si chiami Windoze ma Windows. Ti e` difficile scriverlo
correttamente? Hint: la prossima volta, copia-incollalo dalla
precedente frase.
Windoze lo chiamo come voglio, soprattutto perchè mi piace il suono. Ti
offende così tanto, la cosa? Con tutti quelli che la menano con l'Open
Sorcio e con i "Linuxari Comunisti" cosa dovremmo dire noi che usiamo
Linux? Ci ridiamo sopra, semplice.

E ci facciamo sempre una figura migliore di quelli che vanno a predicare
"Linux è una monnezza" quando si sono arresti a metà della prima
installazione di Mdk perchè l'installazione era per loro troppo
complicata, o di quelli che scrivono "Linux Rulez" e poi postano con OE
(quelli sono i peggiori)...
Post by Antonio Bandiera
Scusami, ma hai letto la domanda?
Te la ripeto (te la sillabo nel prossimo reply, se vuoi): tu controlli
tutti i sorgenti di quello che stai per installare prima di dare invio
su un apt-get upgrade?
Ogni tanto sì, ma per capire come funziona quel determinato programma.
Te l'ho detto sopra: non c'è possibilità che un software malevolo passi
sui mirror di qualsiasi distro Linux. E' la natura dell'Open Source.
Chiediti, piuttosto, cosa ci fanno tutti quegli spyware all'interno
degli eseguibili Windoze...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
ma linux questo non lo riesce a fare
proprio perche` devi ricompilare il kernel, REBOOTARE
^^^^^^^^^
Ma ROTFL, questa la mando al LUG!!
Mandala a chi vuoi. L'ho scritta in un gruppo di discussione pubblico
perche` non mi vergogno di quello che scrivo. Tu invece hai bisogno di
consultare il tuo LUG prima di pensare con la tua testa?
Io ragiono con la mia testa eccome, non sono certo ottuso come un
qualsiasi utente Windoze. I reboot mi danno fastidio, soprattutto
quando non sono necessari. Mi spieghi perchè per riconfigurare
un'interfaccia di rete sul portatile che monta Win2000 ho dovuto fare
reboot? Non è che abbia cambiato Workgroup, Dominio o quant'altro: ho
solo detto al sistema che invece dell'IP statico volevo usare il DHCP
per collegarmi al pc fisso...

Perchè da Debian, invece, mi basta fare un ifconfig o, volendo, editare
e modificare al volo /etc/network/interfaces senza che ci sia bisogno
di fare reboot?
Perchè per installare il 90% dei driver e un buon 2/3 dei programmi in
circolazione per Windoze devo riavviare, mentre qui no?
Post by Antonio Bandiera
Si parlava di fare vedere un nuovo device ad un sistema operativo. Te
lo chiedo con le parole che userei con un bambino: sei matematicamente
sicuro di non dovere ricompilare il kernel di linux ogni volta che
aggiungi un qualsiasi device?
Se il kernel l'ho installato io so benissimo cosa devo fare o non fare,
e so benissimo che se quel device non funziona la colpa è mia che non
lo so far andare. Personalmente di un kernel che al boot mi carica
tutto e anche di più non me ne faccio niente. Io voglio che mi carichi
solo quello che mi serve, se in futuro metterò su dell'hardware
particolare allora adatterò il kernel alle mie esigenze. Ad esempio, io
su questo PC non ho il lettore floppy e nessuna periferica firewire o
che funziona sulla parallela: mi spieghi perchè dovrei appesantire il
mio kernel con quel tipo di supporto? Non lo metto, ma la possibilità
di abilitare il supporto per qualsivoglia cosa ce l'ho. L'ho messo per
l'USB e funziona. Non ho nemmeno bisogno di diventare scemo, l'hotplug
esiste e fa il suo dovere.

Piuttosto, parlando di device: che mi dici del supporto *nativo* USB2
nei kernel da Windows XP in giù, tanto per farti un esempio? Mi risulta
che non esista. Te lo installi via driver, anzi, via patch. Con tanto
di reboot, ovviamente.
Parlando poi di protocolli: dov'è il supporto per IPv6 in Windows? Io
l'ho visto in Win2003, ma mai negli altri Windoze. Sotto Linux me lo
ricordo già presente da diversi annetti...
Post by Antonio Bandiera
Io, su windows, sono *sicurissimo* di non dovere ricompilare nulla.
ROTFL. In compenso ti installi tanto di quella spazzatura che Dio solo
lo sa. Vedi i driver, che non sai mai dove vanno a finire quando li
cerchi e devi fare una scansione di tutto il sistema per recuperarli...
Post by Antonio Bandiera
Io si`. Tu anche (visto che, nel tuo kernel, automagicamente il
supporto per i vari driver si aggiunge da solo)?
Vedi sopra. Un kernel che al boot ti carica anche l'inutile è una cagata
mostruosa. Non me ne faccio niente di supporti per la stampante sulla
parallela quando è su USB, o di un supporto firewire quando la mia
videocamera è analogica. Non credo, cmq, che il tempo che io impiego
per ricompilare il kernel (specie il 2.6.x, che si comporta in maniera
nettamente differente dal 2.4 e da. 2.2) sia di molto superiore a
quello che perdi tu per installare tutti i driver su Windoze...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Io ce l'ho, la uso normalmente in ambito desktop e non ricordo di
aver mai fatto un reboot.
Evidentemente non hai dovuto aggiungere nuovo hardware.
Infatti hai ragione, se escludiamo la stampante, due banchi di RAM, un
lettore cd, un masterizzatore e un paio di dischi fissi. Non mi pare di
aver dovuto ricompilare nulla, sul kernel, e tutto è filato alla
perfezione. Non credo tu possa attarti al discorso di schede
audio/video/rete: sarà anche vero che nel kernel devo abilitarmi il
supporto per il device specifico, ma tu da Windoze DEVI installarti i
driver, se vuoi che questo funzioni, sperando che tutto vada per il
meglio. E non so chi è che perde più tempo, come detto prima...

Se parli di "SO che vede correttamente l'hardware", allora il discorso
si fa ancora più facile:

$ man lspci
Post by Antonio Bandiera
E poi, scusami
la domanda, ma a cosa ti serve avere un uptime altissimo su una
macchina desktop? Per vedere quanta corrente riesci a consumare?
Ho anche io le mie esigenze, se voglio uptime che vanno dalle 13 ore in
su.
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Punto secondo: hai un device piuttosto vecchiotto (mettiamo uno
scanner, va') del quale esistono solamente i driver per WinNT e non
per Win2000. Mettiamo che sia un ottimo scanner, che ti serve perchè
tu sei un grafico: cerchi in tutti i modi di installare i driver per
NT, *riavvii* il sistema e ti accorgi che se prima non andava un
cazzo, ora va ancora meno. Cosa fai? Spendi soldi e cambi scanner?
Compri la licenza di WinNT? Questa non è forse una perdita di tempo e
di denaro, secondo te?
Sicuramente. Ma non mi e` mai capitato. A te si`?
Certamente: uno scanner su parallela, il quale non aveva i driver per
Win2000 e il SO nativamente non l'ha manco visto. E la SB Awe 64 Gold,
più o meno la stessa cosa: driver inesistenti per Win2000 e quelli
nativi che fanno schifo. Tieni presente che io la usavo per fare
musica, quella scheda...
Post by Antonio Bandiera
E cosa hai fatto? Hai formattato la macchina, installato una bella
Debian (ricompilato il kernel per aggiungere eventuali supporti come
lo scsi per esempio, reboottato, eseguito modprobe per caricare
eventuali moduli, installato il SANE e perso una giornata per farlo
andare per poi scoprire che, in linux, quello scanner un po'
vecchiotto non e` supportato)?
Ho fatto diversi mesi senza utilizzarlo da Windoze, lo scanner, poi ho
messo (all'epoca) Mdk, con kernel ricompilato. Partito al primo colpo.
E il supporto per la SB era più che buono.
Traine le tue conclusioni...
Post by Antonio Bandiera
Spero che tu non mi voglia paragonare il supporto ai device che in
windows funzionano al primo colpo
Sì, se gli installi i driver!! Altrimenti col cazzo che ti vede tutto al
primo colpo: vallo a dire alla mia vetustissima SiS7012, che ancora
continua a non essere vista da nessun sistema Windoze. Così come
diverse schede Nvidia e Ati...
Post by Antonio Bandiera
con un linux sempre dietro a
rincorrere i produttori hardware per farsi rilasciare le specifiche o
per fare reverse-engineering nel caso che il produttore non ne voglia
sapere.
Che è poi il caso dei Winmodem, alla fine. Un po' riduttivo, direi, per
avvalorare la tesi del "Linux fa cagare"...
Post by Antonio Bandiera
Lo chiedo pure a te: hai mai provato a trasferire files da un
cellulare che abbia come protocollo di comunicazione obex su linux?
Io si`, proprio la scorsa settimana.
In windows, un minuto dopo avere piazzato il nokia 3650 davanti alla
porta infrarossi del portatile, avevo le mie foto sul desktop.
In linux, il particolare dialetto di obex che la nokia implementa
non e` supportato nemmeno dal progetto openobex.
Bella argomentazione per dire che Linux fa schifo, complimenti. E cmq, i
primi 3 risultati trovati con Google:

http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/3650_blue.php
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/nokia3650-linux-bt.html
http://iterx.org/essays/2002/10/21

Se agli altri va e a te no non dare la colpa al sistema operativo, per
cortesia.
Salto il resto. Dico che se non sai manco utlizzare Google è meglio se
lasci perdere. Se poi non hai nemmeno voglia di configurarti il sistema
e vuoi solo la pappa pronta, allora LEVA Linux dal PC: non fa per te...
Post by Antonio Bandiera
Allora qual'e` la soluzione che tu (o il tuo LUG) darebbe a questo
problema? Cambiare cellulare o riscrivermi openobex sniffando i
pacchetti che passano attraverso la mia porta ad infrarossi?
Semplicemente imparare a utilizzare Google. So che è difficile per un
utente Windoze, ma è così.
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
mi daresti un indirizzo di un sito dove me ne vendono uno con linux
preinstallato (e che costi 300
euri di meno che uno della stessa marca/modello ovviamente)?
Basta prenderne uno *senza* SO preinstallati. La IdeaProgress (che
http://www.ideaprogress.it
Ma allora e` vero che non leggi la domanda prima di rispondere.
Ho guardato i listini dei Clevo e non mi pare che costino 300 euri di
piu`.
Vai sul link che ti ho dato io, vedi quanto costano in più o in meno a
seconda del fatto che sia presente o meno il SO. Io non leggerò le
domande, ma tu non leggi manco le risposte...
Post by Antonio Bandiera
Dunque che convenienza ho a prendere un portatile senza sistema
operativo ed un portatile con sistema operativo preinstallato ad una
piccola differenza di prezzo?
Beh, 200 euro di differenza (minimo) non sono poi una differenza così
piccola. Almeno per me che non ho miliardi da spendere in inutili
licenze che NON voglio e che mi vengono lo stesso vendute contro la mia
volontà. Per cosa credi che i PC me li monti io, per l'aria che tira o
perchè coi soldi che risparmio per il SO posso prendere qualche pezzo
migliore?
Post by Antonio Bandiera
Rispondo qui anche all'altro tuo post (anche perche` non sono abituato
a fare sprecare banda alla gente).
Semplicemente mi era sfuggito. E di banda, tu e le tue disquisizioni su
Windoze, ne avete occupata anche troppa, temo...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
$ man gdb
IMHO è meglio che cominci ad usare il debugger, prima di
lamentarti...
Anche qui hai dato una risposta a casaccio senza leggere il contesto
in cui ho riportato quell'errore.
Tu hai riportato un errore a casaccio credendo di fare il figo, mi sa.
Quell'errore altro non è che una segmentation fault. Quella
segmentation fault non credo sia sbucata dal nulla, ma si è generata
perchè TU hai lanciato un programma che ha segmentato. Se ha segmentato
è perchè qualcosa non va, logicamente. Se qualcosa non va è perchè
semplicemente l'utente ha cannato qualcosa. E qui interviene il
debugger, del quale ti ho dato la pagina di man.

$ man man

per informazioni sul man.
Post by Antonio Bandiera
Innanzitutto non mi sono lamentato. E poi si parlava di chiarezza dei
messaggi e dove toxie citava "Si e` verificato un errore sconosciuto"
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
No source 0x0804eb4d in_Construct <long unsigned int,long unsigned
Perchè non lo sai leggere, il che è diverso. L'errore è in
stl_construct.h, se non sbaglio libreria. Lancia il programma col
debugger e vedi qual è la funzione che, chiamata, restituisce
quell'errore. Credo sia sempre meglio di "Si è verificato un errore
sconosciuto"...
Post by Antonio Bandiera
Ora lo richiedo anche a te (ti prego di leggere con attenzione da qui
ti sembra chiaro, per una persona qualsiasi, un messaggio come quello
che ho riportato?
Mentre è chiarissimo il messaggio "La memoria non poteva essere read"?
Cosa ci capisce un normale utente, secondo te? Già ce lo vedo, andare
al bar a millantarsi con gli amici: "Eh, Word mi ha detto che la
memoria non poteva essere read, ma l'ho fregato: ho riavviato Windoze e
tutto è tornato a posto"...

x/p e f/u, a questo punto...

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
Antonio Bandiera
2004-04-13 22:00:04 UTC
Permalink
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Allo stesso modo, seguendo il tuo ragionamento, non ci si dovrebbe
fidare nemmeno di un oscuro programmatore che ti invia l'update di un
eseguibile quando te lo propone apt-get upgrade.
1) Non mi pare proprio che sia "l'oscuro programmatore"
a mandarmi direttamente i pacchetti, ma sono io che me li scarico dai
mirror ufficiali della distro
Dunque sei tu che decidi quando una nuova release di un sw viene resa
disponibile? Se tu usi davvero Debian, funziona molto diversamente dalla
versione che ho scaricato io. Se intendi che scarichi solo gli update che
ti interessano, e` esattamente la stessa cosa che succede con windows e
quindi non vedo dove stia il vantaggio di linux. Me lo puoi spiegare?
Post by Marcuzzo
2) Nessun "oscuro programmatore", nè tantomeno nessun mirror, si
permettono di fare uno scan al mio sistema per sapere com'è strutturata
la mia macchina
Chiariamoci. Una funzionalita` che non esiste in Debian, non e` un
vantaggio per Debian. In windows sei tu a decidere se vuoi che windows
update scansioni il tuo sistema alla ricerca di sw non aggiornato. Su
Debian questo non lo potresti fare nemmeno se tu volessi e, te lo ripeto
(ma pare che tu non voglia capirlo) puoi anche evitare di usare windows
update e aggiornare tutto a mano.
Post by Marcuzzo
3) Se un "oscuro programmatore" si permette di fare il furbo verrebbe
quantomeno scannato da tutta la comunità nel giro di un nanosecondo
(prima, ovviamente, gli viene segato il pacchetto)
Ah si`. Proprio come e` successo qui.

http://www.cert.org/advisories/CA-2002-24.html

Una pacchettizzazione di ssh conteneva un trojan e tutte le distro, Debian
compresa, lo hanno dato in pasto ai propri utenti senza colpo ferire.
Altro che nanosecondo.
Inoltre vorrei chiederti se, nel caso io sia un amministratore di sistema,
installi quella pacchettizzazione e venga bucato con enormi danni per la
mia azienda, chi posso fare inchiappettare al mio posto? Il programmatore
scannato dalla comunita`?
Nota bene: una cosa simile non e` _mai_ successa con gli update di windows.
Post by Marcuzzo
4) Tra gli "oscuri programmatori" c'è anche gente che non è proprio
l'ultima arrivata e che non programma proprio per diletto
E chi ha mai detto il contrario? Certo che devi ammettere, per onesta`,
che, buona parte dei programmatori che contribuiscono al fixing (ma anche
allo sviluppo suvvia) sono smanettoni che lo fanno per il gusto di vedere
il proprio nome fra i developers. Gratis et amore dei.
Post by Marcuzzo
5) Ho come il sentore che tu non veda assolutamente di buon occhio chi
programma Open Source, come *tutti* gli utenti Windoze
E da dove deriverebbe questa tua impressione? Dal fatto che non difendo a
spada tratta linux e che ritengo un atteggiamento bambinesco mettersi un
bel paio di paraocchi, paragonare una cazzuola ed un piccone (perche`,
caro Marcuzzo, per quanto tu possa pestare i piedini, windows e linux sono
due strumenti *diversi* nati per fare cose *diverse*) e dire che uno e`
sicuramente meglio dell'altro a prescindere? Se e` questo che ti fa avere
questa impressione, padronissimo di averla. Io continuo a studiarmi
*tutta* l'informatica e non solo una piccola (si`, hai letto bene,
piccola) parte e ad usare con soddisfazione sia Windows che Linux che
tutti gli altri sistemi operativi che posso trovare comodi per quello che
sto facendo.
Post by Marcuzzo
6) Ma i programmatori Microsoft tu li conosci? No, sono "oscuri
programmatori" alla pari di quelli che sviluppano Open Source.
Ah si`. Sta di fatto che io, di Microsoft ho una sede legale e so a chi
rivolgermi (nel caso di cui sopra) per fare causa. Se invece devo andare
dal mio avvocato e dirgli che il sig. "comunita` open source" mi ha fatto
fare un update con un trojan dentro e vorrei fargli causa, ti garantisco
che avrei piu` problemi.
Post by Marcuzzo
Che appena possono se ne vanno a gambe levate...
Mi daresti il nome di un programmatore MS che se ne sia andato a gambe
levate? O parli a vanvera?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Anzi, a dire il vero, io tendo a dare fiducia (se cosi` la possiamo
chiamare) alle persone con cui ho stipulato un contratto (visto che
potrei citarli in giudizio) e non mi pare che per Debian (a differenza
di Windows) tu debba accettare un qualsivoglia contratto.
Mi spieghi cosa c'entra?
Senti, non tutti usano il pc per fare i giochetti con apt-get update,
apt-get upgrade. Alle volte serve una azienda seria che ti garantisca
(assumendosi le sue responsabilita` legali) che tu hai macchine che
funzionano. Se lo capisci, bene, altrimenti io mi do per vinto e rinuncio
a spiegartelo.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
In ogni caso, Microsoft, nella sua pagina di Windows Update, ti scrive
cosa sta facendo (nella loro versione, d'accordo) quell'update che
puoi scegliere se scaricare o meno. E questo apt-get non lo fa.
° Se prima esecuzione del WinUpdate: "Installare ed eseguire bla
blabla...?" senza nemmeno sapere cosa ti stanno propinando
Quale parte ti sfugge della lingua italiana? C'e` scritto, basta leggere.
Ah, ti informo che il bottoncino con scritto sopra "NO" non e` messo li`
per non rovinare la splendida simmetria della finestra. Nel caso non ci
fossi arrivato sta per "No, non voglio che scansionate il mio sistema in
cerca di sw non aggiornato". Se non ti sta bene quello che e` scritto in
_italiano_ lo puoi premere. Ti garantisco io che funziona.
Post by Marcuzzo
° Step 2: "Analizza e proponi aggiornamenti". Hai fatto caso che i
nomi delle patch sono per lo più incomprensibili e le descrizioni non
dicono praticamente mai il problema che vanno a risolvere?
Allora non e` solo i miei post che eviti di leggere, e` anche quello che
ti scrivono (con tanto di link a knowledge base) su windows update.
Post by Marcuzzo
Si clicca a casaccio sulle checkbox, tanto va bene tutto...
Ah si`. Questo e` quello che fa un utente stupido fa di solito. Tu fai
cosi`?
Post by Marcuzzo
° Step 5: reboot della macchina, *sempre*. Con tutti i file
scaricati che se ne spariscono come per magia da WUtemp, senza che tu
abbia dato il permesso al SO di eliminare i file appena scaricati.
C'è la cache, dirai: ma voglio vederti a diventare matto per capire
a cosa corrisponde la patch Q745323.exe e qualcosa...
No. Ti dico che e` una sonora cazzata. I pacchetti rimangono dove sono
stati scaricati. Non solo. Puoi anche condividerli con altre macchine per
fare update generalizzati di una rete locale. Informati meglio.
Post by Marcuzzo
° Step 1 (opzionale): dici al tool dove andare a prendersi i
pacchetti.
Cheppalle. Veramente user friendly, complimentoni.
Devo sapere usare un editor sotto linux, devo sapere che il file da
editare e` in /etc/apt/sources.list, devo sapere cosa scriverci dentro,
salvarlo.
Sei un ragazzo fortunato, hai davvero tanto tempo da perdere.
Post by Marcuzzo
Puoi usare anche Dselect, che è un comodissimo frontend per
gestirti i pacchetti, se insisti (io lo uso e mi ci trovo pure bene)
Bella merda. Di solito dentro a dselect non c'e` nemmeno un link ad una
pagina web dove ti spiegano *perche`* devi fare quell'update.
Post by Marcuzzo
° Step 2: scarichi dal mirror il database dei pacchetti (variabile a
seconda del ramo che hai specificato in source.list)
sources.list, Marcuzzo, se editi il file che hai detto tu non succede
nulla.
Post by Marcuzzo
che verrà confrontato con quello già esistente sulla tua macchina. In
locale, non da remoto. La cosa è un filino diversa, ma appena appena.
Sempre in locale, il sistema controlla quali pacchetti hai installato,
quali sono da aggiornare, quali sono "Obsolete" e quali, invece,
rimangono invariati. Sempre in locale.
Vero. Peccato che ci sia un pero`. Se io decido che un pacchetto non me lo
installo tramite apt ma tramite tar.gz allora non verra` confrontata una
beata fava e tu ti tieni il pacchetto in versione obsoleta. Questo, con
windows, non succede. Vantaggi e svantaggi del lavorare con un sistema di
pacchettizzazione che ti fa (o no) la scansione del sistema.
Post by Marcuzzo
° Step 4: download dei pacchetti. E' un comunissimo download, spesso
via http o ftp. Ti viene scritto cosa stai scaricando, da che
locazione, il tempo rimanente e il bitrate, oltre che alla percentuale
di download generale e per singolo pacchetto. Se il download ti si
interrompe puoi riprenderlo esattamente da dove l'hai abbandonato,
anche rebootando di brutto la macchina.
Esattamente come in windows. Dove sta il vantaggio di linux?
Post by Marcuzzo
Inoltre mi pare che la differenza tra *patch* che vanno a rattoppare
buchi presenti in un SO che tu hai pagato come FUNZIONANTE e STABILE,
ma che in realtà non lo è per nulla, e *release* di un programma sia
abbastanza marcata.
Dunque tu sostieni che Windows non dovrebbe updatare perche` io lo ho
pagato come stabile e invece in linux possono fare tutte le stronzate che
vogliono (quali propinare trojan fra i pacchetti) tanto non lo ho pagato e
quindi ha tutte le giustificazioni per essere una merda di sistema
operativo?
Sono d'accordo.
Post by Marcuzzo
Oltretutto, nessuno mi obbliga a usare apt-get, per installare i
programmi, ma posso prendermi i sorgenti e ricompilarmeli come mi pare.
Tu scarichi i sorgenti delle *patch* e te li compili secondo le
esigenze del tuo SO, con Windoze?
Sentiamo, in fase di compilazione, quali sono le opzioni che passi al gcc
per "le esigenze del tuo SO" che fanno una reale differenza?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
A proposito, lo sapevi che si puo` aggiornare un sistema windows senza
passare per windows update ma scegliendo quali patch scaricare,
dowloadandole e installandole senza bisogno che tu ti faccia
scansionare alcunche`? Tua e` la scelta.
http://packages.debian.org
E quindi?
Post by Marcuzzo
Io no, vero? Si sa, i linuxari fanno parte del Terzo Mondo informatico,
pensa che puoi scaricarti anche il tarball con tutti i sorgenti, oltre
che il changelog e avere la posibilità di riportare i bug da lì...
Devi pure aprire un browser e sapere a quale pagina collegarti quando, con
windows, puoi inviare un error report direttamente nel momento in cui
l'errore si presenta.
Quanto ti invidio, Marcuzzo, per tutto il tempo libero che ti ritrovi.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Mai usato Visual Studio, ma se tu non credi a quello che ti dice MS,
perche` lo installi?
1) Se ce l'ho non è perchè ho euro da buttare, ma perchè ogni tanto lo
uso.
2) E' originale, quindi anche se viene mandato su il seriale non me ne
frega molto. E' mio, posso dimostrarlo quando voglio...
Ma scusa. Spali merda su MS ad ogni tuo post e poi usi VS.net?
Ahi ahi ahi. Come chi posta con outlook e chiama "windoze" windows.
Veramente coerente.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Secondo me, allo stesso modo di toxie, ridi troppo e pensi poco a
quello che scrivi. Lo sta a dimostrare il fatto che il prodotto di MS
non si chiami Windoze ma Windows. Ti e` difficile scriverlo
correttamente? Hint: la prossima volta, copia-incollalo dalla
precedente frase.
Windoze lo chiamo come voglio, soprattutto perchè mi piace il suono.
Hai dimenticato "gne`, gne`, gne`".
Post by Marcuzzo
Ti offende così tanto, la cosa?
Per nulla. Credevo che ti sbagliassi a scriverlo vista la misconoscenza
che hai del sistema operativo in questione.
Post by Marcuzzo
E ci facciamo sempre una figura migliore di quelli che vanno a predicare
"Linux è una monnezza" quando si sono arresti a metà della prima
installazione di Mdk perchè l'installazione era per loro troppo
complicata, o di quelli che scrivono "Linux Rulez" e poi postano con OE
(quelli sono i peggiori)...
E quelli che chiamano "windoze" Windows e poi usano VS.net, come li
definiresti?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Scusami, ma hai letto la domanda?
Te la ripeto (te la sillabo nel prossimo reply, se vuoi): tu controlli
tutti i sorgenti di quello che stai per installare prima di dare invio
su un apt-get upgrade?
Ogni tanto sì, ma per capire come funziona quel determinato programma.
Te l'ho detto sopra: non c'è possibilità che un software malevolo
passi sui mirror di qualsiasi distro Linux. E' la natura dell'Open
Source.
Certo. Come ti ho appena dimostrato nel link di cui sopra.
Questo sta a dimostrare, per tua stessa ammissione, come anche tu, come un
qualsiasi utente windows, non abbia la minima idea di cosa viene
installato sulla tua bella Debian.
Dove sta allora il vantaggio di linux su windows?
Post by Marcuzzo
Chiediti, piuttosto, cosa ci fanno tutti quegli spyware all'interno
degli eseguibili Windoze...
Fantastico. Mi mostreresti un eseguibile distribuito da MS che contiene,
sicuramente, uno spyware?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Si parlava di fare vedere un nuovo device ad un sistema operativo. Te
lo chiedo con le parole che userei con un bambino: sei matematicamente
sicuro di non dovere ricompilare il kernel di linux ogni volta che
aggiungi un qualsiasi device?
Se il kernel l'ho installato io so benissimo cosa devo fare o non fare,
e so benissimo che se quel device non funziona la colpa è mia che non
lo so far andare.
[snip]
Post by Marcuzzo
L'ho messo per l'USB e funziona. Non ho nemmeno bisogno di diventare
scemo, l'hotplug esiste e fa il suo dovere.
Senti, io sto cominciando a pensare che tu mi pigli in giro.
Ok, te la sillabo.

Se-i ma-te-ma-ti-ca-men-te si-cu-ro di non do-ve-re ri-com-pi-la-re il
ker-nel di li-nux o-gni vol-ta che ag-giun-gi un qual-si-a-si de-vi-ce?

[SI] [NO]

(barra una casella a tua scelta)
(a differenza delle domande che windows ti propone, puoi barrare anche il
no)
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Io, su windows, sono *sicurissimo* di non dovere ricompilare nulla.
ROTFL. In compenso ti installi tanto di quella spazzatura che Dio solo
lo sa. Vedi i driver, che non sai mai dove vanno a finire quando li
cerchi e devi fare una scansione di tutto il sistema per recuperarli...
E questo implica una ricompilazione?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Io ce l'ho, la uso normalmente in ambito desktop e non ricordo di aver
mai fatto un reboot.
Evidentemente non hai dovuto aggiungere nuovo hardware.
Infatti hai ragione, se escludiamo la stampante, due banchi di RAM, un
lettore cd, un masterizzatore e un paio di dischi fissi. Non mi pare di
aver dovuto ricompilare nulla, sul kernel, e tutto è filato alla
perfezione. Non credo tu possa attarti al discorso di schede
audio/video/rete: sarà anche vero che nel kernel devo abilitarmi il
supporto per il device specifico, ma tu da Windoze DEVI installarti i
driver, se vuoi che questo funzioni, sperando che tutto vada per il
meglio. E non so chi è che perde più tempo, come detto prima...
Ah si`. Qui siamo alla fantainformatica.

Windows

Installi il device.
Bootti.
Ti dice che ha rilevato un nuovo device.
Installi il driver.
Rebootti.

Linux

Installi il device
esegui lspci per vedere come linux vede il device
installi i sorgenti del kernel (mica sempre sono installati di default)
vai a cercare con un make menuconfig l'opzione relativa al device
se non la trovi hai due possibilita`:
o ti patchi il kernel per fare in modo che supporti il device
o te la pigli in saccoccia perche` il produttore di quel device non ha
rilasciato le specifiche.
make (zzzzzzz)
make modules_install
make install
apri un editor per modificare il tuo bootloader se hai lilo esegui lilo
rebootti

*Quasi* lo stesso tempo.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
la domanda, ma a cosa ti serve avere un uptime altissimo su una
macchina desktop? Per vedere quanta corrente riesci a consumare?
Ho anche io le mie esigenze, se voglio uptime che vanno dalle 13 ore in
su.
Hai uno strano concetto di reboot. Dunque se spegni la macchina e la
riaccendi il giorno dopo, non vale?
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
con un linux sempre dietro a
rincorrere i produttori hardware per farsi rilasciare le specifiche o
per fare reverse-engineering nel caso che il produttore non ne voglia
sapere.
Che è poi il caso dei Winmodem, alla fine. Un po' riduttivo, direi, per
avvalorare la tesi del "Linux fa cagare"...
Dove ho scritto che linux fa cagare? Ora me lo mostri.
Guarda che sei tu che chiami Windows "windoze" e poi usi VS.net.
In ogni caso, fossero solo i winmodem.
Post by Marcuzzo
Post by Antonio Bandiera
Lo chiedo pure a te: hai mai provato a trasferire files da un cellulare
che abbia come protocollo di comunicazione obex su linux? Io si`,
proprio la scorsa settimana.
In windows, un minuto dopo avere piazzato il nokia 3650 davanti alla
porta infrarossi del portatile, avevo le mie foto sul desktop. In
linux, il particolare dialetto di obex che la nokia implementa non e`
supportato nemmeno dal progetto openobex.
Bella argomentazione per dire che Linux fa schifo, complimenti.
Ma dove lo ho scritto che Linux fa schifo? Marcuzzo, secondo me ti senti
un perseguitato.
E secondo te vengo a farmi insegnare ad usare google da te.
Post by Marcuzzo
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/3650_blue.php
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/nokia3650-linux-bt.html
Chi ha parlato di bluetooth?
Post by Marcuzzo
http://iterx.org/essays/2002/10/21
Ovvio che sono riuscito a fargli vedere il telefono alla porta irda.
E quindi? Come la trasferisco la foto sul mio portatile?
Mentre tu e il tuo LUG trovate una risposta, io mi guardo le foto sotto
win.
Post by Marcuzzo
Se agli altri va e a te no non dare la colpa al sistema operativo, per
cortesia.
Infatti, te lo ripeto (ma sono un po' stanco), non esiste supporto sotto
linux per il dialetto di openobex (che e` il *protocollo*) che nokia
implementa. Di chi e` colpa? Mia?

E poi basta, sono stanco di replicare con uno che parla per sentito dire e
che crede di avere fatto la genialata segnalandomi i primi tre siti che
una ricerca su google gli ha dato.

Marcuzzo, in buona sostanza, oltre a menzionare "windoze" e a parlare a
vanvera usando concetti che il suo LUG gli ha messo in testa sei riuscito
a dimostrare che linux sia realmente un sistema superiore?

A quanto vedo io, mi pare di no (visto che anche tu usi prodotti MS).

Last for me.
Post by Marcuzzo
x/p e f/u, a questo punto...
Massi`. Continua a sprecare banda (e tempo) non tuoi.
--
Antonio Bandiera
Stefano Balocco
2004-04-14 10:30:04 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Nota bene: una cosa simile non e` _mai_ successa con gli update di windows.
Sinceramente, NON LO PUOI SAPERE ;)
Per quelòlo che ne sai quando nel uhmmm 2000 (?) la microsoft subi'
un'intrusione, potrebbero aver trojanizzato qualcosa... che ne sai :)
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
6) Ma i programmatori Microsoft tu li conosci? No, sono "oscuri
programmatori" alla pari di quelli che sviluppano Open Source.
Ah si`. Sta di fatto che io, di Microsoft ho una sede legale e so a
chi rivolgermi (nel caso di cui sopra) per fare causa. Se invece devo
andare dal mio avvocato e dirgli che il sig. "comunita` open source"
mi ha fatto fare un update con un trojan dentro e vorrei fargli causa,
ti garantisco che avrei piu` problemi.
Se non erro, nella bella licenza che devi accettare quando installi
windows, c'e' anche un punto in cui scaricano le responsabilita'...
Gia' gia', sai a chi rivolgerti eheheh
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Oltretutto, nessuno mi obbliga a usare apt-get, per installare i
programmi, ma posso prendermi i sorgenti e ricompilarmeli come mi
pare. Tu scarichi i sorgenti delle *patch* e te li compili secondo
le esigenze del tuo SO, con Windoze?
Sentiamo, in fase di compilazione, quali sono le opzioni che passi al
gcc per "le esigenze del tuo SO" che fanno una reale differenza?
-march? -mcpu?
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Antonio Bandiera
2004-04-14 11:16:04 UTC
Permalink
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Nota bene: una cosa simile non e` _mai_ successa con gli update di windows.
Sinceramente, NON LO PUOI SAPERE ;)
Per quelòlo che ne sai quando nel uhmmm 2000 (?) la microsoft subi'
un'intrusione
Mi daresti il link perfavore?

Chesso`, un link tipo questo.
http://cert.uni-stuttgart.de/files/fw/debian-security-20031121.txt
Post by Stefano Balocco
potrebbero aver trojanizzato qualcosa... che ne sai :)
[cite dal sito di cui sopra]
The security archive will be verified from trusted sources before it
will become available again.
[/cite]

Dunque, secondo te, in MS non sarebbero capaci di verificare se un file
custodito sui loro server sia quello originale o meno. Sarebbero capaci
solo quelli di Debian.

Inoltre vorrei farti notare che il comando "netstat" e` presente anche su
windows e ti permette di controllare se ci sono processi in ascolto su
determinate porte.

Oltretutto, nelle legislazioni moderne, di solito una persona o una
azienda e` innocente fino al momento in cui non si _dimostra_ *oltre ogni
ragionevole dubbio* che sia colpevole. Basare accuse sul "potrebbe" mi
riporta alla mente un periodo storico noto per il suo oscurantismo in cui
era frequente la pratica della "caccia alle streghe".
Post by Stefano Balocco
Se non erro, nella bella licenza che devi accettare quando installi
windows, c'e' anche un punto in cui scaricano le responsabilita'...
Scusa, ma anche tu sei solito fare affermazioni di cui non porti nessun
fatto a suffragio?
Mi copiaincolleresti il brano della licenza in cui scaricano le
responsabilita`?
Anche ammesso che ci sia (non ho una licenza per controllare sottomano),
mi diresti chi ti obbliga ad usare windows e quindi a sottoscrivere la
loro licenza?
Post by Stefano Balocco
Gia' gia', sai a chi rivolgerti eheheh
Ma ridete tutti qui, quando parlate a vanvera?
Quale parte non ti e` chiara dell'indirizzo della sede legale di MS Italia?
Mi daresti, invece, la sede legale della "comunita` opensource"?
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Sentiamo, in fase di compilazione, quali sono le opzioni che passi al
gcc per "le esigenze del tuo SO" che fanno una reale differenza?
-march? -mcpu?
Ah, ma allora, in questo gruppo, e` lecito parlare a vanvera. Ditelo
subito, no?
No?
Allora vediamo con un bel benchmark quali sono i reali incrementi di
presatazioni compilando con -march (o -mcpu) -O3 -fomit-frame-pointer e
-funroll-loops.
--
Antonio Bandiera
Stefano Balocco
2004-04-14 11:56:54 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Nota bene: una cosa simile non e` _mai_ successa con gli update di windows.
Sinceramente, NON LO PUOI SAPERE ;)
Per quelòlo che ne sai quando nel uhmmm 2000 (?) la microsoft subi'
un'intrusione
Mi daresti il link perfavore?
Chesso`, un link tipo questo.
http://cert.uni-stuttgart.de/files/fw/debian-security-20031121.txt
Certo.
http://www.computerworld.com/securitytopics/security/story/0,10801,55656,00.html
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
potrebbero aver trojanizzato qualcosa... che ne sai :)
[cite dal sito di cui sopra]
The security archive will be verified from trusted sources before it
will become available again.
[/cite]
Dunque, secondo te, in MS non sarebbero capaci di verificare se un
file custodito sui loro server sia quello originale o meno. Sarebbero
capaci solo quelli di Debian.
Non ho mai detto questo.
Ma una cosa e' trojanizzare un programma di cui tutti possono avere il
sorgente e controllarlo.
Una cosa e' trojanizzare un prodotto closed source.
Ammetterai che nel secondo caso non puoi sapere CON CERTEZZA se c'e'
una backdoor o no.
Post by Antonio Bandiera
Inoltre vorrei farti notare che il comando "netstat" e` presente anche
su windows e ti permette di controllare se ci sono processi in ascolto
su determinate porte.
Se il s.o. viene trojanizzato, non vedi niente da netstat (vedi per
esempio i rootkit ;) ).
Post by Antonio Bandiera
Oltretutto, nelle legislazioni moderne, di solito una persona o una
azienda e` innocente fino al momento in cui non si _dimostra_ *oltre
ogni ragionevole dubbio* che sia colpevole. Basare accuse sul
"potrebbe" mi riporta alla mente un periodo storico noto per il suo
oscurantismo in cui era frequente la pratica della "caccia alle
streghe".
IO non ho colpevolizzato nessuno.
Ho solo detto che c'e' la possibilita'.
E' ben diverso.
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Se non erro, nella bella licenza che devi accettare quando installi
windows, c'e' anche un punto in cui scaricano le responsabilita'...
Scusa, ma anche tu sei solito fare affermazioni di cui non porti
nessun fatto a suffragio?
Basta chiedere, preferibilmente con gentilezza.
http://proprietary.clendons.co.nz/licenses/eula/windows2000professional-eula.htm
http://proprietary.clendons.co.nz/licenses/eula/windowsxpprofessional-eula.htm
Post by Antonio Bandiera
Mi copiaincolleresti il brano della licenza in cui scaricano le
responsabilita`?
Link sopra, dal punto 11 in poi.
Post by Antonio Bandiera
Anche ammesso che ci sia (non ho una licenza per controllare
sottomano), mi diresti chi ti obbliga ad usare windows e quindi a
sottoscrivere la loro licenza?
Infatti ho smesso di usare windows da qualche anno.
Ma pare che tu non abbia capito il senso del mio intervento.
Tu hai detto che preferisci installare il S.O. di una societa' che puoi
citare in giudizio se fa boiate. Beh, non e' proprio cosi'.
Forse non ti sei documentato abbastanza?
Hai 30gg (con win2000) e 90gg (con XP pro) di "garanzia".
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Gia' gia', sai a chi rivolgerti eheheh
Ma ridete tutti qui, quando parlate a vanvera?
Rileggi su.
E sii piu' educato, che non mi pare di averti mancato di rispetto.
Dirmi che parlo a vanvera mi pare una mancanza di rispetto.
Post by Antonio Bandiera
Quale parte non ti e` chiara dell'indirizzo della sede legale di MS
Italia? Mi daresti, invece, la sede legale della "comunita`
opensource"?
Non capisco il senso della domanda.
Vuoi forse dire che non puoi citare la "comunita' opensource" in caso di
problemi e microsoft si? Rileggi su.
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Sentiamo, in fase di compilazione, quali sono le opzioni che passi
al> gcc per "le esigenze del tuo SO" che fanno una reale differenza?
-march? -mcpu?
Ah, ma allora, in questo gruppo, e` lecito parlare a vanvera. Ditelo
subito, no?
No?
Allora vediamo con un bel benchmark quali sono i reali incrementi di
presatazioni compilando con -march (o -mcpu) -O3 -fomit-frame-pointer
e-funroll-loops.
Come ti ho detto, sii piu' educato e impara che google e' il miglior
amico dell'uomo.
Ti do' il link del primo che ho trovato.
http://www.linuxgazette.com/issue88/piszcz.html
E' un benchmark sul gcc 3.2.2.
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Antonio Bandiera
2004-04-14 13:46:12 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Mi daresti il link perfavore?
Chesso`, un link tipo questo.
http://cert.uni-stuttgart.de/files/fw/debian-security-20031121.txt
Certo.
http://www.computerworld.com/securitytopics/security/story/0,10801,55656,00.html
Ti ringrazio.
Ora, leggendo l'articolo che hai riportato, pare che anche loro (come te)
non siano certi del fatto che qualche prodotto MS sia stato trojanizzato.
Dunque pare che, sempre per la legislazione corrente americana (ma anche
quella italiana) a MS non sia imputabile nulla.

[cite]
"It is *doubtful* that the millions (sometimes billions) of lines of code
required to power Microsoft's products could readily be sanitized," the
CSIS report states.
[/cite]
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Dunque, secondo te, in MS non sarebbero capaci di verificare se un
file custodito sui loro server sia quello originale o meno. Sarebbero
capaci solo quelli di Debian.
Non ho mai detto questo.
Allora stai cambiando discorso. No, perche` se dai una scorsa veloce al
thread (eventualmente prima di pigiare il reply) ti accorgerai che il
discorso parte dal fatto che ci sia gente, in questo gruppo, che sostiene
che Linux sia meglio di Windows.

Visti i fatti che sono stati portati a supporto di questa tesi, mi pare
che non si sia ancora dimostrata questa cosa.
Ma se tu cambi il discorso e sostieni la tesi che "Windows e` un prodotto
insicuro", avvertimi prima.
Post by Antonio Bandiera
Ma una cosa e' trojanizzare un programma di cui tutti possono avere il
sorgente e controllarlo.
Dunque, in MS, secondo te, non hanno i sorgenti delle cose che producono?
Post by Antonio Bandiera
Una cosa e' trojanizzare un prodotto closed source.
Che, per chi lo produce, non e` closed per nulla.

Apro una parentesi per tornare ne discorso originale (visto che lo stai
cambiando) nel link che ho postato a Marcuzzo, pur essendo openssh un
sw a sorgente aperto, nulla ha impedito che una versione trojanizzata del
software passasse dal cvs ai sistemi di distribuzione agli utenti non di
una, ma di diverse pacchettizzazioni di Linux.
Post by Antonio Bandiera
Ammetterai che nel secondo caso non puoi sapere CON CERTEZZA se c'e'
una backdoor o no.
A me interessa che lo sappia con certezza chi distribuisce il sw. Non ho
ne` la voglia ne` il tempo ne` l'interesse di andarmi a scartabellare
sorgenti alla ricerca di un fantomatico trojan, come la maggioranza (e
qui ti debbo chiedere un atto di onesta` intellettuale perche` non ho
statistiche che confermino o smentiscano questa mia affermazione) di chi
usa sw a sorgente aperto.

E poi te lo ripeto. Se non c'e` la certezza, rimane il dubbio. E le
affermazioni che si fanno nel dubbio si chiamano illazioni.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Inoltre vorrei farti notare che il comando "netstat" e` presente anche
su windows e ti permette di controllare se ci sono processi in ascolto
su determinate porte.
Se il s.o. viene trojanizzato, non vedi niente da netstat (vedi per
esempio i rootkit ;) ).
Fantastico. Visto che ti sfugge, ti informo che esistono anche debugger
che seguono i flussi di programma e che permettono di sapere cosa sta
facendo un eseguibile in quel momento. Credo, oltretutto, che debuggare un
eseguibile sia meno dispendioso, in termini di tempo (ma anche di fatica)
che andarsi a leggere tutte le righe di codice di un programma opensource.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Oltretutto, nelle legislazioni moderne, di solito una persona o una
azienda e` innocente fino al momento in cui non si _dimostra_ *oltre
ogni ragionevole dubbio* che sia colpevole. Basare accuse sul
"potrebbe" mi riporta alla mente un periodo storico noto per il suo
oscurantismo in cui era frequente la pratica della "caccia alle
streghe".
IO non ho colpevolizzato nessuno.
Scusa ma dicendo che un prodotto MS _protrebbe_ essere trojanizzato senza
che loro lo sappiano (pur possedendo i sorgenti) non ti pare di
colpevolizzare Microsoft stessa? O ci vedi del merito nelle "illazioni"
che stai facendo?
Post by Antonio Bandiera
Ho solo detto che c'e' la possibilita'.
E' ben diverso.
E` vero.
Nel caso di Debian, per stessa ammissione di chi sviluppa, questa
possibilita` si e` verificata.
Nel caso di MS rimane una possibilita` relegata alla fantasia di chi, come
ti dicevo nel post precedente, propina una caccia alle streghe senza
basarsi su fatti o prove concrete ma solo su illazioni.

Hai ragione, e` _molto_ diverso.

Permettimi un'ultima cosa riguardo a questo discorso.
Mettiti nei panni di MS e fai finta di essere il produttore di un sw di
fama mondiale. Se io venissi su questo niuggi` e ventilassi la
possibilita` o l'eventualita` che il tuo sw potrebbe essere trojanizzato,
non ti sentiresti quantomento diffamato senza una ragione specifica?
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Scusa, ma anche tu sei solito fare affermazioni di cui non porti
nessun fatto a suffragio?
Basta chiedere, preferibilmente con gentilezza.
A parte che la domanda era un'altra, in ogni caso, ti informo che,di
solito, fra persone che discutono, chi fa un'affermazione ne porta anche
le prove (senza bisogno di chiederle) altrimenti viene tacciato di parlare
a vanvera.
Post by Antonio Bandiera
http://proprietary.clendons.co.nz/licenses/eula/windows2000professional-eula.htm
http://proprietary.clendons.co.nz/licenses/eula/windowsxpprofessional-eula.htm
Post by Antonio Bandiera
Mi copiaincolleresti il brano della licenza in cui scaricano le
responsabilita`?
Link sopra, dal punto 11 in poi.
Ottimo. Ora vatti a vedere cosa dice la legge italiana riguardo alla
garanzia sulle cose che comperi (ti ricordo che, se una scrittura privata
contraddice quello che e` legge, in sede giudiziaria vale, ovviamente, la
seconda).

http://www.aduc.it/dyn/sosonline/leggienorme/legg_mostra.php?id=49171

Te ne riporto un brano per evitarti la lettura completa (e un po' pallosa
a dire il vero) di tutte le norme.

[cite]
1519-sexies (Termini).
- Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 1519-quater, quando
il difetto di conformita' si manifesta entro il termine di due anni dalla
consegna del bene.
[/cite]
Post by Antonio Bandiera
Tu hai detto che preferisci installare il S.O. di una societa' che puoi
citare in giudizio se fa boiate. Beh, non e' proprio cosi'.
Scusami, anche ammesso che quello che e` scritto sulla licenza MS fosse
valido per la legislazione italiana (cosa che ti ho appena dimostrato
falsa), avrei cmq 30 giorni per denunciare MS. Vero o no?
Post by Antonio Bandiera
Forse non ti sei documentato abbastanza?
A quanto pare si`, visto che mi ritengo prima un cittadino italiano
(sottostante alla legislazione italiana) e poi un consumatore che ha
sottoscritto un contratto con MS.
Tu invece posti da uno stato estero in cui questa cosa non vale?
Post by Antonio Bandiera
Hai 30gg (con win2000) e 90gg (con XP pro) di "garanzia".
Bene, cosa mi vieta di denunciarli?
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Gia' gia', sai a chi rivolgerti eheheh
Ma ridete tutti qui, quando parlate a vanvera?
Rileggi su.
E sii piu' educato, che non mi pare di averti mancato di rispetto. Dirmi
che parlo a vanvera mi pare una mancanza di rispetto.
E ridermi in faccia, come la consideri?
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Quale parte non ti e` chiara dell'indirizzo della sede legale di MS
Italia? Mi daresti, invece, la sede legale della "comunita`
opensource"?
Non capisco il senso della domanda.
Vuoi forse dire che non puoi citare la "comunita' opensource" in caso di
problemi e microsoft si? Rileggi su.
Ho riletto, quindi?
Anche se fosse vero che hai solo trenta giorni per denunciarli, cosa mi
impedisce di farlo?
Nel caso di un prodotto opensource invece? A chi va intestata la letterina
del mio avvocato? A Richard Stallman? O a Linus Benedict Torvalds?
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Allora vediamo con un bel benchmark quali sono i reali incrementi di
presatazioni compilando con -march (o -mcpu) -O3 -fomit-frame-pointer
e-funroll-loops.
Come ti ho detto, sii piu' educato e impara che google e' il miglior
amico dell'uomo.
Si`, dell'uomo senza argomenti.
Post by Antonio Bandiera
Ti do' il link del primo che ho trovato.
http://www.linuxgazette.com/issue88/piszcz.html
Bene, ora li confrontiamo con i benchmark della stessa applicazione per
windows (senza ricompilarli) o, come mi hai fatto capire all'inizio di
questo post, hai intenzione di cambiare discorso di nuovo?
Post by Antonio Bandiera
E' un benchmark sul gcc 3.2.2.
Che gira anche sotto windows.
Cosa avresti dimostrato quindi?
--
Antonio Bandiera
P
2004-04-14 14:20:07 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
[cite]
"It is *doubtful* that the millions (sometimes billions) of lines of code
required to power Microsoft's products could readily be sanitized," the
CSIS report states.
[/cite]
Forse ho problemi io con l'inglese ma questo non vuol dire:
"Il rappporto del CSIS afferma che ci sono dei dubbi sul fatto che i milioni
di righe di codice usati nei prodotti Microsoft possano essere prontamente
sterilizzati" ?
--
Qualsiasi - Linux Registered User
"We all know Linux is great...it does infinite loops in 5 seconds." Torvalds
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.it.html
Stefano Balocco
2004-04-14 14:45:04 UTC
Permalink
Premessa: Faccio un po' di CUT sparsi sui quote del mio precedente
messaggio, perche', IMVHO, sta diventando molto lungo e difficilmente
gestibile.

Spero di non tralasciare risposte :)
Post by Antonio Bandiera
Ti ringrazio.
Ora, leggendo l'articolo che hai riportato, pare che anche loro (come
te) non siano certi del fatto che qualche prodotto MS sia stato
trojanizzato. Dunque pare che, sempre per la legislazione corrente
americana (ma anche quella italiana) a MS non sia imputabile nulla.
[cite]
"It is *doubtful* that the millions (sometimes billions) of lines of
code required to power Microsoft's products could readily be
sanitized," the CSIS report states.
[/cite]
Continuo a non accusarli di niente.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Dunque, secondo te, in MS non sarebbero capaci di verificare se un
file custodito sui loro server sia quello originale o meno.
Sarebbero> capaci solo quelli di Debian.
Non ho mai detto questo.
Allora stai cambiando discorso. No, perche` se dai una scorsa veloce
al thread (eventualmente prima di pigiare il reply) ti accorgerai che
il discorso parte dal fatto che ci sia gente, in questo gruppo, che
sostiene che Linux sia meglio di Windows.
Ehy, quel discorso non lo stavi facendo con me.
Io ho risposto AD ALCUNE tue frasi.
Non ho preso il posto di Marcuzzo sull'argomento.
Post by Antonio Bandiera
Visti i fatti che sono stati portati a supporto di questa tesi, mi
pare che non si sia ancora dimostrata questa cosa.
Ma se tu cambi il discorso e sostieni la tesi che "Windows e` un
prodotto insicuro", avvertimi prima.
Ma una cosa e' trojanizzare un programma di cui tutti possono avere
il sorgente e controllarlo.
Dunque, in MS, secondo te, non hanno i sorgenti delle cose che
producono?
Una cosa e' trojanizzare un prodotto closed source.
Che, per chi lo produce, non e` closed per nulla.
Intendevo un'altra cosa.
Intendevo che, IMVHO, da' piu' fiducia una cosa in cui chiunque puo'
vedere cosa c'e' dentro, ed essere SICURO che non ci sono
backdoor/trojan.
Nel caso di un prodotto closed source, l'UTENTE non puo' averne la
certezza.
E nota che ogni volta che ho espresso questo concetto non dicevo "loro"
ma "tu".
Post by Antonio Bandiera
Apro una parentesi per tornare ne discorso originale (visto che lo
stai cambiando) nel link che ho postato a Marcuzzo, pur essendo
openssh un sw a sorgente aperto, nulla ha impedito che una versione
trojanizzata del software passasse dal cvs ai sistemi di distribuzione
agli utenti non di una, ma di diverse pacchettizzazioni di Linux.
Continuo a non capire.
Io non sto professando lì'infallibilita' dell'opensource (semmai la
maggior sensazione di sicurezza che da').
Post by Antonio Bandiera
Ammetterai che nel secondo caso non puoi sapere CON CERTEZZA se c'e'
una backdoor o no.
A me interessa che lo sappia con certezza chi distribuisce il sw. Non
ho ne` la voglia ne` il tempo ne` l'interesse di andarmi a
scartabellare sorgenti alla ricerca di un fantomatico trojan, come la
maggioranza (e qui ti debbo chiedere un atto di onesta` intellettuale
perche` non ho statistiche che confermino o smentiscano questa mia
affermazione) di chi usa sw a sorgente aperto.
Accetto la tua affermazione. Non ho bisogno di statistiche per crederci.
:)
Post by Antonio Bandiera
E poi te lo ripeto. Se non c'e` la certezza, rimane il dubbio. E le
affermazioni che si fanno nel dubbio si chiamano illazioni.
E quindi?
Non capisco dove vuoi andare a parare.
Anche io ho usato un termine che indica dubbio, quindi so cosa stai
dicendo, quindi hai solo riportato, parafrasando, due mie parole (con
certezza, per la precisione).
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Inoltre vorrei farti notare che il comando "netstat" e` presente
anche> su windows e ti permette di controllare se ci sono processi in
ascolto> su determinate porte.
Se il s.o. viene trojanizzato, non vedi niente da netstat (vedi per
esempio i rootkit ;) ).
Fantastico. Visto che ti sfugge, ti informo che esistono anche
debugger che seguono i flussi di programma e che permettono di sapere
cosa sta facendo un eseguibile in quel momento. Credo, oltretutto, che
debuggare un eseguibile sia meno dispendioso, in termini di tempo (ma
anche di fatica) che andarsi a leggere tutte le righe di codice di un
programma opensource.
Tu hai citato netstat.
Quindi io ti ho risposto sul netstat.
E ora mi sfugge del perche' tu parli di debugger, come se fosse una mia
mancanza nella risposta.
IO ho dato una risposta pertinente, TU ti sei messo a parlare d'altro.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Oltretutto, nelle legislazioni moderne, di solito una persona o una
azienda e` innocente fino al momento in cui non si _dimostra_
*oltre> ogni ragionevole dubbio* che sia colpevole. Basare accuse sul
Post by Antonio Bandiera
"potrebbe" mi riporta alla mente un periodo storico noto per il suo
oscurantismo in cui era frequente la pratica della "caccia alle
streghe".
IO non ho colpevolizzato nessuno.
Scusa ma dicendo che un prodotto MS _protrebbe_ essere trojanizzato
senza che loro lo sappiano (pur possedendo i sorgenti) non ti pare di
colpevolizzare Microsoft stessa? O ci vedi del merito nelle
"illazioni" che stai facendo?
Non li colpevolizzo, dico che IO non mi fido.
Dico che la possibilita' c'e'.
Post by Antonio Bandiera
Ho solo detto che c'e' la possibilita'.
E' ben diverso.
E` vero.
Nel caso di Debian, per stessa ammissione di chi sviluppa, questa
possibilita` si e` verificata.
Nel caso di MS rimane una possibilita` relegata alla fantasia di chi,
come ti dicevo nel post precedente, propina una caccia alle streghe
senza basarsi su fatti o prove concrete ma solo su illazioni.
Nel caso di MS, TU, non puoi dirlo.
TU non puoi sapere se mai ne abbiano messe, e poi tolte, ovviamente.
Post by Antonio Bandiera
Hai ragione, e` _molto_ diverso.
Gia'.
Post by Antonio Bandiera
Permettimi un'ultima cosa riguardo a questo discorso.
Mettiti nei panni di MS e fai finta di essere il produttore di un sw
di fama mondiale. Se io venissi su questo niuggi` e ventilassi la
possibilita` o l'eventualita` che il tuo sw potrebbe essere
trojanizzato, non ti sentiresti quantomento diffamato senza una
ragione specifica?
No. Direi che come consumatore posso avere le mie opinioni.
E come cittadino italiano posso dire le mie opinioni, specificando che
sono opinioni e non "dati di fatto".
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Scusa, ma anche tu sei solito fare affermazioni di cui non porti
nessun fatto a suffragio?
Basta chiedere, preferibilmente con gentilezza.
A parte che la domanda era un'altra, in ogni caso, ti informo che,di
solito, fra persone che discutono, chi fa un'affermazione ne porta
anche le prove (senza bisogno di chiederle) altrimenti viene tacciato
di parlare a vanvera.
Ok, allora portami le statistiche di cui parlavi sopra, che non trovi.
Mi pare che TU chiedi fiducia ma non ne vuoi concedere al prossimo.
Fa niente, non e' un problema.ù
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Mi copiaincolleresti il brano della licenza in cui scaricano le
responsabilita`?
Link sopra, dal punto 11 in poi.
Ottimo. Ora vatti a vedere cosa dice la legge italiana riguardo alla
garanzia sulle cose che comperi (ti ricordo che, se una scrittura
privata contraddice quello che e` legge, in sede giudiziaria vale,
ovviamente, la seconda).
http://www.aduc.it/dyn/sosonline/leggienorme/legg_mostra.php?id=49171
Te ne riporto un brano per evitarti la lettura completa (e un po'
pallosa a dire il vero) di tutte le norme.
[cite]
1519-sexies (Termini).
- Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 1519-quater,
quando il difetto di conformita' si manifesta entro il termine di due
anni dalla consegna del bene.
[/cite]
Da quanto ho letto (ma potrei aver capito male), si intendono i beni
fisici.
Un SW NON E' un bene fisico.
Post by Antonio Bandiera
Tu hai detto che preferisci installare il S.O. di una societa' che
puoi citare in giudizio se fa boiate. Beh, non e' proprio cosi'.
Scusami, anche ammesso che quello che e` scritto sulla licenza MS
fosse valido per la legislazione italiana (cosa che ti ho appena
dimostrato falsa), avrei cmq 30 giorni per denunciare MS. Vero o no?
Vero.
Post by Antonio Bandiera
Forse non ti sei documentato abbastanza?
A quanto pare si`, visto che mi ritengo prima un cittadino italiano
(sottostante alla legislazione italiana) e poi un consumatore che ha
sottoscritto un contratto con MS.
Tu invece posti da uno stato estero in cui questa cosa non vale?
No.
Post by Antonio Bandiera
Hai 30gg (con win2000) e 90gg (con XP pro) di "garanzia".
Bene, cosa mi vieta di denunciarli?
30 o 90 gg non li considero sufficenùti per preferire un prodotto ad
un altro.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Gia' gia', sai a chi rivolgerti eheheh
Ma ridete tutti qui, quando parlate a vanvera?
Rileggi su.
E sii piu' educato, che non mi pare di averti mancato di rispetto.
Dirmi che parlo a vanvera mi pare una mancanza di rispetto.
E ridermi in faccia, come la consideri?
Ridevo della mia frase. :)
Visto che ti da' fastidio evitero'.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Quale parte non ti e` chiara dell'indirizzo della sede legale di MS
Italia? Mi daresti, invece, la sede legale della "comunita`
opensource"?
Non capisco il senso della domanda.
Vuoi forse dire che non puoi citare la "comunita' opensource" in
caso di problemi e microsoft si? Rileggi su.
Ho riletto, quindi?
Anche se fosse vero che hai solo trenta giorni per denunciarli, cosa
mi impedisce di farlo?
Nel caso di un prodotto opensource invece? A chi va intestata la
letterina del mio avvocato? A Richard Stallman? O a Linus Benedict
Torvalds?
Come prima, considero una risposta valida quella che ho dato su'.
Post by Antonio Bandiera
Post by Antonio Bandiera
Allora vediamo con un bel benchmark quali sono i reali incrementi
di> presatazioni compilando con -march (o -mcpu) -O3
-fomit-frame-pointer> e-funroll-loops.
Come ti ho detto, sii piu' educato e impara che google e' il miglior
amico dell'uomo.
Si`, dell'uomo senza argomenti.
Ah si?
Hai ragione, i motori di ricerca non servono a niente, li usano solo le
persone che non hanno conoscenze.
Vero?
Post by Antonio Bandiera
Ti do' il link del primo che ho trovato.
http://www.linuxgazette.com/issue88/piszcz.html
Bene, ora li confrontiamo con i benchmark della stessa applicazione
per windows (senza ricompilarli) o, come mi hai fatto capire
all'inizio di questo post, hai intenzione di cambiare discorso di
nuovo?
Ahi ahi.
Nel caso fosse vero che cambio discorso, tu ora stai facendo lo stesso.
Non hai chiesto su che sistema operativo funziona meglio o da' le
prestazioni migliori.
Post by Antonio Bandiera
E' un benchmark sul gcc 3.2.2.
Che gira anche sotto windows.
Cosa avresti dimostrato quindi?
Ahi ahi.
Tu hai chiesto che vantaggi prestazionali si ottengono con -march ecc.
E ora mi chiedi cos'ho dimostrato?
Ti ho mostrato le prestazioni con e senza le ottimizzazioni.
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Antonio Bandiera
2004-04-14 16:00:04 UTC
Permalink
Post by Stefano Balocco
Premessa: Faccio un po' di CUT sparsi sui quote del mio precedente
messaggio, perche', IMVHO, sta diventando molto lungo e difficilmente
gestibile.
Ottimo, faro` la stessa cosa anche perche` mi sto rendendo conto che sto
contnuando a ripetere le stesse cose per tentare di convincerti di una
cosa che, o viene da dentro di te o non saranno le mie parole a modificare.
Post by Stefano Balocco
Intendevo che, IMVHO, da' piu' fiducia una cosa in cui chiunque puo'
vedere cosa c'e' dentro, ed essere SICURO che non ci sono
backdoor/trojan.
Nel caso di un prodotto closed source, l'UTENTE non puo' averne la
certezza.
E nota che ogni volta che ho espresso questo concetto non dicevo "loro"
ma "tu".
Hai ragione. Io non ne posso essere sicuro, ma come ti ho dimostrato ho
gli strumenti sia tecnici che giuridici per fare un culo eptagonale a chi
mi ha venduto il sw. Posso debuggare un pgm e posso denunciare chi me lo
ha venduto se ci scopro qualcosa che non mi aggrada.
Dall'altro lato ho un sw open source dove, come sta a dimostrare il link
che ho postato a Marcuzzo, non esiste nemmeno li` la certezza di avere un
sw sicuro installato sulla propria macchina e sul quale non ho nessuna
garanzia di funzionamento ne` di risarcimento nel caso (come
effettivamente si e` gia` verificato) che mi venga installato codice
malevolo o, piu` semplicemente, malfunzionante.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
A me interessa che lo sappia con certezza chi distribuisce il sw. Non
ho ne` la voglia ne` il tempo ne` l'interesse di andarmi a
scartabellare sorgenti alla ricerca di un fantomatico trojan, come la
maggioranza (e qui ti debbo chiedere un atto di onesta` intellettuale
perche` non ho statistiche che confermino o smentiscano questa mia
affermazione) di chi usa sw a sorgente aperto.
Accetto la tua affermazione. Non ho bisogno di statistiche per crederci.
:)
Meno male. Anche perche` avrei dovuto tirare fuori una filippica sul fatto
che, se un trojan e` sfuggito a tutti i controllori di sw che dovrebbero
spulciare il codice prima di fornirlo ai loro utenti, allora andiamo a
misurare il numero di utenti che si sarebbe accorto di quel codice
malevolo.
Te la risparmio volentieri.
Post by Stefano Balocco
Tu hai citato netstat.
Quindi io ti ho risposto sul netstat. E ora mi sfugge del perche' tu
parli di debugger, come se fosse una mia mancanza nella risposta. IO ho
dato una risposta pertinente, TU ti sei messo a parlare d'altro.
Giochiamo a capirci, Stefano. Si parlava di trojan. La prima cosa che mi
viene in mente per beccare un trojan e` netstat, di seguito, nel caso io
sia proprio malfidato, posso andarmi a debuggare il pgm. Ammettiamo che io
non abbia proprio nulla da fare tutto il giorno: prendo un decompilatore
ed ottengo un sorgente il cui flusso di esecuzione e` similare a quello
originale. E` quello che stanno facendo quelli di React-OS.
netstat, debugger e decompilatore sono tutti strumenti che ti permettono
di verificare quello che succede dentro al tuo eseguibile chiuso e mi
servono per sostenere la tesi che, in ogni caso, se proprio hai la
paranoia installata a livello firmware nel cervello, un modo per
controllare c'e`. Persino se non hai il sorgente.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Scusa ma dicendo che un prodotto MS _protrebbe_ essere trojanizzato
senza che loro lo sappiano (pur possedendo i sorgenti) non ti pare di
colpevolizzare Microsoft stessa? O ci vedi del merito nelle "illazioni"
che stai facendo?
Non li colpevolizzo, dico che IO non mi fido. Dico che la possibilita'
c'e'.
Ecco credo che questo sia il fulcro del discorso. Tu non ti fidi di MS.
Per fortuna viviamo in un mondo in cui si puo` scegliere fra un ampio
ventaglio di alternative open e closed source. Tutte con i propri pregi ed
i propri difetti. Quello che mi da veramente fastidio e` che si spari
addosso sempre e solo ad uno. Non e` l'unico codice chiuso che viene
installato sui calcolatori. QNX, Z-OS di IBM (su mainframes che
controllano anche il *tuo* conto corrente), Solaris, PalmOS sono tutti
sistemi operativi a codice chiuso eppure, da quando leggo questo gruppo
continuo a leggere facilonerie del tipo "togli winzozz e installati linux"
come se fosse la soluzione a tutti i problemi (sempre in mancanza di
motivazioni peraltro).
Non ti fidi di MS, perfetto. Usane un altro.
Ma si tratta solamente di fiducia personale a cui puoi attaccare
motivazioni che ti sembrano piu` o meno veritiere. Tutto qui.
Io ho fatto la scelta di smettere di preoccuparmi di chi fidarmi (a meno
che la mia scelta non implichi una responsabilita` su altre persone, ma
questo e` un altro discorso) e ho cominciato ad esplorare tutte le
possibilita` che mi vengono offerte e, se permetti un complimento, mi pare
che tu sia uno dei pochi, qui dentro, che avrebbe le capacita` per fare un
salto di qualita` e smetterla con gli inutili talebanesimi su quelli che,
alla fine, devono essere degli strumenti di lavoro e non dei simboli
religiosi. Ma questo, come ti dicevo all'inizio del mio post, deve venire
da dentro di te e di cui io, per quanto possa fare lungo un post, non
posso convincerti.

Sai quale e` la cosa piu` triste, Stefano?

Permettimi di peccare di vanita`, ma avrei avuto gli strumenti
dialettici e tecnici per sostenere il contrario di quello che sto
sostenendo (ovvero che windows e` peggio di linux) con una fantasia 10
volte maggiore di chi ha saputo solo dire "devi reboottare spesso" ed
ottenendo molti piu` consensi (immotivati e quindi inutili). In fondo si
tratta solo di, dopo che ci si e` posti la domanda "Linux e` meglio di
Windows?", chiedersi "per fare cosa?". Tutto qui.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
[cite]
1519-sexies (Termini).
- Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 1519-quater,
quando il difetto di conformita' si manifesta entro il termine di due
anni dalla consegna del bene.
[/cite]
Da quanto ho letto (ma potrei aver capito male), si intendono i beni
fisici.
Un SW NON E' un bene fisico.
Che cos'e` allora?
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Tu hai detto che preferisci installare il S.O. di una societa' che
puoi citare in giudizio se fa boiate. Beh, non e' proprio cosi'.
Scusami, anche ammesso che quello che e` scritto sulla licenza MS fosse
valido per la legislazione italiana (cosa che ti ho appena dimostrato
falsa), avrei cmq 30 giorni per denunciare MS. Vero o no?
Vero.
Perfetto.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Hai 30gg (con win2000) e 90gg (con XP pro) di "garanzia".
Bene, cosa mi vieta di denunciarli?
30 o 90 gg non li considero sufficenùti per preferire un prodotto ad un
altro.
Questo non inficia la mia _possibilita`_ di denunciarli se le
funzionalita` che riesco a testare in uno o tre mesi non mi aggradano. Se
consideriamo valida la tua affermazione che in un sw a sorgente aperto hai
la _possibilita`_ (tralasciamo il "remota", vah) di beccare codice
malevolo allora non puoi usare un peso differente con la mia affermazione
di avere la _possibilita`_ di denunciare MS. A meno che non sia solo una
questione di fiducia.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Nel caso di un prodotto opensource invece? A chi va intestata la
letterina del mio avvocato? A Richard Stallman? O a Linus Benedict
Torvalds?
Come prima, considero una risposta valida quella che ho dato su'.
Ok, lo considero un atto di fiducia verso il sw libero (a proposito, anche
sul "libero" avrei da ridire, ma ne parliamo un'altra volta).
Sta di fatto che, se nella licenza MS mi danno la _possbilita`_ di
contestare e fare valere i miei diritti, con i sw prodotti da quella che
comunemente viene chiamata "comunita` open source" (che, chissa` perche`
mi fa sempre ritornare in mente la Spectre), questa possibilita` non ce
l'ho e, per determinate situazioni ed esigenze, mi puo` tornare utile allo
stesso modo in cui mi puo` tornare utile avere un sorgente a disposizione.
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
E' un benchmark sul gcc 3.2.2.
Che gira anche sotto windows.
Cosa avresti dimostrato quindi?
Ahi ahi.
Tu hai chiesto che vantaggi prestazionali si ottengono con -march ecc. E
ora mi chiedi cos'ho dimostrato?
Ti ho mostrato le prestazioni con e senza le ottimizzazioni.
Perfetto, grazie.

Leggo volentieri una risposta ma me ne ritorno a lurkare.
Last for me.
--
Antonio Bandiera
Stefano Balocco
2004-04-14 16:45:05 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Tu hai citato netstat.
Quindi io ti ho risposto sul netstat. E ora mi sfugge del perche' tu
parli di debugger, come se fosse una mia mancanza nella risposta. IO
ho dato una risposta pertinente, TU ti sei messo a parlare d'altro.
Giochiamo a capirci, Stefano. Si parlava di trojan. La prima cosa che
mi viene in mente per beccare un trojan e` netstat, di seguito, nel
caso io sia proprio malfidato, posso andarmi a debuggare il pgm.
prendo un decompilatore ed ottengo un sorgente il cui flusso di
esecuzione e` similare a quello originale. E` quello che stanno
facendo quelli di React-OS. netstat, debugger e decompilatore sono
tutti strumenti che ti permettono di verificare quello che succede
dentro al tuo eseguibile chiuso e mi servono per sostenere la tesi
che, in ogni caso, se proprio hai la paranoia installata a livello
firmware nel cervello, un modo per controllare c'e`. Persino se non
hai il sorgente.
Ehy.
Non puoi citare una cosa, e poi, contraddetto dire:
"Nella mia testa il discorso era formulato cosi'"
Io posso rispondere solo a quello che scrivi.
Se tu cerchi solo la semplice polemica cambiando l'argomento delle
singole frasi, fai pure ma non ti rispondero.
Non puoi parlare di netstat, che ha una funzione, e poi dire che un
debugger ha lo stesso scopo.
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Non li colpevolizzo, dico che IO non mi fido. Dico che la
possibilita' c'e'.
Ecco credo che questo sia il fulcro del discorso. Tu non ti fidi di
MS. Per fortuna viviamo in un mondo in cui si puo` scegliere fra un
ampio ventaglio di alternative open e closed source. Tutte con i
propri pregi ed i propri difetti. Quello che mi da veramente fastidio
e` che si spari addosso sempre e solo ad uno. Non e` l'unico codice
chiuso che viene installato sui calcolatori. QNX, Z-OS di IBM (su
mainframes che controllano anche il *tuo* conto corrente), Solaris,
PalmOS sono tutti sistemi operativi a codice chiuso eppure, da quando
leggo questo gruppo continuo a leggere facilonerie del tipo "togli
winzozz e installati linux" come se fosse la soluzione a tutti i
problemi (sempre in mancanza di motivazioni peraltro).
Non ti fidi di MS, perfetto. Usane un altro.
Non mi fido del software CHIUSO, eìì' ben diverso.
Pensavo si fosse capito :)
Continui a dire: Se non ti piace usane un altro... non c'e' bisogno che
ti ripeti. E cmq ne uso *altri*.
Post by Antonio Bandiera
Ma si tratta solamente di fiducia personale a cui puoi attaccare
motivazioni che ti sembrano piu` o meno veritiere. Tutto qui.
Io ho fatto la scelta di smettere di preoccuparmi di chi fidarmi (a
meno che la mia scelta non implichi una responsabilita` su altre
persone, ma questo e` un altro discorso) e ho cominciato ad esplorare
tutte le possibilita` che mi vengono offerte e, se permetti un
complimento, mi pare che tu sia uno dei pochi, qui dentro, che avrebbe
le capacita` per fare un salto di qualita` e smetterla con gli inutili
talebanesimi su quelli che, alla fine, devono essere degli strumenti
di lavoro e non dei simboli religiosi. Ma questo, come ti dicevo
all'inizio del mio post, deve venire da dentro di te e di cui io, per
quanto possa fare lungo un post, non posso convincerti.
La risposta e' dentro di te... :)
Post by Antonio Bandiera
Sai quale e` la cosa piu` triste, Stefano?
Permettimi di peccare di vanita`, ma avrei avuto gli strumenti
dialettici e tecnici per sostenere il contrario di quello che sto
sostenendo (ovvero che windows e` peggio di linux) con una fantasia 10
volte maggiore di chi ha saputo solo dire "devi reboottare spesso" ed
ottenendo molti piu` consensi (immotivati e quindi inutili). In fondo
si tratta solo di, dopo che ci si e` posti la domanda "Linux e` meglio
di Windows?", chiedersi "per fare cosa?". Tutto qui.
In pratica sei un sofista?
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
[cite]
1519-sexies (Termini).
- Il venditore e' responsabile, a norma dell'articolo 1519-quater,
quando il difetto di conformita' si manifesta entro il termine di
due> anni dalla consegna del bene.
Post by Antonio Bandiera
[/cite]
Da quanto ho letto (ma potrei aver capito male), si intendono i beni
fisici.
Un SW NON E' un bene fisico.
Che cos'e` allora?
http://www.01net.it/01NET/HP/0,1254,5_ART_47829,00.html
[cito]
Quando si acquista un programma, infatti, non si acquista il bene fisico
ma la licenza di utilizzo.
[/cito]
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Hai 30gg (con win2000) e 90gg (con XP pro) di "garanzia".
Bene, cosa mi vieta di denunciarli?
30 o 90 gg non li considero sufficenùti per preferire un prodotto ad
un altro.
Questo non inficia la mia _possibilita`_ di denunciarli se le
funzionalita` che riesco a testare in uno o tre mesi non mi aggradano.
No.
Rileggi quando e perche' puoi protestare, nell'EULA.
Non puoi citarli in giudizio solo perche' le funzionalita' non ti
piacciono.
Puoi rifarti su di loro SOLO in certi casi (generico, non ho voglia di
riaprire la pagina e fare un copia e incolla, perdona la mia pigrizia).
Post by Antonio Bandiera
Se consideriamo valida la tua affermazione che in un sw a sorgente
aperto hai la _possibilita`_ (tralasciamo il "remota", vah) di beccare
codice malevolo allora non puoi usare un peso differente con la mia
affermazione di avere la _possibilita`_ di denunciare MS. A meno che
non sia solo una questione di fiducia.
Considero valida la risposta che ho dato su.
Post by Antonio Bandiera
Post by Stefano Balocco
Post by Antonio Bandiera
Nel caso di un prodotto opensource invece? A chi va intestata la
letterina del mio avvocato? A Richard Stallman? O a Linus Benedict
Torvalds?
Come prima, considero una risposta valida quella che ho dato su'.
Ok, lo considero un atto di fiducia verso il sw libero (a proposito,
anche sul "libero" avrei da ridire, ma ne parliamo un'altra volta).
Sono curioso, spiega.

[CUT di un concetto ridondante]

[CUT di un argomento concluso]
Post by Antonio Bandiera
Leggo volentieri una risposta ma me ne ritorno a lurkare.
Last for me.
Ok, spero che questa risposta ti soddisfi.
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Marcuzzo
2004-04-14 14:48:19 UTC
Permalink
Antonio Bandiera wrote:

Visto che secondo te spreco tempo (che poi è mio, che ti frega?) e
banda, tagliamo un po', ricordandoti che il tuo ultimo post era di 421
righe circa e che di banda ne hai sprecata più tu di me. A tutto quello
che non quoto penso abbiano già risposto gli altri...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/3650_blue.php
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/nokia3650-linux-bt.html
Chi ha parlato di bluetooth?
Da lì arrivi anche alle pagine che trattano la IrDA, se solo avessi
perso due minuti del tuo tempo a girarti i link invece di sproloquiare.
Vuoi il link?

http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/3650_ir.php
Post by Antonio Bandiera
Ovvio che sono riuscito a fargli vedere il telefono alla porta irda.
E quindi? Come la trasferisco la foto sul mio portatile?
Guardati il link. Non ti vengono mai dubbi sulle tue capacità quando *la
stessa cosa* viene riesce a mezzo mondo e a te no?
Post by Antonio Bandiera
Mentre tu e il tuo LUG trovate una risposta, io mi guardo le foto
sotto win.
La risposta la trovavi anche da solo con due click. Si sa,
l'intelligenza, evidentemente, non è prerogativa di chi usa Windows
atteggiandosi a fenomeno...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
Se agli altri va e a te no non dare la colpa al sistema operativo,
per cortesia.
Infatti, te lo ripeto (ma sono un po' stanco), non esiste supporto
sotto linux per il dialetto di openobex (che e` il *protocollo*) che
nokia implementa. Di chi e` colpa? Mia?
Tratto da
http://www.saunalahti.fi/~laakkon1/linux/3650_ir.php che poi è il link
di prima:

"OpenOBEX

You need OpenOBEX in order to exchange files with your phone. Go to
OpenOBEX homepage and download the latest version. (Remember to get the
openobex-apps as well !) Compiling them should be rather
straightforward, just unpack, configure, make and make install.
When you have installed everything, its time to test the connection
with your phone.
Enable infrared from your phone and place it next to your computers IR
port. Then try uploading something to the phone like this: irobex_palm3
test.jpg. If everything went right, the file should appear in the
phone's inbox.
Cool, so now we can upload things to the phone. So how can I get stuff
from the phone ?
First on your computer, just run irobex_palm3 without any arguments.
Then select a file from your phone and send it using infrared.
(example: Select a picture, Menu-<Send-<Infrared)"

Credo tu abbia dei *serissimi* problemi con la lingua inglese...
Post by Antonio Bandiera
E poi basta, sono stanco di replicare con uno che parla per sentito
dire e che crede di avere fatto la genialata segnalandomi i primi tre
siti che una ricerca su google gli ha dato.
ROTFL, io sono quello che parla per sentito dire? Colui che non ne sa
mezza di come funziona un Sistema Operativo e che viene a fare la
predica su sicurezza, scelte aziendali at similia quando si vede
lontano un chilometro che non ci hai mai lavorato in vita tua, in
un'azienda del settore informatico? Vai a lavorare in un ISP, vedrai
quante belle sorprese che ti trovi...
Post by Antonio Bandiera
Marcuzzo, in buona sostanza, oltre a menzionare "windoze" e a parlare
a vanvera usando concetti che il suo LUG gli ha messo in testa sei
riuscito a dimostrare che linux sia realmente un sistema superiore?
Povero, mi fai pena... Tu sei riuscito a dimostrare che Linux è
inferiore a Windoze, invece, visto che puntualmente vieni mentito? Me
la menavi con il "Plug and pRay", vero? Bene, vatti a vedere un paio di
cosette:

$ apt-cache show hal
$ apt-cache show hotplug

Poi sappimi dire. Ti consiglio anche di imparare come si usa un tarball,
dato che a quanto pare hai le idee un po' confuse in generale tra
"sorgente" e "binario": se in Windoze un eseguibile non si installa per
qualsivoglia motivo, cosa fai? Io, da qui, mi piglio il sorgente, me lo
ircompilo per il MIO sistema e tutto funziona. Lì da voi c'è da
ridere...

Poi non parliamo di reti e di sicurezza in rete. Anche ammesso che io
riesca a trojanizzare un pacchetto, se la mia LAN e il mio firewall
sono configurati come si deve non c'è pericolo che il trojan faccia
danni, quello mi sembra palese. Se invece puoi spostarti sull'utenza
desktop, mi spieghi per quale motivo un normale utente dovrebbe
scaricarsi il server ssh?

Un ultimo consiglio: *studia*, che ne hai veramente bisogno...
Post by Antonio Bandiera
A quanto vedo io, mi pare di no (visto che anche tu usi prodotti MS).
ROTFL! Li uso solo perchè ogni tanto mi chiedono roba in VB o in Asp,
non perchè mi piacciono. Fosse per me potrei anche dimenticarmi della
loro esistenza...
E poi è sempre utile fare delle scelte, specie in ambito lavorativo,
vedendo come uno stesso servizio possa essere implementato in maniera
molto diversa tra due SO...

Non come qualcuno che sceglie Windoze solo perchè è convinto che se si
incasina può citare in giudizio Microsoft per nascondere la propria
incompetenza...
Post by Antonio Bandiera
Post by Marcuzzo
x/p e f/u, a questo punto...
Massi`. Continua a sprecare banda (e tempo) non tuoi.
Se proprio insisti, ti ci rimetto, guarda.

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
Marcuzzo
2004-04-12 19:15:17 UTC
Permalink
Post by Antonio Bandiera
No source 0x0804eb4d in_Construct <long unsigned int,long unsigned
Ah, tanto per restare in tema:

$ man gdb

IMHO è meglio che cominci ad usare il debugger, prima di lamentarti...

Marco
--
"Caro Marcuzzo,
allora sei veramente mentecatto come dice mia sorella..."
[juno on microsoft.public.it.xbox, 7-07-2003]
Dark Hado
2004-04-13 18:18:16 UTC
Permalink
Post by toxie
Post by Antonio Bandiera
Post by toxie
della gestione statica delle librerie?
Ma allora perche` si chiamano dll (dynamic link library)?
Hanno sbagliato nome?
se il riavvio e' dovuto a quello che dico io direi di si.
Non vedo dove stia l'errore nel 'dynamici link library'...
Sta semplicemente ad indicare che tali librerie non
vengono 'agganciate' agli eseguibili in maniera statica
(cioe' non vengono incluse nell'eseguibile stesso)
ma vengono mantenuti i file esterni e agganciate 'al volo'
all'eseguibile , evitando lo spreco di memoria e di spazio
che si ha con la compilazione statica
(spero si sia capito qualcosa =) )
Il problema del reboot di window$ e' dovuto, AFAIK, al fatto
che il sistema non ti consente di segare e di sostiture con
un'altra versione (AKA aggiornare) un file in uso da un processo.
Questa 'sostituzione' viene fatta durante la fase di boot, prima
che compaia la gui con tutti i suoi pupazzi colorati e prima che
i file interessati vengano bloccati dai vari processi/servizi.
Spero di non aver scritto cazzate... =)
--
"I may have invented it, but Bill made it famous"
David Bradley, 'CtrlAltDelete' inventor.
GNU/Linux Registered User #312473
Stefano Balocco
2004-04-09 14:00:04 UTC
Permalink
Post by toxie
io ho una macchina con un anno di uptime lo riesci a fare con
windows tu?
Io no, ma qui qualcuno c'e':
http://uptimes.hostingwired.com/
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Dreadnaut
2004-04-08 11:06:16 UTC
Permalink
Post by prozD
In chat mi e' stato detto che ci sono virus in grado di infettare
sistemi anche se l'utente attivo e' limitato.
Mi e' stato gentilmente mandato un virus "capace di tanto"
fico, nome nome sputa il nome, te l'avranno detto :-)
se non te l'han detto http://www.ravantivirus.com/scan/indexie.php
cosi' lo controlli online e non devi installare nulla, e ti da' il
nome lui. Senza nome (e senza essermi letto come funziona e provato
qua e la) alle altre domande non ho risposta :-)
Post by prozD
mi conviene testarlo su un sistema isolato?
vmware ?
--
Dreadnaut - http://dreadnaut.servebeer.com/
(Life would be easier if I had the source code)
ProzD
2004-04-08 12:24:47 UTC
Permalink
Post by Dreadnaut
Post by prozD
Mi e' stato gentilmente mandato un virus "capace di tanto"
fico, nome nome sputa il nome, te l'avranno detto :-)
se non te l'han detto http://www.ravantivirus.com/scan/indexie.php
E si scopri' che si trattava di blaster....:-(
Effettivamente l'worm fa quello che temo ma ho il so patchato against
blaster.
Delusi? Io un po' si....inoltrero' vibrate proteste contro il chatter che mi
ha fatto spaventare!
Blaster lo beccai sulle reti p2p; suppongo che allora tramite mail se
eseguito aggredisca il servizio RPC anche in *locale*?!
Post by Dreadnaut
Post by prozD
mi conviene testarlo su un sistema isolato?
vmware ?
Mai usato.....mmhh mi stai dicendo di "emulare" windows su windows?
Ho un sistema multiboot su due diversi hd.....forse faccio prima a usare uno
dei
so di emergenza sul primo disco.
Dreadnaut
2004-04-08 12:58:53 UTC
Permalink
Post by ProzD
Blaster lo beccai sulle reti p2p; suppongo che allora tramite mail se
eseguito aggredisca il servizio RPC anche in *locale*?!
questo sarebbe un interessante test. non ho trovato nulla in giro a
proposito, pero' potrebbe/dovrebbe. Se vuoi testare, leggiti i vari
tech. details qua (non so' quale sia il tuo, qua c'e' l'indice)
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.blaster.worm.r
emoval.tool.html
cosi' sai cosa va a toccare se effettivamente infetta e poi prova :-)
--
Dreadnaut - http://dreadnaut.servebeer.com/
(Life would be easier if I had the source code)
ProzD
2004-04-09 10:26:44 UTC
Permalink
Post by Dreadnaut
Post by ProzD
Blaster lo beccai sulle reti p2p; suppongo che allora tramite mail se
eseguito aggredisca il servizio RPC anche in *locale*?!
[cut]
Post by Dreadnaut
cosi' sai cosa va a toccare se effettivamente infetta e poi prova :-)
grazie, lo faro' :-).......pero' sai se si puo' eliminare il fix del bug
nelle rpc..?
mmmm....provo a vedere se si puo' "disinstallare"...
Dreadnaut
2004-04-09 16:33:20 UTC
Permalink
Post by ProzD
grazie, lo faro' :-).......pero' sai se si puo' eliminare il fix del bug
nelle rpc..?
mmmm....provo a vedere se si puo' "disinstallare"...
se non hai eliminato i backup come me, si :-)
--
Dreadnaut - http://dreadnaut.servebeer.com/
(Life would be easier if I had the source code)
Stefano Balocco
2004-04-08 15:30:03 UTC
Permalink
Post by ProzD
Post by Dreadnaut
vmware ?
Mai usato.....mmhh mi stai dicendo di "emulare" windows su windows?
Ho un sistema multiboot su due diversi hd.....forse faccio prima a
usare uno dei
so di emergenza sul primo disco.
Se usi vmware il virus *NON PUO'* uscire.
Se usi un so su un altro hd, puo' finire ovunque :)
--
Stefano Balocco
Keyserver: keyserver.linux.it ID: 096BDE65
Fingerprint: 3FC1 0277 B325 D0C8 5D5F 4B2F E149 87B3 096B DE65
Sandro kensan e' uno spammer borioso e saccente.
Dreadnaut
2004-04-08 21:32:09 UTC
Permalink
Post by Stefano Balocco
Se usi un so su un altro hd, puo' finire ovunque :)
beh spero che l'altro lo stacchi :-)
--
Dreadnaut - http://dreadnaut.servebeer.com/
(Life would be easier if I had the source code)
ProzD
2004-04-09 09:55:04 UTC
Permalink
Post by Stefano Balocco
Post by ProzD
Post by Dreadnaut
vmware ?
Mai usato.....mmhh mi stai dicendo di "emulare" windows su windows?
Ho un sistema multiboot su due diversi hd.....forse faccio prima a
usare uno dei
so di emergenza sul primo disco.
Se usi vmware il virus *NON PUO'* uscire.
Se usi un so su un altro hd, puo' finire ovunque :)
scusa, non ho specificato che ho un cassetto estraibile e i jumper settati
in modo (Cable Select) che estratto il cassetto mi si avvia il so sull'altro
disco.
:-)
Loading...