"abelezeta" ha scritto nel messaggio
"Paperino" ha scritto
Post by PaperinoScusa, ma stai trascurando il fatto che queste *non* sono novità.
Se ne parla e se ne riparla, ciclicamente, da un bel po'. L'argomento
è stato sviscerato per bene, più volte, e in tante maniere serie.
L'argomento (e non solo questo) ha visto soprattutto posizioni estremiste irrimediabilmente contrapposte; Il buon
senso degli anti-complottisti, a volte, e' solo apparente
Non dico di no, eh. E' che non mi è mai capitato di rendermene conto.
Mi fai un esempio ?
Post by PaperinoDopo la cinquantaduesima volta che ripeti, o leggi altri ripetere le
stesse cose
[CUT]
Post by Paperinonon pensi che venga voglia di limitarsi a sfottere un po' ?
No! e lo dico con estrema decisione, anche a costo di sembrare pedante,
del che mi scuso: viene voglia di "sfottere un po'" quando ci si sente al sicuro, il che, socialmente parlando, capita
quando si e' parte di un gruppo numeroso che condivide le stesse idee, e' questo che ci da' forza, non le idee in se
stesse, visto che qualsiasi idea ciascuno di noi abbia, per quanto improbabile sia, e' convinto in buona fede sia
quella giusta (altrimenti la cambierebbe, magari con discrezione).
E non pensi che le due motivazioni possano coesistere ?
Mi spiego meglio: uno potrebbe essere tentato di "limitarsi a sfottere
un po' " perché è talmente sicuro (a torto o ragione) della correttezza
delle proprie idee da ritenere che non valga più nemmeno la pena di
confutare quelle altrui, e un altro perché si sente parte di un gruppo,
GREGGE o BRANCO che sia.
A chi "sfotte un po'" questa cosa sembra innocua (e lo e', in un contesto bonario), ma chi si trova isolato a
sostenere una tesi impopolare sperimenta una sorta di prevaricazione che, al di la' di ogni altra conseguenza, ha
l'effetto di rendere difficile lo scambio di idee, il che, su di un forum che dovrebbe servire proprio a questo, e'
imperdonabile.
Se si vuole rendere proficuo lo scambio (nell'interesse di tutti, a cominciare dal proprio) e' necessaria una grande
pazienza, e' necessario trattare ogni idea (troll a parte) come rispettabile, non foss'altro che per la buona ragione
che nessuno qui o altrove ha una patente di infallibilita'.
Scusa, ma non sono d'accordo. Se ogni volta che arriva uno dei
dodicimila fake di Noizn a riproporre sempre e sempre e sempre
gli stessi dieci-quindici argomenti, a rotazione, gli si dovesse rispondere
seriamente, rismontando per l'ennesima volta le stesse argomentazioni
già confutate altre dozzine di volte... mi dici dove va a finire la discussione,
e come si potrebbe discutere di eventuali novità ?
Guarda, ti faccio un'ipotesi complottistica, seguimi in questo discorso.
Immagina che abbiano ragione, per esempio, i complottisti che dicono
[è solo un esempio, ma varrebbe per qualunque altro argomento] che
i governi sono in contatto con gli alieni, e che stiano cercando di tener
nascosta la cosa. Non pensi che gli darebbe fastidio l'esistenza di
forum ufologici, di newsgroup tipo questi, di siti dedicati ad una *seria*
ricerca ufologica ?
Però non potrebbero ovviamente segarli apertamente, cancellarli,
hackerarli o che... sarebbe una manovra troppo scoperta, se ne
accorgerebbe chiunque.
Nè potrebbe smentire efficacemente quelle idee, tranne che imbrogliando
ancora di più le carte, creando false informazioni, false prove e false
testimonianze... e siccome, come diceva qualcuno, "quale intricata tela
tessiamo una volta avviati a praticar l'inganno...", prima o poi la cosa
verrebbe fuori, e non si otterrebbe altro che rafforzare e confermare
quelle stesse idee.
Allora, cosa potrebbe fare un ipotetico responsabile del
CIAKGBSISMIMI5MOSSADMSSNSA ?
Semplice: diluire, ridicolizzare, mascherare, screditare... MA RIMANENDO
DALLA STESSA PARTE DEI COMPLOTTISTI PER SCREDITARLI.
Farli sputtanare dalle stesse loro cazzate, peggiorandole ed
esasperandole, riproponendole ad libitum, spargendo fuffa tutt'intorno.
Riproporre ogni mese la stessa storia del "gombloddo" delle scie
chimiche, del "gombloddo" del '9/11, del "gombloddo" degli alieni,
potrebbe non servire ad altro che a distogliere l'attenzione da
alcuni punti davvero scoperti, ma CHE NON SONO QUELLI.
Immagina che ci sia qualcosa di vero, verbigratia, su Roswell...
quale metodo migliore per screditare chi ne sapesse davvero
qualcosa, che mettere in giro altre "dozzinaia e dozzinaia" di
voci false, di falsi avvistamenti, di falsi filmati, di falsi aGlieni
eccetera, in modo da imbrogliare le carte ?
Quando uno, due, dieci, cento avvistamenti saranno ridicolizzati,
chi crederebbe più al centounesimo, che però è vero ?
Dopo le oasi di Kufra, i lampioni di Norimberga e quelli riflessi
sulle finestre, le porte dimensionali negli specchietti, le lanterne
cinesi, le bacche-spiriti... chi vuoi che possa credere per esempio
ad A.B. (un esempio a caso, eh :-))) ) il giorno che dovesse vedere,
e magari pure fotografare, un UFO vero, o un vero alieno ?
E non è da ora che lo dico:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/ce4862a482ec234c
e qualcosa sull'argomento genere anche qui:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/16bf36bd5b526aaf
Appropo': se non mi leggete per un po', che qualcuno pensi alla mia
famiglia, per favore... grazie.
Post by PaperinoOK, questa è solo una battuta, vero ;-) ?
Ovviamente si.
Faccio finta di no, vedi mai
Post by Paperinoche poi arriva noizn o trumino e dice che l'ho saltata,
Noizn e' un buontempone che si diverte ad impersonare vari ruoli, con effetti, tra l'altro, non sempre disprezzabili,
e Truman e' un velleitario, ma non ha necessariamente torto.
Trumino ha torto a prescindere :-P
[CUT & LOL su battute varie]
ma com'è che le stesse persone
Post by Paperinoche credono ad un certo complotto invariabilmente credono anche a
*tutti* gli altri ?
Te lo dico quando mi spiegherai perche' chi non crede alle "scie chimiche" non crede invariabilmente neanche a *tutti*
gli altri complotti, nemmeno a quelli piccolini.
Perché non reggono ?
Perché non ci sono prove ?
Perché le alternative sono più credibili ?
Bye, G.