※ 引述《***@bbs.ee.ntu.edu.tw ( 星子)》之銘言：
: 我瞭解您的意思，不過以政治力掃除是具體的政治行為實踐
: 不過在言說和論述場域之中隱含的「正確性」預設，也可以包括在內吧
: 台灣目大致上已經從前者解脫，但是在公共論述空間之中仍然未能完全避免
: 其實只要稍不注意，我自己也常常有某些預設自己為「正確」的言論流洩筆尖
就我目前的理解，人只要有立場，就不可能擺脫您所謂的「正確性預設」，
再加上，我個人認為：人不可能沒有立場，因此您所描述的現象，
是一個人類社會極為普遍的溝通現象（而不是溝通問題），
只要言論自由被維護、個人致力於對彼此立場的了解，或許歧見會被釐清。
然而，立場與預設會永遠存在。
: 誠然，美學牽涉到的是個人審美價值的問題，當然人人有所喜好
: 不過我原文所要回應的並不是這樣的問題
: 原文在使用美學教育和觀眾素質的時候，似乎指涉和作者審美觀念不同的人就是
: 水準不夠或者美學教育不足，這樣的貶抑之意是我不能認同的
: 當然，這也可能只是我很主觀而且稍嫌敏感的闡釋角度，不過相信您能想像我發言的
: 動機
我的確可以想像，實在講我也不完全贊同前文者的立論，
但回過頭來看，這是一個雞生蛋蛋生雞的循環問題。
當許多人責難蔡導與其他人的作品沈悶而語焉不詳時，
不也是以一種「（大眾）美學的標準」對他們的作品「做出負面的評斷」？
講白一點，甲說蔡某的電影沒故事性技巧艱澀沒有觀賞價值因而失敗，
乙說甲是因為知識水準不足美學素養不夠才看不懂，
這本身就是兩種對立的美學角度的衝撞。
講到這裡，我可能必須先跟您道歉（或預先道歉）一下，
我相信您一定還有很多其他想法沒有表達出來（或省略了），
而這些被省略的部份，可能會讓觀者（比方說我）不自覺地簡化或框架化您的論點，
如果因為這樣而有所冒犯，敬請見諒。
: 是的，沒考慮到繪畫本身的商品意涵和作用，是我思慮不週
: 我也無意指陳電影完全不具藝術的意義
: 應該這樣說吧，我認為台灣目前電影工業不振固然有很多外在內在的複雜因素，
: 但是把極度藝術性的創作視為台灣電影唯一的出路，是走偏了方向。
: 當然，政府的無能和短視難辭其咎，但是特定導演以特定的形式囊括了所有的焦點，
: 並認為不欣賞他的作品是「不支持國片」，這樣的言論也是有問題的。
由於我沒有完整地了解蔡導的言論，因此無法對他的話做出深刻的判斷。
但我可以確定的是，他這樣的言論包含了他自己對電影美學的預設，
包含了他對台灣電影觀賞之美學素質（或美學類型）的判斷，
這才是我們應該去正視與探討的。
至於「不欣賞蔡導的電影」是否等於「不支持國片」，
我想，既然蔡導的片子不能等於國片，
這字面上的意思似乎沒有深究探討與指責批評的必要。
我目前是有點雞婆地採取比較替蔡導說話的觀點，
那就是，短短的句子（或幾分鐘訪問）是無法傳達出他的完整意義的。
如同當您在陳述大眾電影的功能時，
我也某種程度窄化或過度推論地將您認定為指陳電影不具藝術性。
（這點我應該向您道歉）
所以，蔡導的發言恰當嗎？
做為一個公眾人物的形象塑造議題，我想是不恰當的，
因為他激怒了一些人。
但做為一個電影導演的美學思想表述呢？
這是另一個值得探討的問題。
: 當然可以。
: 但是台灣電影正因為這些得獎的「明星」，造成淨往特定角度發展的偏鋒。
: 我所要凸顯的，正是電影的文化工業和大眾性質在台灣被忽視了
: 或許並不是被忽略，而是大環境造成的無能為力，但是從韓國的例子
: 我們可以看見，正確的產業政策是可以收到一定的成效的。
: 儘管在台灣，可能要等上很久很久
: 但是若認定某種片型才是「好」電影，才是正港的台灣電影，這種思想的散佈
: 對台灣的電影發展會有不利的影響。
這是一個更大的議題了。韓國能夠以國家的力量進行這樣的資源動員，
有其歷史背景與社會條件，更要加上其民族性（自信心）的考量。
我同意政府在「電影工業發展」這個領域是相當無能而毫無建樹的，
但以此類推，其他本土藝術、繪畫、多媒體發展等等，
也可以冠上同樣的批評。
所以，如果要從整體的角度來看這個問題，
我想第一個應該被問的問題是：台灣應不應該發展娛樂電影工業？
在資源有限的前提下，這個問題絕對吵不完。
與其期待政府的大刀闊斧（哎），不如由電影工作者自己另謀出路。
謀出路的方法有很多，
可以找外資拍出高水準商業片，可以用創意的劇本拍出人見人愛的小品，
也可以走菁英品味拍出台灣大眾看不懂、卻可以取悅歐美藝術菁英的作品。
至於如果只走其中一項，會不會為台灣電影發展有不利的影響？
我認為不會！因為以台灣電影界現在的條件，
本來就沒有必要期待台灣能夠有全面性的發展。
今天台灣出品的電影只要能夠獲得（外國）重視，
就算台灣人全部都看不懂，我也會認為台灣的電影發展有突破。
為什麼？因為台灣的電影市場太小，品味多元程度太低，
與其要在這裡爭取認同，不如去其他的舞台。
待台灣的電影在國際上闖蕩出名聲，取得國際的資源回來開發其他的可能性，
都比期待台灣這邊有資源發展電影工業來的實際。
因為，台灣實在太小，資源實在太少。
: 他當然有言論自由，我原文的意思並沒有說他不能發表意見，而是指責他的說法缺乏
: 正當性。
: 身為公眾人物，蔡導的評論和意見動見觀瞻，絕對會影響大眾視聽。我認為把自己的片子
: 和國片直接等同起來是不妥當的
: 我支持國片，但是我不喜歡特定的片子，如此而已。
: 說白點，他有資格，只是我不同意他的說法，而且有被冒犯的感覺。
您（以及其他人）認為被冒犯到了，可以說是蔡導的不是。
單就目前網路上看到的隻字片語，似乎可以斷定，他在發言時有點選字不當。
但他是否真的認為自己的片子可以等同、代表國片？這我不得而知。
: 在導演、編劇、演員等人或許真有這些覺悟
: 但是許多位階在比較底層的工作人員，他們根本沒有選擇的權力。
: 有戲開拍，就有飯吃。
他們可以找其他的工作，為何沒有選擇的權力？
: 但是藝術電影不容易養活大批電影從業人員，應該是大家的共識吧？
: 一定的商業電影市場，才能吸引優秀的人才投身在這行業裡面。
: 總之，麵包也是很重要的啊
: 我並不是反對藝術性，或者是很有反省哲思的電影之存在
: 但是在台灣這種「反通俗」傾向的蔓延，才是我擔心的
您的立論基本上是正確的，但你我應該都很清楚，
期待目前的政府將資源分配到電影事業的發展、提倡一套有效的電影振興方案，
是不切實際的。
蔡導這一類人物，有本事在國際上獲得重視，實在說，
已經是為台灣電影打開一扇窗了。
回歸到藝術／創作史，許多現在受到認可的大師與名人，
都是反通俗、反主流美學的，
隨著通俗走才是殺死創意的可怕病毒。
當然在反通俗的過程中，許多不知所云、不被接受的作品會產生，
但在技法開發與琢磨的過程中，
這個領域的進步就已經在發生了。
以這樣的觀點，即便我不見得喜歡台灣的電影，
我還是願意給這樣的創作者一點掌聲，
因為我相信他們的確為所謂的電影投注了新的意念與生命。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.183.37