Discussione:
Appena installato Ubuntu....
(troppo vecchio per rispondere)
Cooper
2008-08-13 12:27:33 UTC
Permalink
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie di
scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Unlocked
2008-08-13 12:37:14 UTC
Permalink
Post by Cooper
ho appena installato ubuntu...
Perche ?
Post by Cooper
tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Quella e' l'interfaccia nativa , quella grafica e' un "accessorio" ...
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
Post by Cooper
Potreste illustrarmi la
procedura...
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
--
Unfirmed
Cooper
2008-08-13 12:45:17 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Post by Cooper
ho appena installato ubuntu...
Perche ?
Perchè mi è stato consigliato di installare ubuntu... e cosi l'ho fatto per
pura curiosità; io sto bene con windows, ma mi incuriosiva avvicinarmi a
linux...
Post by Unlocked
Quella e' l'interfaccia nativa , quella grafica e' un "accessorio" ...
Menomale che per windows, l'accessorio grafico è una delle componenti
indispensabili che hanno determinato il successo di microsoft (le interfacce
user-friend).
Lungi l'intenzione di scatenare un flame... ma stando le cose cosi, trovo
piuttosto normale se non scontato che linux abbia notevoli difficoltà a
decollare... rispetto a windows.
Se già l'utente si trova davanti a questi ostacoli, emerge che linux rimane
e rimarrà sempre e comunque un sistema operativo dedicato solo ed
esclusivamente a un pubblico esperto (ovvero minore del 10% dell'intero
mercato mondiale di pc).
Post by Unlocked
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
La scheda video credo sia apposto... e in ogni caso come si configura con
linux? Parti dal presupposto che io stia a zero con linux... e che abbia
postato proprio su questo newsgroup it.comp.os.linux.INIZIARE (nota l'ultima
parola, non le precedenti)...
Post by Unlocked
Post by Cooper
Potreste illustrarmi la
procedura...
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
Molto gentile, anche questo dimostra quanti ostacoli riscontra linux a
decollare; il servizio clienti microsoft non ti risponde per nulla male se
fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire.

Grazie comunque.
ivan_III
2008-08-13 12:51:07 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
ho appena installato ubuntu...
Perche ?
Perchè mi è stato consigliato di installare ubuntu... e cosi l'ho fatto
per pura curiosità; io sto bene con windows, ma mi incuriosiva avvicinarmi
a linux...
Post by Unlocked
Quella e' l'interfaccia nativa , quella grafica e' un "accessorio" ...
Menomale che per windows, l'accessorio grafico è una delle componenti
indispensabili che hanno determinato il successo di microsoft (le
interfacce user-friend).
Lungi l'intenzione di scatenare un flame... ma stando le cose cosi, trovo
piuttosto normale se non scontato che linux abbia notevoli difficoltà a
decollare... rispetto a windows.
Se già l'utente si trova davanti a questi ostacoli, emerge che linux
rimane e rimarrà sempre e comunque un sistema operativo dedicato solo ed
esclusivamente a un pubblico esperto (ovvero minore del 10% dell'intero
mercato mondiale di pc).
Post by Unlocked
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
La scheda video credo sia apposto... e in ogni caso come si configura con
linux? Parti dal presupposto che io stia a zero con linux... e che abbia
postato proprio su questo newsgroup it.comp.os.linux.INIZIARE (nota
l'ultima parola, non le precedenti)...
Post by Unlocked
Post by Cooper
Potreste illustrarmi la
procedura...
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
Molto gentile, anche questo dimostra quanti ostacoli riscontra linux a
decollare; il servizio clienti microsoft non ti risponde per nulla male se
fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire.
Grazie comunque.
se parti cosi' comunque parti male. Se non hai voglia ti consiglio di
rimanere a Windows^(n-version)
--
Pandozy vede tutto
_ _
O'|,=,/'O
(0 0)
ooO--(_)--Ooo
Cooper
2008-08-13 13:22:23 UTC
Permalink
Post by ivan_III
se parti cosi' comunque parti male. Se non hai voglia ti consiglio di
rimanere a Windows^(n-version)
Non esattamente, se non avessi voglia, non mi sarei sentito spinto dalla
curiosità di avvicinarmi a linux.
Ho risposto in quei termini semplicemente perchè la risposta (a mio avviso
poco cordiale di unlocked) non mi ha dato altra scelta...
Se io mi avvicino per la prima volta a linux, e posto sul newsgroup
giusto... (capirei fosse quello sbagliato) e mi viene detto di andare a
cercare altrove.. quando lo spirito del newsgroup è "domandare è lecito,
rispondere è cortesia" converrai che non è che sia una cosa molto
incoraggiante per chi si avvicina per la prima volta.
Ma a parte questo volevo sottolineare anche il fatto che chi usa il pc,
nella maggioranza dei casi è quel soggetto che non ha alcuna familiarità e
che trova abbastanza comodo, il "tutto bello pronto e fatto" proprio come
nel caso di sistemi operativi windows, dove, dopo aver inserito il cd, con
pochi click si ha subito il sistema operativo pronto all'uso... cosa che sto
notando non è cosi immediata con linux, vedi post precedente e i problemi a
cui mi sto trovando (e io sono un utente che usa il pc per professione, ma
che fino a ora non ho mai usato linux... come sistema operativo. Solo
qualche volta a livello di shell per motivi di lavoro.
Holliver
2008-08-20 06:57:43 UTC
Permalink
Senti bene... anche da parte mia c è stata un pò di difficoltà nel
passaggio Windows - Ubuntu, ma mi sono dato tempo un mese, se dopo quel
periodo non sarei ancora stato in grado di districarmi con Linux ,
allora sarei tornato a windows... Ma ti posso giurare che dopo poco più
di una settimana , il vecchio sistema operativo era dimenticato...
niente più virus... niente più rallentamenti del computer...poi nelle
difficoltà dei usare il cervello e cercare di saltarci fuori.. una sfida
che io ora posso dire di aver vinto... ciao
--
Holliver
------------------------------------------------------------------------
Holliver's Profile: http://www.linuxforum.it/member.php?userid=1186
View this thread: http://www.linuxforum.it/showthread.php?t=21399
Cooper
2008-08-20 08:11:57 UTC
Permalink
Post by Holliver
Senti bene... anche da parte mia c è stata un pò di difficoltà nel
passaggio Windows - Ubuntu, ma mi sono dato tempo un mese, se dopo quel
periodo non sarei ancora stato in grado di districarmi con Linux ,
allora sarei tornato a windows... Ma ti posso giurare che dopo poco più
di una settimana , il vecchio sistema operativo era dimenticato...
niente più virus... niente più rallentamenti del computer...poi nelle
difficoltà dei usare il cervello e cercare di saltarci fuori.. una sfida
che io ora posso dire di aver vinto... ciao
Il problema nn è passare da windows a linux, indolore o no, chiunque con un
po' di buona volontà può farcela. Anche io inizialmente utilizzavo outlook
express e di punto in bianco sono passato a office outlook, i primi giorni
non ci capivo nulla poi però mi sono abituato e adesso non riesco a farne a
meno.
Il problema vero si pone per coloro che devono usare il computer per lavoro,
e loro non hanno certamente il tempo o la voglia di imparare qualcosa di
nuovo (parlo di coloro che usano il pc solo ed esclusivamente per scopi
professionali) e queste persone normalmente sono quelle che non sanno usare
nemmeno windows ma solo il programma che è stato dato looro e di cui hanno
fatto un corso di formazione a priori.
Non è un caso infatti che quando il computer si "impalla" scomodano un
tecnico pagandolo, per farlo riavviare correttamente, proprio perchè non
sanno come fare.

Riguardo ai virus, il fatto che adesso non ci siano virus per linux è
semplicemente dovuto al fatto che linux non riscuote quella popolarità che
ha windows, per cui nessuno ha interesse a infettare linux.
Ma, iporizzando un domani che linux arrivi alla popolarità di windows di
adesso, ti assicuro che cominceranno ad apparire i primi virus anche per
linux.
Ricorda che nessun software è perfetto, e che questa imperfezione anche
fosse minimale, lo rende sempre e comunque vulnerabile.
Se linux fosse veramente perfetto al punto da non essere atteccabile;
l'esigenza di rilasciare continuamente patch non sussisterebbe.
Ma quelle patch ci sono per evitare che qualcuno sfruttando questo o quel
bug possa provocare casini.

Inoltre non dimentichiamo che tutto parte dal compilatore.... e nemmeno
quello è perfetto... un bug su quello significa dover ricompilare tutto
quanto.
Rama
2008-08-20 10:21:08 UTC
Permalink
Post by Cooper
Riguardo ai virus, il fatto che adesso non ci siano virus per linux è
semplicemente dovuto al fatto che linux non riscuote quella popolarità
che ha windows, per cui nessuno ha interesse a infettare linux.
non è solo questo, ho perso il link ma in una pagina era spiegato bene
perché i virus linuxiti sono poco efficaci e quindi ben poco diffusi;
la debolezza di Windows non è dovuta alla diffusione, ma alla struttura
stessa dell'OS, che in pratica è un'accozzaglia di pezze su pezze, in
gran parte derivante dalla necessità di mantenere la compatibilità con
vecchi programmi;
Post by Cooper
Ma, iporizzando un domani che linux arrivi alla popolarità di windows di
adesso, ti assicuro che cominceranno ad apparire i primi virus anche per
linux.
come dicevo esistono già adesso, anche se ben poco virulenti;
più che per i virus ci si dovrebbe preoccupare dei rootkit;

r
--
il debito pubblico va in prescrizione
come il finanziamento illecito e la corruzione?

tutto sui Pentangle: http://umpf.net/
Luca
2008-08-21 09:55:08 UTC
Permalink
Post by Rama
come dicevo esistono già adesso, anche se ben poco virulenti;
più che per i virus ci si dovrebbe preoccupare dei rootkit;
r
Più che dei virus e dei rootkit ci si dovrebbe preoccupare
degli "utenti". :D

Luca

Unlocked
2008-08-13 14:10:25 UTC
Permalink
Post by Cooper
Perchè mi è stato consigliato di installare ubuntu...
Se ti consiglio di usare solo la PS2, tu che fai ?
Post by Cooper
e cosi l'ho fatto
per pura curiosità; io sto bene con windows, ma mi incuriosiva avvicinarmi
a linux...
Ok,come tanti hai del tempo da perdere ...
Post by Cooper
Post by Unlocked
Quella e' l'interfaccia nativa , quella grafica e' un "accessorio" ...
Menomale che per windows, l'accessorio grafico è una delle componenti
indispensabili che hanno determinato il successo di microsoft (le
interfacce user-friend).
Questione di punti di "vista" .
Post by Cooper
Lungi l'intenzione di scatenare un flame... ma stando le cose cosi, trovo
piuttosto normale se non scontato che linux abbia notevoli difficoltà a
decollare... rispetto a windows.
Guarda che linux e' "solo" un kernel , per decollare occorre usare :
aerei,astronavi,elicotteri,alianti,aggiungere velivolo a piacere .
Post by Cooper
Se già l'utente si trova davanti a questi ostacoli, emerge che linux
rimane e rimarrà sempre e comunque un sistema operativo dedicato solo ed
esclusivamente a un pubblico esperto (ovvero minore del 10% dell'intero
mercato mondiale di pc).
Affatto , emerge solo l'assoluta "inidoeita' " di >90% dei "comuni mortali"
ad utilizzare in modo consapevole un PC (indipendentemente dall'OS che ci
trova preinstallato) .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
La scheda video credo sia apposto...
Io dico di no .
Post by Cooper
e in ogni caso come si configura con
linux? Parti dal presupposto che io stia a zero con linux... e che abbia
postato proprio su questo newsgroup it.comp.os.linux.INIZIARE (nota
l'ultima parola, non le precedenti)...
Nota tu che si chiama "it.comp.os.linux.iniziare" appunto, e non "
it.comp.os.linux.iniziare.con.bugbuntu" .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
Potreste illustrarmi la
procedura...
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
Molto gentile, anche questo dimostra quanti ostacoli riscontra linux a
decollare; il servizio clienti microsoft non ti risponde per nulla male se
fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire.
Hai poche idee molto confuse , quanto hai pagato per ubuntu ?
Quanto per windows ?
Ripeto per decollare serve "altro" .
Post by Cooper
Grazie comunque.
Prego comunque .
--
Unfirmed
Andrea B.
2008-08-13 14:15:25 UTC
Permalink
Unlocked ha scritto:
[..]
Leggi il thread plz.
Unlocked
2008-08-13 14:22:55 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
[..]
Leggi il thread plz.
Letto, e ora ?
Confermo tutto e aggiungo :
Se non sei nemmeno in grado di capire la differenza tra Desktop e
Server,forse e' meglio continuare a riempire le tasche dello zio bill .
--
Unfirmed
nintesa
2008-08-13 14:27:51 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Post by Andrea B.
[..]
Leggi il thread plz.
Letto, e ora ?
Se ritieni che la domanda sia inutile o stupida, lasciala stare e evita
di vomitare bile sul ng...
Unlocked
2008-08-13 14:30:07 UTC
Permalink
Post by nintesa
Se ritieni che la domanda sia inutile o stupida, lasciala stare e evita
di vomitare bile sul ng...
Se l'avessi ritenuta tale , stai tranquillo che mi sarei ben guardato dal
rispondere .

Tu invece evita di fare il "moderatore" , a meno che tu non sia
stato "eletto" tale negli ultimi 5 minuti .
--
Unfirmed
nintesa
2008-08-13 14:47:07 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Se l'avessi ritenuta tale , stai tranquillo che mi sarei ben guardato dal
rispondere .
Quindi come l'hai considerata?
Post by Unlocked
Tu invece evita di fare il "moderatore" , a meno che tu non sia
stato "eletto" tale negli ultimi 5 minuti .
Ti ho solo fatto una richiesta. I moderatori censurano.
Cooper
2008-08-13 14:30:15 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Post by Cooper
Perchè mi è stato consigliato di installare ubuntu...
Se ti consiglio di usare solo la PS2, tu che fai ?
Ho iniziato a smanettare con ms-dos 3.11 e non è per me un problema lavorare
a riga di comando.
Post by Unlocked
Post by Cooper
Menomale che per windows, l'accessorio grafico è una delle componenti
indispensabili che hanno determinato il successo di microsoft (le
interfacce user-friend).
Questione di punti di "vista" .
Su questo sono d'accordo con te. Però se si dice che linux è fatto per
tutti... non mi puoi venire a dire il contrario... perchè io per primo ho
sempre sostenuto che per sapere usare linux bisognava avere una certa
conoscenza informatica del sistema... (cosa che un utente chiunque non
avrebbe se parte da zero).
Post by Unlocked
aerei,astronavi,elicotteri,alianti,aggiungere velivolo a piacere .
Ho usato il termine linux, impropriamente, avrei dovuto dire "distribuzione"
ma sostanzialmente dal contesto si capiva a cosa mi riferivo.
Post by Unlocked
Affatto , emerge solo l'assoluta "inidoeita' " di >90% dei "comuni mortali"
ad utilizzare in modo consapevole un PC (indipendentemente dall'OS che ci
trova preinstallato) .
Punti di vista :-) Fatto sta che questo >90% di comuni mortali usa windows e
si trova bene. Perchè la situazione non si è invertita o perlomeno
equilibrata?
Le statitistiche dicono che su n probabilità che l'evento x sia estratto,
la probabilità per y prove tendente a infinito è pari a 1/n.
Di conseguenza se prendiamo "linux" e "windows" come due unici sistemi
operativi, le probabilità che siano usati entrambi dovrebbe assestarsi per
y -> oo al 50% eppure la realtà è completamente diversa.
A questo punto, o la statistica e le sue regole sono sbagliate, o è
sbagliato il modo di approciarsi....
Post by Unlocked
Post by Cooper
La scheda video credo sia apposto...
Io dico di no .
Se non lo fosse come è possibile che vista funzioni correttamente. insomma
un pezzo hardware o funziona o non funziona e se non funziona significa che
non funziona.
Diverso è il caso in cui una scheda video non sia riconosciuta, ma qui la
colpa non è della scheda video ma del sistema operativo che non la riconosce
o non mette in condizione di poterla riconoscere opportunamente attraverso
gli appositi driver.
Post by Unlocked
Nota tu che si chiama "it.comp.os.linux.iniziare" appunto, e non "
it.comp.os.linux.iniziare.con.bugbuntu" .
Mi permetto di farti osservare che "it.comp.os.linux.iniziare" è più
generico di "it.comp.os.linux.iniziare.bugbuntu" e poichè il secondo non
esiste nella gerarchia, l'unico rimasto per netiquette effettivamente valido
è il primo :)
Se fosse esistito il secondo avrei postato sul secondo.
Post by Unlocked
Post by Cooper
Post by Unlocked
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
Io ho chiesto qui...
Post by Unlocked
Hai poche idee molto confuse , quanto hai pagato per ubuntu ?
Quanto per windows ?
Ripeto per decollare serve "altro" .
Non metterla sul piano economico, perchè sennò il discorso si allungherebbe
citando i pro e i contro dell'uno e dell'altro... e ti assicuro che nemmeno
"linux" rispetto a "windows" è esente da pecche.
Insomma dire che "linux" sia un sistema perfetto equivale a dire che
"windows sia uin sistema perfetto" e questo è falso, perchè ne l'uno ne
l'altro sono perfetti e inoltre non esiste il software perfetto.
Unlocked
2008-08-13 15:00:04 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ho iniziato a smanettare con ms-dos 3.11 e non è per me un problema
lavorare a riga di comando.
Ti illudi , la shell *nix non ha propio nulla a che fare col dos .
Post by Cooper
Su questo sono d'accordo con te. Però se si dice che linux è fatto per
tutti...
Lo e' , a patto di aver voglia di studiarne almeno le basi,questo equivale
ad estromettere il famoso >90% .
Post by Cooper
non mi puoi venire a dire il contrario... perchè io per primo ho
sempre sostenuto che per sapere usare linux bisognava avere una certa
conoscenza informatica del sistema... (cosa che un utente chiunque non
avrebbe se parte da zero).
Vedi sopra .
Post by Cooper
Ho usato il termine linux, impropriamente, avrei dovuto dire
"distribuzione" ma sostanzialmente dal contesto si capiva a cosa mi
riferivo.
No,hai usato un paragone impropio , "linux" (inteso come distribuzione) non
ha alcun fine commerciale (a parte pochissimi casi particolari) .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Affatto , emerge solo l'assoluta "inidoeita' " di >90% dei "comuni mortali"
ad utilizzare in modo consapevole un PC (indipendentemente dall'OS che ci
trova preinstallato) .
Punti di vista :-) Fatto sta che questo >90% di comuni mortali usa windows
e si trova bene. Perchè la situazione non si è invertita o perlomeno
equilibrata?
Vedi sopra , il solito >90% ritiene (erroneamente) che usare un PC sia
semplice , non sanno quanto si sbagliano (e questo non dipende dall'OS
installato) .
Post by Cooper
A questo punto, o la statistica e le sue regole sono sbagliate, o è
sbagliato il modo di approciarsi....
Esatto , ma l'errore e' dell'umano .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
La scheda video credo sia apposto...
Io dico di no .
Se non lo fosse come è possibile che vista funzioni correttamente. insomma
un pezzo hardware o funziona o non funziona e se non funziona significa
che non funziona.
Vedo che non capisci , un conto e' lavorare in shell (/dev/tty*) altro e'
lanciare il server X (server che gestisce la grafica),se in shell basta un
driver generico , quando si lancia il server X come minimo devi usare il
driver vesa , configurando a dovere il file /etc/X11/xorg.conf (cosa di cui
si occupa un tool automatico o semiautomatico a seconda della distribuzione
in oggetto),questo solo per far partire la "grafica" , poi se vuoi anche il
3D devi smanettare ancora un po' ...
Post by Cooper
Diverso è il caso in cui una scheda video non sia riconosciuta, ma qui la
colpa non è della scheda video ma del sistema operativo che non la
riconosce o non mette in condizione di poterla riconoscere opportunamente
attraverso gli appositi driver.
None , come ti hanno gia' detto , la colpa e' unicamente tua , hai
installato la versione server , li la grafica non c'e' propio .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Nota tu che si chiama "it.comp.os.linux.iniziare" appunto, e non "
it.comp.os.linux.iniziare.con.bugbuntu" .
Mi permetto di farti osservare che "it.comp.os.linux.iniziare" è più
generico di "it.comp.os.linux.iniziare.bugbuntu" e poichè il secondo non
esiste nella gerarchia, l'unico rimasto per netiquette effettivamente
valido è il primo :)
Se fosse esistito il secondo avrei postato sul secondo.
Ci sei andato vicino , ora ti spiego il perche' della mia "gentilezza" , ne
ho le @@ piene di gente che installa una *buntu perche suo "cuggino" dice
che e' facile , e poi al primo intoppo si fionda qui' , se e'
cosi' "facile" come mai una buona parte dei messaggi in questo NG e'
dedicata propio a problemi incontrati installando/usando *buntu ?

Quindi ti do' 2 dritte ,
1) posta su it.comp.os.linux.debian (le *buntu sono derivate da debian)
2) usa i forum *buntu , tra "colleghi" vi capirete sicuramente meglio .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
Post by Unlocked
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
Io ho chiesto qui...
E io qui ti rispondo .
Post by Cooper
Post by Unlocked
Hai poche idee molto confuse , quanto hai pagato per ubuntu ?
Quanto per windows ?
Ripeto per decollare serve "altro" .
Non metterla sul piano economico,
Sei tu che fai paragoni assurdi , e' il minimo che il supporto microsoft ti
risponda (quando sanno farlo...) visto che tu hai pagato la tua copia di
windows , Con una distribuzione linux e' diverso , molto diverso ,
perche' :

1)Non hai pagato nulla per scaricarla/installarla
2)questo non e' un help-desk (ne gratuito ne a pagamento)
--
Unfirmed
nintesa
2008-08-13 15:07:03 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Ci sei andato vicino , ora ti spiego il perche' della mia "gentilezza" , ne
che e' facile , e poi al primo intoppo si fionda qui' , se e'
cosi' "facile" come mai una buona parte dei messaggi in questo NG e'
dedicata propio a problemi incontrati installando/usando *buntu ?
Ma allora perché frequenti un ng che si chiama it.comp.os.linux.iniziare??

Non sarebbe meglio che tu frequentassi (o creassi)
it.comp.os.linux.esperti??

E' come stare in spiaggia a ripetere che odi il sole...
Unlocked
2008-08-13 15:08:08 UTC
Permalink
Post by nintesa
Ma allora perché frequenti un ng che si chiama it.comp.os.linux.iniziare??
Hai ragione , credo che migrero' su
it.comp.os.ancora_non_esiste_ma_un_giorno_chissa!
Post by nintesa
Non sarebbe meglio che tu frequentassi (o creassi)
it.comp.os.linux.esperti??
No,non ne sono "degno" .
Post by nintesa
E' come stare in spiaggia a ripetere che odi il sole...
Puo' essere , io la vedo diversamente .
--
Unfirmed
nintesa
2008-08-13 15:13:23 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Hai ragione , credo che migrero' su
it.comp.os.ancora_non_esiste_ma_un_giorno_chissa!
Post by nintesa
Non sarebbe meglio che tu frequentassi (o creassi)
it.comp.os.linux.esperti??
forse meglio
it.comp.os.se.lo.capiscono.tutti.non.mi.piace.w.w.la.nicchia.e.w.w.quando.posso.fare.lo.sburone
nintesa
2008-08-13 15:14:53 UTC
Permalink
Post by nintesa
forse meglio
it.comp.os.se.lo.capiscono.tutti.non.mi.piace.w.w.la.nicchia.e.w.w.quando.posso.fare.lo.sburone
Ovviamente io mi iscrivo a it.comp.mi.piace.la.polemica
Andrea B.
2008-08-13 15:13:36 UTC
Permalink
Post by nintesa
Post by Unlocked
Hai ragione , credo che migrero' su
it.comp.os.ancora_non_esiste_ma_un_giorno_chissa!
Post by nintesa
Non sarebbe meglio che tu frequentassi (o creassi)
it.comp.os.linux.esperti??
forse meglio
it.comp.os.se.lo.capiscono.tutti.non.mi.piace.w.w.la.nicchia.e.w.w.quando.posso.fare.lo.sburone
c'è i.c.o.l.sys per i sistemisti poi uno può anche installarsi la
distribuzione LFP (Linux From Paper) in cui bisogna copiare il codice
riga per riga prima di compilare ;)
roberto
2008-08-15 16:04:58 UTC
Permalink
Andrea B. ha scritto:
-cut-
Post by Andrea B.
c'è i.c.o.l.sys per i sistemisti poi uno può anche installarsi la
distribuzione LFP (Linux From Paper) in cui bisogna copiare il codice
riga per riga prima di compilare ;)
Compilare?
Lo si scrive in linguaggio macchina, pigrone pappaprontista!
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Coso
2008-08-13 18:04:58 UTC
Permalink
Era mercoledi`, 13 agosto 2008, alle ore 16:30... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Cooper scrisse in
Post by Cooper
Ho iniziato a smanettare con ms-dos 3.11
Non e` che ti confondi con *windows* 3.11 [for workgroup]? Non ricordo
quella versione di DOS... a malapena ricordo una 3.05 [o qualcosa del
genere] che comunque era gia` molto vecchia quando la vidi...

Ciao ciao
Claudio
Cooper
2008-08-13 18:37:20 UTC
Permalink
Post by Coso
Non e` che ti confondi con *windows* 3.11 [for workgroup]? Non ricordo
quella versione di DOS... a malapena ricordo una 3.05 [o qualcosa del
genere] che comunque era gia` molto vecchia quando la vidi...
No il dos 3.11; magari se non è il 3.11 è il 3.31 ma in ogni caso msdos 3.xx
questo è poco ma sicuro :) Ai tempi veniva distruibito nella versione
integrale su un solo dischetto da 720kb.
Coso
2008-08-13 18:53:53 UTC
Permalink
Era mercoledi`, 13 agosto 2008, alle ore 20:37... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Cooper scrisse in
Post by Cooper
Post by Coso
Non e` che ti confondi con *windows* 3.11 [for workgroup]? Non ricordo
quella versione di DOS... a malapena ricordo una 3.05 [o qualcosa del
genere] che comunque era gia` molto vecchia quando la vidi...
No il dos 3.11; magari se non è il 3.11 è il 3.31 ma in ogni caso msdos 3.xx
questo è poco ma sicuro :) Ai tempi veniva distruibito nella versione
integrale su un solo dischetto da 720kb.
Fino al DOS 5 c'erano dischetti di quel formato... comunque non e`
importante, era solo per capire se ti riferivi a win 3.11 o a un DOS
3.xx. :-)

Ciao ciao
Claudio
Rama
2008-08-18 11:43:21 UTC
Permalink
Post by Cooper
"
Menomale che per windows, l'accessorio grafico è una delle componenti
indispensabili che hanno determinato il successo di microsoft (le
interfacce user-friend).
che non mancano certo in Linux;
Post by Cooper
Se già l'utente si trova davanti a questi ostacoli, emerge che linux
rimane e rimarrà sempre e comunque un sistema operativo dedicato solo ed
esclusivamente a un pubblico esperto (ovvero minore del 10% dell'intero
mercato mondiale di pc).
speriamo;
fino a qlc mese fa speravo in una maggiore diffusione ma mi sono ricreduto;
garbage in garbage out, credo si dica in anglico, meglio rimanga una
scrematura iniziale per gli utenti linuxiti;
Post by Cooper
Post by Unlocked
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
La scheda video credo sia apposto...
mi sa che hai scaricato la versione che richiede l'inaudito sforzo di
digitare startx per far partire la grafica;
Post by Cooper
Molto gentile, anche questo dimostra quanti ostacoli riscontra linux a
decollare; il servizio clienti microsoft non ti risponde per nulla male
se fai domande legittime e coerenti con ciò che possono offrire.
ho già diffidato l'addetto, alla prossima lo butto fuori dall'help-desk,
che vada a pulire i gabinetti;

r
--
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]

tutto sui Pentangle: http://umpf.net/
Cooper
2008-08-18 12:56:36 UTC
Permalink
Post by Rama
mi sa che hai scaricato la versione che richiede l'inaudito sforzo di
digitare startx per far partire la grafica;
a dire il vero mi sono scaricato inconsapevolmente la versione server
(pensando che con server si riferesse all'aggiunta dei pacchetti apache,
php, mysql etc) mentre invece il riferimento era a tutt'altro; ero partito
dal presupposto che l'interfaccia grafica fosse nativa come avviene in
windows, mentre in realtà ho visto che non è cosi.
Riguardo all'esistenza di startx nemmeno sapevo che ci fosse, ma cmq ho
risolto tutto riscaricando la versione desktop.

Cooper.
ivan_III
2008-08-13 12:49:30 UTC
Permalink
Post by Unlocked
Post by Cooper
ho appena installato ubuntu...
Perche ?
forse perche' per uno che inizia non rappresenta in definitiva una cattiva
idea?
Post by Unlocked
Post by Cooper
tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Quella e' l'interfaccia nativa , quella grafica e' un "accessorio" ...
Con una distribuzione quale *ubuntu, fedora, mandriva ecc... il windows
manager (gnome o kde) viene attivato per default, se non lo e' molto
probabilmente ci sono stati problemi durante la configurazione della scheda
video.

Quindi, di quale scheda video si tratta? In sostanza, quali sono le
caratteristiche hw del tuo sistema?

provando a far partire gnome cosa accade (prova con:
/etc/init.d/gdm restart
)?
Post by Unlocked
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare?
Configurare la scheda video ?
Post by Cooper
Potreste illustrarmi la
procedura...
posta almeno qualcosa.
Post by Unlocked
No,chiedi sui (numerosi) forum "Buguntu" che puoi trovare sul web .
puoi fare anche questo.
--
Pandozy vede tutto
_ _
O'|,=,/'O
(0 0)
ooO--(_)--Ooo
Cooper
2008-08-13 13:16:08 UTC
Permalink
Post by ivan_III
Con una distribuzione quale *ubuntu, fedora, mandriva ecc... il windows
manager (gnome o kde) viene attivato per default, se non lo e' molto
probabilmente ci sono stati problemi durante la configurazione della scheda
video.
Quindi, di quale scheda video si tratta? In sostanza, quali sono le
caratteristiche hw del tuo sistema?
La scheda video è integrata alla MB... Credo sia una nVidia 6100 ciò di cui
sono certo è che la MB è una ASROCK K8NF6G-VSTA
Post by ivan_III
/etc/init.d/gdm restart
)?
Non è che abbia capito bene... intanto comincia con un "kernel alive" poi
chiede la password, poi cominciano una serie di scritte tutte contrassegnate
da un [OK] sulla destra...poi chiede di inserire user e pass e alla fine mi
da il prompt.
Dice che gdm non è installato e mi propone di installarlo scrivendo: "sudo
apt-get install gdm" e sono partite una serie di scritte... al termine mi
restituisce il prompt.
Riscrivendo il comando di cui sopra: "gdm restart" mi appare questo errore:
WARNING: GDM FILE GDM-DEAMON-CONFIG.C: LINE 2033 (): CANNOT RUN SETUPID TO
0: OPERATION NOT PERMITTED e restituisce di nuovo il prompt.
Provo a riavviare... (ci sta un casino di tempo... è normale?) ora mi da
alcuni errori sul crypt (credo si riferisca al fatto che avevo attivato la
crittografia del disco in fase di installazione)... sul controller che dice
che non è attivato (non chiedermi quale perchè non lo so, non me lo dice)...
al termine del riavvio si presenta la stessa situazione precedente con quel
messaggio di errore.

Grazie ancora.
nintesa
2008-08-13 13:29:40 UTC
Permalink
Post by Cooper
Non è che abbia capito bene... intanto comincia con un "kernel alive"
poi chiede la password, poi cominciano una serie di scritte tutte
contrassegnate da un [OK] sulla destra...poi chiede di inserire user e
Fin qui perfetto.
Post by Cooper
pass e alla fine mi da il prompt.
Ok. Allora hai sbagliato qualcosa nell'installazione (bisogna essere
bravi!!).
Post by Cooper
"sudo apt-get install gdm" e sono partite una serie di scritte... al
termine mi restituisce il prompt.
Ok. Però non complicarti subito la vita...
Post by Cooper
Riscrivendo il comando di cui sopra: "gdm restart" mi appare questo
errore: WARNING: GDM FILE GDM-DEAMON-CONFIG.C: LINE 2033 (): CANNOT RUN
SETUPID TO 0: OPERATION NOT PERMITTED e restituisce di nuovo il prompt.
Fai così. Scarica la iso live. Prova a far partire Ubuntu da CD.
Se funziona rifai l'installazione.
Se non funziona facci sapere...
Cooper
2008-08-13 13:38:01 UTC
Permalink
Post by nintesa
Post by Cooper
Non è che abbia capito bene... intanto comincia con un "kernel alive" poi
chiede la password, poi cominciano una serie di scritte tutte
contrassegnate da un [OK] sulla destra...poi chiede di inserire user e
Fin qui perfetto.
Post by Cooper
pass e alla fine mi da il prompt.
Ok. Allora hai sbagliato qualcosa nell'installazione (bisogna essere
bravi!!).
Si ma cosa ho sbagliato? visto che ho solo risposto a tutte le domande
correttamente, dal momento che non mi ha dato messaggi di errore e via
dicendo... ma poi le domande erano talmente banali che mi sembra di averle
sbagliate pure, non è che mi avesse chiesto chissà cosa di complicato, per
cui mi fosse sorto qualche dubbio.
Diciamo che la fase di installazione (in lingua italiana) è stata molto
semplice e per nulla traumatica.
Post by nintesa
Post by Cooper
"sudo apt-get install gdm" e sono partite una serie di scritte... al
termine mi restituisce il prompt.
Ok. Però non complicarti subito la vita...
Veramente io non me la complico; solo linux me la sta complicando :-) che
dici riusciremo nell'ardua impresa a farlo partire correttamente?
Post by nintesa
Fai così. Scarica la iso live. Prova a far partire Ubuntu da CD.
Se funziona rifai l'installazione.
Se non funziona facci sapere...
Non è cambiato nulla.
Massimo Luciani
2008-08-13 12:55:24 UTC
Permalink
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Se dai il comando startx cosa succede?
--
Ciao :-)
Massimo

Rivendita on line software, magliette e gadget Linux / *BSD
http://www.thule.it

Nell'indirizzo, inserire una "h" tra la "t" e la "u"
Cooper
2008-08-13 13:24:46 UTC
Permalink
Post by Massimo Luciani
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Se dai il comando startx cosa succede?
Mi viene restituito il messaggio di errore: X: CANNOT STAT /ETC/X11/X (NO
SUCH FILE OR DIRECTORY), ABORTING. (Il maiuscolo l'ho messo io per
evidenziarlo dal resto del testo).
Andrea B.
2008-08-13 13:22:26 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso
dal sito ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
la procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Ci scrivi il nome del file iso?
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 13:25:41 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Ci scrivi il nome del file iso?
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
Andrea B.
2008-08-13 13:29:27 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso
dal sito ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste
illustrarmi la procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Ci scrivi il nome del file iso?
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
Ecco hai preso il file sbagliato, escludi la versione server.
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 13:34:16 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Post by Andrea B.
Ci scrivi il nome del file iso?
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
Ecco hai preso il file sbagliato, escludi la versione server.
E te pareva... me ne andasse una dritta.. Io ho scelto la versione server
perchè di fatto ero intenzionato a usare apache, php, mysql e affini che già
uso su windows per lavoro... mi sembrava la versione più appropriata alla
mia esigenza.
Scegliendo l'altra magari avrei dovuto installare i pacchetti
separatamente... e dal momento che non sono pratico... ho ritenuto che
facendoli installare automaticamente, sarei andato al sicuro.
In ogni caso, è possibile risolvere il problema senza dover rifare tutto
ex-novo? vorrei eventualmente riservare questa opzione come ultima
alternativa... spero comprenderai..
Andrea B.
2008-08-13 13:43:16 UTC
Permalink
Cooper ha scritto:
[..]
Post by Cooper
In ogni caso, è possibile risolvere il problema senza dover rifare tutto
ex-novo? vorrei eventualmente riservare questa opzione come ultima
alternativa... spero comprenderai..
Ti consiglio di scaricare l'immagine desktop, comunque...

sudo apt-get install ubuntu-desktop
sudo apt-get install gdm
sudo /etc/init.d/gdm start
sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 13:53:29 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
[..]
Post by Cooper
In ogni caso, è possibile risolvere il problema senza dover rifare tutto
ex-novo? vorrei eventualmente riservare questa opzione come ultima
alternativa... spero comprenderai..
Ti consiglio di scaricare l'immagine desktop, comunque...
sudo apt-get install ubuntu-desktop
sudo apt-get install gdm
sudo /etc/init.d/gdm start
sudo dpkg-reconfigure xserver-xorg
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon fine
:( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da urls.
Andrea B.
2008-08-13 13:55:19 UTC
Permalink
Post by Cooper
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon
fine :( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da
urls.
Devi essere collegato ad Internet...
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 13:58:44 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon fine
:( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da urls.
Devi essere collegato ad Internet...
Veramente lo sono. Sennò come avrei fatto a scaricare quel pacchetto... (a
meno che non fosse presente all'interno del sistema). Buh spetta, controllo
anche questa opzione...
Andrea B.
2008-08-13 14:03:43 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon
fine :( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito
da urls.
Devi essere collegato ad Internet...
Veramente lo sono. Sennò come avrei fatto a scaricare quel pacchetto...
(a meno che non fosse presente all'interno del sistema). Buh spetta,
controllo anche questa opzione...
Guarda: installa il desktop che fai prima. Poi dovresti scaricare i
restricted ... lascia perdere.
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 14:06:15 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon
fine :( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da
urls.
Devi essere collegato ad Internet...
Veramente lo sono. Sennò come avrei fatto a scaricare quel pacchetto...
(a meno che non fosse presente all'interno del sistema). Buh spetta,
controllo anche questa opzione...
Guarda: installa il desktop che fai prima. Poi dovresti scaricare i
restricted ... lascia perdere.
Ok farò cosi allora, ma... per formattare l'hard disk? O dovrei fare la
installazione di sopra?
Grazie ancora
Andrea B.
2008-08-13 14:08:46 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ok farò cosi allora, ma... per formattare l'hard disk? O dovrei fare la
installazione di sopra?
Grazie ancora
Installi sopra, poi te lo chiede.
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-13 14:04:45 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by Cooper
Partendo dalla prima, nessuno dei comandi precedenti è andato a buon fine
:( mi dice impossibile ottenere/risolvere etc etc e poi seguito da urls.
Devi essere collegato ad Internet...
Confermo, la connessione a internet è attiva.
nintesa
2008-08-13 13:47:51 UTC
Permalink
Post by Cooper
E te pareva... me ne andasse una dritta.. Io ho scelto la versione
server perchè di fatto ero intenzionato a usare apache, php, mysql e
affini che già uso su windows per lavoro... mi sembrava la versione più
appropriata alla mia esigenza.
Scegliendo l'altra magari avrei dovuto installare i pacchetti
separatamente... e dal momento che non sono pratico... ho ritenuto che
facendoli installare automaticamente, sarei andato al sicuro.
Meglio di no... evita di incasinarti.

Fai così:
- scaricati la versione desktop e installala

Quando vuoi mettere su apache, php ecc... basta andare su synaptic (il
gestore delle installazioni software) e installare i pacchetti appositi.
Questione di 3 secondi.

Per sapere quali sono i pacchetti trovi guide in giro o su ubuntu-it.org.
In alternativa chiedi qui che non c'è problema.
Cooper
2008-08-13 13:55:59 UTC
Permalink
Post by nintesa
Post by Cooper
E te pareva... me ne andasse una dritta.. Io ho scelto la versione server
perchè di fatto ero intenzionato a usare apache, php, mysql e affini che
già uso su windows per lavoro... mi sembrava la versione più appropriata
alla mia esigenza.
Scegliendo l'altra magari avrei dovuto installare i pacchetti
separatamente... e dal momento che non sono pratico... ho ritenuto che
facendoli installare automaticamente, sarei andato al sicuro.
Meglio di no... evita di incasinarti.
Mi sa che proprio perchè non volevo incasinarmi dopo, mi sono incasinato lo
stesso prima :-) Il destino degli informatici è proprio questo incasinarsi
per poi risolvere i problemi :)
Ok dai farò cosi, mi sa che faccio prima.

PS: a sto punto mi viene spontanea una domanda... per formattare l'hard disk
cosa faccio?
nintesa
2008-08-13 14:29:54 UTC
Permalink
Post by Cooper
PS: a sto punto mi viene spontanea una domanda... per formattare l'hard
disk cosa faccio?
Nulla. Te lo fa durante l'installazione (il problema al massimo sarebbe
stato se non avessi voluto formattare...)
nintesa
2008-08-13 13:32:49 UTC
Permalink
Post by Cooper
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
DIAVOLO!!!!!!!!!!! MA HAI UN SERVER???

Se hai un normale desktop o notebook devi scegliere Desktop Edition e
(nel 90% dei casi) Computer standard.

Tutto qui il problema!!!
Cooper
2008-08-13 13:42:50 UTC
Permalink
Post by nintesa
Post by Cooper
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
DIAVOLO!!!!!!!!!!! MA HAI UN SERVER???
Lo volevo usare come server per disporre di apache, php, mysql che mi
servono per lavoro... volevo evitare di installarli a uno a uno in una fase
successiva.
Ho scelto questa versione perchè avendo l'esigenza di quei pacchetti mi
sembrava la più ovvia... :(((
Post by nintesa
Se hai un normale desktop o notebook devi scegliere Desktop Edition e
Ehm "normale" è soggettivo; diciamo che non ho un notebook, ma un pc
assemblato da me, con 2 gb di ram, sistema raid in modalità mirror e
affini.
nintesa
2008-08-13 14:30:26 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by nintesa
Se hai un normale desktop o notebook devi scegliere Desktop Edition e
Ehm "normale" è soggettivo; diciamo che non ho un notebook, ma un pc
assemblato da me, con 2 gb di ram, sistema raid in modalità mirror e
affini.
Ok, vai con desktop edition.
giubbe
2008-08-13 16:13:51 UTC
Permalink
Post by Cooper
Lo volevo usare come server per disporre di apache, php, mysql che mi
servono per lavoro... volevo evitare di installarli a uno a uno in una fase
successiva.
e allora che te ne fai della grafica? Tanto se la usi come server dovrai
aprire un terminale testuale dentro la shell grafica...

bye, giubbe
Unlocked
2008-08-13 16:25:48 UTC
Permalink
Post by giubbe
e allora che te ne fai della grafica? Tanto se la usi come server dovrai
aprire un terminale testuale dentro la shell grafica...
L'obiezione e' corretta, ma...
Chi viene da windows considera "normale" gestire anche i server con un
mouse,la riga di comando e' riservata agli stregoni ... ;-)
--
Unfirmed
giubbe
2008-08-13 17:32:55 UTC
Permalink
Post by Unlocked
gestire anche i server con un
mouse,la riga di comando e' riservata agli stregoni ... ;-)
e allora presto diventerai uno stregone, mi auguro bravo... ^_^

bye
Ale
2008-08-13 13:29:56 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Andrea B.
Ci scrivi il nome del file iso?
ubuntu-8.04.1-server-amd64.iso
Vedi l'utente che ti ha fatto questa domanda e' una persona acuta!
La versione scaricata e' quella dedicata all'uso server che di defaulta
non installa l'interfaccia grafica.
Devi scaricare la versione desktop, a 32 bit o 64 in funzione del tuo
hardware.
Non scoraggiarti ci siamo passati tutti!
Cooper
2008-08-13 13:39:53 UTC
Permalink
Post by Ale
Vedi l'utente che ti ha fatto questa domanda e' una persona acuta!
La versione scaricata e' quella dedicata all'uso server che di defaulta
non installa l'interfaccia grafica.
Devi scaricare la versione desktop, a 32 bit o 64 in funzione del tuo
hardware.
Non scoraggiarti ci siamo passati tutti!
Si ma questo nel sito non era specificato, come avrei potuto saperlo a
priori? In ogni caso, prima di dover ripartire da capo, c'è modo di
rimediare una volta arrivati a questo punto? Voglio dire, dal punto in cui
mi trovo, posso aggiungerla questa interfaccia... qualche speranza? o
proprio sono costretto a dover rifare tutto?
Ale
2008-08-13 13:45:27 UTC
Permalink
Post by Cooper
Si ma questo nel sito non era specificato, come avrei potuto saperlo a
priori? In ogni caso, prima di dover ripartire da capo, c'è modo di
rimediare una volta arrivati a questo punto? Voglio dire, dal punto in
cui mi trovo, posso aggiungerla questa interfaccia... qualche speranza?
o proprio sono costretto a dover rifare tutto?
Prova a dare "sudo apt-get install kde" e vedi cosa succede. Io pero'
non sono molto esperto di ubuntu, non mi piace neanche molto in verita'.
Cooper
2008-08-13 13:50:00 UTC
Permalink
Post by Cooper
Si ma questo nel sito non era specificato, come avrei potuto saperlo a
priori? In ogni caso, prima di dover ripartire da capo, c'è modo di
rimediare una volta arrivati a questo punto? Voglio dire, dal punto in
cui mi trovo, posso aggiungerla questa interfaccia... qualche speranza? o
proprio sono costretto a dover rifare tutto?
Prova a dare "sudo apt-get install kde" e vedi cosa succede. Io pero' non
sono molto esperto di ubuntu, non mi piace neanche molto in verita'.
sembra cominciare bene, ma poi a un certo punto dice che è impossibile
risolvere l'archivio etc etc e ripete il messaggio diverse volte con diverse
urls.
Motosauro
2008-08-14 12:40:29 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by Ale
Vedi l'utente che ti ha fatto questa domanda e' una persona acuta!
La versione scaricata e' quella dedicata all'uso server che di
defaulta non installa l'interfaccia grafica.
Devi scaricare la versione desktop, a 32 bit o 64 in funzione del tuo
hardware.
Non scoraggiarti ci siamo passati tutti!
Si ma questo nel sito non era specificato, come avrei potuto saperlo a
priori? In ogni caso, prima di dover ripartire da capo, c'è modo di
rimediare una volta arrivati a questo punto? Voglio dire, dal punto in
cui mi trovo, posso aggiungerla questa interfaccia... qualche speranza?
o proprio sono costretto a dover rifare tutto?
Sul sito è specificato alla perfezione, basta leggere.
Ad ogni modo se vuoi un server MA vuoi anche per forza l'ambiente
grafico hai tre scelte:
Installi il server grafico e lavori in locale
Installi vnc e ti logghi da remoto in ambiente grafico (da qualsiasi
sistema operativo che abbia un client vnc, splendida realizzazione Olivetti)
Usi XForwarding (tipo il terminalserver di M$ però funziona bene ed è
gratis e libero)
Andrea B.
2008-08-14 13:19:33 UTC
Permalink
Post by Motosauro
Sul sito è specificato alla perfezione, basta leggere.
Ad ogni modo se vuoi un server MA vuoi anche per forza l'ambiente
Installi il server grafico e lavori in locale
Installi vnc e ti logghi da remoto in ambiente grafico (da qualsiasi
sistema operativo che abbia un client vnc, splendida realizzazione Olivetti)
Usi XForwarding (tipo il terminalserver di M$ però funziona bene ed è
gratis e libero)
Giusto, però X lo devi installare comunque
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
nintesa
2008-08-13 13:27:11 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico...
All'inizio ci sono alcune scritte...poi parte la versione grafica da
sola. Non è che installando hai scordato qualcosa? O ti ha dato un
qualche errore (difficile!) con la scheda grafica?
Post by Cooper
dal sito ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
la procedura...
Hai provato a far partire il cd senza installare? Le nuove versioni di
ubuntu hanno degli effetti speciali che su schede grafiche ciofeche
potrebbero non funzionare. Quando installi devi scegliere un'opzione
tipo "grafica semplificata". Che poi "semplificata" s'intende normale
grafica tipo windows (cioè senza finestre tremolanti, chiusura a fuoco,
cubo e cosine inutili ma belle varie).
Cooper
2008-08-13 13:31:10 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico...
All'inizio ci sono alcune scritte...poi parte la versione grafica da sola.
Non è che installando hai scordato qualcosa? O ti ha dato un qualche
errore (difficile!) con la scheda grafica?
No di errori nessuno, ma non credo di essermi scordato qualcosa, se mi fossi
scordato qualcosa me ne sarei accorto durante la procedura di installazione.
Hai provato a far partire il cd senza installare? Le nuove versioni di
ubuntu hanno degli effetti speciali che su schede grafiche ciofeche
potrebbero non funzionare. Quando installi devi scegliere un'opzione tipo
"grafica semplificata". Che poi "semplificata" s'intende normale grafica
tipo windows (cioè senza finestre tremolanti, chiusura a fuoco, cubo e
cosine inutili ma belle varie).
Che sia una scheda grafica carente ho dei dubbi (non lo dico per prendere le
difese del mio pc...), ma in considerazione del fatto vista (richiede
risorse grafiche sostanziali) ed aero mi funziona correttamente.
Tenderei ad escludere quindi questa ipotesi, poi non so.
Se mi chiedi qualcosa di vista, ti so rispondere, ma se mi chiedi qualcosa
di linux, comprendimi, sono alle prime armi... :(
Ale
2008-08-13 13:24:12 UTC
Permalink
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
la procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Aggiungo:
che scheda grafica hai? Molto probabilemnte la scheda grafica non e'
riconosciuta da ubuntu.
Se parti in modalita' live la grafica funziona?
Cooper
2008-08-13 13:27:26 UTC
Permalink
Post by Ale
Post by Cooper
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
che scheda grafica hai? Molto probabilemnte la scheda grafica non e'
riconosciuta da ubuntu.
Una nvidia 6100 credo, la mb è una asrock K8NF6G-VSTA.
Post by Ale
Se parti in modalita' live la grafica funziona?
Nessuna differenza.
nintesa
2008-08-13 13:33:37 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso
dal sito ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
la procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Come detto in altra risposta, più annidata, hai sbagliato la versione!
Devi scegliere quella Desktop e non la server!!
Cooper
2008-08-13 13:43:50 UTC
Permalink
Post by nintesa
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
Come detto in altra risposta, più annidata, hai sbagliato la versione!
Devi scegliere quella Desktop e non la server!!
Capisco e poi per scaricare gli altri pacchetti uso xampp per linux? (ma se
non so come si fanno a installare come faccio?)
nintesa
2008-08-13 14:31:48 UTC
Permalink
Post by Cooper
Capisco e poi per scaricare gli altri pacchetti uso xampp per linux? (ma
se non so come si fanno a installare come faccio?)
Se vuoi usa xampp (funziona bene) ma installare i singoli pacchetti è
più veloce e comodo.

Parti dall'installazione di ubuntu desktop. Poi facciamo il resto!
ivan_III
2008-08-13 14:09:04 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
come ti hanno gia' detto tutti quanti se vuoi vivere senza ulteriori
problemi scarica la versione desktop il cui nome non sta li certo per caso.
La versione server installa praticamente una versione minimale della
distribuzione scelta escludendo tutte le cose tipiche dei windows manager,
compresi i programmi di /gestione_qualcosa/ .

Direi quindi che l'installazione e' andata a buon fine, hai un server
funzionante e con tutto quello che la distribuzione prometteva di
installare. La configurazione e' invece altra cosa, qui o sai o non sai,
per configurare una rete occorre sapere come e' strutturata, per
configurare un server web occorre sapere esattamente quali servizi deve
fornire, cosi' come si richiedono specifiche conoscenze per configurare un
server di posta, un interprete php o altro .

Tutto qui. La colpa, come il 99,9% dei casi sembra insegnare, non e' certo
di linux.
--
Pandozy vede tutto
_ _
O'|,=,/'O
(0 0)
ooO--(_)--Ooo
Cooper
2008-08-13 14:14:29 UTC
Permalink
Post by ivan_III
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una serie
di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso dal sito
ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi la
procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
come ti hanno gia' detto tutti quanti se vuoi vivere senza ulteriori
problemi scarica la versione desktop il cui nome non sta li certo per caso.
La versione server installa praticamente una versione minimale della
distribuzione scelta escludendo tutte le cose tipiche dei windows manager,
compresi i programmi di /gestione_qualcosa/ .
Direi quindi che l'installazione e' andata a buon fine, hai un server
funzionante e con tutto quello che la distribuzione prometteva di
installare. La configurazione e' invece altra cosa, qui o sai o non sai,
per configurare una rete occorre sapere come e' strutturata, per
configurare un server web occorre sapere esattamente quali servizi deve
fornire, cosi' come si richiedono specifiche conoscenze per configurare un
server di posta, un interprete php o altro .
Tutto qui. La colpa, come il 99,9% dei casi sembra insegnare, non e' certo
di linux.
No infatti, io quoto quanto hai detto in pieno; ma nel sito non c'era
scritto da nessuna parte che la parte visiva non fosse presente.
Come ho detto prima, sono stato spinto a scegliere la versione server,
perchè nei dettagli si accennava alla presenza di php, apache, mysql che
erano appunto quelli che mi interessavano, per cui mi son detto, vabbè
anzichè scaricare uno e poi installare separatamente gli altri faccio in una
volta.
Ho dato per scontato insomma che la parte grafica fosse comune per entrambe
le versioni; con la differenza che nella versione server avevo in più anche
apache, php, mysql etc.
Questo mi ha tratto in errore.
Cmq sto riscaricarndo la versione desktop e rifarò tutto ex-novo.
ivan_III
2008-08-13 14:30:06 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by ivan_III
Post by Cooper
Ciao a tutti,
ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico... ho scaricato l'iso
dal sito ufficiale.
Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
la procedura...
Grazie in anticipo.
Cooper.
come ti hanno gia' detto tutti quanti se vuoi vivere senza ulteriori
problemi scarica la versione desktop il cui nome non sta li certo per caso.
La versione server installa praticamente una versione minimale della
distribuzione scelta escludendo tutte le cose tipiche dei windows
manager, compresi i programmi di /gestione_qualcosa/ .
Direi quindi che l'installazione e' andata a buon fine, hai un server
funzionante e con tutto quello che la distribuzione prometteva di
installare. La configurazione e' invece altra cosa, qui o sai o non sai,
per configurare una rete occorre sapere come e' strutturata, per
configurare un server web occorre sapere esattamente quali servizi deve
fornire, cosi' come si richiedono specifiche conoscenze per configurare
un server di posta, un interprete php o altro .
Tutto qui. La colpa, come il 99,9% dei casi sembra insegnare, non e'
certo di linux.
No infatti, io quoto quanto hai detto in pieno; ma nel sito non c'era
scritto da nessuna parte che la parte visiva non fosse presente.
Come ho detto prima, sono stato spinto a scegliere la versione server,
perchè nei dettagli si accennava alla presenza di php, apache, mysql che
erano appunto quelli che mi interessavano, per cui mi son detto, vabbè
anzichè scaricare uno e poi installare separatamente gli altri faccio in
una volta.
Ho dato per scontato insomma che la parte grafica fosse comune per
entrambe le versioni; con la differenza che nella versione server avevo in
più anche apache, php, mysql etc.
Questo mi ha tratto in errore.
Cmq sto riscaricarndo la versione desktop e rifarò tutto ex-novo.
per i server la grafica e' solo un impiccio in piu' al quale si rinuncia
senza neppure un briciolo di fatica. Tieni poi conto che molto spesso i
server non possiedono ne' monitor, ne' tastiera, ne' mouse. Tutta
l'amministrazione (configurazione, installazione programmi ecc) viene fatta
da remoto quindi...

Installi la versione desktop e una volta finito con un colpo di apt-get (o
quello che preferisci tu) ti installi il server (L)AMP che cerchi.
--
Pandozy vede tutto
_ _
O'|,=,/'O
(0 0)
ooO--(_)--Ooo
Cooper
2008-08-13 14:33:25 UTC
Permalink
Post by ivan_III
per i server la grafica e' solo un impiccio in piu' al quale si rinuncia
senza neppure un briciolo di fatica. Tieni poi conto che molto spesso i
server non possiedono ne' monitor, ne' tastiera, ne' mouse. Tutta
l'amministrazione (configurazione, installazione programmi ecc) viene fatta
da remoto quindi...
Non ti posso dare torto, hai ragione su questo; effettivamente c'è stato un
malinteso iniziale da parte mia sull'interpretazione di server; che io ho
associato a un concetto diverso.
Luca
2008-08-17 13:18:16 UTC
Permalink
Post by Cooper
No infatti, io quoto quanto hai detto in pieno; ma nel sito non c'era
scritto da nessuna parte che la parte visiva non fosse presente.
Ehm, non per contraddirti... anzi, sì:

http://www.ubuntu-it.org/index.php?page=Ottenere_Ubuntu

Leggi il paragrafo "Edizioni disponibili" alla voce Server
Edition. :-/

Non voglio polemizzare, ma dato che sei "abituato" al Dos
dovresti essere anche abituato a leggere PRIMA la
documentazione (di qualsiasi tipo: siano essi parametri da
passare a un comando o caratteristiche di un software che si
va ad installare).

In bocca al lupo.

Luca
Cooper
2008-08-17 15:11:45 UTC
Permalink
Non voglio polemizzare, ma dato che sei "abituato" al Dos dovresti essere
anche abituato a leggere PRIMA la documentazione (di qualsiasi tipo: siano
essi parametri da passare a un comando o caratteristiche di un software
che si va ad installare).
A dire il vero, ai tempi quando imparai il dos, non utilizzai alcun manuale,
semplicemente digitavo i comandi e vedevo che succedeva, poi da li ho usato
la guida in linea... il famoso /? e quindi ancora sperimentare e ancora a
sperimentare.
La prima installazione l'ho fatta semplicemente mettendo il floppy da 720 a
computer spento e accendendolo...
Che tempi :)
In bocca al lupo.
Crepi :)
roberto
2008-08-17 15:20:19 UTC
Permalink
Cooper ha scritto:
-cut-
Post by Cooper
A dire il vero, ai tempi quando imparai il dos, non utilizzai alcun
manuale, semplicemente digitavo i comandi e vedevo che succedeva, poi da
Digitavi i comandi?

Quali comandi? :-P
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Cooper
2008-08-17 19:08:20 UTC
Permalink
Post by roberto
-cut-
Post by Cooper
A dire il vero, ai tempi quando imparai il dos, non utilizzai alcun
manuale, semplicemente digitavo i comandi e vedevo che succedeva, poi da
Digitavi i comandi?
Quali comandi? :-P
I mitici: dir, cd, md, rd, copy, xcopy, format, unformat, del, undel, etc
etc etc senza contare che erano fighissimi i file autoexec.bat e i
config.sys... insomma da una 30ina circa si arrivò a un centinaio... alla
versione 6.22. ma la migliore in assoluto fra tutte fu la 5.
Poi entrò win 95... win98... win2000... (e derivati sperimentali), win xp...
e via dicendo... e ora ahime, se vuoi usare la shell su vista, manco ti
riconosce per default la tastiera.. sigh :( alcuni comandi erano piu
comodi.. a scrivere che a farsi con i click però le cose sono per fortuna
migliorate rispetto a win xp.
Quasi quasi verrebbe voglia di ritornare a ms dos... solo che nessun
programma dell'epoca ormai esiste più.... e con le macchine attuali usare
quei programmi è come usare i programmi di adesso su una macchina avanti di
circa 10-15 anni in termini tecnologici...
roberto
2008-08-18 16:49:15 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by roberto
-cut-
Post by Cooper
A dire il vero, ai tempi quando imparai il dos, non utilizzai alcun
manuale, semplicemente digitavo i comandi e vedevo che succedeva, poi da
Digitavi i comandi?
Quali comandi? :-P
I mitici: dir, cd, md, rd, copy, xcopy, format, unformat, del, undel,
E i comandi del dos tu li hai saputi dalla sibilla cumana, o hai letto
una qualche documentazione? <vbeg> ;-)
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Cooper
2008-08-18 18:18:30 UTC
Permalink
Post by roberto
E i comandi del dos tu li hai saputi dalla sibilla cumana, o hai letto
una qualche documentazione? <vbeg> ;-)
nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
roberto
2008-08-19 17:25:35 UTC
Permalink
Post by Cooper
nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
Non ci capiamo.
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Cooper
2008-08-19 19:53:12 UTC
Permalink
Post by roberto
Post by Cooper
nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
Non ci capiamo.
Nn pensavo che il mio italiano fosse cosi pessimo...
Post by roberto
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
Cosa intendi per apparizione mistica?
Post by roberto
O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?
Perchè sette? ai tempi del mio pentavolo non esistevano i pc :)
roberto
2008-08-20 11:28:33 UTC
Permalink
Post by Cooper
Post by roberto
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
Cosa intendi per apparizione mistica?
Ok, sei un troll.

Nella malaugurata ipotesi che tu non lo sia, io sopravvivero' lo
stesso, e tu, forse risponderai a tono alla domanda su come avresti
fatto a sapere che i comandi erano dir, format, etc.etc, senza averlo
letto sulla documentazione.
Adieu.
--
|Save our planet!
Ciao |Save wildlife!
roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes !!
|roberto poggi ***@softhome.net
Cooper
2008-08-20 12:26:47 UTC
Permalink
Post by roberto
Post by Cooper
Post by roberto
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
Cosa intendi per apparizione mistica?
Ok, sei un troll.
Con il dovuto rispetto (perchè non ti conosco)... ammesso che io sia un
troll, tu cosa sei? Una persona intelligente? Che io sappia le persone
intelligenti non fanno domande cosi sceme e idiote.
Post by roberto
Nella malaugurata ipotesi che tu non lo sia, io sopravvivero' lo
stesso, e tu, forse risponderai a tono alla domanda su come avresti
fatto a sapere che i comandi erano dir, format, etc.etc, senza averlo
letto sulla documentazione.
Adieu.
Ho già risposto nell'altro post, abbi il buon senso di leggere anche quello
che ho detto appunto nell'altro post anzichè sparare senza riflettere.

Stammi bene.
Coso
2008-08-20 14:55:31 UTC
Permalink
Era mercoledi`, 20 agosto 2008, alle ore 14:26... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Cooper scrisse in
Post by Cooper
Ho già risposto nell'altro post, abbi il buon senso di leggere anche quello
che ho detto appunto nell'altro post anzichè sparare senza riflettere.
Scusa se m'intrometto, ma... quello che hai detto appare piuttosto
contraddittorio.
Questa parte del thread cominciava con la tua affermazione che col DOS
non utilizzavi alcun manuale... al che, a mio avviso giustamente,
roberto si chiedeva come diavolo facessi a sapere cosa fare... Poi hai
detto "nessuna documentazione cartacea"... il che lascia perplesso me,
visto che solo il DOS 5 aveva un help in linea davvero usabile...
Infine hai concluso dicendo ad Andrea che *era naturale* aprire il
libro/manuale e leggerselo...
Quindi, molto francamente, non e` chiaro cosa intendevi dire
all'inizio... In ogni caso penso che siamo tutti d'accordo sul fatto
che sia *sempre* necessario, se non propriamente indispensabile,
ricorrere alla documentazione [di qualsiasi tipo sia].

Ciao ciao
Claudio
Rama
2008-08-20 15:45:45 UTC
Permalink
Post by Coso
Quindi, molto francamente, non e` chiaro cosa intendevi dire
all'inizio...
penso sia un caso di falso ricordo, come quelli che si ostinano a
considerare Windows facile e Linux ostico;
ci si dimentica che anche con Windows i primi passi non sono stati così
facili -eccettuata l'installazione, visto che la si trovava già bell'e
fatta;

r
--
Heaven is a place where nothing ever happens
[David Byrne, Heaven]

Baudelaire e l'arte: http://umpf.net/
Cooper
2008-08-20 15:48:22 UTC
Permalink
"Coso" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:48ac3063$0$1087$***@reader1.news.tin.it...
Era mercoledi`, 20 agosto 2008, alle ore 14:26... quando, guardando il
dito o seguendo la luna, Cooper scrisse in
<j4Uqk.21287$***@tornado.fastwebnet.it>:

Scusa se m'intrometto, ma... quello che hai detto appare piuttosto
contraddittorio.
---
Più che contraddittorio, è piu probabile che mi sia espresso male o comunque
sia stato poco chiaro. Del resto con poche parole, non si può dire tutto
chiaramente.


Questa parte del thread cominciava con la tua affermazione che col DOS
non utilizzavi alcun manuale... al che, a mio avviso giustamente,
roberto si chiedeva come diavolo facessi a sapere cosa fare... Poi hai
detto "nessuna documentazione cartacea"... il che lascia perplesso me,
visto che solo il DOS 5 aveva un help in linea davvero usabile...
Infine hai concluso dicendo ad Andrea che *era naturale* aprire il
libro/manuale e leggerselo...
Quindi, molto francamente, non e` chiaro cosa intendevi dire
all'inizio...
---
Il mio primo pc aveva installato la versione 5 di msdos. Mi riferivo quindi
alla documentazione cartacea e a quella in linea rilasciata con questa
versione.
Prima di allora usavo il commodore; ma a scuola si usava il computer e da li
è iniziato.


In ogni caso penso che siamo tutti d'accordo sul fatto
che sia *sempre* necessario, se non propriamente indispensabile,
ricorrere alla documentazione [di qualsiasi tipo sia].
---
Sono d'accordo con te su questo.
Andrea B.
2008-08-19 19:55:43 UTC
Permalink
Post by roberto
Post by Cooper
nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
Non ci capiamo.
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?
No è che ai tempi dei tempi nella Terra di Mezzo ti davano fior di
documentazione e siccome eravamo fessi la leggevamo pure.
--
Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole. Lascio questa
scrittura, non so per chi, non so più intorno a che cosa...
U. Eco
Cooper
2008-08-19 20:44:27 UTC
Permalink
Post by Andrea B.
Post by roberto
Post by Cooper
nessuna documentazione cartacea, se sbagliavi a scrivere qualcosa ti
invitava a consultare la guida... un po' rudimentale ma prova di utonti.
Non ci capiamo.
Il comando dir, che si chiamasse dir, lo hai saputo da un'apparizione
mistica?
O faceva parte del tuo patrimonio genetico, da ben sette generazioni?
No è che ai tempi dei tempi nella Terra di Mezzo ti davano fior di
documentazione e siccome eravamo fessi la leggevamo pure.
Bravissimo (non per i fessi) ma perchè hai centrato il punto. E siccome ai
tempi non c'era internet... e i libri si usavano moooolto di più di
adesso... era una cosa del tutto naturale e spontanea aprirlo... e leggere
l'indice (appena una decina di pagine a corpo 6) e trovare ciò di cui si
aveva bisogno con una chiarezza inaudita.
Ho ancora oggi il manuale di msdos 5, circa 500 pagine... e una spiegazione
dei siingoli comandi in modo impressionante, ti riportavano pure 50 esempi
diversi di come usare quel comando!
not1xor1 (Alessandro)
2008-08-20 17:18:37 UTC
Permalink
Post by Cooper
Bravissimo (non per i fessi) ma perchè hai centrato il punto. E siccome
ai tempi non c'era internet... e i libri si usavano moooolto di più di
adesso... era una cosa del tutto naturale e spontanea aprirlo... e
leggere l'indice (appena una decina di pagine a corpo 6) e trovare ciò
di cui si aveva bisogno con una chiarezza inaudita.
Ho ancora oggi il manuale di msdos 5, circa 500 pagine... e una
spiegazione dei siingoli comandi in modo impressionante, ti riportavano
pure 50 esempi diversi di come usare quel comando!
su questo ti do ragione... oggi spesso la documentazione lascia alquanto a
desiderare... esempi neanche a parlarne e spesso per capirci qualcosa bisogna
spendere un po' di tempo con google... ma direi che è una cosa un po'
generalizzata, non solo relativa a linux anche se il fatto di essere un
prodotto open source nato dalla collaborazione di tante persone diverse può
concorrere al problema
--
bye
main(){printf("%u\n",!(!1|1));}
Cooper
2008-08-20 17:44:15 UTC
Permalink
Post by not1xor1 (Alessandro)
su questo ti do ragione... oggi spesso la documentazione lascia alquanto a
desiderare... esempi neanche a parlarne e spesso per capirci qualcosa
bisogna spendere un po' di tempo con google... ma direi che è una cosa un
po' generalizzata, non solo relativa a linux anche se il fatto di essere
un prodotto open source nato dalla collaborazione di tante persone diverse
può concorrere al problema
Infatti, ma guardando al presente, il vero problema di linux è molto simile
a quello di una tartaruga che voleva correre molto più velocemente di una
lepre.
Oggi rispetto a prima, c'è internet; e attraverso internet la documentazione
online si può reperire e si può ovviare al problema.
Ma questo non basta; il fatto che i grandi produttori mettano windows sui pc
è solo una scusa, per non voler ammettere che in campo di marketing chi
lavora nel mondo linux è piuttosto carente rispetto a casa microsoft, adobe
e via dicendo.
Il vero peccato è che uno dei contro dell'open source a quanto sembra è
proprio la povertà. Ed è assurdo che con tanti volontari sia impossibile far
arrivare il prodotto nelle case di ciascuno.
Chiedo a voi: avete mai sentito una pubblicità su linux in televisione? alla
radio? sui giornali? una campagna promozionale? Io personalmente no.
Eppure chi ha curato firefox, non è una multinazionale, ma con un buono e
sano marketing è riuscita a recuperare una fetta di mercato prima esclusiva
di internet explorer.
Non servono soldi, ne servono risorse, serve solo astuzia e buonsenso.
Buonsenso nel comprendere che l'utente finale non è lo smanettone del pc,
buonenso nel mettersi nei panni di quella persona che non ha mai usato il pc
in vita sua, donna, uomo, vecchio e bambino che sia, e metterlo in
condizione anche con poche parole SCRITTE di dire: guarda per fare questo si
fa cosi e per fare quest'altro si fa in quest'altro modo.
Invece la pigrizia regna sovrana; se microsoft è simile al corpo umano le
cui membra sono tutte governate dal cervello; linux a causa delle sue
miriadi di varianti è simile a tante pecore senza pastore; a tante pecore
organizzate fra loro che non sanno dove andare, e quando litigano si
separano dal branco per formarne altri.
Tutta questa dispersione che esiste in linux è il vero tallone di achille.

Per un attimo invito tutti quanti voi a pensare su questo. Open source si,
ma una unica distribuzione di linux; dico solo una sola versione di linux
curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
Se è vero il detto che l'unione fa la forza, allora è altrettanto vero che
solo con una maggiore centralità e coordinazione fra tutte le comunità su
uno stesso prodotto, può consentire a questo di crescere più velocemente e
magari superare di gran lunga ciò che è proprio di microsoft o comunque di
tante altre grandi società di software.
Ma quando si sono tanti fuocherelli sparsi a destra e a sinistra è piu
facile spegnerli, ma se questi fuocherelli diventano un solo fuoco esso per
essere spento richiede di maggiori risorse ed è piu difficile dominarlo.

Cooper
Rama
2008-08-20 19:41:39 UTC
Permalink
Post by Cooper
Per un attimo invito tutti quanti voi a pensare su questo. Open source
si, ma una unica distribuzione di linux; dico solo una sola versione di
linux curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
e come? chi prende le decisioni? si tira a sorte? e se c'è chi non
gradisce la distro ufficiale e ne vuole creare un'altra glielo si vieta?
si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
penso che le cose vanno bene così: chi vuole ha un'alternativa a
Windows, e non si parla solo di privati ma anche di aziende e
addirittura Stati;
l'unico punto su cui antitrust e simili dovrebbero intervenire è
nell'imporre la possibilità di acquistare la ferraglia senza OS
preinstallato;

r
--
Razzista è chi pensa che un cretino che conosce sia più intelligente di
un cretino che non conosce.
[Il Boss, Lega il Nord]

Baudelaire e l'arte: http://umpf.net/
memristor
2008-08-20 20:17:59 UTC
Permalink
Post by Rama
e come? chi prende le decisioni? si tira a sorte? e se c'è chi non
gradisce la distro ufficiale e ne vuole creare un'altra glielo si vieta?
Basterebbe creare una struttura di base comune
e una serie di "componenti" in più o in meno.
In parte è già così, ma la realtà è che spesso ogni
distro ha le sue cartelle, le sue tare e ossessioni,
chi vuole urpmi e chi vuole solo apt-get, chi si trova quella
scheda grafica non riconosciuta perchè la distro-society al posto
di 54841 volontari ne aveva solo 1542 e toh, testavano tutte
macchine diverse...cioè, non è un problema solo di "decisioni"
o di "gradire", ma di prassi più capillari, di
alpha e beta testing più microsoftiani, penetrando
decisionalmente nel modus operandi dei costruttori
di periferiche e di processori.

Perchè non c'è pezza, non puoi sperare di allargare
il mercato open source costringendo a ricompilare
il kernel per colpa di un driver (e questo la gente
l'ha capito, altrimenti linux non sarebbe di nicchia)
Post by Rama
si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
Direi che la parte principale della filosofia GNU/Linux verta
sulla possibilità che la gente, *tanta gente*, effettivamente
poi questi sistemi GNU/Linux li usi.

saluti
m
Cooper
2008-08-20 20:33:25 UTC
Permalink
Post by memristor
Basterebbe creare una struttura di base comune
e una serie di "componenti" in più o in meno.
In parte è già così, ma la realtà è che spesso ogni
distro ha le sue cartelle, le sue tare e ossessioni,
chi vuole urpmi e chi vuole solo apt-get, chi si trova quella scheda
grafica non riconosciuta perchè la distro-society al posto di 54841
volontari ne aveva solo 1542 e toh, testavano tutte macchine
diverse...cioè, non è un problema solo di "decisioni"
o di "gradire", ma di prassi più capillari, di
alpha e beta testing più microsoftiani, penetrando
decisionalmente nel modus operandi dei costruttori
di periferiche e di processori.
Forse dirò una cazzata ma non so... ma con mille distro di linux in
circolazione, il produttore per far funzionare la sua scheda egregiamente su
ciascuna distro, dovrebbe produrre mille versioni diverse del driver per
ogni distro?
Se cosi fosse è ovvio che loro non hanno tempo di giocherellare con queste
cose, preferiscono andare incontro a microsoft che ha poche versioni di
sistemi operativi e al tempo stesso copre una fetta di mercato piuttosto
ampia di utenza.
E produrre un driver standard per tutte le distro, significa rinunciare a
funzionalità capillari di un dato hardware.
Post by memristor
Perchè non c'è pezza, non puoi sperare di allargare
il mercato open source costringendo a ricompilare
il kernel per colpa di un driver (e questo la gente
l'ha capito, altrimenti linux non sarebbe di nicchia)
Infatti, considerando il fatto che sono operazioni piu da tecnici che da
utenti comuni. Inoltre mediamente ogni persona formatta il suo pc almeno 2
volte l'anno...
Rama
2008-08-20 21:49:52 UTC
Permalink
Post by Cooper
Forse dirò una cazzata ma non so... ma con mille distro di linux in
circolazione, il produttore per far funzionare la sua scheda
egregiamente su ciascuna distro, dovrebbe produrre mille versioni
diverse del driver per ogni distro?
a quanto ne so il driver sarebbe unico, il riferimento è al kernel, non
alla distro;

r
--
sei sicuro di essere nel ng giusto?
nella gerarchia free.it ne potresti trovare uno più adatto!

Ramapage: http://umpf.net/
Cooper
2008-08-20 20:24:18 UTC
Permalink
Post by Cooper
Per un attimo invito tutti quanti voi a pensare su questo. Open source
si, ma una unica distribuzione di linux; dico solo una sola versione di
linux curata da tutte quelle comunità sparse per il pianeta.
e come? chi prende le decisioni? si tira a sorte? e se c'è chi non
gradisce la distro ufficiale e ne vuole creare un'altra glielo si vieta?
si butta tutta la filosofia che sta dietro a GNU/Linux?
penso che le cose vanno bene così: chi vuole ha un'alternativa a
Windows, e non si parla solo di privati ma anche di aziende e
addirittura Stati;
----
Ma se linux vuole competere con windows sul fronte dell'utenza finale non ha
altre alternative. La mancanza di organizzazione non permette di produrre
un prodotto tecnicamente e qualitativamente superiore rispetto a windows dal
punto di vista dell'utente finale; e le innumerevoli varienti non fanno
altro che confondere l'utente.
Da aggiungere che in ogni gruppetto che cura una distro, c'è come dire uan
sorta di competizione a chi la fa meglio, e in questa competizione si gioca
sul tecnico ignorando le esigenze reali dell'utente finale.
Un po' come quando un cliente commissiona un sito internet, che lo vuole
bello e accattivante... ecco il cliente non si mette nei panni del
visitatore, ma in quelli suoi... e la conseguenza è che il visitatore non
gradisce quella impostazione, il cliente ha perso un potenziale visitatore,
il quale entra per curiosità la prima volta e non torna indietro.
Se invece il cliente si mette nei panni del visitatore e commissiona il sito
in relazione alle esigenze dell'utente finale, avrà una possibilità in più
che il suo sito fedelizzerà maggiori visitatori anche al costo di dover
rinnunciare agli effetti speciali e alle animazioni flash.


l'unico punto su cui antitrust e simili dovrebbero intervenire è
nell'imporre la possibilità di acquistare la ferraglia senza OS
preinstallato;
---
Un computer senza sistema operativo è una macchina senza motore, ma solo la
carrozzeria.
Tu saresti capace di vendere una macchina priva del motore? Io no.
Che utilità ne trae l'acquirente? Nell'acquistarla se poi non potrà
camminarci? forse per tenerla esposta in vetrina?

E poi vedi? tu penalizzi cosi l'utente finale, perchè vuoi imporre
all'utente finale di acquistare una macchina senza motore ergo un pc senza
sistema operativo.
Invece inverti i ruoli, perchè chi distribuisce linux non diventa anche
produttore di pc? su scala internazionale e promuove il suo prodotto? Se
piace all'utente finale, vuol dire che ha successo.
Se non attira consensi dall'utente finale, vuol dire che è un progetto
destinato a fallire nel tempo, io ovviamente spero di no, ma se nessuno
usa... le conclusioni sono ovvie.
Bisogna pensare alla realtà, al mercato, se il prodotto sfonda è ha successo
allora è vincente altrimenti no. Tutto questo senza accusare microsoft,
asus, e in generale altri produttori di hw e sw, ma tirando fuori e unghia e
agendo in proprio.
Andrea B.
2008-08-20 21:04:45 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ma se linux vuole competere con windows sul fronte dell'utenza finale
non ha altre alternative. La mancanza di organizzazione non permette di
[..]
Post by Cooper
Bisogna pensare alla realtà, al mercato, se il prodotto sfonda è ha
successo allora è vincente altrimenti no. Tutto questo senza accusare
microsoft, asus, e in generale altri produttori di hw e sw, ma tirando
fuori e unghia e agendo in proprio.
Mi pare che si stia scivolando OT ...
Rama
2008-08-20 21:48:03 UTC
Permalink
Post by Cooper
Ma se linux vuole competere con windows sul fronte dell'utenza finale
non ha altre alternative.
parli come se esistesse una Linuxsoft contrapposta a Microsoft;
sono cose completamente diverse, imparagonabili;
diciamo che è come contrapporre un insieme di gelaterie artigianali a un
colosso industriale, ma forse l'analogia li fa fin troppo simili,
diciamo l'insieme dei produttori di vino DOC e la Coca Cola;
Post by Cooper
l'unico punto su cui antitrust e simili dovrebbero intervenire è
nell'imporre la possibilità di acquistare la ferraglia senza OS
preinstallato;
---
Un computer senza sistema operativo è una macchina senza motore, ma solo
la carrozzeria.
ho detto possibilità, poi nat. la maggioranza prenderà la macchina con
su Win, ma intanto prenderà coscienza che ci sono alternative a
quest'ultimo;
Post by Cooper
Invece inverti i ruoli, perchè chi distribuisce linux non diventa anche
produttore di pc? su scala internazionale e promuove il suo prodotto?
certo, che ci vuole, basta che rivoltino le tasche per trovare i fondi;
Post by Cooper
Bisogna pensare alla realtà, al mercato, se il prodotto sfonda è ha
successo allora è vincente altrimenti no.
continui a seguire una linea logica che mi sembra priva di fondamento,
GNU/Linux è imparagonabile a Windows o OSX, sono totalmente diversi, non
esiste Linux SpA;

detto questo convengo che una maggiore uniformità sarebbe auspicabile,
anche se mi sembra che in gran parte sia già realizzata, dopotutto il
kernel è uguale per tutte le distro, come pure X, le varie interfacce ecc...
certo, quasi tutte le distro li pasticciano un poco, ma non in modo
grave e con lo scopo lodevole di non cadere nell'osticità della Slack;

r
--
sei sicuro di essere nel ng giusto?
nella gerarchia free.it ne potresti trovare uno più adatto!

tutto sui Pentangle: http://umpf.net/
tacci_tua
2008-08-14 13:04:26 UTC
Permalink
Cooper ha scritto:
| Ciao a tutti,
| ho appena installato ubuntu... tuttavia ciò che vedo in avvio è una
| serie di scritte (stile msdos) nulla di grafico...
C'è sempre windows...

| ho scaricato l'iso
| dal sito ufficiale.
| Per vedere in stile windows... cosa dovrei fare? Potreste illustrarmi
| la procedura...
Da bios selezioni il boot da cdrom, inserisci il disco di avvio windows
xp e segui la procedura...
Loading...