Kysymys:
Kuinka kiireisimmät ihmiset siirtävät tietojaan?
Reinstate Monica - Goodbye SE
2012-04-13 02:22:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olemme äskettäin kysyneet yrityksen laajuisia wiki-käyttäjiä ja saaneet selville, että on olemassa kaksi suurta käyttäjäryhmää:

  • ihmiset, joilla on paljon tietoa mutta (jotka väittävät heillä ei ole aikaa dokumentoida
  • ihmisiä, joilla on aikaa , mutta (jotka väittävät omistavansa), ei ole tarpeeksi tietoa dokumentointiin

Jokainen katettu ryhmä melkein 50% käyttäjistä!

Kuinka yrityksesi hoitavat tämän? Eli miten kannustat kiireisimpiä / tuntevimpia ihmisiä jakamaan tietojaan?

aiheeseen liittyvä PM.SE q: [Kuinka kannustat projektin jäseniä dokumentoimaan työnsä projektin lopun luovutusta varten?] (http://pm.stackexchange.com/q/799/167)
Kahdeksan vastused:
Karl Bielefeldt
2012-04-13 02:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voit huomauttaa tiedon haltijoille, että he käyttävät todennäköisesti paljon aikaa muutenkin kysyttäessä. Wiki-merkinnän kirjoittaminen on lyhytaikainen sijoitus, joka kannattaa pitkällä aikavälillä. Jos kysymykset eivät häiritse heitä, se ei todennäköisesti ole tarpeeksi tärkeää dokumentoida.

Lisäksi tietovastaanottimet ovat parempi valinta kirjoittaa wiki-artikkeli kuin luulisi, koska he ymmärtävät näkymä joku, joka tarvitsee oppia aihe. Se auttaa myös järjestämään ja vahvistamaan heidän ajatuksiaan. On erittäin hyödyllistä saada joku, jolla on enemmän aikaa kirjoittaa artikkeli ja suorittaa guru tarkistettavaksi.

+1 siitä, että vastaanottaja kirjoittaa sen. Joskus haltija ja vastaanottaja ymmärtävät saman lauseen eri tavalla.
Sovittu siitä, että vastaanottaja kirjoittaa sen, mutta pyydä tietojen haltijoita / asiantuntijoita tarkastelemaan sitä kahdella rintamalla: Oikeus ja Täydellisyys. Hyvä dokumentaatio selittää sekä miten että * miksi *.
+1 Olettamus, että myös tiedonhaltijat osaavat dokumentoida, on harhaluulo. Puhumattakaan arvokkaasta ajasta ja hyvästä karmasta, jonka säästämme asettamalla oikeat ihmiset työhön.
@voretaq7,, itse asiassa yksi wikin suurista eduista on muokkaus. Jatka eteenpäin ja julkaise oppimasi, merkitse osat, joista et ole varma, ja anna joko pk-yrityksen tai * seuraavan * henkilön, joka tarvitsee tietää tämän, rakentaa sieltä.
@MonicaCellio Hyväksytty - Wikit ovat mahtavia resursseja. Valitettavasti yhteisömuokkaus voi olla myös haitta, kun joku muokkaa väärinymmärrettyjä / virheellisiä tietoja ja unohtaa merkitä ne epävarmoiksi - Wiki on viime kädessä vain yhtä hyvä kuin ihmiset, jotka tarkistavat sen oikeellisuuden :-)
myös - vastaanottimet voivat kirjoittaa wikin Q-osan ja haltijat kirjoittaa A-osan
Mielestäni wikit eivät vain lue tai muokkaa tarpeeksi vaivannäön arvoisia.Olen nähnyt heidän yrittäneen useita työpaikkoja, en ole koskaan nähnyt yhtä työtä.
HLGEM
2012-04-13 03:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhdellä teknisistä johtajistamme on loistava käytäntö, kolmannen kerran, kun hän saa saman kysymyksen, hän kirjoittaa vastauksen ja lähettää sen sähköpostitse kysyjälle ja luomallemme tietämys wikille. Koska hän todennäköisesti kirjoitti kyseisen sähköpostin joka tapauksessa, ainoa lisätehtävä on lisätä Wikin osoite.

Hyvä yleinen käytäntö - jos sitä on pyydetty kolme kertaa, on tärkeää dokumentoida. Bonuksena olet todennäköisesti myös ajatellut sitä tarpeeksi saadaksesi hyvän, johdonmukaisen vastauksen viralliseen dokumentointiin. (Tätä sääntöä käytän myös tehtävien automatisointiin: Kolmas kerta, kun se on tehtävä, se on automatisoitava)
@voretaq7, Ajattelin, että osa Wikin liittämisestä sähköpostiin uudistaa wiki-aiheita inspiroi itseäni. Paljon helpompaa dokumentoida tietämys, kun sinun tarvitsee vain lisätä toinen sähköpostiosoite sähköpostiisi, jonka aiot kirjoittaa.
Miksi odottaa kolme kertaa, jos joku on esittänyt kysymyksen, kertoimet ovat, että joku muu, niin dokumentoi se ja lähetä hänelle sitten linkki päivitettyihin asiakirjoihin. Scott Hanselman kertoo ajatuksestaan ​​säästää näppäinpainalluksiaan blogissaan täällä: http://www.hanselman.com/blog/DoTheyDeserveTheGiftOfYourKeystrokes.aspx
@ridecar2 En ole asiantuntija, mutta sanoisin saman syyn, jonka odotan kolmannen kerran tehtävän automatisointiin: Joskus itse tekemäsi on nopeampi / parempi ratkaisu, jos se tapahtuu vain kerran, ja usein et tiedä, että se tulee olemaan toistuva asia ensimmäistä kertaa. Kolmanteen kertaan olet yleensä lähestymässä kustannus-hyötysuhdepistettä, jossa on ilmeistä, että tehtävä jatkuu, ja dokumentoitava tai automatisoitava työ maksaa varmasti pitkällä aikavälillä.
Blogiviestin tekeminen sähköpostitse ei aiheuta lisäkustannuksia, joten miksi et tekisi blogikirjoitusta heti? Olen samaa mieltä tehtävien automatisoinnista, jos sen asettaminen on vaikeaa, en kuitenkaan ollut siitä.
Atif
2012-04-13 02:41:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehdotan, että tallennetaan noin 45 minuutin kuvaruutuja. Kokoa kaikki yhteen, ja juontaja tekee kuvaruudun ja siirtää tiedon. On helpompaa ja tehokkaampaa näyttää kuinka tehdä jotain, sitten vain kirjallinen dokumentaatio (joka saattaa sisältää myös ylimääräistä aikaa muotoiluun jne.)

Yhdessä paikassa työskentelin aiemmin , heillä oli "lounas n'learn" viikoittain tai kuukausittain. Yksi kaveri syö lounaan aikaisin ja tekee esityksen joukkueelle heidän syödessään. Tämä saattaa toimia, jos ihmiset ovat sidottuja aikaa.

+1 hyvä idea! Meillä oli samanlainen ajatus, ja yritys tarjosi lounaan kannustamaan osallistumista.
Lounas ja oppiminen on kamala käytäntö.Jos on tarpeeksi tärkeää harjoittaa harjoittelua, se on tehtävä, kun olet kellossa, ei tauon aikana. Lounasaikaan ei saa KOSKAAN sisältyä työtä.
@HLGEM - Olen * valtava * uskovainen lounaaseen ja oppimiseen.Niitä ei kuitenkaan koskaan laskettu taukoaikoiksi, kun olin mukana. Uskon myös, että tietyn alueen aihe-asiantuntijan ei pidä esitellä esitystä.Paras käytäntö, jonka olen nähnyt, on asettaa keski- ja nuoremmat työntekijät vastaamaan esitysten valmistelusta.He tulevat siihen vähemmän olettamuksilla ja tekevät siitä helpommin lähestyttävän.ja kun he valmistautuvat siihen, he oppivat sen.
En vastusta tällaista koulutusta vain siksi, että sitä ei pitäisi koskaan tehdä lounaalla, joka ei yleensä ole maksettua aikaa eikä kuulu yritykselle.Se on yhtä huono kuin pyytää minua harjoittelemaan illallisen jälkeen.On hyvä syy, miksi lounastauot ovat laillisesti määrätty monilla lainkäyttöalueilla.
Mark Booth
2012-04-17 19:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paras tapa siirtää tietoa on, että tietoa tarvitsevat ihmiset työskentelevät niiden kanssa, joilla on tietoa.

Vaikka asiantuntevilla ihmisillä ei ehkä ole aikaa työskennellä itse dokumentoidakseen tietonsa, he saattavat jo viettää osan ajastaan ​​selittämällä muille mitä ja miten.

Vaikka asiantuntevilla ihmisillä olisi aikaa kirjoittaa tietonsa, se ei välttämättä ole niin, että heidän tuottamastaan ​​dokumentaatiosta olisi hyötyä vähemmän tunteville ihmisille. On yllättävän helppoa unohtaa tärkeitä " ilmeisiä " tietoja yrittäessäsi levittää tietoa.

Tekemällä tiedonsiirtoa selkeämmäksi ja yhteistyökykyisemmäksi ja saamalla sen käyttäjät dokumentaatio kirjoittaa se niin, että he ymmärtävät sen, voit sekä helpottaa taitavien ihmisten taakkaa että saada enemmän tietoa.

Jos osaavat ihmiset ovat todella aikaa painettuna, voit pyytää ihmisiä, jotka tarvitsevat tätä tietoa kirjoittamaan, mitä he ymmärtävät nyt , ja pyydä sitten asiantuntevia ihmisiä lukemaan ja korjaamaan väärinkäsitykset. Tämä voi nopeuttaa asioita huomattavasti ja auttaa myös tunnistamaan alueet, joilla tiedosta puuttuu.

Esimerkkinä työskentelen tieteellisten ohjelmistojen parissa. Kumpikaan minä eikä laitostutkijat, joiden kanssa työskentelen, eivät pystyneet yksin dokumentoimaan suurta osaa kirjoittamistani ohjelmistoista. Voisin selittää mitä ohjelmistoni tekee ja jopa miksi se tekee sen tällä tavalla, mutta laitoksen tutkijoiden on kirjoitettava dokumentaatio miksi ja miten vierailevien tutkijoiden tulisi käyttää sitä.

Itse asiassa tämä on täsmälleen yksi harkitsemistamme ratkaisuista; se on samanlainen kuin * oppisopimuskoulutuksen * idea. Lisäksi oppipoika (jolla todennäköisesti on enemmän aikaa) voi kuin dokumentoida oppimansa.
voretaq7
2012-04-13 03:20:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ehdotan, että budjetoi jokaisen projektin dokumentointiaika ja tee siitä olennainen osa tekemistäsi. Jos et ole tehnyt niin koko ajan, sinun on todennäköisesti ajettava "Dokumentaatiopäivät" aloittaaksesi asiat (esimerkiksi sanotaan joka perjantai lounaan jälkeen, joilla on tietoa, vapautetaan kaikista muista projekteista ja työskentelevät vain dokumentaation kirjoittamisen kanssa.

Dokumentointikulttuurin saaminen yritykseksi voi olla vaikeaa, kun se ei ole koskaan ollut osa tapaa, jolla asioita tehtiin aiemmin, mutta hyödyt näkyvät, kun voit palkata uuden henkilön ja saada heidät vauhtiin ja nopeuteen. itsenäinen työskentely viikon sisällä - Esimerkiksi PostgreSQL-projektilla on vahva kulttuuri ylläpitää erinomaista dokumentointia. Heidän käsikirja on parempi kuin jotkut kaupalliset tuotteet.

Periaatteessa olen samaa mieltä, mutta olen nähnyt monta kertaa, että dokumentaatio on ohitettu lyhytaikaisen ajattelun vuoksi ja projektin määräaika.
@Wikis Huono yrityskulttuuri IMHO. Dokumentaatio on osa tuotetta (minun tapauksessani kirjaimellisesti: kansainväliset standardit ja liittovaltion määräykset edellyttävät sitä lääkinnällisten laitteiden valmistajilta, joten minun ei tarvitse väittää siitä liikaa. Olen onnekas :-)
Karlson
2012-04-13 02:33:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kokemuksessani on valitettava suuntaus tiedonsiirron suhteen, ts. kiinnostuksen puute vastaanottavassa päässä . Sinulla voi olla henkilö, joka on halukas tekemään aivotallennuksen jollekin muulle, mutta mikäli asiantuntija ei kiinnosta sen vastaanottamista, miksi asiantuntija vie aikaa? paikoissa, joissa työskentelin, minua pyydettiin tekemään tämä, koska olin yksi harvoista ihmisistä, jotka ymmärsivät tukemani järjestelmät, mutta kun joku nimitettiin minulle tähän tehtävään, huomasin heidän käytöksestään, että tämä oli heille häiritsevää ja he ei ollut kiinnostunut siitä. Joten motivaationi tiedonsiirtoon väheni periaatteessa tyhjäksi.

Joten ainoa asia, jonka voisin ehdottaa aiheesta, on varmistaa, että tietoa vastaanottava henkilö on todella kiinnostunut aiheesta. Vankeudessa oleva yleisö, joka kysyy kysymyksiä, tekee ihmeitä puhujan motivaatiosta.

+1 - Yhtenä "kiireisimmistä ihmisistä" minusta on usein vaikea saada aikaa * kaikilta muilta * kouluttaa heitä oikein.
+1 - @voretaq7 - Olen ollut monta kertaa, kun olen ehdottanut muille, että voisin selittää heille, miksi tai miten tein jotain ja pyysin heitä sanomaan, että he eivät pitäneet sitä tarpeellisena. Joten ehkä osa asiasta on halukkaiden tiedon vastaanottimet.
@Giliane Kuulostaa erillisiltä mutta läheisesti liittyviltä ongelmilta, jotka johtavat samaan päähän: Minun tapauksessani tiedon vastaanottimet todella halusivat * oppia, mutta joko he olivat todella liian kiireisiä, kun minulla oli aikaa opettaa, tai heidän esimiehensä kieltäytyivät antamasta heille seisokkeja koulutukseen, koska esimies ei nähnyt arvoa.
Tangurena
2012-04-13 04:59:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yritän aina perustaa wikin dokumentoimaan asioita. Wikit ovat yksinkertaisia ​​ja kannustavat lisäämään palasia ajan myötä. Muodollisissa dokumentointijärjestelmissä tyhjä paperi tuntuu käyttäjiltä ylivoimainen ja sen seurauksena täytetään vasta, kun asetat aseen heidän päähänsä. Kävelen yleensä muistikirjan kanssa ja kirjoitin asiat wikiin, jotta ne löytyvät helposti - tällä tavoin vuotuiset tehtävät voidaan toistaa oikein sen sijaan, että minun pitäisi löytää uudelleen, kuinka niiden piti tapahtua.

Yksi edellinen pomo oli halukas sallimaan vain "täydelliset ja täydelliset asiakirjat", joita ei koskaan tehty. Hän kielsi wikit, koska uskoi, että ne kannustivat löyhään ajatteluun ja huonoon dokumentointiin. Koska edelliset "täydelliset ja täydelliset asiakirjat" olivat kaikki yli 5-vuotiaita silloin, kun lähdin, hän ei välittänyt ymmärtämästä, että hänen toiveensa olivat suorassa ristiriidassa henkilöstönsä työskentelyn kanssa.

Vain kiireellisimmissä tilanteissa, kun yksi kriittinen henkilö lähti, hän teki ja nauhoitti web-lähetyksiä vain hänen ymmärtämänsä koodin läpi kulkemisesta. Tämä oli yksi harvoista kerroista, kun työntekijä ilmoitti, että hän välitti tietoa sen sijaan, että työskentelisi tavaroiden kanssa lähtöpäivään asti.

Hi pals
2012-04-13 04:06:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on oikeastaan ​​poliittinen ongelma, ei motivaatio. Työntekijöille, joilla on kriittistä tietoa, tulisi antaa mahdollisuus ja dokumentoida se, ja sen tulisi olla pakollista. Jos he eivät tarjoa riittävästi asiakirjoja ja heidän esimiehensä ovat antaneet heille tarpeeksi "vapaata" aikaa tehdä niin, heitä tulisi kurittaa.

Riippumatta siitä, kuinka paljon henkilö tietää tai pystyy saavuttamaan, jos hän on ainoa jolla on tämä tieto, hän on vastuu. Dokumentaation ei pitäisi olla valinnainen.

Mielestäni "kurinalaisuus" on [todennäköisesti] huono lähestymistapa - niin kauan kuin työntekijä (t) pysyy tuottavana, heidän rankaiseminen kannustaa heitä vain lähtemään: mikä tuhoaa tarkoituksen. Käytä negatiivisen vahvistuksen sijaan positiivista vahvistusta - jonkinlainen kannustin / hyöty asiakirjojen toimittamiseen.


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...