Fragwürdig ist diese Art der Todesfall-Diagnostik

Post by Horst Nietowski
"Das RKI zählt demnach einen Sterbefall sogar dann als
"COVID-19-Todesfall", wenn ein SARS-CoV-2-positives Testergebnis lange
zurückliegt und die Person inzwischen als genesen galt. Da eine Person,
welche vor langer Zeit infiziert war und als genesen galt, nicht am
Coronavirus versterben kann, zieht eine solche Art der Diagnostik
fälschlicherweise die Anzahl der "COVID-19-Todesfälle" nach oben. Denkt
man hier auf lange Sicht, hätte man praktisch eine Sterberate von 100%,
da alle jemals positiv Getesteten schließlich irgendwann sterben werden,
was inhaltlich völlig absurd ist."
https://www.heise.de/tp/features/Coronavirus-Todesfaelle-Ueber-die-fragwuerdige-Diagnostik-und-die-irrefuehrende-Darstellung-in-4973792.html?seite=2

"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist, aber auch ein positiver Befund auf SARS-CoV-2
vorlag."
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei einem
Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

--
"Totgeschlagen gehört totgeschlagen."
(Dr Horst Leps, Religionslehrer a.D. und "Friedensaktivist")
http://narkive.com/j0v0RdlN:6.454.35

Der Habakuk.

2020-11-30 10:07:11 UTC

Post by Kim Jong Hippo

Post by Horst Nietowski
"Das RKI zählt demnach einen Sterbefall sogar dann als
"COVID-19-Todesfall", wenn ein SARS-CoV-2-positives Testergebnis
lange zurückliegt und die Person inzwischen als genesen galt. Da
eine Person, welche vor langer Zeit infiziert war und als genesen
galt, nicht am Coronavirus versterben kann, zieht eine solche Art
der Diagnostik fälschlicherweise die Anzahl der
"COVID-19-Todesfälle" nach oben. Denkt man hier auf lange Sicht,
hätte man praktisch eine Sterberate von 100%, da alle jemals positiv
Getesteten schließlich irgendwann sterben werden, was inhaltlich
völlig absurd ist."
https://www.heise.de/tp/features/Coronavirus-Todesfaelle-Ueber-die-fragwuerdige-Diagnostik-und-die-irrefuehrende-Darstellung-in-4973792.html?seite=2

"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist, aber auch ein positiver Befund auf SARS-CoV-2
vorlag."
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei
einem Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

Weil derUnterschied weitgehend belanglos ist und man das manchmal eh
nicht ohne Obduktion feststellen kann, ob jemand nun an oder mit C.
gesorben ist.

Viel problematischer: ihr wollt eine unstrittig (naja, bis auf euch
Coronaleugner halt) existierende weltweite Pandemie kleinrechnen.
Vielleicht um euch selber zu beruhigen (soo schlimm isses ja nich),
oder aus generellem Mißtrauen heraus. Gegen Politiker, Virologen,
Ärzte, Epidemiologen usw.

Aber wenn man meint, daß einen so viele Leute belügen und bescheißen,
dann hat man meistens ein größeres Problem. Pathologisches Mißtrauen,
Verschwörungswahn.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

Kim Jong Hippo

2020-11-30 10:29:01 UTC

Post by Der Habakuk.

Post by Kim Jong Hippo

Post by Horst Nietowski
"Das RKI zählt demnach einen Sterbefall sogar dann als
"COVID-19-Todesfall", wenn ein SARS-CoV-2-positives Testergebnis
lange zurückliegt und die Person inzwischen als genesen galt. Da eine
Person, welche vor langer Zeit infiziert war und als genesen galt,
nicht am Coronavirus versterben kann, zieht eine solche Art der
Diagnostik fälschlicherweise die Anzahl der "COVID-19-Todesfälle"
nach oben. Denkt man hier auf lange Sicht, hätte man praktisch eine
Sterberate von 100%, da alle jemals positiv Getesteten schließlich
irgendwann sterben werden, was inhaltlich völlig absurd ist."
https://www.heise.de/tp/features/Coronavirus-Todesfaelle-Ueber-die-fragwuerdige-Diagnostik-und-die-irrefuehrende-Darstellung-in-4973792.html?seite=2

"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist, aber auch ein positiver Befund auf SARS-CoV-2
vorlag."
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei
einem Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

Weil derUnterschied weitgehend belanglos ist und man das manchmal eh
nicht ohne Obduktion feststellen kann, ob jemand nun an oder mit C.
gesorben ist.

Noch mal: Jemand, der keinerlei Coronabedingte Beschwerden hat, wird als
Opfer eines Verkehrsunfalls in die Statistik der Coronaopfer mit
aufgenommen.

Das ist lächerlich und (absichtlich?) verfälschend.

Post by Der Habakuk.
Viel problematischer: ihr wollt eine unstrittig (naja, bis auf euch
Coronaleugner halt) existierende weltweite Pandemie kleinrechnen.
Vielleicht um euch selber zu beruhigen (soo schlimm isses ja nich), oder
aus generellem Mißtrauen heraus. Gegen Politiker, Virologen, Ärzte,
Epidemiologen usw.

Ich leugne garnix, Corona gibt es und ist gefährlich. Anscheinend
gefährlicher als die Grippe. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.

Aber Du willst, warum auch immer, vielleicht aus Angstgeilheit,
vielleicht Geltungssucht, daraus eine Katastrophenszenario machen, das
maßlos übertrieben ist.

Selbstmord aus Angst vor dem Tod ist keine Lösung.

Post by Der Habakuk.
Aber wenn man meint, daß einen so viele Leute belügen und bescheißen,
dann hat man meistens ein größeres Problem. Pathologisches Mißtrauen,
Verschwörungswahn.

Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...

Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

--
"Totgeschlagen gehört totgeschlagen."
(Dr Horst Leps, Religionslehrer a.D. und "Friedensaktivist")
http://narkive.com/j0v0RdlN:6.454.35

Watcher

2020-12-01 08:46:12 UTC

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote
Bisher sind in Deutschland 1.070.000 positiv auf Corona getestet
worden (1,28% der Bevölkerung)
D.h., es ist zu erwarten, dass unter 2.300 Verkehrstoten auch 29
positiv Getestete sind.

Das heißt die Zahl der Corona-Toten von 16.862 könnte sich auf 16.833
verringern. Dass entspricht einem Fehler von 1,7 Promille. Das dürfte
einer der kleinsten Fehler sein, die in der Zahl der Toten steckt.

Ole Jansen

2020-12-01 09:55:47 UTC

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote

Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

Post by Watcher
Bisher sind in Deutschland 1.070.000 positiv auf Corona getestet
worden (1,28% der Bevölkerung)
D.h., es ist zu erwarten, dass unter 2.300 Verkehrstoten auch 29
positiv Getestete sind.

D.h. es wäre hypothetisch zu erwarten dass es unter den Sterbefällen
12026 positiv Getestete gäbe.

Post by Watcher
Das heißt die Zahl der Corona-Toten von 16.862 könnte sich auf 16.833
verringern.

Das heisst die Zahl könnte sich auf 4807 verringern, nähme man
an die Andere wären sowieso gestorben

Post by Watcher
Dass entspricht einem Fehler von 1,7 Promille.

Das entspräche einem Fehler von 71.4 %

Post by Watcher
Das dürfte
einer der kleinsten Fehler sein, die in der Zahl der Toten steckt.

Zahlenklitterei, zugegeben. Und nur angeführt um andere Zahlenklitterei
aufzuzeigen. Trotzdem zeigt dies dass folgende Kennzahlen bzw.
Vermutungen sich kaum miteinander abgleichen lassen, egal wie mans
dreht:

- Der angemommene Baseline-Wert von 1.29% aktuell Infizierter
mit der sich daraus anzunehmenden Zahl insges. durchlaufender
Infektionen
- Die angenommene Fallsterblichkeit
- Die vom RKI als "Infektionszahlen" verkündeten und gemessenen Werte
- Die vom RKI "gemessenen" Covid Toten
- Die von Euromomo gemessene Übersterblichkeit

In diesem Zusammenhang fällt ferner auf wie nutzlos da beliebig anhängig
von den Teststrategien der Inzidenzwert/100.000Ew für die Beurteilung
der Gefährdungslage oder des Aufwand/Nutzen Verhältnisses von Massnahmen
ist.

O.J.

Peter Mayer

2020-12-01 10:36:02 UTC

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote

Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

D.h. es wäre hypothetisch zu erwarten dass es unter den Sterbefällen
12026 positiv Getestete gäbe.

Nein, das wäre es nicht. Du rechnest mit 12 Monaten aber für Corona
zählen erst 9 Monate. Bei jemandem, der schon gleich am Anfang einen
solchen Bock schießt, ist nicht zu erwarten, dass er den Rest besser
verstanden hat. Und der weitere Text beweist das auch.
Man müsste also Deine Zahl 12026 auf 9.020 korrigieren.

Post by Watcher
Das heißt die Zahl der Corona-Toten von 16.862 könnte sich auf 16.833
verringern.

Das heisst die Zahl könnte sich auf 4807 verringern, nähme man
an die Andere wären sowieso gestorben

Alle Menschen sterben sowieso. Was soll denn der Unsinn? Es sind 16.862
Personen gestorben, die positiv auf Corona getestet waren. Darunter sind
auch Personen, die möglicherweise im gleichen Jahr an einer anderen
Erkrankung gestorben wären. Tatsächlich sind sie aber wegen Corona
gestorben. Das ist der übliche Zynismus der Covidioten. "Die Oma soll
sich nicht so anstellen, weil sie 6 oder 9 Monate früher gestorben ist.
Nur weil die Oma nicht 1/2 Jahr früher sterben will, darf ich 4 Wochen
lang kein Bier in die Kneipe trinken gehen."

Post by Watcher
Dass entspricht einem Fehler von 1,7 Promille.

Das entspräche einem Fehler von 71.4 %

Dein Text entspricht einem Fehler von 100%

Post by Watcher
Das dürfte
einer der kleinsten Fehler sein, die in der Zahl der Toten steckt.

Zahlenklitterei, zugegeben.

Ja und Dummschwall.

Post by Ole Jansen
Und nur angeführt um andere Zahlenklitterei
aufzuzeigen.

Dann zeige doch mal die Zahlenklitterei bei den Verkehrstoten und Corona
auf und schätze die Zahl selbst ab.

Heinz Brückner

2020-12-01 16:22:51 UTC

am Tue, 1 Dec 2020 11:36:02 +0100 schrieb Peter Mayer

Post by Ole Jansen
Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

Wie viele davon sind prae-ex auf Corona getestet worden?
Wie viele davon sind post-ex auf Corona getestet worden?

Ich habe den leisen Verdacht, dass sich da gegenläufige Fehler
grob ausgleichen.

Und, dass sich Leute, die sich immer nur auf die eine Seite
stürzen, dass die sich vorsätzlich ins Knie ficken.

HeB

Watcher

2020-12-01 10:43:22 UTC

On Tue, 1 Dec 2020 10:55:47 +0100, Ole Jansen

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote

Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

D.h. es wäre hypothetisch zu erwarten dass es unter den Sterbefällen
12026 positiv Getestete gäbe.

Ich habe richtig mit 9 Monaten gerechnet. Du rechnest falsch mit 12
Monaten

Post by Watcher
Das heißt die Zahl der Corona-Toten von 16.862 könnte sich auf 16.833
verringern.

Das heisst die Zahl könnte sich auf 4807 verringern, nähme man
an die Andere wären sowieso gestorben

Sie sind aber nicht sowieso gestorben. Sie sind an Corona gestoreben

Post by Watcher
Dass entspricht einem Fehler von 1,7 Promille.

Das entspräche einem Fehler von 71.4 %

zu was?

Post by Watcher
Das dürfte
einer der kleinsten Fehler sein, die in der Zahl der Toten steckt.

Zahlenklitterei, zugegeben. Und nur angeführt um andere Zahlenklitterei
aufzuzeigen.

Welche Zahlenklitterei? Meine Abschätzung?

Post by Ole Jansen
Trotzdem zeigt dies dass folgende Kennzahlen bzw.
Vermutungen sich kaum miteinander abgleichen lassen, egal wie mans
- Der angemommene Baseline-Wert von 1.29% aktuell Infizierter
mit der sich daraus anzunehmenden Zahl insges. durchlaufender
Infektionen
- Die angenommene Fallsterblichkeit
- Die vom RKI als "Infektionszahlen" verkündeten und gemessenen Werte
- Die vom RKI "gemessenen" Covid Toten
- Die von Euromomo gemessene Übersterblichkeit

worauf beziehst Du Dich?

Post by Ole Jansen
In diesem Zusammenhang fällt ferner auf wie nutzlos da beliebig anhängig
von den Teststrategien der Inzidenzwert/100.000Ew für die Beurteilung
der Gefährdungslage oder des Aufwand/Nutzen Verhältnisses von Massnahmen
ist.
O.J.

Und Du hast bessere Strategien?

Ole Jansen

2020-12-01 11:09:47 UTC

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 10:55:47 +0100, Ole Jansen

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote

Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

...

Post by Ole Jansen
Zahlenklitterei, zugegeben. Und nur angeführt um andere Zahlenklitterei
aufzuzeigen.

So weit klar?

Post by Watcher
Welche Zahlenklitterei? Meine Abschätzung?

Meine parallele Ausführung war eine Parodie.

Peters ernste Kritik an den 12/9 Monaten ist dabei etwa
so zielführend wie das Gemäkel am Französisch einer in einer
Ballettklasse.

@Peter: Wenn Du so weiter machst steck ich Dich in meinem Kopfkino
in die Zumba-Gruppe mit Claudia Roth. Mit Nasenpflaster und
rosa Leggins! Hast Du mich verstanden?

worauf beziehst Du Dich?

Dass "wir" wegen der Drohung mit hypothetischen Toten in ca. 9 Monaten
das Äquivalent von ca. 15 Jahren normaler Neuverschuldung aufm Kopp
hauen und dabei jede Menge Kollateralschäden bauen, aber immer noch
nicht Aufwand/Nutzen irgendwelcher Massnahmen diskutieren?

Die Betrachtungen zu Corona-Verkehrstoten waren schon irgendwie
die Krönung der Woche.

Post by Watcher
Und Du hast bessere Strategien?

Statt teuer Zeit zu kaufen ohne wirklich zu wissen wofür?
Oder zu den seltsamen Kennzahlen des RKI an denen die
aktuelle Lockdown-Politik ausgerichtet wird?

O.J.

Watcher

2020-12-01 11:48:43 UTC

On Tue, 1 Dec 2020 12:09:47 +0100, Ole Jansen

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 10:55:47 +0100, Ole Jansen

Post by Kim Jong Hippo
Du hast es doch oben selbst gelesen, sogar Verkehrsopfer können Teil der
Coronaopfer werden ...
Wenn das nicht Beschiß ist, dann weiß ich es nicht.

Dann schätze doch mal die Zahlen ab.
2019 gab es 3046 Verkehrstote. Das ergibt für 9 Monate 2300
Verkehrstote

Für 2019 gab es in Deutschland z.B. 939.520 Sterbefälle.

...

Post by Ole Jansen
Zahlenklitterei, zugegeben. Und nur angeführt um andere Zahlenklitterei
aufzuzeigen.

So weit klar?

Post by Watcher
Welche Zahlenklitterei? Meine Abschätzung?

Meine parallele Ausführung war eine Parodie.

Ach so. Und Deine Behauptung, Du wolltest damit eine andere
Zahlenklitterei aufzeigen war dann was? Nur dummes Geschwätz?

Post by Ole Jansen
Peters ernste Kritik an den 12/9 Monaten ist dabei etwa
so zielführend wie das Gemäkel am Französisch einer in einer
Ballettklasse.

Äh, was?
Dass mit Deine Falschrechnung das Ergebnis Deiner Parodie um 25%
falsch wurde und Deine Rechenkünste fraglich erscheinen lassen,
scheint Dich nicht zu stören?

worauf beziehst Du Dich?

Du wolltest doch was über Kennzahlen schreiben, s.o. Dein Text. Kommt
da noch was dazu oder bist Du etwas wirr im Kopf wie die 12 statt 9
Monate?

Post by Ole Jansen
Die Betrachtungen zu Corona-Verkehrstoten waren schon irgendwie
die Krönung der Woche.

Frag doch Horst Nietowski oder Kim Jong Hippo, warum sie das hier
diskutieren wollten. Ich halte die Falschdeklaration von 1,7 Promille
für irrelevant, wie ich geschrieben habe.

Post by Watcher
Und Du hast bessere Strategien?

Statt teuer Zeit zu kaufen ohne wirklich zu wissen wofür?
Oder zu den seltsamen Kennzahlen des RKI an denen die
aktuelle Lockdown-Politik ausgerichtet wird?
O.J.

Sag Du es mir. Du hast doch die Strategien bemängelt.

Ole Jansen

2020-12-01 12:22:47 UTC

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 12:09:47 +0100, Ole Jansen

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 10:55:47 +0100, Ole Jansen

Meine parallele Ausführung war eine Parodie.

Ach so. Und Deine Behauptung, Du wolltest damit eine andere
Zahlenklitterei aufzeigen war dann was? Nur dummes Geschwätz?

Post by Ole Jansen
Peters ernste Kritik an den 12/9 Monaten ist dabei etwa
so zielführend wie das Gemäkel am Französisch einer in einer
Ballettklasse.

Äh, was?
Dass mit Deine Falschrechnung das Ergebnis Deiner Parodie um 25%
falsch wurde und Deine Rechenkünste fraglich erscheinen lassen,
scheint Dich nicht zu stören?

25% ist wenig. Im Vergleich zu den politischen Gestaltungsmöglichkeiten
bei RKI Inzindenzwerten, Schwellen und der Zahl der "Covid-Toten".

Post by Watcher
Du wolltest doch was über Kennzahlen schreiben, s.o. Dein Text. Kommt
da noch was dazu oder bist Du etwas wirr im Kopf wie die 12 statt 9
Monate?

Ungefähr so relevant wie die Frage ob man jetzt 30.416 Tage pro Monat
annimmt oder 30 oder...

Post by Ole Jansen
Die Betrachtungen zu Corona-Verkehrstoten waren schon irgendwie
die Krönung der Woche.

Frag doch Horst Nietowski oder Kim Jong Hippo, warum sie das hier
diskutieren wollten.

Ich denke ich habe das verstanden. Und Du?

Post by Watcher
Ich halte die Falschdeklaration von 1,7 Promille
für irrelevant, wie ich geschrieben habe.

OMG, 1.7Promille! Weisst Du wie lange es her ist dass ich so
viel gesoffen habe ;-)

Post by Watcher
Sag Du es mir. Du hast doch die Strategien bemängelt.

Weil sie einen Tunnelblick auf das Vorsorgeprinzip und
wilkürlich gewählte Kennzahlen verursacht. Es gibt keine
gemessene Übersterblichkeit aber eine Staatsverschuldung für
eine Generation um temporär das Leben Älterer zu schützen.
Das ist auf lange Sicht weder generationengerecht
noch nachhaltig. Aber schön zum Polarisieren geeignet.

Eine nachhaltige Strategie müsste den gesellschaftlichen
Gesamtschaden minimieren. U.a. könnte dies bedeuten eine
Übersterblichkeit wie es sie bei vergangenen Grippepandemien
gegeben hat als kleineres Übel hinzunehmen. Ferner wäre es IMHO
an der Zeit vergangene Massnahmen transparent zu bewerten.
Dies könnte z.B. auch bedeuten einzuräumen dass 95% der
Beschränkungen im Sommer zwar teuer aber rückblickend
weitestgehend nutzlos waren.

Wird natürlich keine zulassen. Die Menschen mit Cargo-Cult und
Zahlenhokuspokus zu vera**** bis keiner mehr irgendwas glaubt damit
man dann Alle zu Covidioten erklären darf und derweil mit Nudging und
kalten Enteignungen ein Klimaschutz-Agenda mit durchzudrücken schafft
wenig Vertrauen in die Politik.

O.J.

Franz Conradi

2020-12-01 14:15:38 UTC

Am 01.12.2020 um 13:22 schrieb Ole Jansen:

[...]

Post by Ole Jansen
Eine nachhaltige Strategie müsste den gesellschaftlichen
Gesamtschaden minimieren. U.a. könnte dies bedeuten eine
Übersterblichkeit wie es sie bei vergangenen Grippepandemien
gegeben hat als kleineres Übel hinzunehmen.

Zynismus par excellence. Entsetzlich mit welchen Figuren man es in dspm
zu tun bekommt.

Post by Ole Jansen
...Ferner wäre es IMHO
an der Zeit vergangene Massnahmen transparent zu bewerten.
Dies könnte z.B. auch bedeuten einzuräumen dass 95% der
Beschränkungen im Sommer zwar teuer aber rückblickend
weitestgehend nutzlos waren.

Hast du dir auch einmal überlegt was es kosten würde, wenn man deinen
Empfehlungen folgen würde, also jeden tun und machen lassen wie es
gerade gefällt? Und ich rede hier nur von 5 oder 10 mal soviel an
Covid-19 Erkrankten. Das wären dann 5 bis 10 Millionen mehr
Kostenverursacher. Oder meinst du, die sollten dann auch mal selbst
sehen wie sie mit der Krankheit zurecht kommen? Und ich rede gar nicht
erst von den Toten. Du bist ein kaum zu ertragender covidiotischer
Dampfplauderer.

--
Als linksextrem gilt man für Rechte, wenn man Anhänger der bekannten
linksextremen Kampfschrift "Grundgesetz" ist.

Sascha Lobo in
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/rechte-sprache-deutsch-rechts-rechts-deutsch-a-1221185.html

Ole Jansen

2020-12-01 16:10:08 UTC

Post by Franz Conradi
[...]

Zynismus par excellence. Entsetzlich mit welchen Figuren man es in dspm
zu tun bekommt.

Realismus. Jeden möglichen hypothetischen Toten verhindern
zu wollen koste es was es wolle geht nicht auf Dauer.

Hast du dir auch einmal überlegt was es kosten würde, wenn man deinen
Empfehlungen folgen würde, also jeden tun und machen lassen wie es
gerade gefällt?

Menschen würden sich treffen zu überflüssigen Freizeit- und
Gesellschaftsaktivitäten treffen und das Klima schädigen?
Essen gehen? Verreisen? So wie früher?

Post by Franz Conradi
Und ich rede hier nur von 5 oder 10 mal soviel an
Covid-19 Erkrankten. Das wären dann 5 bis 10 Millionen mehr
Kostenverursacher. Oder meinst du, die sollten dann auch mal selbst
sehen wie sie mit der Krankheit zurecht kommen?

Mir ist schon klar was Du willst.

Post by Franz Conradi
Und ich rede gar nicht
erst von den Toten.

Du findest es OK für die Rettung hypothetischer Tote die
weder beweisbar noch widerlegbar sind Andere zu schädigen und
möchtest die Beweispflicht auf diejenigen verlagern deren
echtes Leben jetzt ruiniert wird.

O.J.

Franz Conradi

2020-12-01 17:14:11 UTC

[...]

Post by Franz Conradi
Zynismus par excellence. Entsetzlich mit welchen Figuren man es in
dspm zu tun bekommt.

Realismus. Jeden möglichen hypothetischen Toten verhindern
zu wollen koste es was es wolle geht nicht auf Dauer.

Es geht hier nicht um hypothetische Tote, es geht um Menschenleben. Auch
Flugzeuge werden nicht mit weniger kostenaufwendigen
Sicherheitsvorkehrungen gebaut um hypothetische Tote zu verhindern,
"koste es was es wolle". Was bist du nur ein Monster?

[...]

Post by Franz Conradi
Hast du dir auch einmal überlegt was es kosten würde, wenn man deinen
Empfehlungen folgen würde, also jeden tun und machen lassen wie es
gerade gefällt?

Menschen würden sich treffen zu überflüssigen Freizeit- und
Gesellschaftsaktivitäten treffen und das Klima schädigen?
Essen gehen? Verreisen? So wie früher?

???

Post by Franz Conradi
Und ich rede hier nur von 5 oder 10 mal soviel an Covid-19 Erkrankten.
Das wären dann 5 bis 10 Millionen mehr Kostenverursacher. Oder meinst
du, die sollten dann auch mal selbst sehen wie sie mit der Krankheit
zurecht kommen?

Mir ist schon klar was Du willst.

Na was will ich denn?

Post by Franz Conradi
Und ich rede gar nicht erst von den Toten.

Wenn die Rettung der an Covid-19 gestorbenen Menschen weder beweisbar
noch widerlegbar ist, hat man, bevor das Gegenteil bewiesen ist, aus
zutiefst humanitären Gründen zunächst mal vom worst case auszugehen und
entsprechend zu handeln.

Ole Jansen

2020-12-02 07:19:54 UTC

Post by Franz Conradi
[...]

Post by Franz Conradi
Zynismus par excellence. Entsetzlich mit welchen Figuren man es in
dspm zu tun bekommt.

Realismus. Jeden möglichen hypothetischen Toten verhindern
zu wollen koste es was es wolle geht nicht auf Dauer.

Es geht hier nicht um hypothetische Tote, es geht um Menschenleben.

So wie bei den zehntausenden von NOX-Toten die dank der
Diesel-Krise jetzt "gerettet" wurden?

SRY noch mal für die Polemik, aber alles hat ein Mass.
In D wurde im Verlauf der Corona-Krise Volksvermögen aufm Kopp
gehauen wofür wir die nächsten 15 Jahre zahlen werden.
Also keine Steuersenkungen, Senkungen des Renteneintrittsalters,
BGE usw.. Obwohl die Menschen bescheiden geschuftet haben und sich
das eigentlich ehrlich verdient hätten.
Im Gegenzug gab es keine gemessene Übersterblichkeit.

In der Vergangenheit wurde hingegen Grippepandemien mit messbarer
Übersterblichkeit ohne Extrakosten und ohne Lockdowns
einfach ertragen.

Post by Franz Conradi
Auch
Flugzeuge werden nicht mit weniger kostenaufwendigen
Sicherheitsvorkehrungen gebaut um hypothetische Tote zu verhindern

Es wird Risikomanagement betrieben. So wie das ALARA Prinzip
beim Strahlenschutz. Ausreichend kleine Risiken welche sich nur mit
unverhältnismässig hohen Kosten vermeiden lassen werden
akzeptiert. Nur deswegen ist Fliegerei bezahlbar bzw.
findet überhaupt statt.

Post by Franz Conradi
"koste es was es wolle". Was bist du nur ein Monster?

Monster sind IMHO diejenigen die vorgeben die Menschen zu schützen
und sie deswegen entrechten, nudgen oder gar vorsorglich einsperren:

Das tragische ist: Er hat genau das gemeint was er gesagt hat.
Und doch hätten so viele Menschen gerne auf seine fürsorgliche
Liebe verzichtet. Ohne dass sie es ihm jemand mal
persönlich gesagt hätte.

Post by Ole Jansen
Mir ist schon klar was Du willst.

Na was will ich denn?

Vorsorgeprinzip. Leben retten. Zwangsbeglückung.
Wer das nicht will ist ein Mörder.

Post by Franz Conradi
Und ich rede gar nicht erst von den Toten.

Nein.

O.J.

Peter Mayer

2020-12-01 17:58:37 UTC

Post by Franz Conradi
[...]

Zynismus par excellence. Entsetzlich mit welchen Figuren man es in dspm
zu tun bekommt.

Realismus. Jeden möglichen hypothetischen Toten verhindern
zu wollen koste es was es wolle geht nicht auf Dauer.

Das geht weder auf Dauer noch kurzzeitig. Deshalb macht es auch keiner,
auch nicht kurzzeitig. Du solltest mal einen Realitätscheck machen.
Soviel zu Deinem "Realismus", der war eher ein Strohmann.

Hast du dir auch einmal überlegt was es kosten würde, wenn man deinen
Empfehlungen folgen würde, also jeden tun und machen lassen wie es
gerade gefällt?

Menschen würden sich treffen zu überflüssigen Freizeit- und
Gesellschaftsaktivitäten treffen und das Klima schädigen?
Essen gehen? Verreisen? So wie früher?

Die Frage war die nach den Kosten. Nicht verstanden?

Mir ist schon klar was Du willst.

Ja, vermutlich eine Aussage von Dir zu den Kosten, wenn man keine
Maßnahmen ergreifen würde. Aber da kommt nichts, wird auch nie was
kommen, wie alle wissen, die jemals Diskussionen mit Dir geführt haben.

Post by Franz Conradi
Und ich rede gar nicht
erst von den Toten.

Für die Wissenschaftler und Ärzte sind die bei Nichthandeln zu
erwartenden Toten nicht hypothetisch und die Erwartungen an die
Maßnahmen auch weitgehend nicht, z.B. ist der Nutzen von Quarantäne bei
ansteckenden Kranken seit Jahrhunderten bekannt und erprobt und alles
andere als hypothetisch. Für Dich ist das vielleicht hypothetisch, weil
Du nichts verstehst oder aus Egoismus solche Tote verdrängst, aber das
spielt ja in der Realität keine Rolle weil keiner der Dich kennt,
erwarten würde, dass Du dazu etwas Brauchbares liefern könntest.
Ansonsten kannst Du Deine "hypothetischen" Toten auf den Friedhöfen
anderer Ländern besuchen.

Watcher

2020-12-01 14:32:24 UTC

On Tue, 1 Dec 2020 13:22:47 +0100, Ole Jansen

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 12:09:47 +0100, Ole Jansen

Post by Watcher
On Tue, 1 Dec 2020 10:55:47 +0100, Ole Jansen

Meine parallele Ausführung war eine Parodie.

Ach so. Und Deine Behauptung, Du wolltest damit eine andere
Zahlenklitterei aufzeigen war dann was? Nur dummes Geschwätz?

Post by Ole Jansen
Peters ernste Kritik an den 12/9 Monaten ist dabei etwa
so zielführend wie das Gemäkel am Französisch einer in einer
Ballettklasse.

Äh, was?
Dass mit Deine Falschrechnung das Ergebnis Deiner Parodie um 25%
falsch wurde und Deine Rechenkünste fraglich erscheinen lassen,
scheint Dich nicht zu stören?

25% ist wenig. Im Vergleich zu den politischen Gestaltungsmöglichkeiten
bei RKI Inzindenzwerten, Schwellen und der Zahl der "Covid-Toten".

Im Vergleich zu den möglichen Verkehrstoten unter den Zahlen der
Corona-Toten ist es sehr viel, mehr als drei Größenordnungen. Mit
Deiner Ansicht über "wenig", bräuchte man sich keine Sorgen über
falsch zugeordnete Verkehrstote zu machen.

Post by Watcher
Du wolltest doch was über Kennzahlen schreiben, s.o. Dein Text. Kommt
da noch was dazu oder bist Du etwas wirr im Kopf wie die 12 statt 9
Monate?

Ungefähr so relevant wie die Frage ob man jetzt 30.416 Tage pro Monat
annimmt oder 30 oder...

Ich habe verstanden, dass Du zu Deinen Kennzahlen nichts sagen kannst.
Das war wahrschinlich wie unten reine Dampfplauderei ohne dass
irgendwelche Fakten dahinterstecken.
Und ich habe verstanden, dass Zahlen und Rechnen nicht Deins sind,
denn 30,416 / Monat und 30 / Monat unterscheiden sich deutlich
weniger voneinander als 9 / Jahr und 12/ Jahr. Die Relevanz ist
deshalb nicht ungefähr gleich. Dampfplauderer eben. Bist Du Politiker
oder Teppichverkäufer?

Post by Ole Jansen
Die Betrachtungen zu Corona-Verkehrstoten waren schon irgendwie
die Krönung der Woche.

Frag doch Horst Nietowski oder Kim Jong Hippo, warum sie das hier
diskutieren wollten.

Ich denke ich habe das verstanden. Und Du?

Ich auch

Post by Watcher
Ich halte die Falschdeklaration von 1,7 Promille
für irrelevant, wie ich geschrieben habe.

OMG, 1.7Promille! Weisst Du wie lange es her ist dass ich so
viel gesoffen habe ;-)

Ich schätze ungefähr 5 Stunden. Dein Post mit der falschen Rechnung
und der noch blöderen Begründung kam um 10:55.

Post by Watcher
Sag Du es mir. Du hast doch die Strategien bemängelt.

Weil sie einen Tunnelblick auf das Vorsorgeprinzip und
wilkürlich gewählte Kennzahlen verursacht. Es gibt keine
gemessene Übersterblichkeit aber eine Staatsverschuldung für
eine Generation um temporär das Leben Älterer zu schützen.
Das ist auf lange Sicht weder generationengerecht
noch nachhaltig. Aber schön zum Polarisieren geeignet.
Eine nachhaltige Strategie müsste den gesellschaftlichen
Gesamtschaden minimieren. U.a. könnte dies bedeuten eine
Übersterblichkeit wie es sie bei vergangenen Grippepandemien
gegeben hat als kleineres Übel hinzunehmen. Ferner wäre es IMHO
an der Zeit vergangene Massnahmen transparent zu bewerten.
Dies könnte z.B. auch bedeuten einzuräumen dass 95% der
Beschränkungen im Sommer zwar teuer aber rückblickend
weitestgehend nutzlos waren.
Wird natürlich keine zulassen. Die Menschen mit Cargo-Cult und
Zahlenhokuspokus zu vera**** bis keiner mehr irgendwas glaubt damit
man dann Alle zu Covidioten erklären darf und derweil mit Nudging und
kalten Enteignungen ein Klimaschutz-Agenda mit durchzudrücken schafft
wenig Vertrauen in die Politik.
O.J.

Du hörst Dich gerne reden?

noebbes

2020-11-30 10:34:49 UTC

Post by Der Habakuk.

Post by Kim Jong Hippo

Post by Horst Nietowski
"Das RKI zählt demnach einen Sterbefall sogar dann als
"COVID-19-Todesfall", wenn ein SARS-CoV-2-positives Testergebnis
lange zurückliegt und die Person inzwischen als genesen galt. Da eine
Person, welche vor langer Zeit infiziert war und als genesen galt,
nicht am Coronavirus versterben kann, zieht eine solche Art der
Diagnostik fälschlicherweise die Anzahl der "COVID-19-Todesfälle"
nach oben. Denkt man hier auf lange Sicht, hätte man praktisch eine
Sterberate von 100%, da alle jemals positiv Getesteten schließlich
irgendwann sterben werden, was inhaltlich völlig absurd ist."
https://www.heise.de/tp/features/Coronavirus-Todesfaelle-Ueber-die-fragwuerdige-Diagnostik-und-die-irrefuehrende-Darstellung-in-4973792.html?seite=2

"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist, aber auch ein positiver Befund auf SARS-CoV-2
vorlag."
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei
einem Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

Weil derUnterschied weitgehend belanglos ist und man das manchmal eh
nicht ohne Obduktion feststellen kann, ob jemand nun an oder mit C.
gesorben ist.
Viel problematischer: ihr wollt eine unstrittig (naja, bis auf euch
Coronaleugner halt) existierende weltweite Pandemie kleinrechnen.
Vielleicht um euch selber zu beruhigen (soo schlimm isses ja nich), oder
aus generellem Mißtrauen heraus. Gegen Politiker, Virologen, Ärzte,
Epidemiologen usw.
Aber wenn man meint, daß einen so viele Leute belügen und bescheißen,
dann hat man meistens ein größeres Problem. Pathologisches Mißtrauen,
Verschwörungswahn.

Der Vogel Roch lässt grüßen...

Fritz

2020-12-01 10:11:18 UTC

Post by Horst Nietowski
"Das RKI zählt demnach einen Sterbefall sogar dann als
"COVID-19-Todesfall", wenn ein SARS-CoV-2-positives Testergebnis
lange zurückliegt und die Person inzwischen als genesen galt. Da
eine Person, welche vor langer Zeit infiziert war und als genesen
galt, nicht am Coronavirus versterben kann, zieht eine solche Art
der Diagnostik fälschlicherweise die Anzahl der
"COVID-19-Todesfälle" nach oben. Denkt man hier auf lange Sicht,
hätte man praktisch eine Sterberate von 100%, da alle jemals positiv
Getesteten schließlich irgendwann sterben werden, was inhaltlich
völlig absurd ist."
https://www.heise.de/tp/features/Coronavirus-Todesfaelle-Ueber-die-fragwuerdige-Diagnostik-und-die-irrefuehrende-Darstellung-in-4973792.html?seite=2

Zum TP Autor Christof Kuhbandner:

Covid-19 und Ausgangsbeschränkungen Fehlen wissenschaftliche
Begründungen für Corona-Maßnahmen?
<https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/fehlt-wissenschaftliche-begruendung-corona-massnahmen-100.html>
Zitat:
»Verzerrte Zahlen zu Neuinfektionen, falsche Darstellungen und gar keine
exponentielle Ausbreitung des Coronavirus. Ein Psychologie-Professor
argumentiert, dass die Massnahmen zur Eindämmung der Pandemie zu
drastisch sind, weil diese gar nicht so drastisch sei. Doch was ist dran
an seinen Behauptungen?«

»Kuhbandner unterschätzt Gefahr durch das Virus

"Er hat richtig erkannt, dass die Zahlen verzerrt sind. Das ist auch
jedem Wissenschaftler klar", sagt Kristan Schneider, Malaria-Forscher
und Professor für Angewandte Mathematik an der Hochschule Mittweida. Die
Aussagen Kuhbandners "klingen anfangs sehr überzeugend, doch das macht
es so gefährlich". Denn der Psychologe ziehe viele falsche, logische
Schlüsse und unterschätze "die Gefahren durch das Corona-Virus komplett".
Durch die Verzerrung der Zahlen sei es laut Kuhbandner verpasst worden,
bereits früher Lockerungen der Social-Distancing-Maßnahmen vorzunehmen,
die die Menschen stark belasten. Ein weiteres Argument des Psychologen:
"Mit der zunehmenden Anzahl an Tests findet man auch zunehmend mehr
Neuinfektionen." Um dies zu korrigieren müsse "man die Anzahl der mit
einer bestimmten Testanzahl gefundenen Neuinfektionen durch die
Testanzahl teilen." Das ergebe, dass die Zahl der Infektionen nicht um
das bis zu 27-fache, sondern nur um das 4-fache gestiegen sei – eine
exponentielle Ausbreitung also gar nicht vorhanden sei.
...
Dabei nimmt Kuhbandner "implizit an, dass nur Personen getestet werden,
die mit dem Corona-Virus infiziert sind", erwidert Mathematiker
Schneider. "Doch das ist völlig absurd. Denn das kann man ja nicht
wissen. Zudem verwechselt er die Inzidenz mit der Prävalenz." Dies sind
Schlüsselbegriffe der Epidemiologie. Die Prävalenz gibt Aufschluss über
bestehende Fälle, die Inzidenz hingegen über neu auftretende Fälle. Nur
auf letzteres zu gehen, sei falsch, erklärt Schneider. Denn die bislang
Erkrankten sind weiterhin vorhanden – und eine potenzielle Gefahr. Das
müsse in so wichtige Entscheidungen mit einbezogen werden.
Zudem lasse der Psychologe außer Acht, dass bei immer mehr Tests
anteilig immer weniger Fälle gefunden werden. Hat man "nur wenige Tests,
werden diese bei Hochrisiko-Patienten vorgenommen", erklärt der Fachmann
für Modellbildung und Simulation. Es würden nur die Menschen mit
Atemwegserkrankungen und deutlichen Symptomen getestet. Dabei fände sich
auch automatisch mehr.«

--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

Siegfrid Breuer

2020-12-01 15:14:00 UTC

Garnicht 'about', Alpentoelpel?

(PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$***@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: http://youtu.be/W2l2kNQhtlQ

Erika Ciesla

2020-11-30 18:15:05 UTC

Post by Kim Jong Hippo
"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist,

Nein.

Die statistische Übersterblichkeit ist signifikant, und diese korreliert
mit Corona.

Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, außer die Grippe, und die nahm
heuer bisher erst 400.

Post by Kim Jong Hippo
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei einem
Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

DAS ist Unsinn·10⁹⁹

👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

-----

🎺 ➔ 🕳

⌛️ 51

Kim Jong Hippo

2020-11-30 18:32:19 UTC

Post by Kim Jong Hippo
"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund anderer
Ursachen verstorben ist,

Nein.
Die statistische Übersterblichkeit ist signifikant, und diese korreliert
mit Corona.
Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, außer die Grippe, und die nahm
heuer bisher erst 400.

Post by Kim Jong Hippo
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei einem
Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

DAS ist Unsinn·10⁹⁹

Das hier auch:

"Obwohl es laut Feststellung des städtischen Fachbereichs Gesundheit
keinen neuen Todesfall im Zusammenhang mit Covid-19 zu verzeichnen gibt,
muss die Zahl der Verstorbenen systembedingt um einen Fall auf nun 23
heraufgesetzt werden, um die Statistik an die des Robert-Koch-Institutes
anzupassen. Grund ist, dass Personen, die einmal positiv auf das
Coronavirus getestet wurden und später versterben, grundsätzlich in
dieser Statistik aufgeführt werden. Im vorliegenden Krefelder Todesfall
galt die Person (mittleren Alters und mit multiplen Vorerkrankungen),
nachdem es mehrfach negative Testergebnisse gab, inzwischen seit
längerem als genesen."
https://rp-online.de/nrw/staedte/krefeld/krefeld-27-personen-aktuell-mit-corona-infiziert_aid-52049263

--
"Totgeschlagen gehört totgeschlagen."
(Dr Horst Leps, Religionslehrer a.D. und "Friedensaktivist")
http://narkive.com/j0v0RdlN:6.454.35

Schabracken-Dompteur

2020-11-30 21:19:00 UTC

***@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Post by Kim Jong Hippo
"Mit SARS-CoV-2 verstorben bedeutet, dass die Person aufgrund
anderer Ursachen verstorben ist,

Nein.

Sonst wuerdense das doch in der Tagesschau sagen!

Post by Erika Ciesla
Die statistische Übersterblichkeit ist signifikant, und diese
korreliert mit Corona.

DAS sagense naemlich in der Tagesschau!

Post by Erika Ciesla
Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, außer die Grippe, und die
nahm heuer bisher erst 400.

Die anderen wuerden ja fuer die Coronastatistik gebraucht,
Du daemliche dumme Funz!

Post by Kim Jong Hippo
Wenn also jemand mit positivem Test ohne jegliche Beschwerden bei
einem Autounfall stirbt, kommt er mit in die Statistik ...

DAS ist Unsinn·10??

Sonst waer das laengst in der Tagesschau gekommen!

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%***@mid.individual.net%3E>
Sonst mach Dich schonmal schlau:

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.

Post by Erika Ciesla
Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<Loading Image...

>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken:

Hans-Juergen Lukaschik

2020-12-01 05:03:09 UTC

am Montag, 30 November 2020 19:15:05

Die statistische Ãbersterblichkeit ist signifikant, und diese
korreliert mit Corona.
Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, auÃer die Grippe, und die
nahm heuer bisher erst 400.

Hat die Tagesschau denn schon gemeldet, dass die Grippe, dank der
vielen Impfungen, faktisch ausgerottet ist?

--
http://lukaschik.de/rezepte/
www.fischereiverein-rietberg.net
Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte
SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch

Franz Conradi

2020-12-01 06:15:28 UTC

Post by Hans-Juergen Lukaschik
am Montag, 30 November 2020 19:15:05

Post by Erika Ciesla
Die statistische Übersterblichkeit ist signifikant, und diese
korreliert mit Corona.
Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, außer die Grippe, und die
nahm heuer bisher erst 400.

Hat die Tagesschau denn schon gemeldet, dass die Grippe, dank der
vielen Impfungen, faktisch ausgerottet ist?

Weißte Lukazcik, ich habe die Ciesla im Filter. Aber wenn du meinst, daß
deine Repliken an sie besonders intelligent seien, dann täuschst du
dich. Du magst damit vielleicht bei den anderen Schwachzockern deiner
Couleur in dspm damit Blumentöpfe gewinnen können aber in Wirklichkeit
ist es nur strunzdummes Gefasel.

Hans-Juergen Lukaschik

2020-12-01 07:08:44 UTC

Post by Hans-Juergen Lukaschik

Hallo Franz,

am Dienstag, 01 Dezember 2020 07:15:28

Eine andere Seuche haben wir aktuell nicht, auÃer die Grippe, und
die nahm heuer bisher erst 400.

Hat die Tagesschau denn schon gemeldet, dass die Grippe, dank der
vielen Impfungen, faktisch ausgerottet ist?

WeiÃte Lukazcik, ich habe die Ciesla im Filter. Aber wenn du meinst,
daÃ deine Repliken an sie besonders intelligent seien, dann tÃ€uschst
du dich. Du magst damit vielleicht bei den anderen Schwachzockern
deiner Couleur in dspm damit BlumentÃ¶pfe gewinnen kÃ¶nnen aber in
Wirklichkeit ist es nur strunzdummes Gefasel.

Genau, Conratti.
Und wann willst du uns mit deinen Erkenntnissen zu den GrÃŒnden der fast
ausgerotteten Influenza beglÃŒcken?

MfG Hans-JÃŒrgen

Fritz

2020-12-01 10:09:55 UTC