La prima e la seconda legge di Newton non erano particolarmente rivoluzionarie o sorprendenti per nessuno degli esperti dell'epoca. Hooke aveva già dedotto la gravitazione del quadrato inverso dalla terza legge di Keplero, quindi comprendeva la seconda legge. Non è riuscito a dimostrare che il moto vincolato in risposta a un'attrazione quadrata inversa è un'ellisse.
La fonte della seconda legge di Newton erano gli esperimenti di Galileo e gli esperimenti di pensiero, in particolare il principio della relatività galileiana. Se credi che il mondo sia invariante sotto un moto uniforme, come afferma chiaramente Galileo, allora la velocità non può essere una risposta fisica perché non è invariante, lo è solo l'accelerazione. Galileo stabilì che la gravità produce accelerazione e non è un salto da quella alla seconda legge.
La terza legge di Newton, d'altra parte, era rivoluzionaria, perché implicava la conservazione della quantità di moto e la conservazione di momento angolare, e questi principi generali consentono a Newton di risolvere i problemi. Le vere parti succose dei Principia sono i problemi specifici che risolve, incluso il rigonfiamento della Terra dovuto alla sua rotazione, che richiede un po 'di riflessione anche ora, tre secoli dopo.
EDIT: Real History vs. Physicist's Storia
La vera storia degli sviluppi scientifici è complessa, con molte persone che apportano contributi diversi di varia entità. La tendenza in pedagogia è quella di semplificare incessantemente e di attribuire i risultati a una o due persone, che sono una sorta di maniglia per l'era. Per la prima era moderna, le persone di riferimento sono Galileo e Newton. Ma Hooke, Kepler, Huygens, Leibniz e una miriade di altri meno conosciuti hanno dato contributi cruciali lungo la strada.
Questo è particolarmente pericoloso quando si ha una figura di genio così singolare come Newton. Le scoperte e i contributi effettivi di Newton sono generalmente troppo avanzati per essere presentati agli studenti universitari principianti, ma la sua statura è immensa, quindi gli viene dato credito per i risultati precedenti più banali che erano folklore all'epoca.
Per ripetere la risposta qui: Newton non ha scoperto la seconda legge del moto. Era ben noto all'epoca, veniva usato da tutti i suoi contemporanei senza commenti e senza fare domande. Il giusto merito per la seconda legge appartiene quasi certamente agli italiani, a Galileo e ai suoi contemporanei.
Ma Newton applicò la seconda legge con genialità per risolvere il problema del moto inverso al quadrato, per trovare l'attrito di marea e precessione degli equinozi, per dare l'orbita traballante della luna (in un'approssimazione), per trovare l'oblatività della Terra e la variazione di altitudine dell'accelerazione di gravità g, per dare un modello quasi quantitativo della propagazione delle onde sonore , per trovare la proprietà isocrona del cicloide e una miriade di altri contributi che sono così brillanti e così completi nella loro portata, che è giustamente accreditato come fondatore della moderna scienza della fisica.
Ma in fisica classi, non stai studiando storia e le applicazioni sopra elencate sono troppo avanzate per un primo corso, e Newton ha effettivamente enunciato la seconda legge, quindi perché non dargli il merito di averla inventata?
Allo stesso modo, in matematica, Newton e Leibniz sono gi ven credito per il teorema fondamentale del calcolo. Il giusto credito per il teorema fondamentale del calcolo è a Isaac Barrow, consigliere di Newton. Leibniz non merita affatto credito. La vera carne del calcolo tuttavia non è il teorema fondamentale, ma i principi organizzativi delle espansioni di Taylor e degli ordini infinitesimi, con approssimazioni successive e identità differenziali applicate in contesti vari, come i problemi di lunghezza d'arco. In questo, Newton ha fondato il campo.
Leibniz ha fornito una seconda serie di principi organizzativi, basati sul calcolo infinitesimale di Cavalieri. Cavalieri è stato il contemporaneo di Galileo in Itali, e ha fatto rivivere o riscoprire le idee originariamente dovute ad Archimede nel "Metodo dei teoremi meccanici" (anche se potrebbe non aver avuto accesso a questo lavoro, che è stato riscoperto definitivamente solo all'inizio del XX secolo. Uno dei teoremi di Archimede riappare nell'opera di Keplero, suggerendo che forse il Metodo era disponibile per queste persone in una copia oscura in qualche biblioteca, e si è perso solo in un secondo momento. Questa è pura speculazione da parte mia. Kepler potrebbe aver formulato e ha risolto il problema indipendentemente da Archimede. È difficile da dire. Il problema è il volume di un cilindro tagliato da un prisma, relativo al problema di due cilindri che si intersecano ad angolo retto). Cavalieri e Keplero hanno appena superato Archimede, mentre Newton è andato ben oltre. Leibniz ha dato alla teoria la sua forma moderna, e tutto il formalismo degli integrali, differenziali, regola del prodotto, regola della catena e così via sono tutti dovuti a Leibniz e ai suoi infinitesimi. Leibniz è stato anche uno degli scopritori della conservazione dell'energia meccanica, sebbene anche Huygens ci abbia le zampe sopra e non conosco le date.
La prima storia moderna dei matematici non è migliore. Ancora una volta, a Newton e Leibniz viene dato credito per teoremi che non hanno prodotto e che erano di conoscenza comune.
Questo tipo di storia falsificata a volte accade oggi, sebbene Internet renda più facile la contabilità onesta. In generale, Witten ottiene il merito di tutto, che lo meriti o meno. Il fenomeno sociale è stato codificato da Mermin, che lo ha chiamato "Il principio di Matteo", dalla citazione biblica "A coloro che hanno, molto sarà dato, ea quelli che non hanno, anche il poco che hanno sarà portato via". L'impulso a semplificare riassegna incessantemente il merito a figure ben note, togliendo credito a figure meno note.
Il modo per combattere questo è semplicemente citare correttamente. Questo è importante, perché il meccanismo del progresso non è evidente dal vedere la zuppa, devi vedere come è stata cotta la zuppa. Le generazioni future meritano di avere la ricetta, così non saremo gli unici a poter preparare la zuppa.