Discussione:
Fusione fredda a Bologna!
(troppo vecchio per rispondere)
Sergio Pomante
2011-01-15 00:48:29 UTC
Permalink
http://bologna.repubblica.it/cronaca/2011/01/14/news/fusione_nucleare_a_freddo_a_bologna_ci_siamo_riusciti-11237521/

"Ci sono le guardie giurate a controllare l'accesso, devi firmare una
dichiarazione in cui accetti i rischi nell'assistere all'esperimento che
potrebbe rivoluzionare il settore della produzione di energia. Per la prima
volta in Italia, davanti ad esperti, in un capannone avvolto dalla nebbia nella
zona industriale di Bologna, è stato realizzato un processo di fusione nucleare
fredda, utilizzando nichel ed idrogeno, capace di produrre una energia
incredibilmente superiore a quella utilizzata per creare la reazione. E' la
strada per ottenere energia pulita. "La novità assoluta sta nel fatto che tutto
ciò viene prodotto da una macchina che funziona come una stufetta elettrica di
casa", spiega l'inventore, Andrea Rossi, ingegnere. Con lui Sergio Focardi,
professore emerito dell'Alma Mater, fisico di calibro, in passato preside della
facoltà di Scienze.

Di possibili fonti di energia con reazioni di fusione nucleare a bassa
temperatura se ne parla da tempo nel mondo. L'annuncio nel 1989 degli scienziati
Fleshmann e Pons suscitò speranze e illusioni. Focardi è stato pioniere in
Italia di questo tipo di studi. Quello di ieri è stato il primo esperimento
condotto a Bologna con osservatori esterni: giornalisti e
fisici, in gran parte dell'Ateneo come Paolo Capiluppi, direttore del
dipartimento di Fisica, Gianfranco Campari, Ennio Bonetti. L'esperimento,
"industriale più che scientifico", dicono i docenti universitari, è condotto in
una stanzina di un capannone in via dell'Elettricista, dove è stato installato
un catalizzatore di energia che occupa lo spazio di un tavolo. Dura alcune ore.

Rossi spiega il funzionamento della macchina, il ricercatore Giuseppe Levi
illustra una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo. E al termine Rossi conclude: "Si sono consumati
600 kilowattora e se ne sono prodotti 12mila". Il prototipo, già coperto da
brevetto di proprietà di Maddalena Pascucci, moglie di Rossi, è ora pronto per
la produzione industriale e la commercializzazione. "Sarà il prossimo passo",
dice Rossi. I fisici obiettano: "Dovremmo poter riprodurre l'esperimento in un
nostro laboratorio, ma c'è il segreto industriale sul processo". "Ci vuole
cautela, il metodo scientifico esigerebbe verifiche, ad oggi non sappiamo cosa
avviene dentro la macchina", dicono Capiluppi e Bonetti.

"Siamo un'azienda, se mi chiedono di aprire la scatola dovrei pagare i danni
agli investitori", replica Andrea Rossi. "I costi? Posso dire che
l'apparecchiatura costa duemila euro per Kilowatt di potenza e funziona con un
grammo di nichel". Lo stesso ingegnere ammette: "Dietro questo processo non c'è
una base teorica: per quale motivo avvengono questi risultati lo abbiamo solo
ipotizzato". Il professor Focardi spiega perché un esperimento simile avvenga
fuori dai laboratori accademici: "I miei colleghi non ci credono, sono scettici.
Non so come un protone di idrogeno possa entrare nel nucleo di nichel, ma
avviene. Ed è la strada dell'energia per l'umanità". Comunque sia, sembra un
grosso passo avanti. Per dire addio al petrolio? "Non sono in grado di
rispondere", allarga le braccia l'ingegner Rossi.

********************************

Un plauso ad un Uomo che ha avuto le palle di andare avanti... contro lo
scetticismo dei suoi insulsi colleghi.

Sono passati 16 anni dalla sua prima conferenza a Bologna. Era ora.


--

Sergio Pomante
Luciano Buggio
2011-01-15 17:26:55 UTC
Permalink
On 15 Gen, 01:48, Sergio Pomante <***@sergiopomante.it> wrote:

(cut)

Lo stesso ingegnere ammette: "Dietro questo processo non c'è
Post by Sergio Pomante
una base teorica: per quale motivo avvengono questi risultati lo abbiamo solo
ipotizzato". Il professor Focardi spiega perché un esperimento simile avvenga
fuori dai laboratori accademici: "I miei colleghi non ci credono, sono scettici.
Non so come un protone di idrogeno possa entrare nel nucleo di nichel, ma
avviene.
Come possa entrare secondo me l'ha intuito molto bene Louis Kervran,
un precursore in questo campo, che scriveva (a proposito delle
trasmuta a debole energia in biologia):


"Si può allora supporre che quando un protone si avvicina al nucleo
(un
nucleo di potassio, n.d.r.) lo fa in maniera discontinua, a balzi, per
quanti di energia. Alla sommità dell'onda stazionaria la repulsione
sarebbe massima, in basso sarebbe nulla. Gli enzimi avrebbero il
compito
piuttosto delicato di spingere proprio nel momeno in cui il protone si
trova in prossimità del "pavimento " dell'onda, dunque a debolissimna
energia".

Finchè la scienza accetta solo urti violenti, e non si apre alla
possibilità che le particelle possano muoversi "a
balzi" (cicloidali?), l'evidenza di sperimentazioni come questa di
Bologna verrà mai accettata.

Ciao.
Luciano Buggio
http://www.lucianobuggio.altervista.org
Sergio Pomante
2011-01-15 20:46:56 UTC
Permalink
Post by Luciano Buggio
[...]
Finchè la scienza accetta solo urti violenti, e non si apre alla
possibilità che le particelle possano muoversi "a
balzi" (cicloidali?), l'evidenza di sperimentazioni come questa di
Bologna verrà mai accettata.
... ma infatti... Focardi ha trovato un "industriale" che ha finanziato le
ricerche... ed ha coperto tutto dal segreto!!!

Se aspettava di trovare appoggio dai suoi colleghi... campa cavallo che l'erba
cresce!

Pittoreschi, comunque, questi signori scienziati... SE un esperimento non lo
fanno loro "di persona" non vale... come se Focardi fosse un'imbianchino!!!!

Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Giorgio Pastore
2011-01-16 23:12:53 UTC
Permalink
On 1/15/11 9:46 PM, Sergio Pomante wrote:
...
Post by Sergio Pomante
... ma infatti... Focardi ha trovato un "industriale" che ha finanziato le
ricerche...
...
Post by Sergio Pomante
Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.

Se Focardi, adesso che è pensionato, vuole divertirsi a giocare al
piccolo chimico protetto da segreto indusriale, buon per lui. Ma non sta
facendo più scienza (che, per chi avesse perso l' etimologia del nome,
significa "conoscenza, sapere"). Indipendentemente se fa o meno fusione,
se sta solo sviluppando energia chimica o altro.

Se la sua scatola continuerà a funzionare e ci fara' sopra soldi, buon
per lui. Sara`un ottimo imprenditore e forse anche un benefattore dell'
umanità. Ma finché non discuterà il dettaglio di quello che sta facendo
nel contenitore con esperti non è scienza.

E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.

Giorgio
Sergio Pomante
2011-01-17 04:25:21 UTC
Permalink
Post by Giorgio Pastore
[...]
Post by Sergio Pomante
Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.
Ah no?? nemmeno quello di 16 anni fa?! guarda che e' sempre la stessa roba
ehhh!
Post by Giorgio Pastore
Se Focardi, adesso che è pensionato, vuole divertirsi a giocare al
piccolo chimico protetto da segreto indusriale, buon per lui.
Focardi lo fa da SEDICI anni... informati meglio!
Post by Giorgio Pastore
Ma non sta
facendo più scienza (che, per chi avesse perso l' etimologia del nome,
significa "conoscenza, sapere"). Indipendentemente se fa o meno fusione,
se sta solo sviluppando energia chimica o altro.
Si vabbe'...
Post by Giorgio Pastore
Se la sua scatola continuerà a funzionare e ci fara' sopra soldi, buon
per lui. Sara`un ottimo imprenditore e forse anche un benefattore dell'
umanità. Ma finché non discuterà il dettaglio di quello che sta facendo
nel contenitore con esperti non è scienza.
Eh certo... perche' Focardi e' un cialtrone... non e' uno Scienziato!
Post by Giorgio Pastore
E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.
Mi sa che dovresti informarti meglio.
a***@tiscali.it
2011-01-17 17:18:56 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Giorgio Pastore
[...]
Post by Sergio Pomante
Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.
mi ricorda qualcosa :-)

http://www.asps.it/propnn.htm
Post by Sergio Pomante
Ah no?? nemmeno quello di 16 anni fa?! guarda che e' sempre la stessa roba
ehhh!
lei deve capire che loro lo vogliono a scatola aperta affinchè:
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
...............
ovvero se prendi un brevetto sei costretto magari a difenderlo contro un
successivo brevetto modificativo della Fiat (tanto per dirne una)
o di altri più potenti economicamenete ...
...........
in sintesi un brevetto, anche intenazionale per come è conformato, tutela i
forti e non i deboli ovvero non tutela chi non ha i molti $$$$ per pagare
gli avvocati difensori dello stesso per un tempo incommensurabile .
Post by Sergio Pomante
Post by Giorgio Pastore
Se Focardi, adesso che è pensionato, vuole divertirsi a giocare al
piccolo chimico protetto da segreto indusriale, buon per lui.
Focardi lo fa da SEDICI anni... informati meglio!
gli ortodossi da LHC e bande ortodose limitrofe , glandi esperti
nerobuchisti di cazzate cosmologiche di utilità zero , non fanno un
letterale piffero di utile a livello industriale e sperimentale ma cmq
pontificano e perculano chi osa produrre qualcosa che sputtana la loro
incapacità di fatto
Post by Sergio Pomante
Post by Giorgio Pastore
Ma non sta
facendo più scienza (che, per chi avesse perso l' etimologia del nome,
significa "conoscenza, sapere"). Indipendentemente se fa o meno fusione,
se sta solo sviluppando energia chimica o altro.
si rosica alla grande
Post by Sergio Pomante
Si vabbe'...
Post by Giorgio Pastore
Se la sua scatola continuerà a funzionare e ci fara' sopra soldi, buon
per lui. Sara`un ottimo imprenditore e forse anche un benefattore dell'
umanità. Ma finché non discuterà il dettaglio di quello che sta facendo
nel contenitore con esperti non è scienza.
sembra che ci sia chi se ne frega del "vostro" modo di fare scienza :-)
Post by Sergio Pomante
Eh certo... perche' Focardi e' un cialtrone... non e' uno Scienziato!
sono la santa inquisizione scientista ......non producono un cazzo e
vorrebbero che tutti facessero come loro :-)
Post by Sergio Pomante
Post by Giorgio Pastore
E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.
Mi sa che dovresti informarti meglio.
ma perchè si meraviglia ....gli scientisti difendono il loro potere di
interdizione
...che significa : non si passa per scienziati se non attraverso di noi e i
nostri peer review

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
nomeEcognome
2011-01-18 15:27:21 UTC
Permalink
Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
mi intrometto e poi me ne vado.

Un solo appunto, novello scilvio dalla scienza infusa e profusa :

i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.

(*) Su Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317

Ti meriti solo questo :

a***@tiscali.it
2011-01-18 17:00:59 UTC
Permalink
Post by nomeEcognome
Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.
noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm

(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317
che descrivono ciò che è bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente
Post by nomeEcognome
http://youtu.be/q0NeEt_eH7o
la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Esse (Ex Entusiasta)
2011-01-18 21:15:40 UTC
Permalink
Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)
Io concordo con Lei ed a questo punto con Rossi (presumo si sia comportato
in maniera simile) sulla necessità di definire un protocollo rigido e
condiviso da ambo le parti (azienda-inventore) per tutelarsi a vicenda da
sonore cantonate sebbene questo nei forum susciti un fiorire di "ma come?!
se io scoprissi la fusione fredda sarei felicissimo di regalarla aggratis
all'umanità e pure gli altri colleghi che non ci credevano sarebbero felici
come pasque di essere sbugiardati a livello mondiale" che mi ricorda proprio
la vicenda ASPS.

Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero
a) offerti per presenziare fuffa
b) fatti infinocchiare tanto facilmente magari da una banale resistenza
elettrica inserita nella scatola

Cercando di dare un punto di vista obiettivo, in generale penso che quando
si vuole fregare qualcuno non gli si monta una truffa fingendo per decenni
di studiare un rivoluzionario reattore (o propulsore) per poi spendere la
vita a cercare un finanziatore industriale, cioè una ditta che ha
proabilmente le risorse per sguinzagliare un branco di avvocati inferociti..
insomma meglio imitare Vanna Marchi ed il sale magico: haivoglia a far soldi
facili ^_^
E poi andiamo, mi pare che nel criticare troppi partano dal presupposto che
chi finanzia queste applicazioni (o semplicemente assiste alle
dimostrazioni) sia un povero mentecatto che vede un barattolo di lenticchie
vuoto con scritto a pennarello "reeatore" e sborsa sull'unghia milioni di
dollari: gli vogliamo accreditare un minimo di intelligenza per non farsi
infinocchiare dal primo che passa?
Tornando all'esperimento ho visto i video: entrano 600W e ne escono 12000W,
sono stati riscontrati lampi gamma da strumenti indipendenti (non di Rossi):
non so nulla di fisica nucleare ma se una decina di professori universitari
estranei al progetto mi dicono che qualcosa là dentro c'è, io a naso la vedo
una cosa positiva.
Poi naturalmente per gli estranei alle vicende non resta che aspettare la
prova provante definitiva e cioè il prodotto funzionante: da li ovviamente
nessuno ne scappa.

La fregatura è che ormai troppi annunci ci hanno abituato al finanziatore
nell'ombra ed alla produzione "domattina, domani sera al massimo" dove il
domani è un giorno fra tanti perso tra quelle migliaia di giorni trascorsi
dall'inizio del millennio.. Insomma andarci coi piedi di piombo è normale.

Se non è già stato segnalato qui un link:
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/

Laureti, questi generatori capiterebbero proprio a fagiolo per la PNN, o
sbaglio?

PS: ma che cosa sarebbe questo OCCC? E' da un pò che lo leggo.. ha a che
fare con il fatidico volo della PNN oppure è qualcos'altro?
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?

Saluti e come sempre buona fortuna!

<***@tiscali.it> ha scritto nel messaggio news:4d35c75d$0$6825$***@news.tiscali.it...
superpollo
2011-01-18 21:32:11 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)
...
Post by Esse (Ex Entusiasta)
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!

sara' vero?

bye
--
Lo so di rompere le scatole, ma domani mi ringrazierete!!
AleTV
2011-01-18 22:51:22 UTC
Permalink
Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!
sara' vero?
Questo è il suo sito "personale", ci trovi tutta la storia:

http://ingandrearossi.com/
Paperino
2011-01-18 23:26:13 UTC
Permalink
"superpollo" ha scritto
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!
Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,
che ha avuto una decina di anni fa storie con la
giustizia in quanto accusato (detto *molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici. C'è da dire,
però, che lui (o meglio, le ditte che usavano il
processo da lui sviluppato) trattavano già quella
roba da prima che venisse considerata legalmente
rifiuto tossico, e che quando fu cambiata la legge
lui si trovò nei guai da un giorno all'altro...
perché la legge era retroattiva. E' una storia
piuttosto strana, all'italiana nel senso peggiore
del termine, ed è di venti-venticinque anni fa.

In ogni caso, sia il cognome Rossi che il nome Andrea
sono ai primissimi posti per diffusione in Italia, io
non giurerei che non si tratti di un caso di omonimia,
anzi tendo a pensarlo, anche se posso sbagliarmi.

Era capitato anche a me di notare la cosa, citata
da qualche altro forum.
Il sito di questi, comunque, è:
http://ingandrearossi.com/ e, tra l'altro, non c'è
il minimo accenno alla fusione fredda.

Per di più, uno collabora con la LTI: Leonardo
Technologies, Inc., come Chief Scientist, mentre
l'altro ha dato come indirizzo per informazioni
info [AT ] leonardocorp1996.com, cosa che potrebbe
aver contribuito alla confusione, o che potrebbe
anche invece rappresentare un vero collegamento.

Però una delle ditte è dell'Ohio,
http://www.lti-global.com/
l'altra del New Hampshire
http://leonardocorp1996.com/
Come avrebbe detto Asimov, distano solo pochi
millimetri... sulla cartina.
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.

Bye, G.
Paperino
2011-01-18 23:43:21 UTC
Permalink
"Paperino" ha scritto
Post by Paperino
"superpollo" ha scritto
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Post by Paperino
Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!
Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,
[STRACUT]
Post by Paperino
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.
Sarà che da ieri sera a tutta stamattina sono stato
con la febbre, ma avrei anche potuto pensarci prima
a cercare direttamente. No, non è una coincidenza:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66&cpage=1#comment-668

Bye, G.
Esse (Ex Entusiasta)
2011-01-19 07:34:51 UTC
Permalink
Mi sono un pò documentato sulle vicende legali di Rossi.. effettivamente ci
sono state sentenze contro la Petroldragon e la Omar che hanno portato le
aziende alla bancarotta trascinando quindi Rossi in beghe finanziare con
accuse da cui è stato, a quanto pare, prosciolto.
La vicenda sembra proprio partire dal fatto che un giorno di punto in bianco
le materie che trattava sono diventate illegali.
Preferisco non addentrarmi nella vicenda legale per fare l'avvocato del
diavolo ma vorrei far notare una cosa: in tutto questo casino, non mi pare
sia stato messo in dubbio il refluopetrolio (di cui ero all'oscuro..
all'epoca ero piccolo) come prodotto e come procedimento di creazione.
Questo direi che non è male come punto di partenza, cioè Rossi HA
effettivamente creato un procedimento all'epoca rivoluzionario che poi HA
effettivamente commercializzato, insomma fatti e non pugnette.. :)
Un pò strano invece il "salto" dalla chimica alla fusione nucleare: per
quanto si lavori sempre a livello di atomi, sono due strade distinte direi:
come ha fatto tra vicende legali e la creazione e la gestione di imprese
all'estero a trovare pure il tempo di inventare un reattore a fusione? Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.

A sto punto non resta che sperare che possa ripetere l'impresa con il LENR
(nel link che ho riportato si dice che sia stato testato dal DOE americano e
persino dal DOD) magari senza i casini legali.
Post by Paperino
"Paperino" ha scritto
Post by Paperino
"superpollo" ha scritto
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Post by Paperino
Post by superpollo
ma qui dice che rossi e' un ex-galeotto!
Si allude al sito di un certo Ing. Andrea Rossi,
[STRACUT]
Post by Paperino
A me pare una coincidenza, ma non ne sono sicuro,
ecco.
Sarà che da ieri sera a tutta stamattina sono stato
con la febbre, ma avrei anche potuto pensarci prima
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=66&cpage=1#comment-668
Bye, G.
VITRIOL
2011-01-19 07:47:01 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
non mi pare
sia stato messo in dubbio il refluopetrolio (di cui ero all'oscuro..
all'epoca ero piccolo) come prodotto e come procedimento di creazione.
Il procedimento era banale (variante a bassa temperatura di un altro
processo già esistente) e dava prodotti davvero poco utilizzabili.
Se da una parte era vero che richiedeva meno energia dei sui
concorrenti, alla fine sputava un prodotto di qualità talmente bassa che
occorrevano ulteriori raffinazioni (e quindi altra energia) per poter
essere utilizzato in modo reale.
Questo in generale non è una colpa, però bisognerebbe anche valutare con
quale sincerità e trasparenza si fanno le cose.
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
Sergio Pomante
2011-01-19 11:30:12 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
come ha fatto tra vicende legali e la creazione e la gestione di imprese
all'estero a trovare pure il tempo di inventare un reattore a fusione?
Non ha inventato nulla... si tratta del vecchio esperimento di Focardi di 16
anni fa... Rossi ha semplicemente "industrializzato" il procedimento... ed avuto
la "fortuna" di incontrare Focardi.
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.
ESATTO!
Esse (Ex Entusiasta)
2011-01-19 19:27:26 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Non ha inventato nulla... si tratta del vecchio esperimento di Focardi di 16
anni fa... Rossi ha semplicemente "industrializzato" il procedimento... ed avuto
la "fortuna" di incontrare Focardi.
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Può
essere piuttosto che abbia partecipato, o patrocinato, l'invenzione di
Focardi?
Chiedo, ignoranza mia.
ESATTO!
Dunque ricapitolando l'evento è dovuto in primis all'invenzione di Focardi e
successivamente allo spirito imprenditoriale di Rossi?
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!
Mi pare di capire, anche dai suoi scambi con "Vend" che lei conosce gli
eventi più da vicino.. insomma potrebbe davvero essere la volta buona?
Ho letto qui invece:
http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/
che ci vanno molto cauti a dire che nel reattore (o meglio, cataliazzatore)
avvenga una fusione fredda.
Sergio Pomante
2011-01-19 20:14:54 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
Dunque ricapitolando l'evento è dovuto in primis all'invenzione di Focardi e
Scoperta, non invenzione! e non e' nemmeno di Focardi... ma di un suo amico
biologo di Siena... e risale alla meta' degli anni 90.
Post by Esse (Ex Entusiasta)
successivamente allo spirito imprenditoriale di Rossi?
Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti partner
industriali.
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!
Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Mi pare di capire, anche dai suoi scambi con "Vend" che lei conosce gli
eventi più da vicino..
Li conosco da 16 anni... non "casco dal pero"... come certa gente tuttologa
che sa solo criticare il lavoro di altri... senza avere le palle per fare
qualcosa di originale e rivoluzionario... certo, non e' solo un problema di
palle, bisogna anche averle delle idee nuove!
Post by Esse (Ex Entusiasta)
insomma potrebbe davvero essere la volta buona?
http://blog.newenergytimes.com/2011/01/19/rossi-and-focardi-lenr-device-probably-real-with-credit-to-piantelli/
che ci vanno molto cauti a dire che nel reattore (o meglio, cataliazzatore)
avvenga una fusione fredda.
Su quello che avviene li' dentro si puo' discutere tutto il tempo che ti
pare... di certo si produce un surplus di calore pari a 20 volte, COME MINIMO...
visto che il reattore viene fatto funzionare a bassi regimi per questioni di
sicurezza...

Vedremo!
Esse (Ex Entusiasta)
2011-01-19 20:35:36 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Scoperta, non invenzione! e non e' nemmeno di Focardi... ma di un suo amico
biologo di Siena... e risale alla meta' degli anni 90.
Intende Piantelli? C'è anche scritto proprio nell'indirizzo che ho postato..
Post by Sergio Pomante
Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti partner
industriali.
Dopo che ha lavorarato per quasi due decenni su una via ignota e molto
rischiosa direi che la pazienza non gli manca ed a quanto pare è stato
premiato!
Post by Sergio Pomante
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Ora mi è più chiaro grazie.. C'è l'invenzione di uno stimato professore e
c'è la capacità commerciale di un impreditore "rampante".. a questo punto le
possibilità che non si risolva in un nulla di fatto salgono!
Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP
Non fraintendermi, quello che hanno fatto Focardi e Piantelli ha
dell'incredibile e confesso che sto iniziando a "metterci il cuore sopra"
Con nulla di fatto intendo le possibilità di vedere questo reattore sugli
scaffali dell'Unieuro a breve e non nel 2160 :P
Post by Sergio Pomante
Li conosco da 16 anni... non "casco dal pero"... come certa gente tuttologa
che sa solo criticare il lavoro di altri... senza avere le palle per fare
qualcosa di originale e rivoluzionario... certo, non e' solo un problema di
palle, bisogna anche averle delle idee nuove!
Sono d'accordo
Post by Sergio Pomante
Su quello che avviene li' dentro si puo' discutere tutto il tempo che ti
pare... di certo si produce un surplus di calore pari a 20 volte, COME MINIMO...
visto che il reattore viene fatto funzionare a bassi regimi per questioni di
sicurezza...
Vedremo!
Se non ho capito male dalle dichiarazioni di Levi, si parla di un "vedremo"
di pochi mesi.. che dire.. non resta che aspettare ^_^
Sergio Pomante
2011-01-19 22:05:29 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
[...]
Intende Piantelli? C'è anche scritto proprio nell'indirizzo che ho postato..
Esattamente, proprio lui... va detto, comunque, che le condizioni che hanno
portato a questa scoperta sono davvero buffe: Piantelli stava facendo un
esperimento di biologia... aveva un campione da scaldare... ed usava un
avvolgimento elettrico attorno ad una barra di nichel-ferro (perche' mai non lo
so...)... da questo campione fuoriusciva idrogeno (niente di piu' comune)...
Piantelli si accorse del fatto che il consumo di corrente scendeva! cioe', per
tenere il tutto a temperatura costante serviva sempre meno corrente, come se la
barra di metallo fosse una sorgente di calore!!!

... Piantelli chiamo Focardi... ed il resto e' storia!
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by Sergio Pomante
Direi piu' alla pazienza di Focardi... che ha saputo trovare i giusti
partner industriali.
Dopo che ha lavorarato per quasi due decenni su una via ignota e molto
rischiosa direi che la pazienza non gli manca ed a quanto pare è stato
premiato!
Ma non solo questo... bisognerebbe andare a vedere cosa dicevano e cosa dicono
i suoi "colleghi" proff di Bologna... meglio lasciar perdere!
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by Sergio Pomante
Ah be'... se ti piace vederla in questo modo! :-PPP
Non fraintendermi, quello che hanno fatto Focardi e Piantelli ha
dell'incredibile e confesso che sto iniziando a "metterci il cuore sopra"
Con nulla di fatto intendo le possibilità di vedere questo reattore sugli
scaffali dell'Unieuro a breve e non nel 2160 :P
Ah be'... lo scopo e' quello di fare il prima possibile!
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Se non ho capito male dalle dichiarazioni di Levi, si parla di un "vedremo"
di pochi mesi.. che dire.. non resta che aspettare ^_^
Levi, oltretutto, e' un assistente (collaboratore) di Basile... una delle
poche "teste pensanti" dell'INFN!!!! farlo fesso penso sia abbastanza
difficile...

Vedremo ^__^ e sarebbe anche ora di smuovere questa "Fisica" vecchia e
stantia.
VITRIOL
2011-01-19 07:14:36 UTC
Permalink
in quanto accusato (detto*molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici
Qui la raccontano diversamente:

http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Dai_rifiuti_all_oro_sporco_co_0_95032914322.shtml

http://archiviostorico.corriere.it/1995/aprile/06/Manette_bis_per_Andrea_Rossi_co_0_9504062501.shtml
--
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici
FAQ! http://it.openoffice.org/doc/manuali/
Paperino
2011-01-19 09:16:38 UTC
Permalink
"VITRIOL" ha scritto
in quanto accusato (detto*molto* alla
buona) di trattare rifiuti tossici
http://archiviostorico.corriere.it/1995/marzo/29/Dai_rifiuti_all_oro_sporco_co_0_95032914322.shtml
http://archiviostorico.corriere.it/1995/aprile/06/Manette_bis_per_Andrea_Rossi_co_0_9504062501.shtml

Non vorrei passare per uno di parte, eh.
Non lo conosco e non so niente dei fatti suoi;
però ho visto questo e lo segnalo:
http://ingandrearossi.com/risposta-art-corriere-della-sera-del-06041995/
"All'inizio del processo il Magistrato inquirente
si era vantato di aver raccolto contro Andrea Rossi
120.000 pagine di atti, ed aveva annunciato alla
pubblica piazza richieste di pene severissime,
nell'ordine dei 20 anni di galera. Evidentemente
le sue erano 120.000 pagine di argomenti poco
consistenti, visto che il Giudice già in Primo
Grado assolse me e Pizzato da tutti i reati per
i quali eravamo stati arrestati ed incarcerati
e chiese solo pochi mesi di condanna per semplici
irregolarità contabili, condanna poi completamente
annullata in sede di Appello.
Ed i documenti di vendita dell'oro ritenuti
irregolari? Tutti regolari! I documenti di
importazione ed esportazione dei preziosi?
Tutti regolari! I pagamenti in contanti?
Il riciclaggio di denaro sporco? Nessuna traccia
di irregolarità, anche perché tutte le transazioni
economiche erano eseguite con bonifici ed assegni
non trasferibili, mai in contanti!
La procura di Ariano Irpino, addirittura,
prosciolse il sottoscritto e tutti i coimputati
in istruttoria, senza neppure arrivare al
processo con la motivazione che: "...mancano le
prove necessarie per potere sostenere le accuse
in un processo..."."

Bye, G.
a***@tiscali.it
2011-01-18 23:01:25 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Dott. Laureti, quando ho letto la notizia del LENR Focardi-Rossi ed il loro
rifiuto di aprire la scatola per soddisfare i peer-reviewer ho pensato
subito alla PNN :)
:-)
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Io concordo con Lei ed a questo punto con Rossi (presumo si sia comportato
in maniera simile) sulla necessità di definire un protocollo rigido e
condiviso da ambo le parti (azienda-inventore) per tutelarsi a vicenda da
sonore cantonate sebbene questo nei forum susciti un fiorire di "ma come?!
se io scoprissi la fusione fredda sarei felicissimo di regalarla aggratis
all'umanità e pure gli altri colleghi che non ci credevano sarebbero felici
come pasque di essere sbugiardati a livello mondiale" che mi ricorda proprio
la vicenda ASPS.
la nostra vicenda non è proprio identica
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero
a) offerti per presenziare fuffa
b) fatti infinocchiare tanto facilmente magari da una banale resistenza
elettrica inserita nella scatola
Cercando di dare un punto di vista obiettivo, in generale penso che quando
si vuole fregare qualcuno non gli si monta una truffa fingendo per decenni
di studiare un rivoluzionario reattore (o propulsore) per poi spendere la
vita a cercare un finanziatore industriale, cioè una ditta che ha
proabilmente le risorse per sguinzagliare un branco di avvocati inferociti..
insomma meglio imitare Vanna Marchi ed il sale magico: haivoglia a far soldi
facili ^_^
E poi andiamo, mi pare che nel criticare troppi partano dal presupposto che
chi finanzia queste applicazioni (o semplicemente assiste alle
dimostrazioni) sia un povero mentecatto che vede un barattolo di lenticchie
vuoto con scritto a pennarello "reeatore" e sborsa sull'unghia milioni di
dollari: gli vogliamo accreditare un minimo di intelligenza per non farsi
infinocchiare dal primo che passa?
Tornando all'esperimento ho visto i video: entrano 600W e ne escono 12000W,
non so nulla di fisica nucleare ma se una decina di professori
universitari
estranei al progetto mi dicono che qualcosa là dentro c'è, io a naso la vedo
una cosa positiva.
Poi naturalmente per gli estranei alle vicende non resta che aspettare la
prova provante definitiva e cioè il prodotto funzionante: da li ovviamente
nessuno ne scappa.
La fregatura è che ormai troppi annunci ci hanno abituato al finanziatore
nell'ombra ed alla produzione "domattina, domani sera al massimo" dove il
domani è un giorno fra tanti perso tra quelle migliaia di giorni trascorsi
dall'inizio del millennio.. Insomma andarci coi piedi di piombo è normale.
convengo
Post by Esse (Ex Entusiasta)
http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Focardi-Rossi_10_kW_cold_fusion_prepping_for_market/
Laureti, questi generatori capiterebbero proprio a fagiolo per la PNN, o
sbaglio?
in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato
Post by Esse (Ex Entusiasta)
PS: ma che cosa sarebbe questo OCCC? E' da un pò che lo leggo.. ha a che
fare con il fatidico volo della PNN oppure è qualcos'altro?
in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?
annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai fatti
.....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi mi
ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non comprendevo
...
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche sarei
arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...
biblicamente ...... i mulini del Signore macinano lentamente ma macinano
molto fino :-)
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Saluti e come sempre buona fortuna!
quo fata ferunt

E.Laureti

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Esse (Ex Entusiasta)
2011-01-19 19:51:48 UTC
Permalink
Post by a***@tiscali.it
in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato
Stando alle dichiarazioni di Rossi i primi esemplari prodotti si dovrebbero
attestare su potenze in ordine di KW (sottodimensionati) ma se non ricordo
male la PNN è piuttosto affamata di elettricità, soprattutto in termini di
Ampere.. meglio qualche reattore dismesso CCCP.
Una cosa non da poco di cui tenere conto sarebbe la possibilità che un
reattore pulito come quello a fusione sarebbe più facile da ottenere ed
operare qui sul suolo italico.
Ma torno coi piedi per terra: ad oggi sto parlando di fantascienza. ^_^
Post by a***@tiscali.it
in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)
che logora anche chi segue il conflitto da fuori :)
Post by a***@tiscali.it
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?
annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai
fatti .....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi
mi ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non
comprendevo ...
Direi che non è poco.. e se già allora parlava di another world.. O_O
Post by a***@tiscali.it
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche sarei
arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...
Insomma l'antico e poco ortodosso detto per il quale la pratica vale più
della grammatica.
Post by a***@tiscali.it
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Non ricordo dove nella rete ma hanno definito pure il dispositivo di Focardi
un Santo Graal..
a***@tiscali.it
2011-01-19 20:49:20 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by a***@tiscali.it
in prospettiva si ... in pratica però penso che è meglio "ora" un buon
reattore nucleare ovviamente adattato
Stando alle dichiarazioni di Rossi i primi esemplari prodotti si
dovrebbero attestare su potenze in ordine di KW (sottodimensionati) ma se
non ricordo male la PNN è piuttosto affamata di elettricità, soprattutto
in termini di Ampere.. meglio qualche reattore dismesso CCCP.
Una cosa non da poco di cui tenere conto sarebbe la possibilità che un
reattore pulito come quello a fusione sarebbe più facile da ottenere ed
operare qui sul suolo italico.
Ma torno coi piedi per terra: ad oggi sto parlando di fantascienza. ^_^
ogni cosa va bene purchè eroghi i dovuti KW di elettricità per il tempo che
serve
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by a***@tiscali.it
in guerra non si annunciano mai i dettagli delle operazioni strategiche
...bisogna mantenere il vantaggio della sorpresa :-)
che logora anche chi segue il conflitto da fuori :)
la banda ortodossa più o meno anonima e parzialmente elencata in
www.asps.it/gotha.htm ha contribuito in modo determinante all'evoluzione dei
successivi eventi bellici....
per iniziare una guerra non si deve essere necessariamente in 2 all'inizio
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by a***@tiscali.it
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Qui siamo rimasti alla PNN riprogettata per essere una tigre..cosa ci
possiamo aspettare da ASPS nel 2011?
annunciare porta sfiga ...prima si fa o poi ci si comporta in base ai
fatti .....
dico solo che ora sono abbastanza contento perchè dopo anni di tentativi
mi ritornano sperimentalmente tutti i dettagli che 5 anni fa non
comprendevo ...
Direi che non è poco.. e se già allora parlava di another world.. O_O
lei non può capire il casino inestricabile che hanno combinato i
mateficentometrici
con i loro esercizi mentali perpetui sulle equazioni di Maxwell :-)
...in fondo l'Impronunciabile punisce gli uomini dando loro quello che
cercano (la cosa vale anche per me)
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by a***@tiscali.it
.... studiare fisica principalmente attraverso metodologie matematiche ti
distacca dalla percezione fisica sperimentale ....voglio dire che se a
fisica fossi stato meno condizionato da cazzate mateficentometriche
sarei arrivato prima ad alcune conclusioni ...ma ormai è acqua passata
.....cmq..cmq...
Insomma l'antico e poco ortodosso detto per il quale la pratica vale più
della grammatica.
non mi parli di grammatica che i mateficentometrici ritorneranno a
sviolinare sui miei "da" senza accento
.............che lascio apposta così
per dare loro qualche soddisfazione :-)
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Post by a***@tiscali.it
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Non ricordo dove nella rete ma hanno definito pure il dispositivo di
Focardi un Santo Graal..
energetico i suppose...
bene avremo 2 graal con cui brindare :-)

qff
E.Laureti


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Fatal_Error
2011-01-18 23:35:36 UTC
Permalink
Post by Esse (Ex Entusiasta)
Personalmente non credo di essere di fronte ad una bufala, anche perchè a
presenziare la dimostrazione c'era fior fior di professori universitari che
credo difficilmente si sarebbero
Mah, magari saro' stanco e sbagliero' i conti fatti a mente, ma
sull'articolo si parla di aver prodotto 12000 kilowattora e di aver fatto
"una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo". Se ben ricordo l'entalpia di vaporizzazione
dell'acqua e' circa 2260 kJ/kg, quindi con 12000 kilowattora ( circa 43
*10^6 kj) di acqua se ne vaporizzano circa 19 tonnellate... Alla faccia
della fumata bianca... :-))
Leonardo Serni
2011-01-18 20:26:56 UTC
Permalink
Post by Fatal_Error
Mah, magari saro' stanco e sbagliero' i conti fatti a mente, ma
sull'articolo si parla di aver prodotto 12000 kilowattora e di aver fatto
"una stima dell'energia prodotta sulla base della misura di quanta acqua
viene vaporizzata al secondo". Se ben ricordo l'entalpia di vaporizzazione
dell'acqua e' circa 2260 kJ/kg, quindi con 12000 kilowattora ( circa 43
*10^6 kj) di acqua se ne vaporizzano circa 19 tonnellate... Alla faccia
della fumata bianca... :-))
Se n'era discusso su it.discussioni.energie-alternative: sospetto che il
prefisso "kilo" sia una aggiunta del giornalista.

600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.

(...)

Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
Sergio Pomante
2011-01-20 12:51:02 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
[...]
600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.
Guarda che Rossi ha detto CHIARAMENTE che si ottiene in uscita dalle 15 alle
20 volte l'equivalente in calore in ingresso!

Quindi c'e' poco da immaginare...

E le misure fatte da Levi (il tizio vestito di rosso) confermano!
Leonardo Serni
2011-01-20 16:32:50 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
600 watt-ora e 12000 watt-ora mi suonano molto piu' adeguati come misure
di un prototipo pilota.
(...)
Guarda che Rossi ha detto CHIARAMENTE che si ottiene in uscita dalle 15 alle
20 volte l'equivalente in calore in ingresso!
Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.

Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
Sergio Pomante
2011-01-20 17:36:04 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
[...]
Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.
... il tuo sarcasmo e' del tutto fuori luogo... mi limitavo a far notare che
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da Rossi e
Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.

Ti e' chiaro adesso??
Daniele Orlandi
2011-01-20 19:01:30 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da
Rossi e Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.
Ti e' chiaro adesso??
Quanto dichiaro è chiaro ma a me la faccenda continua a puzzare forte.

Ciao,
--
Daniele Orlandi つづく
Leonardo Serni
2011-01-21 08:27:47 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
Avevo pensato di specificare che 12000 kWh / 600 kWh fa 20 esattamente
quanto 12000 Wh / 600 Wh: ma poi mi ero detto che la maggior parte dei
frequentatori si sarebbero inalberati per la mia supponenza, mentre tu
avresti sospettato che cercassi di fregarti con dei calcoli superiori.
... il tuo sarcasmo e' del tutto fuori luogo... mi limitavo a far notare che
AL DI LA' dei numeri scritti da un giornalista... quanto dichiarato da Rossi e
Focardi e' CHIARO ed anche confermato dalle misure di terzi.
Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!

Leonardo maieutico (oh, se il gioco è bello gioco anch'io, ché)
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
Sergio Pomante
2011-01-21 15:53:37 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
[...]
Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!
Ma tu pensa... l'hai capito tutto da solo?? che bravo!
Post by Leonardo Serni
Leonardo maieutico (oh, se il gioco è bello gioco anch'io, ché)
Non c'e' nessun gioco...
Leonardo Serni
2011-01-21 17:52:57 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
[...]
Spero che ti sia chiaro almeno che quanto dicono Rossi e Focardi è stato
confermato dalle misure di terzi!!!
Ma tu pensa... l'hai capito tutto da solo?? che bravo!
Sono indeciso. Da un lato, come snippi e *cosa* snippi fa pensare che tu
abbia capito il messaggio. Ciononostante, continui a porti come un fesso
da competizione.

Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".

L'uso che fai della punteggiatura mi ti fa classificare fra gli agitati,
dando credito alla seconda ipotesi (e cosi' il tuo non riconoscere nella
mia frase le tue medesime parole - apparente o reale, non importa).

D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|

Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
Sergio Pomante
2011-01-21 18:07:35 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
[...]
Sono indeciso. Da un lato, come snippi e *cosa* snippi fa pensare che tu
abbia capito il messaggio. Ciononostante, continui a porti come un fesso
da competizione.
Che vuoi... cerco di imitare il maestro!
Post by Leonardo Serni
Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".
Dove starebbero queste "badilate" che avrei preso??

Posso anche capire che tu ne sia convinto... ma e' un tuo problema!
Post by Leonardo Serni
L'uso che fai della punteggiatura mi ti fa classificare fra gli agitati,
Oh si'... sono molto agitato!
Post by Leonardo Serni
dando credito alla seconda ipotesi (e cosi' il tuo non riconoscere nella
mia frase le tue medesime parole - apparente o reale, non importa).
Cambia pusher!
Post by Leonardo Serni
D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!

E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Daniele Orlandi
2011-01-21 18:27:33 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Non so se ti rendi conto che hai appena criticato il lavoro di Leonardo
senza sperne nulla :)
--
Daniele Orlandi つづく
Leonardo Serni
2011-01-22 12:23:51 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
Una delle ipotesi che ho e' che tu sia un troll... l'altra e' che tu sia
di quella strana genia di kook che credono che Usenet abbia un attention
span profondo due messaggi, sicche', snippando, si puo' prendere solenni
badilate nelle gengive ma girare la cosa in modo da uscirne "vincitori".
Dove starebbero queste "badilate" che avrei preso??
Dove avrei detto che le hai prese? :-D
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
D'altra parte ho una certa esitazione nel battezzarti "il raeliano della
fusione fredda" :-|
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).

Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)

Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
Sergio Pomante
2011-01-22 12:37:29 UTC
Permalink
Post by Leonardo Serni
[...]
Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).
Povera stella... ti ho colto nel segno? dai su'... puoi sopravvivere, sei
forte!
Post by Leonardo Serni
Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)
Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.
unknown
2011-01-22 14:30:43 UTC
Permalink
On Sat, 22 Jan 2011 13:37:29 +0100, Sergio Pomante
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
[...]
Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).
Povera stella... ti ho colto nel segno? dai su'... puoi sopravvivere, sei
forte!
Post by Leonardo Serni
Oppure, tieniti detto di cazzaro :-)
Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.
Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.
Sergio Pomante
2011-01-22 14:35:38 UTC
Permalink
Post by unknown
[...]
Non riesco a focalizzare ma lo stile mi ricorda qualcuno.
Interessante... aspe', mo' me lo segno...
Leonardo Serni
2011-01-22 14:41:28 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Leonardo Serni
[...]
Post by Sergio Pomante
... tu invece sei il solito cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita
sua... di originale, ovviamente!
E crede, quindi, di poter criticare il lavoro di altri... senza saperne nulla.
Bene. Dimmi cosa sai del mio lavoro, visto che lo critichi (definendolo
'niente' di originale).
Povera stella... ti ho colto nel segno?
Dici che chi fa una cosa ("criticare il lavoro di altri... senza saperne
nulla") è un cialtrone che non ha mai fatto un cazzo in vita sua. Questo
lo dici tu, non io.

Ora: tu sai qualcosa del mio lavoro?

Se sì, dimostralo (per ora non l'hai fatto).

Se no, secondo le tue regole, sei "un cialtrone che non ha mai fatto un
cazzo in vita sua... di originale, ovviamente!".
Post by Sergio Pomante
Quello che dici tu vale tanto quanto cio' che ho espulso dal mio corpo un paio
di ore fa.
Mah, io ti ho ripetuto le tue affermazioni. Cosa valgano, in effetti lo
sai tu meglio di me :-)

Leonardo
--
Enough, enough! But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!
nomeEcognome
2011-01-19 16:59:26 UTC
Permalink
Post by a***@tiscali.it
Post by nomeEcognome
Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.
noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm
se quelli sono articoli "ridicoli copiati riciclati di Nuova
astronzonautica del 1998" allora i suoi "lavori" sulla pnn, se lavori
e' il termine giusto con il quale chiamarli, sono alle stessa maniera
cosi "ridicoli copiati riciclati"? Non so se si rende conto delle
corbellerie che scrive, prof. Laureti : lei sta dando della testa di
cavolo a chi(*) ha fatto una pubblicazione con peer review(*) che
descriverebbe, a suo dire, "cio' che e' bello teoricamente ma
impraticabile sperimentalmente" e che sarebbe stata ridicolmente
copiata e riciclata dalla sua rivista da quattro soldi? Quindi LORO(*)
hanno fatto un lavoro bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente, mentre lei non avrebbe fatto nulla di pubblicamente
teorico ma che funzionerebbe.. sperimentalmente!!!

(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317
Post by a***@tiscali.it
la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete
vada a fare bunga-bunga con le sue armature medioevali e speri che
arrivi un principe azzurro con un'altra corazza che venga li' a
soddisfarla col bunga-bunga.


Ti meriti solo questo :
http://youtu.be/q0NeEt_eH7o
a***@tiscali.it
2011-01-19 18:01:26 UTC
Permalink
Post by nomeEcognome
Post by a***@tiscali.it
Post by nomeEcognome
Post by a***@tiscali.it
e/o si possa copiare e magari costruirci sopra mega fregnacce
mateficentometriche per i peer review
e/o l'autore perda gli utili ai fini industriali.... in pratica vatti a
difendere da solo contro le copiature mediorientali e asiatiche
http://www.asps.it/apensar.htm
mi intrometto e poi me ne vado.
i "mediorientali e asiatici" ti avrebbero "copiato" le idee? Loro
pero' hanno fatto una PUBBLICAZIONE SCIENTIFICA(*), non so se con peer
review MA DI SICURO non una sciacquonata di fregnacce come fai tu da
un pezzo di anni e da pazzo su usenet.
noi abbiamo più di un prototipo operativo che viola la megacazzola p=E/c
pertanto nettatevi pure il sottocoda con pubblicazioni (*) prodotte da
ridicoli copiati riciclati di Nova Astronautica
del 1998 http://www.asps.it/vol18.htm
se quelli sono articoli "ridicoli copiati riciclati di Nuova
astronzonautica del 1998" allora i suoi "lavori" sulla pnn, se lavori
e' il termine giusto con il quale chiamarli, sono alle stessa maniera
cosi "ridicoli copiati riciclati"? Non so se si rende conto delle
corbellerie che scrive,
non so se si rende conto che non capisce un c.........
Post by nomeEcognome
prof. Laureti : lei sta dando della testa di
cavolo a chi(*) ha fatto una pubblicazione con peer review(*)
prego prrrrr review
Post by nomeEcognome
che
descriverebbe, a suo dire, "cio' che e' bello teoricamente ma
impraticabile sperimentalmente" e che sarebbe stata ridicolmente
copiata
la tempistica parla chiaro
... ma scommetto che l'evento non offre ne una prova ne un labile sospetto
come rilevabile (proteggendo le nostre fonti) da
http://www.asps.it/apensar.htm
.. in dettaglio non siamo stati noi dell'asps rilevare la copiatura by
prrrrrrrrrrrr review :-)
Post by nomeEcognome
e riciclata dalla sua rivista da quattro soldi? Quindi LORO(*)
hanno fatto un lavoro bello teoricamente ma impraticabile
sperimentalmente, mentre lei non avrebbe fatto nulla di pubblicamente
teorico
Nova Astronautica è purtroppo per voi registrata e spedita alle Biblioteche
Nazionali , al Tribunale di Roma e in altri luoghi per legge .. e sarà ciò
che almeno fotterà i prrrrr review e gli anonimi menzogneri come lei sulla
tempistica :-)
Post by nomeEcognome
ma che funzionerebbe.. sperimentalmente!!!
esatto .... ma questo è niente rispetto a quello che verrà :-)
Post by nomeEcognome
(*) Eletronics and Communications in Japan, Part 2, Vol. 83, No. 4,
2000 Translated from Denshi Joho Tsushin Gakkai Ronbunshi, Vol.
J82-C-I, No. 6, June 1999, pp. 310-317
lo sapevo che la pnn sarà di ideazione e proprieta di chi avrà i timbri
prrrr review ...
e chè l'asps l'ha copiata utilizzando la vostra macchina del tempo :-)
Post by nomeEcognome
Post by a***@tiscali.it
la vostra saccenza si merita quello che accade : la reale ignoranza
dell'elettrodinamica classica
..malgrado i quintali di cartacce peer review (*) che non servono
sperimentalmente a una ceppa
..............
...stia certo incapace anonimo n-riciclato sarà cura dell'asps e dell'OCCC
tenervi a lungo nel fantastico stato mentale in cui siete
vada a fare bunga-bunga
sembra un anonimo sinistrato con la fissa ossessiva su Berlusconi
Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali
si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
superpollo
2011-01-19 21:39:22 UTC
Permalink
...
Post by a***@tiscali.it
Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali
si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda
laureti! io tifo per lei! pensi quanto rosicheranno tutti quanti il
giorno trionfale in cui verra' commercializzata (a suon di dollaroni per
voi dell'aspsp) la vostra invenzione! come minimo verra' invitato a
superquarc!

bye
--
Lo so di rompere le scatole, ma domani mi ringrazierete!!
a***@tiscali.it
2011-01-20 06:33:52 UTC
Permalink
...
Post by a***@tiscali.it
Post by nomeEcognome
con le sue armature medioevali
si prepari lei ,anonimo ciarlatano della banda degli anonimi cirlatani
capitanati dai prrrr review, una blindatura per il sottocoda
laureti! io tifo per lei! pensi quanto rosicheranno tutti quanti il giorno
trionfale in cui verra' commercializzata (a suon di dollaroni per voi
dell'aspsp) la vostra invenzione! come minimo verra' invitato a
superquarc!
bye
--
Lo so di rompere le scatole, ma domani mi ringrazierete!!
ci ringrazieranno insieme poulaster :-)

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Fabio A.
2011-01-17 22:34:15 UTC
Permalink
Post by Giorgio Pastore
...
Post by Sergio Pomante
Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.
[...]
E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.
Vorrei però far presente che se davvero c'è il brevetto sull'invenzione,
in realtà il procedimento è pubblico: requisito per depositare ed
ottenere un brevetto è che sia spiegato nel dettaglio cosa si sta
brevettando e come funziona; in cambio si ottiene l'esclusiva
dell'utilizzo dell'invenzione per tot numero di anni, che se non sbaglio
dovrebbero essere pari a 20.

Fabio
Fabio A.
2011-01-17 22:38:02 UTC
Permalink
Post by Fabio A.
Post by Giorgio Pastore
...
Post by Sergio Pomante
Hanno avuto la possibilita' di occuparsene di persona... hanno irriso
l'esperimento e le persone che se ne occupavano... CAZZI LORO!!!
Di quale esperimento stai parlando ? Una dimostrazione a scatola chiusa
NON è un esperimento.
[...]
E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenità del genere.
Vorrei però far presente che se davvero c'è il brevetto sull'invenzione,
in realtà il procedimento è pubblico: requisito per depositare ed
ottenere un brevetto è che sia spiegato nel dettaglio cosa si sta
brevettando e come funziona; in cambio si ottiene l'esclusiva
dell'utilizzo dell'invenzione per tot numero di anni, che se non sbaglio
dovrebbero essere pari a 20.
Anche se sicuramente ci sarete già arrivati da soli, vi lascio qualche
riferimento.

Il blog dello scienziato: http://bit.ly/fzrjiO
Il sito dove si parla di tutti i tipi di reazioni nucleari a bassa
energia: http://bit.ly/eBD8Vi

Fabio
Vend
2011-01-17 23:30:03 UTC
Permalink
Post by Giorgio Pastore
E se Focardi pretendesse che una demo blindata sia scienza, chiunque
avrebbe il diritto di irriderlo. Ma credo che Focardi sia troppo
intelligente per sostenere un' amenit  del genere.
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
Perdipiù una cosa dichiaratamente basata su un fenomeno
scientificamente controverso, del quale la maggiorparte degli
scienziati dubita pure l'esistenza?

A naso mi sembrerebbe che si tratti della tipica trappola per polli da
spennare.
Sergio Pomante
2011-01-18 00:28:01 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
Uno che ha gia' investito... magari...
Post by Vend
Perdipiù una cosa dichiaratamente basata su un fenomeno
scientificamente controverso, del quale la maggiorparte degli
scienziati dubita pure l'esistenza?
E quindi?!
Post by Vend
A naso mi sembrerebbe che si tratti della tipica trappola per polli da
spennare.
... cambia naso!
Vend
2011-01-18 01:18:00 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
  Uno che ha gia' investito... magari...
Appunto, ho scritto *sano di mente*...
Post by Vend
Perdipiù una cosa dichiaratamente basata su un fenomeno
scientificamente controverso, del quale la maggiorparte degli
scienziati dubita pure l'esistenza?
  E quindi?!
Io ho inventato la pillola per volare, però non posso dire cosa
contiene, è segreto industriale, e gli scettici cattivi, al soldo
delle multinazionali dell'aereoplano, dicono che non è possibile, ma
tu credi a me e non a sti parrucconi dogmatici.

Ora, mi servono solo 10 milioni di euro per la commercializzazione,
poi vedrai che guadagni che faremo...
Sergio Pomante
2011-01-18 04:33:50 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Vend
[...]
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
  Uno che ha gia' investito... magari...
Appunto, ho scritto *sano di mente*...
Interessante, e dimmi... Oh Sommo... cosa trovi di strano in questa
presentazione??


http://www.ecoblog.it/post/11875/fusione-a-freddo-i-video-dellesperimento-di-bologna?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=Newsletter:+ecoblog/it+%28ecoblog%29

Oltretutto, a riprova del fatto che non hai capito una sega... NESSUNO,
infatti, ha investito in una scatola chiusa... la scatola e' stata chiusa DOPO
che l'investitore ha visto che era piena di caramelle!
Post by Vend
  E quindi?!
Io ho inventato la pillola per volare, però non posso dire cosa
contiene, è segreto industriale, e gli scettici cattivi, al soldo
delle multinazionali dell'aereoplano, dicono che non è possibile, ma
tu credi a me e non a sti parrucconi dogmatici.
Riesci a farmi una dimostrazione di quel che dici??! cosi' come e' stato fatto
per la FF di Focardi?!
Post by Vend
Ora, mi servono solo 10 milioni di euro per la commercializzazione,
poi vedrai che guadagni che faremo...
Certo... hai proprio capito tutto...
fulmo
2011-01-18 09:42:48 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Vend
Post by Sergio Pomante
Post by Vend
[...]
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
Uno che ha gia' investito... magari...
Appunto, ho scritto *sano di mente*...
Interessante, e dimmi... Oh Sommo... cosa trovi di strano in questa
presentazione??
Che sembra tanto il famoso tubo Tucker...
Sergio Pomante
2011-01-18 11:02:37 UTC
Permalink
Post by fulmo
[...]
Che sembra tanto il famoso tubo Tucker...
Certo certo... proprio la stessa cosa!!!
fulmo
2011-01-18 11:08:18 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by fulmo
[...]
Che sembra tanto il famoso tubo Tucker...
Certo certo... proprio la stessa cosa!!!
Esattamente, bisogna fare un atto di fede per crederci!
Sergio Pomante
2011-01-18 11:24:43 UTC
Permalink
Post by fulmo
[...]
Esattamente, bisogna fare un atto di fede per crederci!
Eggia'... i prof di Bologna sono tutti dei gran fessi... ^__^

Oddio, potrebbe anche essere... ma forse non per questo motivo!
Vend
2011-01-18 17:08:17 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Vend
[...]
Ma anche a livello industriale lascia molto a desiderare, quale
investitore sano di mente comprerebbe a scatola chiusa?
  Uno che ha gia' investito... magari...
Appunto, ho scritto *sano di mente*...
  Interessante, e dimmi... Oh Sommo... cosa trovi di strano in questa
presentazione??
http://www.ecoblog.it/post/11875/fusione-a-freddo-i-video-dellesperim...
Cosa? Una scatoletta con i tubi e le lucette che fa click-clack, fa
bollire un po' d'acqua ed emette un po' di radiazioni?
  Oltretutto, a riprova del fatto che non hai capito una sega... NESSUNO,
infatti, ha investito in una scatola chiusa... la scatola e' stata chiusa DOPO
che l'investitore ha visto che era piena di caramelle!
E l'investitore come faceva a sapere cosa c'era nella scatola prima di
decidere se investire?
Quindi non ha comprato a scatola chiusa, ha comprato a scatola non
ancora esistente..., ancora più furbo!
Post by Vend
Io ho inventato la pillola per volare, però non posso dire cosa
contiene, è segreto industriale, e gli scettici cattivi, al soldo
delle multinazionali dell'aereoplano, dicono che non è possibile, ma
tu credi a me e non a sti parrucconi dogmatici.
  Riesci a farmi una dimostrazione di quel che dici??! cosi' come e' stato fatto
per la FF di Focardi?!
Certo. Basta che mi rimborsi anticipatamente 1 milione di euro di
spese vive, ti organizzo una dimostrazione con il mio socio Davide
Campodirame. Ovviamente si svolgerà tutto in un ambiente apposito in
condizioni controllate (si tratta di un prototipo, dopotutto), che tu
non potrai esaminare se non nei modi stabiliti da me.
Post by Vend
Ora, mi servono solo 10 milioni di euro per la commercializzazione,
poi vedrai che guadagni che faremo...
  Certo... hai proprio capito tutto...
Grazie, grazie
Sergio Pomante
2011-01-18 17:35:35 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Cosa? Una scatoletta con i tubi e le lucette che fa click-clack, fa
bollire un po' d'acqua ed emette un po' di radiazioni?
... ehhh, e produce anche 20 volte il calore che consuma! vedi un po' che
prodigio!
Post by Vend
  Oltretutto, a riprova del fatto che non hai capito una sega... NESSUNO,
infatti, ha investito in una scatola chiusa... la scatola e' stata chiusa DOPO
che l'investitore ha visto che era piena di caramelle!
E l'investitore come faceva a sapere cosa c'era nella scatola prima di
decidere se investire?
L'investitore, FORSE, ha investito PRIMA della costruzione di questa
scatola... SAI, nel mondo non sono tutti ottusi come te!

Qualcuno che abbia un minimo di "spirito" d'avventura esiste ancora... capirai
poi che spesa!!!!
Post by Vend
Quindi non ha comprato a scatola chiusa, ha comprato a scatola non
ancora esistente..., ancora più furbo!
Gli studi di Focardi sono iniziati 16 anni fa... E QUINDI non c'era e non c'e'
proprio nulla di "segreto"!!!
Post by Vend
  Riesci a farmi una dimostrazione di quel che dici??! cosi' come e' stato fatto
per la FF di Focardi?!
Certo. Basta che mi rimborsi anticipatamente 1 milione di euro di
spese vive,
E no, mi dispiace... non e' questo il caso!
Post by Vend
ti organizzo una dimostrazione con il mio socio Davide
Campodirame. Ovviamente si svolgerà tutto in un ambiente apposito in
condizioni controllate (si tratta di un prototipo, dopotutto), che tu
non potrai esaminare se non nei modi stabiliti da me.
Vai vai... cialtrone!
Post by Vend
  Certo... hai proprio capito tutto...
Grazie, grazie
Continua pure a fare la figura del pirla... mi raccomando!
Vend
2011-01-18 18:00:09 UTC
Permalink
  ... ehhh, e produce anche 20 volte il calore che consuma! vedi un po' che
prodigio!
Ovviamente l'idea che dentro possa esserci una batteria/fornello/ruota
con i criceti, non ti è passata neanche per la testa..., che anima
pura. :D
Post by Vend
E l'investitore come faceva a sapere cosa c'era nella scatola prima di
decidere se investire?
  L'investitore, FORSE, ha investito PRIMA della costruzione di questa
scatola... SAI, nel mondo non sono tutti ottusi come te!
  Qualcuno che abbia un minimo di "spirito" d'avventura esiste ancora... capirai
poi che spesa!!!!
Certo, i fessi ansiosi di saltare sopra a "the next big thing" senza
capirci niente di come funziona, non mancano mai, e puntualmente
finiscono spennati da abili ciarlatani.

Per questo io parlavo di investitori *sani di mente*...
Post by Vend
Quindi non ha comprato a scatola chiusa, ha comprato a scatola non
ancora esistente..., ancora pi furbo!
  Gli studi di Focardi sono iniziati 16 anni fa... E QUINDI non c'era e non c'e'
proprio nulla di "segreto"!!!
E infatti, si è visto che risultati...
Post by Vend
Certo. Basta che mi rimborsi anticipatamente 1 milione di euro di
spese vive,
  E no, mi dispiace... non e' questo il caso!
La scatoletta con quali soldi l'hanno costruita?
Post by Vend
ti organizzo una dimostrazione con il mio socio Davide
Campodirame. Ovviamente si svolger tutto in un ambiente apposito in
condizioni controllate (si tratta di un prototipo, dopotutto), che tu
non potrai esaminare se non nei modi stabiliti da me.
  Vai vai... cialtrone!
Prima paga, e poi si vede. :D
  Continua pure a fare la figura del pirla... mi raccomando!
LoL
Sergio Pomante
2011-01-18 18:36:02 UTC
Permalink
Post by Vend
  ... ehhh, e produce anche 20 volte il calore che consuma! vedi un po' che
prodigio!
Ovviamente l'idea che dentro possa esserci una batteria/fornello/ruota
con i criceti, non ti è passata neanche per la testa..., che anima
pura. :D
NO! non ne vedo il motivo... tu pero', se vuoi... continua pure a credere che
siano tutti dei fessi come te!
Post by Vend
  Qualcuno che abbia un minimo di "spirito" d'avventura esiste ancora... capirai
poi che spesa!!!!
Certo, i fessi ansiosi di saltare sopra a "the next big thing" senza
capirci niente di come funziona, non mancano mai, e puntualmente
finiscono spennati da abili ciarlatani.
Si' si'... continua pure a mostrare il tuo livello di idiozia, mi raccomando!
Post by Vend
Per questo io parlavo di investitori *sani di mente*...
Eggia'... disse colui che la sapeva lunga!!!

Tieni conto, oh anonimo pirla, che tu non sai un emerito cazzo!!!!

Vedi un po' tu quanto puo' essere importante la tua opinione in merito!
Post by Vend
  Gli studi di Focardi sono iniziati 16 anni fa... E QUINDI non c'era e non c'e'
proprio nulla di "segreto"!!!
E infatti, si è visto che risultati...
Cosa credi di aver visto??
Post by Vend
  E no, mi dispiace... non e' questo il caso!
La scatoletta con quali soldi l'hanno costruita?
... chi ha finanziato questo prototipo ha avuto modo di VEDERE tutto il lavoro
precedente... capito fesso??
Post by Vend
  Continua pure a fare la figura del pirla... mi raccomando!
LoL
Ed insiste pure... ma ti pagano per fare il fesso??
Vend
2011-01-18 18:44:49 UTC
Permalink
Post by Vend
Ovviamente l'idea che dentro possa esserci una batteria/fornello/ruota
con i criceti, non ti è passata neanche per la testa..., che anima
pura. :D
  NO! non ne vedo il motivo... tu pero', se vuoi... continua pure a credere che
siano tutti dei fessi come te!
Certo, certo, perchè nella storia della tecnologia di ciarlatani che
fanno dimostrazioni a scatola chiusa usando banali trucchetti non se
ne ha traccia...
Ah, beata ingenuità!
Post by Vend
Certo, i fessi ansiosi di saltare sopra a "the next big thing" senza
capirci niente di come funziona, non mancano mai, e puntualmente
finiscono spennati da abili ciarlatani.
  Si' si'... continua pure a mostrare il tuo livello di idiozia, mi raccomando!
Perchè non è mai successo, vero?
  Tieni conto, oh anonimo pirla, che tu non sai un emerito cazzo!!!!
Pummi, già perdi le staffe? Si vede che passano gli anni :D
Post by Vend
La scatoletta con quali soldi l'hanno costruita?
  ... chi ha finanziato questo prototipo ha avuto modo di VEDERE tutto il lavoro
precedente... capito fesso??
Ah a loro l'hanno mostrato? E se invece di investire gli fregavano
l'idea?
LoL
  Ed insiste pure... ma ti pagano per fare il fesso??
Sei troppo divertente, sul serio. :D
Sergio Pomante
2011-01-19 00:25:04 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Certo, certo, perchè nella storia della tecnologia di ciarlatani che
fanno dimostrazioni a scatola chiusa usando banali trucchetti non se
ne ha traccia...
Non e' questo un caso del genere!
Post by Vend
Ah, beata ingenuità!
Ahhh beata ignoranza!
Post by Vend
  Si' si'... continua pure a mostrare il tuo livello di idiozia, mi raccomando!
Perchè non è mai successo, vero?
Sara' anche successo... MA non e' questo il caso, lo capisci o devo farti un
disegnino??
Post by Vend
  Tieni conto, oh anonimo pirla, che tu non sai un emerito cazzo!!!!
Pummi, già perdi le staffe? Si vede che passano gli anni :D
Continui a non sapere un emerito cazzo...
Post by Vend
  ... chi ha finanziato questo prototipo ha avuto modo di VEDERE tutto il lavoro
precedente... capito fesso??
Ah a loro l'hanno mostrato? E se invece di investire gli fregavano
l'idea?
Non sono tutti stronzi come te, ometto inutile ed insignificante!
Post by Vend
  Ed insiste pure... ma ti pagano per fare il fesso??
Sei troppo divertente, sul serio. :D
Sapessi tu...
Vend
2011-01-19 10:27:38 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Certo, certo, perchè nella storia della tecnologia di ciarlatani che
fanno dimostrazioni a scatola chiusa usando banali trucchetti non se
ne ha traccia...
  Non e' questo un caso del genere!
Spiega quale sarebbe la differenza.
  Sara' anche successo... MA non e' questo il caso, lo capisci o devo farti un
disegnino??
Appunto, fammi il disegnino, cosa ha di diverso questo spettacolino
rispetto a quelli del Laureti e di tutti gli altri ciarlatani?
Post by Vend
Ah a loro l'hanno mostrato? E se invece di investire gli fregavano
l'idea?
  Non sono tutti stronzi come te, ometto inutile ed insignificante!
Guarda che ti si alza la pressione... :D
AleTV
2011-01-19 10:51:47 UTC
Permalink
Post by Vend
Appunto, fammi il disegnino, cosa ha di diverso questo spettacolino
rispetto a quelli del Laureti e di tutti gli altri ciarlatani?
Ma tu il "curriculum" e la vita del Rossi l'hai letta?
E non chiedere dove trovi le info perchè sono state indicate enne volte
ormai.
Non è esattamente un cazzaro mi pare...
Comunque basta aspettare fino a fine anno, se son palle non se ne saprà più
nulla, altrimenti...
Vend
2011-01-19 11:18:21 UTC
Permalink
Post by AleTV
Post by Vend
Appunto, fammi il disegnino, cosa ha di diverso questo spettacolino
rispetto a quelli del Laureti e di tutti gli altri ciarlatani?
Ma tu il "curriculum" e la vita del Rossi l'hai letta?
E non chiedere dove trovi le info perchè sono state indicate enne volte
ormai.
Intendi riciclaggio (di denaro), evasione fiscale, ecc.?
Post by AleTV
Non è esattamente un cazzaro mi pare...
Di sicuro non è un fesso...
Post by AleTV
Comunque basta aspettare fino a fine anno, se son palle non se ne saprà più
nulla, altrimenti...
I'm not holding my breath.
AleTV
2011-01-19 12:14:43 UTC
Permalink
Post by Vend
Intendi riciclaggio (di denaro), evasione fiscale, ecc.?
Ripeto, ma hai letto quanto contenuto nel suo sito?

http://ingandrearossi.com
Post by Vend
Post by AleTV
Non è esattamente un cazzaro mi pare...
Di sicuro non è un fesso...
Che abbia spirito imprenditoriale non mi pare faccia a pugni con una ottima
preparazione, le due cose possono benissimo coesistere.
Trova almeno il tempo di leggere la sua campana.
Bhisma
2011-01-19 12:55:47 UTC
Permalink
Post by AleTV
Trova almeno il tempo di leggere la sua campana.
Non c'è nessuna campana: una dimostrazione come quella non prova
nulla, e le motivazioni addotti per l'impossibilità di controllo sono
piuttosto inconsistenti, il che dà adito a serii e motivati dubbi che
si tratti di un hoax sinché non avranno luogo dimostrazioni serie e
controllabili.




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!
AleTV
2011-01-19 13:03:17 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Non c'è nessuna campana: una dimostrazione come quella non prova
nulla, e le motivazioni addotti per l'impossibilità di controllo sono
piuttosto inconsistenti, il che dà adito a serii e motivati dubbi che
si tratti di un hoax sinché non avranno luogo dimostrazioni serie e
controllabili.
Mi riferivo al fatto di bollare Rossi come un cazzaro... hai letto le sue
vicissitudini e la sua formazione?
Comunque, come riportato pure sull'altro sito, hanno detto che stanno
aspettando l'approvazione della seconda parte del brevetto dopo di che
renderanno pubblici pure i dettagli che ci sono dietro.
Ripeto, basta aspettare, inutile insistere su come è stata svolta la
dimostrazione a Bologna.
Bhisma
2011-01-19 13:18:35 UTC
Permalink
Post by AleTV
Post by Bhisma
Non c'è nessuna campana: una dimostrazione come quella non prova
nulla, e le motivazioni addotti per l'impossibilità di controllo sono
piuttosto inconsistenti, il che dà adito a serii e motivati dubbi che
si tratti di un hoax sinché non avranno luogo dimostrazioni serie e
controllabili.
Mi riferivo al fatto di bollare Rossi come un cazzaro..
Diciamo che una "dimostrazione" del genere non depone certo a favore
della serietà della cosa.




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!
Sergio Pomante
2011-01-19 13:40:49 UTC
Permalink
Post by Bhisma
[...]
Diciamo che una "dimostrazione" del genere non depone certo a favore
della serietà della cosa.
... mi piacerebbe proprio assistere ad una dimostrazione che avrebbe la tua
approvazione...
Sergio Pomante
2011-01-19 11:33:59 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
  Non e' questo un caso del genere!
Spiega quale sarebbe la differenza.
Tu non capiresti nemmeno come fare 2+2...
Post by Vend
  Sara' anche successo... MA non e' questo il caso, lo capisci o devo farti un
disegnino??
Appunto, fammi il disegnino, cosa ha di diverso questo spettacolino
rispetto a quelli del Laureti e di tutti gli altri ciarlatani?
Che Focardi, ad esempio, non e' un cialtrone... e prima di dare del ciarlatano
a qualcuno guardati allo specchio e sputati in faccia!!!!
Post by Vend
  Non sono tutti stronzi come te, ometto inutile ed insignificante!
Guarda che ti si alza la pressione... :D
Non c'e' problema...
Fabio A.
2011-01-19 03:54:14 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Sergio Pomante
... ehhh, e produce anche 20 volte il calore che consuma! vedi un po' che
prodigio!
Ovviamente l'idea che dentro possa esserci una batteria/fornello/ruota
con i criceti, non ti è passata neanche per la testa..., che anima
pura. :D
Perdonate l'intromissione, ma questa discussione mi sembra assolutamente
priva di senso. Vend, le tue speculazioni sull'ipotetica bufala sono
quello che sono - speculazioni - e son basate sul nulla.

Piuttosto, leggi qui: http://bit.ly/fdDsPP

[...] They received PCT patent number WO/2009/125444 on October 15,
2009, with an additional patent having been filed. Once the second
patent is awarded, then the information about how they achieve
their results will become public knowledge. Meanwhile, they are
keeping that information proprietary. [...]

Ecco spiegato l'arcano: l'investitore sa perfettamente come funziona il
marchingegno - nessuno sano di mente investirebbe i suoi soldi in
qualcosa del genere se non sapesse che funziona davvero. Tra poco potrai
saperlo pure tu.

Fabio
Vend
2011-01-19 10:25:13 UTC
Permalink
Post by Fabio A.
Perdonate l'intromissione, ma questa discussione mi sembra assolutamente
priva di senso. Vend, le tue speculazioni sull'ipotetica bufala sono
quello che sono - speculazioni - e son basate sul nulla.
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.

Quindi, fino a quando questi signori non forniscono una prova
ragionevolmente inconfutabile che il loro sistema funzioni, siamo
autorizzati a supporre che si tratti, nel migliore dei casi di un
errore in buona fede e nel peggiore di una bufala.
Post by Fabio A.
Piuttosto, leggi qui:http://bit.ly/fdDsPP
     [...] They received PCT patent number WO/2009/125444 on October 15,
     2009, with an additional patent having been filed.  Once the second
     patent is awarded, then the information about how they achieve
     their results will become public knowledge.  Meanwhile, they are
     keeping that information proprietary. [...]
Ecco spiegato l'arcano: l'investitore sa perfettamente come funziona il
marchingegno - nessuno sano di mente investirebbe i suoi soldi in
qualcosa del genere se non sapesse che funziona davvero. Tra poco potrai
saperlo pure tu.
Staremo a vedere..., certo io di un sito sull'energia di punto zero e
l'anti-gravità non mi fiderei molto...
Sergio Pomante
2011-01-19 11:39:08 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Fabio A.
Perdonate l'intromissione, ma questa discussione mi sembra assolutamente
priva di senso. Vend, le tue speculazioni sull'ipotetica bufala sono
quello che sono - speculazioni - e son basate sul nulla.
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.
Ma tu pensa... prova a chiedere conferma a Spiderman!!!!
Post by Vend
Quindi, fino a quando questi signori non forniscono una prova
ragionevolmente inconfutabile che il loro sistema funzioni, siamo
Una prova diretta non ti basta, vero??
Post by Vend
autorizzati a supporre che si tratti, nel migliore dei casi di un
errore in buona fede e nel peggiore di una bufala.
AHHA HAHAHA HAHA AHAHA HAHAH AHA AH AHHAHAA

... c'e' sempre da risolvere un piccolo problema: LO SCOPO!

Quale sarebbe il MOTIVO per fare una simile presentazione se fosse una
bufala??

Errore poi... come cazzo fai a sbagliare?!?! hai dimenticato una stufetta
all'interno del reattore?? ^__^ ma leggi almeno quello che scrivi???
Post by Vend
Staremo a vedere..., certo io di un sito sull'energia di punto zero e
l'anti-gravità non mi fiderei molto...
Eggia'... se son cose che non capisci... ^__^

Sei proprio un poveretto!!!!
Vend
2011-01-19 12:10:43 UTC
Permalink
Post by Vend
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.
  Ma tu pensa... prova a chiedere conferma a Spiderman!!!!
Quello è "da un grande potere derivano grandi responsabilità", non
fare confusione. :D
  Una prova diretta non ti basta, vero??
Certo che basta. Dove sarebbe?
  AHHA HAHAHA HAHA AHAHA HAHAH AHA AH AHHAHAA
  ... c'e' sempre da risolvere un piccolo problema: LO SCOPO!
  Quale sarebbe il MOTIVO per fare una simile presentazione se fosse una
bufala??
Già, quale potrebbe mai essere....? Forse rassicurare gli investitori
che hanno già pagato che non hai speso tutto in danzatrici del ventre
e consigliere regionali? O magari attrarre nuovi polli da spennare?
Chissà...
  Errore poi... come cazzo fai a sbagliare?!?! hai dimenticato una stufetta
all'interno del reattore?? ^__^ ma leggi almeno quello che scrivi???
Se avessi la minima idea di cosa sia un esperimento scientifico
sapresti che la possibilità di commettere errori, anche in buona fede,
è sempre presente.
Comunque, a questo punto, io sono più propenso a credere che si tratti
di una bufala.
Sergio Pomante
2011-01-19 12:15:18 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Vend
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.
  Ma tu pensa... prova a chiedere conferma a Spiderman!!!!
Quello è "da un grande potere derivano grandi responsabilità", non
fare confusione. :D
E' lo stesso... fesso!
Post by Vend
  Una prova diretta non ti basta, vero??
Certo che basta. Dove sarebbe?
... povero pirla!
Post by Vend
  Quale sarebbe il MOTIVO per fare una simile presentazione se fosse una
bufala??
Già, quale potrebbe mai essere....? Forse rassicurare gli investitori
che hanno già pagato che non hai speso tutto in danzatrici del ventre
e consigliere regionali? O magari attrarre nuovi polli da spennare?
Chissà...
Devi vivere in un mondo davvero triste...
Post by Vend
  Errore poi... come cazzo fai a sbagliare?!?! hai dimenticato una stufetta
all'interno del reattore?? ^__^ ma leggi almeno quello che scrivi???
Se avessi la minima idea di cosa sia un esperimento scientifico
AHAHA AHAHAH HAHA AHAHA HAHAHAH HAHAHAHAHA
Post by Vend
sapresti che la possibilità di commettere errori, anche in buona fede,
è sempre presente.
Certo... peccato solo che io sappia cosa c'e' dentro quella scatola... non
c'e' alcuna possibilita' di errore "in buona fede"...
Post by Vend
Comunque, a questo punto, io sono più propenso a credere che si tratti
di una bufala.
... dall'alto della tua autorita'... ^__^ vivi in una fogna, giusto??
Fabio A.
2011-01-19 14:54:14 UTC
Permalink
Post by Vend
Post by Fabio A.
Perdonate l'intromissione, ma questa discussione mi sembra assolutamente
priva di senso. Vend, le tue speculazioni sull'ipotetica bufala sono
quello che sono - speculazioni - e son basate sul nulla.
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.
Quindi, fino a quando questi signori non forniscono una prova
ragionevolmente inconfutabile che il loro sistema funzioni, siamo
autorizzati a supporre che si tratti, nel migliore dei casi di un
errore in buona fede e nel peggiore di una bufala.
O magari semplicemente attendere, senza pronunciarti nel merito senza
correre il rischio di star calunniando qualcuno.

Fabio
Vend
2011-01-19 15:26:00 UTC
Permalink
Post by Fabio A.
Post by Vend
Post by Fabio A.
Perdonate l'intromissione, ma questa discussione mi sembra assolutamente
priva di senso. Vend, le tue speculazioni sull'ipotetica bufala sono
quello che sono - speculazioni - e son basate sul nulla.
La affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie.
Quindi, fino a quando questi signori non forniscono una prova
ragionevolmente inconfutabile che il loro sistema funzioni, siamo
autorizzati a supporre che si tratti, nel migliore dei casi di un
errore in buona fede e nel peggiore di una bufala.
O magari semplicemente attendere, senza pronunciarti nel merito senza
correre il rischio di star calunniando qualcuno.
Non calunnio nessuno.

Non posso dire con certezza se questi signori siano degli imbroglioni,
o degli illusi in buona fede, o al contrario dei veri inventori.
Faccio solo notare che, fino ad ora, non mi sembra che abbiano fornito
dimostrazioni superiori a quelle di un qualunque ciarlatano. Poi si
vedrà.
Sergio Pomante
2011-01-19 17:42:46 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Non calunnio nessuno.
Ah be'... ci mancherebbe... il "so-tutto-io" non calunnia mica!!!
Post by Vend
Non posso dire con certezza se questi signori siano degli imbroglioni,
Non sta a te dirlo, sai... ?
Post by Vend
o degli illusi in buona fede, o al contrario dei veri inventori.
Semmai degli SCOPRITORI... perche' c'e' della nuova fisica in quella
scatola...
Post by Vend
Faccio solo notare che, fino ad ora, non mi sembra che abbiano fornito
dimostrazioni superiori a quelle di un qualunque ciarlatano. Poi si
vedrà.
Solo secondo la tua opinione... che, per giunta, non vale un cazzo!

Vedi un po' tu come sei messo...
Vend
2011-01-17 23:20:47 UTC
Permalink
 Il prototipo, già coperto da
brevetto di proprietà di Maddalena Pascucci, moglie di Rossi, è ora pronto per
la produzione industriale e la commercializzazione.
...
"Siamo un'azienda, se mi chiedono di aprire la scatola dovrei pagare i danni
agli investitori", replica Andrea Rossi.
Due sono le cose, o è il processo è brevettato, e allora è pubblico, o
è segreto.
  Un plauso ad un Uomo che ha avuto le palle di andare avanti... contro lo
scetticismo dei suoi insulsi colleghi.
  Sono passati 16 anni dalla sua prima conferenza a Bologna. Era ora.
LoL
Perche non vai a finanziarlo? Sai che guadagni che farai...
Sergio Pomante
2011-01-18 00:29:11 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Due sono le cose, o è il processo è brevettato, e allora è pubblico, o
è segreto.
Tu hai proprio capito tutto ehhh....
Post by Vend
  Sono passati 16 anni dalla sua prima conferenza a Bologna. Era ora.
LoL
Perche non vai a finanziarlo? Sai che guadagni che farai...
Non ha bisogno di alcun finanziatore.

Si vede che parli solo per dare aria ai denti...
Vend
2011-01-18 01:12:49 UTC
Permalink
[...]
Due sono le cose, o il processo brevettato, e allora pubblico, o
segreto.
  Tu hai proprio capito tutto ehhh....
Modestamente...
  Non ha bisogno di alcun finanziatore.
Nooooo..., infatti sta pantomima con la scatoletta chiusa l'ha fatta
per intrattenere i pargoli, vero?
Sergio Pomante
2011-01-18 04:38:31 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Due sono le cose, o il processo brevettato, e allora pubblico, o
segreto.
  Tu hai proprio capito tutto ehhh....
Modestamente...
Non hai capito UN CAZZO, punto!
Post by Vend
  Non ha bisogno di alcun finanziatore.
Nooooo..., infatti sta pantomima con la scatoletta chiusa l'ha fatta
per intrattenere i pargoli, vero?
... lo vedi che non hai capito un cazzo??

La presentazione e' una PRESENTAZIONE... serve per dire al mondo: guardate qua
come siamo stati bravi.

Gradirei farti notare che non hai piu' bisogno di un finanziatore nel momento
in cui hai tra le mani un prototipo FUNZIONANTE!!!!

Si vede che nella vita non hai mai fatto un beato cazzo... altrimenti certe
cose le capiresti da solo... fosse solo per esperienza personale!!!
GiOvAnNi
2011-01-18 09:14:51 UTC
Permalink
On Tue, 18 Jan 2011 05:38:31 +0100, Sergio Pomante
Post by Sergio Pomante
Post by Vend
[...]
Due sono le cose, o il processo brevettato, e allora pubblico, o
segreto.
  Tu hai proprio capito tutto ehhh....
Modestamente...
Non hai capito UN CAZZO, punto!
Post by Vend
  Non ha bisogno di alcun finanziatore.
Nooooo..., infatti sta pantomima con la scatoletta chiusa l'ha fatta
per intrattenere i pargoli, vero?
... lo vedi che non hai capito un cazzo??
La presentazione e' una PRESENTAZIONE... serve per dire al mondo: guardate qua
come siamo stati bravi.
Gradirei farti notare che non hai piu' bisogno di un finanziatore nel momento
in cui hai tra le mani un prototipo FUNZIONANTE!!!!
Sergio,

tranquillamente ti faccio notare che tutto 'sto show e' UGUALE a
quelli messi su dal nostro amichetto Emidio Laureti, alias ASPS.
Laureti ha una scatolina di balsa CHIUSA, nella quale c'e'
l'invenzione che rivoluzionerebbe la propulsione spaziale. Secondo lui
e' un PROTOTIPO FUNZIONANTE. Il problema e' che NESSUNO ha visto cosa
c'e' dentro quella scatoletta. Se vuoi vedere, devi pagare.

Mi ricorda una striscia di Lupo Alberto: stasera al cinema "La grande
truffa"! La gente pagava, entrava, e la grande truffa era che non
c'era nessun film.
Post by Sergio Pomante
Si vede che nella vita non hai mai fatto un beato cazzo... altrimenti certe
cose le capiresti da solo... fosse solo per esperienza personale!!!
Dai, calma: sarebbe bello che funzionasse, questo apparato. Ma se si
parte con queste premesse da venditore di Elisir di lunga vita,
francamente ho poche speranze...


Giovanni
--
"When God created Republicans, he gave up
on everything else"

Frank Zappa
Sergio Pomante
2011-01-18 11:11:26 UTC
Permalink
On Tue, 18 Jan 2011 10:14:51 +0100, GiOvAnNi
Post by GiOvAnNi
[...]
tranquillamente ti faccio notare che tutto 'sto show e' UGUALE a
quelli messi su dal nostro amichetto Emidio Laureti, alias ASPS.
Assolutamente no!

Focardi porta avanti questo esperimento da 16 anni... FUNZIONAVA allora e
funziona adesso... sono state fatte misurazioni da terzi... ci sono dei fatti
ben precisi!!!

L'accrocchio di Laureti non ha mai volato... a quanto mi risulta!!!!
Post by GiOvAnNi
Laureti ha una scatolina di balsa CHIUSA, nella quale c'e'
l'invenzione che rivoluzionerebbe la propulsione spaziale. Secondo lui
e' un PROTOTIPO FUNZIONANTE. Il problema e' che NESSUNO ha visto cosa
c'e' dentro quella scatoletta. Se vuoi vedere, devi pagare.
E sarebbe GIUSTISSIMO!!!! se qualcuno ha speso tanto per costruire qualcosa di
certo non lo regala al primo venuto... MA il problema e' un altro... FUNZIONA o
NON FUNZIONA!!!??

Non hai bisogno di aprire la scatola per scoprire se funziona... ti basta
"volare".
Post by GiOvAnNi
Mi ricorda una striscia di Lupo Alberto: stasera al cinema "La grande
truffa"! La gente pagava, entrava, e la grande truffa era che non
c'era nessun film.
Quindi chi e' andato a fare quelle misure e' un fesso??
Post by GiOvAnNi
Post by Sergio Pomante
Si vede che nella vita non hai mai fatto un beato cazzo... altrimenti certe
cose le capiresti da solo... fosse solo per esperienza personale!!!
Dai, calma: sarebbe bello che funzionasse, questo apparato.
Non vedo proprio per quale motivo non dovrebbe!
Post by GiOvAnNi
Ma se si
parte con queste premesse da venditore di Elisir di lunga vita,
francamente ho poche speranze...
... interessante... e quali altre premesse avrebbero visto la tua
approvazione??

Abbiamo dei "signori" che costruiscono un prototipo... altre che vengono
invitate a fare delle misure... viene misurato un enorme surplus di calore...
ecc...ecc.... a me interessano I FATTI... le chiacchiere formali non sono
fatti... ma, appunto, forma!

Qui c'e' della sostanza... la stessa sostanza che si trova negli esperimenti a
cella elettrolitica fatti all'ENEA, in Giappone ed in altre parti del mondo.
Sergio Pomante
2011-01-18 11:21:58 UTC
Permalink
On Tue, 18 Jan 2011 10:14:51 +0100, GiOvAnNi
Post by GiOvAnNi
[...]
e' un PROTOTIPO FUNZIONANTE. Il problema e' che NESSUNO ha visto cosa
c'e' dentro quella scatoletta. Se vuoi vedere, devi pagare.
... e poi... e' il CLASSICO segreto di pulcinella...

Pur senza aver visto il contenuto della scatola... ma neanche la scatola
(almeno dal vivo) posso dirti al 90% cosa c'e' dentro.

Lo vuoi sapere?? te lo dico gratis...
not1xor1 (Alessandro)
2011-01-18 18:45:23 UTC
Permalink
credo sia sbagliato escludere a priori, sia pure ammettendo che la
dimostrazione sia stata tutt'altro che trasparente e corretta dal
punto di vista scientifico, la possibilità che si sia di fronte a
qualcosa di concreto

ma allo stesso modo è ingenuo pretendere che tale dimostrazione sia
una prova risolutiva: la scienza non è un atto di fede, è agli
antipodi della fede

già anni fa sono apparse più volte negli stati uniti startup con
pretese simili senza che poi ne sia uscito niente di concreto

se non ricordo male ci furono anche esperimenti di cui poi venne
dimostrata la falsità (forse erano quelli in cui si ricorreva alla
sonoluminescenza in una soluzione di acetone e acquapesante - ho un
ricordo molto vago)

mentre l'esperimento originale di Pons e Fleischmann è ormai
abbastanza accettato dal mondo scientifico
si veda ad esempio:
American Chemical Society (2010, March 22). 'Cold fusion' moves closer
to mainstream acceptance.
--
bye
!(!1|1)
a***@tiscali.it
2011-01-18 14:48:29 UTC
Permalink
Post by GiOvAnNi
On Tue, 18 Jan 2011 05:38:31 +0100, Sergio Pomante
......cut...
Post by GiOvAnNi
tranquillamente ti faccio notare che tutto 'sto show e' UGUALE a
quelli messi su dal nostro amichetto Emidio Laureti, alias ASPS.
Laureti ha una scatolina di balsa CHIUSA, nella quale c'e'
l'invenzione che rivoluzionerebbe la propulsione spaziale. Secondo lui
e' un PROTOTIPO FUNZIONANTE.
purtroppo per voi sfigati diffamatori rosicanti la pnn è basata sulle misure
e non sulle cazzate teoriche che vi affascinano tanto

http://www.asps.it/tdS1.htm
Post by GiOvAnNi
Il problema e' che NESSUNO ha visto cosa
c'e' dentro quella scatoletta.
Se vuoi vedere, devi pagare.
pippe ai somari :-)

... nessuno ha mai visto cosa c'è dentro la pnn scatoletta (eccetto...)

dato che si è rispettata e concordata questa procedura

http://www.asps.it/propnn.htm

e solo la Marconi Dynamics ha finanziato il successivo sviluppo ....
........
la suddetta procedura aggira le copiature e salva il know - how ...
e capisco che ciò faccia imbufalire (con nostro sommo diletto) la massa di
ciarlatani incapaci mateficentometrici :-)

parzialmente elencati in www.asps.it/gotha.htm


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
Vend
2011-01-18 17:42:54 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
Due sono le cose, o il processo brevettato, e allora pubblico, o
segreto.
  Tu hai proprio capito tutto ehhh....
Modestamente...
  Non hai capito UN CAZZO, punto!
Allora illuminaci. Spiegaci come fa un brevetto ad essere segreto.
  ... lo vedi che non hai capito un cazzo??
  La presentazione e' una PRESENTAZIONE... serve per dire al mondo: guardate qua
come siamo stati bravi.
A bollire l'acqua? Impresa da Nobel....
  Gradirei farti notare che non hai piu' bisogno di un finanziatore nel momento
in cui hai tra le mani un prototipo FUNZIONANTE!!!!
Se avessero tra le mani un prototipo funzionante avrebbero già
pubblicato la loro tecnologia dopo averne brevettato tutte le
applicazioni commerciali. I laboratori pubblici e privati di tutto il
mondo avrebbero replicato i loro risultati e adesso questi signori
nuoterebbero nell'oro.

E invece si esibiscono in spettacoli stranamente somiglianti a quelli
del Laureti e di mille altri ciarlatani.
  Si vede che nella vita non hai mai fatto un beato cazzo... altrimenti certe
cose le capiresti da solo... fosse solo per esperienza personale!!!
ROFLMAO, ha parlato il grande industriale!
Sergio Pomante
2011-01-18 18:45:12 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
  Non hai capito UN CAZZO, punto!
Allora illuminaci. Spiegaci come fa un brevetto ad essere segreto.
Un brevetto puo' essere "poco chiaro"... ci possono essere delle cose omesse,
possono esserci dei dettagli costruttivi determinanti ma che mancano... si vede
proprio che TU non hai mai fatto un cazzo!

Fattelo dire!

Il fatto poi che io sappia bene cosa ci sia dentro... e' un altro dettaglio!

Anche se di certo il circuito dell'acqua non so proprio come possano averlo
fatto...
Post by Vend
  La presentazione e' una PRESENTAZIONE... serve per dire al mondo: guardate qua
come siamo stati bravi.
A bollire l'acqua? Impresa da Nobel....
Non hai capito un cazzo, e' chiaro!
Post by Vend
  Gradirei farti notare che non hai piu' bisogno di un finanziatore nel momento
in cui hai tra le mani un prototipo FUNZIONANTE!!!!
Se avessero tra le mani un prototipo funzionante avrebbero già
Che hanno, infatti.
Post by Vend
pubblicato la loro tecnologia dopo averne brevettato tutte le
Quelle che sono o possono essere LE LORO intenzioni sono cazzi loro e non sta
a te o a chiunque altro sindacare in merito... la loro intenzione e' quella di
COMMERCIALIZZARE il reattore... questa era solo una presentazione per la stampa!
Post by Vend
applicazioni commerciali. I laboratori pubblici e privati di tutto il
mondo avrebbero replicato i loro risultati e adesso questi signori
nuoterebbero nell'oro.
Certo... funziona proprio come pensi tu!

... ripeto: si vede che non hai mai fatto un cazzo in vita tua!
Post by Vend
E invece si esibiscono in spettacoli stranamente somiglianti a quelli
del Laureti e di mille altri ciarlatani.
Continua pure a dimostrare di non aver capito un cazzo... mi raccomando ehh!
Post by Vend
  Si vede che nella vita non hai mai fatto un beato cazzo... altrimenti certe
cose le capiresti da solo... fosse solo per esperienza personale!!!
ROFLMAO, ha parlato il grande industriale!
... rispetto a te LO SONO!!!
Vend
2011-01-18 18:59:21 UTC
Permalink
  Un brevetto puo' essere "poco chiaro"... ci possono essere delle cose omesse,
possono esserci dei dettagli costruttivi determinanti ma che mancano...
Quindi il brevetto non è valido.
si vede
proprio che TU non hai mai fatto un cazzo!
  Fattelo dire!
Guarda, se fossi cattivo ti risponderei che forse ero troppo occupato
a conseguire la laurea e proseguire con la mia carriera, ma siccome
sono buono... :DDD
  Il fatto poi che io sappia bene cosa ci sia dentro... e' un altro dettaglio!
Perbacco, e allora che aspetti ad andare in produzione prima di loro?
  Anche se di certo il circuito dell'acqua non so proprio come possano averlo
fatto...
Loading Image...
  Quelle che sono o possono essere LE LORO intenzioni sono cazzi loro e non sta
a te o a chiunque altro sindacare in merito... la loro intenzione e' quella di
COMMERCIALIZZARE il reattore... questa era solo una presentazione per la stampa!
Ma certo, infatti a domani le troveremo in tutti i migliori negozi di
elettrodomestici ste scatolette, vero? :D
Post by Vend
ROFLMAO, ha parlato il grande industriale!
  ... rispetto a te LO SONO!!!
LoL, sentiamo che hai prodotto? Aspetta, ci sono, *segreto
industriale* :DDD
superpollo
2011-01-18 20:16:06 UTC
Permalink
...
Post by Vend
Post by Sergio Pomante
Post by Vend
ROFLMAO, ha parlato il grande industriale!
... rispetto a te LO SONO!!!
LoL, sentiamo che hai prodotto? Aspetta, ci sono, *segreto
industriale* :DDD
o mistero della fede
--
Lo so di rompere le scatole, ma domani mi ringrazierete!!
Sergio Pomante
2011-01-19 00:34:36 UTC
Permalink
Post by Vend
  Un brevetto puo' essere "poco chiaro"... ci possono essere delle cose omesse,
possono esserci dei dettagli costruttivi determinanti ma che mancano...
Quindi il brevetto non è valido.
Ma perche' non la smetti di scrivere cazzate??

IO nel MIO brevetto posso scrivere quel che cazzo mi pare... posso omettere
quel che voglio... nessuno puo' dirmi nulla! PIRLA!
Post by Vend
Guarda, se fossi cattivo ti risponderei che forse ero troppo occupato
a conseguire la laurea e proseguire con la mia carriera, ma siccome
sono buono... :DDD
... che bravo! sai solo ripetere a pappagallo... ma di tuo non sapresti
nemmeno disegnare un alberello... poveretto, mi fai quasi pena!

Oltretutto... come se prendersi una laurea fosse 'sta fatica di ercole...
povera stella... ti sei cambiato la camicia!??

Prova a progettare degli esperimenti nuovi... a cercare di capire degli strani
fenomeni... prova a fare cose che mai nessuno ha fatto prima... E POI, solo POI,
potrai parlare con me... ALLA PARI.

Altrimenti taci... perche' non sai di cosa parli.
Post by Vend
  Il fatto poi che io sappia bene cosa ci sia dentro... e' un altro dettaglio!
Perbacco, e allora che aspetti ad andare in produzione prima di loro?
E perche' dovrei farlo??
Post by Vend
  Anche se di certo il circuito dell'acqua non so proprio come possano averlo
fatto...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:HarvardSquareHookah.jpg
Ah, ecco perche' spari cazzate a manetta...
Post by Vend
  Quelle che sono o possono essere LE LORO intenzioni sono cazzi loro e non sta
a te o a chiunque altro sindacare in merito... la loro intenzione e' quella di
COMMERCIALIZZARE il reattore... questa era solo una presentazione per la stampa!
Ma certo, infatti a domani le troveremo in tutti i migliori negozi di
elettrodomestici ste scatolette, vero? :D
... semmai avvenisse un tale prodigio non sarebbe di certo grazie agli idioti
par tuo... povero fesso!
Post by Vend
  ... rispetto a te LO SONO!!!
LoL, sentiamo che hai prodotto? Aspetta, ci sono, *segreto
industriale* :DDD
... vieni a Bologna e te lo faccio vedere... coglione!
Vend
2011-01-19 10:21:22 UTC
Permalink
  Ma perche' non la smetti di scrivere cazzate??
  IO nel MIO brevetto posso scrivere quel che cazzo mi pare... posso omettere
quel che voglio... nessuno puo' dirmi nulla! PIRLA!
Pummi, non so come funziona sul tuo pianeta, ma qui sulla terra un
brevetto per essere valido deve descrivere l'invenzione nel dettaglio,
ad un livello tale da rendere possibile la sua replicazione.
Altrimenti, anche se riesci a farlo passare all'ufficio brevetti, può
essere annullato da un tribunale in caso di contestazione.

Il motivo di ciò è ovvio: se non descrivi l'invenzione in modo
dettagliato e un'altro inizia a produrla senza averne licenza, come
fai in tribunale a dimostrare che sta violando il tuo brevetto, se il
brevetto non è chiaro?
  Oltretutto... come se prendersi una laurea fosse 'sta fatica di ercole...
Eggià, non ci vogliono mica 12 anni... :D
  Prova a progettare degli esperimenti nuovi... a cercare di capire degli strani
fenomeni... prova a fare cose che mai nessuno ha fatto prima... E POI, solo POI,
potrai parlare con me... ALLA PARI.
LoL, ha parlato il grande scienziato.
Post by Vend
LoL, sentiamo che hai prodotto? Aspetta, ci sono, *segreto
industriale* :DDD
  ... vieni a Bologna e te lo faccio vedere... coglione!
Che c'è, non lo puoi scrivere su internet?
Sergio Pomante
2011-01-19 11:45:24 UTC
Permalink
Post by Vend
  Ma perche' non la smetti di scrivere cazzate??
  IO nel MIO brevetto posso scrivere quel che cazzo mi pare... posso omettere
quel che voglio... nessuno puo' dirmi nulla! PIRLA!
Pummi, non so come funziona sul tuo pianeta, ma qui sulla terra un
brevetto per essere valido deve descrivere l'invenzione nel dettaglio,
Non e' vero...
Post by Vend
ad un livello tale da rendere possibile la sua replicazione.
... sei solo un fesso, fattelo dire!

Un brevetto e' un documento SCRITTO... nessuno pretende che tu faccia vedere
un prototipo funzionante... e nessuno controlla che lo scritto coincida con il
prototipo... QUINDI alla fine il brevetto puo' essere come cazzo ti pare!
Post by Vend
Altrimenti, anche se riesci a farlo passare all'ufficio brevetti, può
essere annullato da un tribunale in caso di contestazione.
AHAH AHAHAH AHHA HAHA HAHA HAH AHAHAHAHA

Tu sei tutto scemo!
Post by Vend
Il motivo di ciò è ovvio: se non descrivi l'invenzione in modo
dettagliato e un'altro inizia a produrla senza averne licenza, come
... se non ne ha licenza commette un illecito... ti risulta??
Post by Vend
fai in tribunale a dimostrare che sta violando il tuo brevetto, se il
brevetto non è chiaro?
Ed un bel chi se ne frega non ce lo mettiamo??

SE io non sono stato chiaro NE SEGUE che l'uso illecito del pollo non
arrivera' a nulla di concreto...

Parla di cose che comprendi... almeno in minima parte... fanciullo!
Post by Vend
  Prova a progettare degli esperimenti nuovi... a cercare di capire degli strani
fenomeni... prova a fare cose che mai nessuno ha fatto prima... E POI, solo POI,
potrai parlare con me... ALLA PARI.
LoL, ha parlato il grande scienziato.
Sento rodere un culo... e' il tuo??
Post by Vend
  ... vieni a Bologna e te lo faccio vedere... coglione!
Che c'è, non lo puoi scrivere su internet?
No, sono cazzi miei... ti sembra strano!??
Vend
2011-01-19 12:00:14 UTC
Permalink
Post by Vend
Pummi, non so come funziona sul tuo pianeta, ma qui sulla terra un
brevetto per essere valido deve descrivere l'invenzione nel dettaglio,
  Non e' vero...
Dlgs 30/2005 Art. 51. comma 2:
"L'invenzione deve essere descritta in modo sufficientemente chiaro e
completo perche' ogni persona esperta del ramo possa attuarla e deve
essere contraddistinta da un titolo corrispondente al suo oggetto." -
http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/testi/05030dl.htm

Ma proprio ci tieni a fare una figuraccia in ogni tuo post?
Post by Vend
Il motivo di ciò è ovvio: se non descrivi l'invenzione in modo
dettagliato e un'altro inizia a produrla senza averne licenza, come
  ... se non ne ha licenza commette un illecito... ti risulta??
Se il brevetto non è chiaro, come si dimostra se c'è o meno un
illecito?
Post by Vend
LoL, ha parlato il grande scienziato.
  Sento rodere un culo... e' il tuo??
No, è quello di un millantatore che dichiara a mezzo newsgroup di
svolgere grandi e rivoluzionari ricerche delle quali però non può dire
nulla...
Post by Vend
Che c'è, non lo puoi scrivere su internet?
  No, sono cazzi miei... ti sembra strano!??
Nooo, guarda io proprio mi aspettavo che ora tu ci rivelassi qualche
rivoluzionaria scoperta...
Sergio Pomante
2011-01-19 12:08:59 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
"L'invenzione deve essere descritta in modo sufficientemente chiaro e
completo perche' ogni persona esperta del ramo possa attuarla e deve
essere contraddistinta da un titolo corrispondente al suo oggetto." -
http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/testi/05030dl.htm
Ma proprio ci tieni a fare una figuraccia in ogni tuo post?
COGLIONE... quella e' la teoria... la pratica e' ben diversa!
Post by Vend
  ... se non ne ha licenza commette un illecito... ti risulta??
Se il brevetto non è chiaro, come si dimostra se c'è o meno un
illecito?
... se il brevetto non e' chiaro ed il fesso segue il brevetto... non fara'
altro che spendere soldi alla cazzo di cane... capito, fesso?!
Post by Vend
  Sento rodere un culo... e' il tuo??
No, è quello di un millantatore che dichiara a mezzo newsgroup di
svolgere grandi e rivoluzionari ricerche delle quali però non può dire
nulla...
Tu devi vivere in un mondo tutto tuo mi sa... Io uso il mio nome ed il mio
cognome ed anche un'e-mail reale per scrivere su di un NG... ci metto la faccia,
in primis... e arriva un anonimo idiota che pretende la rapa e la fava e che io
dica i cazzi miei... ohhh, ma in quale mondo vivi??
Post by Vend
  No, sono cazzi miei... ti sembra strano!??
Nooo, guarda io proprio mi aspettavo che ora tu ci rivelassi qualche
rivoluzionaria scoperta...
... e' lo stesso, tanto tu non ci capiresti una sega comunque.
Vend
2011-01-19 15:32:08 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
"L'invenzione deve essere descritta in modo sufficientemente chiaro e
completo perche' ogni persona esperta del ramo possa attuarla e deve
essere contraddistinta da un titolo corrispondente al suo oggetto." -
http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/testi/05030dl.htm
Ma proprio ci tieni a fare una figuraccia in ogni tuo post?
  COGLIONE... quella e' la teoria... la pratica e' ben diversa!
COGLIONE?
Io mi aspettavo come minimo un COGLIONAZZO. Che ti sei
ammorbidito? :DDD
Sergio Pomante
2011-01-19 17:43:53 UTC
Permalink
Post by Vend
[...]
COGLIONE?
Io mi aspettavo come minimo un COGLIONAZZO. Che ti sei
ammorbidito? :DDD
Il termine "coglionazzo" lo riservo per delle persone che in minima parte,
almeno, stimo... tu sei solo un povero imbecille!
GI
2011-01-19 15:35:04 UTC
Permalink
Post by Sergio Pomante
Post by Vend
Post by Sergio Pomante
No, sono cazzi miei... ti sembra strano!??
Nooo, guarda io proprio mi aspettavo che ora tu ci rivelassi qualche
rivoluzionaria scoperta...
... e' lo stesso, tanto tu non ci capiresti una sega comunque.
Vabbè, ma tu sii superiore, sorvola e rendi pubbliche le tue scoperte.

GI
Sergio Pomante
2011-01-19 17:45:28 UTC
Permalink
Post by GI
[...]
Post by Sergio Pomante
... e' lo stesso, tanto tu non ci capiresti una sega comunque.
Vabbè, ma tu sii superiore, sorvola e rendi pubbliche le tue scoperte.
E' lo stesso sarcasmo che usi con le "femmine"?? o con i "maschi", vedi tu!

Scommetto che avrai fatto un mucchio di conquiste!
Continua a leggere su narkive:
Loading...