Post by MaxArtPost by MassimoPost by MaxArtAMD è nata un anno dopo Intel.
Sì, solo che Intel è stata scelta da IBM per le proprie CPU da PC,
Non c'entra nulla: o spieghi in che senso AMD era "giovane" oppure stai
dicendo aria fritta.
Dai, ma allora o ci fai o ci sei...
Intel, grazie a quella cosa che secondo te non c'entra nulla, è passata da
essere una boita di 4 gatti e un cane a ciò che è stata negli ultimi 25
anni.
AMD è rimasta la boita e poi, piano piano piano piano piano piano piano
piano piano piano piano piano si è arrampicata su, ma è chiaro che quando è
uscita con le prime CPU visibili al grande pubblico era *giovane*, nel senso
che era sia una perfetta sconosciuta che una dittarella di dimensioni
infime, se paragonata ad Intel.
Post by MaxArtPost by MassimoPost by MaxArtNon era stata capita? Che c'era da capire? Vendeva i 486 migliorati
ad un prezzo inferiore, e la gente manco lo sapeva.
Sì, sì, certo, tutti cretini, compresi i big boss di HP, Olivetti
(all'epoca costruiva pur sempre quasi un milione di PC l'anno), IBM,
Dell (che ancora oggi vende solo macchine basate su Intel), e tutti
gli altri.
Non sai di che stai parlando, se fuori dal discorso. Ma già che ci siamo: a
casa ho un Compaq 286 by AMD. I rapporti di mercato prima del Pentium erano
ben diversi.
Tu sei matto o semplicemente molto ignorante.
Post by MaxArtPost by Massimo[...]
Messa in un altro modo, ciò significa che i 186,4 milioni di $ di
utile netto che AMD ha ammassato in 33 anni viene ottenuto da Intel
ogni 2,5 settimane circa!!!
I tuoi soliti sbrodolamenti inutili che non cambiano di una virgola il
discorso: AMD è riuscita comunque ad avere la fiducia degli investitori in
tutti quegli anni, altrimenti oggi ci sarebbe solo Intel col gigante-ombra
IBM.
Intel non ha nessun gigante ombra, caro il mio disinformato a 360°. IBM ha
scelto Intel quando Intel non era nessuno solo perché in IBM sono stati
tanto polli da non credere affatto nel PC, i piani di IBM prevedevano di
vendere, nella più rosea delle previsioni e in un tempo non ben definito,
100.000 PC nel mondo intero. E non avevano alcuna intenzione di investire
risorse in un settore che per loro, che si occupavano di mainframe e simili,
semplicemente non esisteva. Poi hanno venduto 100.000 PC nel primo mese, ma
ormai i giochi erano fatti, l'hw era Intel ed il sw Microsoft e loro stavano
progettando un altro mainframe da 5 tonnellate.
Poi, grazie a quella scelta e al fatto che l'ha saputo fare bene (cosa che
AMD invece continua ad avere difficoltà a fare), Intel è cresciuta a
dismisura e non ha mai più avuto bisogno di alcun gigante-ombra.
La storia di Intel è molto simile a quella di Microsoft, entrambe devono il
loro enorme successo a quella enorme miopia iniziale di IBM, ma poi hanno
entrambe saputo conquistarsi il mondo e tenerselo stretto, mentre IBM a
tratti ha rischiato davvero il tracollo.
Post by MaxArtPost by MassimoSecondo te questo cosiddetto mercato è cretino?
E dagli. Ho detto esplicitamente di no: il mercato non è cretino, ma non
competente. In media.
Vuol dire la stessa cosa e vuol dire che tu rifiuti la realtà. Pazienza, è
un problema tuo, non mio.
Post by MaxArtPost by MassimoNon pensi che questo faccia parte del QUADRO generale, specialmente
quando stiamo parlando di un prodotto altamente tecnologico, non
delle cravatte di Marinella?
Il quadro generale è che Intel, AMD e Cyrix avevano firmato, agli inizi
degli anni '80, un'intesa per la produzione di processori compatibili. Ad
Intel conveniva, in quanto ha assicurato al mercato delle "second source"
per l'approvigionamento di processori, cui poteva non far fronte
interamente.
Non solo, Intel rischiava di cadere sotto il maglio dell'antitrust se
risultava essere monopolista assoluta.
Questo era il problema reale, per Intel.
Post by MaxArtMa con l'introduzione del Pentium, quando cioè il mercato si
stava fortemente espandendo
Ah mattoooo!!!, Intel nel 1986 ha venduto 40 milioni di 486 e nel 1987 ne ha
venduti 120 milioni, ai prezzi di allora, sarebbe come dire vendere adesso a
2.000 euro l'una 120 milioni di CPU, altro che mercato che si è espanso dopo
l'avvento del Pentium. E quelli erano i numeri solo delle CPU di punta, poi
vendeva quelle inferiori, i chipset e tutto il resto, con cui faceva
un'altra barcata immensa di soldi.
Forse il problema è che tu a quei tempi giocavi ancora con le bambole e non
seguivi la realtà dei computer.
Post by MaxArte quando Intel ha acquisito la potenzialità di
saturarlo, Intel ha rotto il contratto, pubblicizzando il suo marchio e
gettando nei casini le altre aziende.
Tu sogni e deliri, dove le hai lette 'ste fole, sul Manifesto?
Post by MaxArtAMD e Cyrix hanno provato a creare
nuovi processori, pagando ex-novo tutto lo sviluppo, e solo una è riuscita a
sopravvivere (per ambito generale, c'era poco da discutere: i Pentium erano
migliori). La quota di mercato di AMD crollò, se non sbaglio era intorno al
5% ai tempi del K5.
Era cresciuta fino al 5%, all'epoca del K5, non crollò al 5%.
Rileggiti quel che ti ho scritto sopra, che forse non l'hai capito bene:
Messa in un altro modo, ciò significa che i 186,4 milioni di $ di utile
netto che AMD ha ammassato in 33 anni viene ottenuto da Intel ogni 2,5
settimane circa!!!
Post by MaxArtDopodiché IBM/Cyrix è sparita dal mercato x86, mentre AMD ha arrancato
(molto grazie alla vendita delle memorie flash) sino al varo del progetto
Athlon. Fine, non c'è altro da aggiungere.
Beh, se tu pensi che mentire ed essere in malafede sia il modo giusto per
discutere, saluti e baci.
Post by MaxArtPost by MassimoLeggiti quanto detto sopra e capirai il perché della situazione,
capirai che AMD ha avuto una vita durissima, ma altre compagnie ben
più garndi di Intel sono sparite dal mercato a causa della
concorrenza di ditte più piccole, ma molto più aggressive
Chi c'era agli albori di Intel? Cos'era noto nel mondo dei processori? C'era
IBM, ed è rimasta qui. C'era Texas Instruments, che ha cambiato segmento.
C'era Motorola: idem, più anche tattiche suicide.
Motorola era il massimo produttore di CPU a quell'epoca: è praticamente
sparito dal mercato, proprio a causa della (allora) piccolissima Intel.
Adesso continua ad esistere, ma nel campo CPU i suoi volumi fanno ridere.
TI idem, non ha cambiato segmento perché si annoiava, l'ha fatto perché è
stata fatta fuori.
Post by MaxArtNel mondo che era
conosciuto? Queste. I marchi più grandi di Intel e poi spariti non erano
noti a praticamente nessuno: non puoi applicare le leggi di un mercato
globale ad un mercato d'elite.
Post by Massimonon è successo invece tra Intel ed AMD e qualche motivo SERIO (non la
pubblicità sulla TV, che comunque aiuta, ma allora perché non la fa
anche AMD?) deve esserci.
Sì, stiamo ancora aspettando la tua illuminazione.
Ho già dato, se non ce la fai non posso mica farci niente... nemmeno io
posso fare miracoli...