Post by Mar CelloCredi dunque che nel caso sopraccitato di "interesse non prevalente", questa
tipologia di tardivo abbia molte meno probabilità di affermarsi nel campo
rispetto a chi ha in sè la vocazione fin da piccolo ?
Le componenti che "mette in campo" chi scopre la vocazione sin da piccolo
sono molteplici e non le possiamo ridurre solo a talento o studi
appropriati. C'è una vera e propria sana "ossessione" che viene portata a
livello cosciente sin da quando si è piccoli. In questo senso si hanno
sicuramente maggiori possibilità non solo perchè si comincia prima ma
proprio perchè quella passione è talmente forte e anche devastante che
riesce da sola a sorreggere l'intero percorso conoscitivo.
Post by Mar CelloForse si, magari più in certi campi che in altri... ma è un discorso
complicato...
Si è detto della vocazione. Come la intendiamo ?
Con la scoperta di avere un grande e forte interesse per fare qualcosa e di
essere anche "normalmente"(cioè nella norma) capaci di riuscire. Qui non sto
tratteggiando il genio o la genialità, ma semplicemente colui che è
predisposto.
Ma può essere anche solo una grande passione, senza che il
Post by Mar Cellosoggetto abbia coscienza delle sue reali capacità oppure si, e persista
incessantemente per migliorare ma senza ottenere un gran che.
In età giovanile può anche accadere di illudersi e portarsi avanti solo per
passione senza averne le capacità. Ma sono casi rari. Dopo qualche anno il
tizio in questione se ne rende conto e molla quell'ambito.
Post by Mar CelloMagari anche meno di chi ha scoperto l'interesse tardi...
Che ne pensi ?
Chi scopre l'interesse tardi ha due forti handicap.
Il primo è proprio quello temporale come è stato gia detto e credo che sia
fin troppo facile capirne tutti gli svantaggi. Ma io insisto sul fatto che
se questa passione rimane inconscia, allora significa che non è forte, che
non ha la forza di emergere, che quel cervello NON è programmato per quel
tipo di attività.
Io cmq mi sto rifacendo al campo della fisica e della matematica, senza
andare in altri ambiti.
In questi ambiti, cioè dove si ha la passione per la conoscenza, è del tutto
evidente che l'interesse forte lo si nota sin da piccoli. Non è qualcosa che
si scopre tardi. Che poi uno a 60 anni scopre la curiosità per la fisica, e
cioè di capire il mondo, o per la matematica etc. . è una cosa normale, ma
questo non significa assolutamente che l'interesse prevalente sia per quel
tipo di attività.
Nella vita ci si può interessare di tante cose, ma c'è sempre un interesse
molto prevalente che ossessiona la mente del piccolo sin dai tre o quattro
anni. In proposito ci sono studi precisi e rigorosi condotti dalla
Psicologia dell'età Evolutiva.
Il cervello è come se prendesse dal suo DNA anche le inclinazioni, gli
interessi. E' qualcosa che viene ereditato.
Ovviamente dobbiamo fare molta attenzione quando si parla di conoscenza.
Perchè è l'intera specie umana che ha questo nel suo DNA, e cioè la capacità
di conoscere l'ambiente che ci circonda. Anzi, è proprio in base a questo
che noi riusciamo a sopravvivere e a dominare l'ambiente, cioè conoscendolo,
e la scienza non è altro che la "cognivitizzazione " a livello corticale di
questa attività che è cmq presente in tantissime specie viventi, per non
parlare di quelle a noi più vicine nella scala evolutiva.
Dunque l'interesse per la conoscenza è innato in tutti, ma in molti è
talmente forte che diventa ossessivo e conduce poi a scegliere una ramo
della conoscenza.
Non è un caso che i grandi scienziati si siano dedicati a più ambiti di
ricerca, o avevano cmq più passioni sempre in ambito conoscitivo. Un esempio
è Newton, come Leibniz, come Einstein.
Per quanto riguarda la ereditarietà basta ricordare i 12 Bernoulli!! O i
figli di Bach.
Il discorso è ovviamente difficile e non credo sia il caso di svilupparlo su
di un ng per intero. Ma sicuramente la "ossesione" per la fisica o per la
matematica è qualcosa che prende fin dai primi anni di vita.
Il bambino che osserva in certo modo l'ambiente circostante e comincia a
riflettere, comincia ad essere chiuso in se stesso, comincia a "idealizzare"
il mondo per farsene una immagine mentale, è gia un bambino che pone in
essere quella predisposizione.
Una idealizzazione che poi diverrà anche matematizzazione del mondo che ci
circonda e quindi fisica matematica.
E' qualcosa che abbiamo nel DNA ed anche per questo la fisica e la
matematica sono scienza esatte e condivise, cioè oggettive. Perchè tutti
abbiamo la stessa forma mentale e lo stesso approccio al mondo che ci
circonda.
Anche la creatività in questo campo quando è molto avanzata, cioè quella dei
geni, diventa cmq comprensibile, perchè il riferimento al mondo reale pone
cmq in essere sempre atteggiamente cognitivi riconducibili immediatamente
alla osservazione.
In fisica sono emblematici i passaggi che portarono alla prima rivoluzione
scientifica, quella operata da Galilei e Newton.
Newton operò la prima matematizzazione del sapere, senza ovviamente
scombussolare in modo forte il quadro precedente. A parte il calcolo, il
resto era abbastanza accettabile anche dagli aristotelici.
Fu con Laplace nel Settecento che si ebbe la seconda rivoluzione, e cioè una
vera e propria matematizzazione. Questa seconda rivoluzione viene spesso
trascurata dagli addetti ai lavori che poco amano la storia della fisica e
della matematica.
In quel periodo la metematica fece talmente passi avanti che Laplace ritenne
opportuno fondare tutto in modo assiomatico su di essa, seguito poi da
Lagrange(meccanica analitica).
Questo secondo livello di matematizzazione era più sofisticato non solo nei
metodi matematici, ma proprio dal punto di vista concettuale. Se con Newton
ci troviamo in fondo ancora davanti a osservazioni banali e a
matematizzazioni "facili", con Laplace ci troviamo davanti a una rivoluzione
vera e propria. Ovvero con Laplace si ha netta la sensazione che se si può
fare la fisica è solo usando la matematizzazione.
Il che non è la stessa cosa che usare la matematica, come facevano gia
Newton e Galilei. La matematizzazione del sapere avviene con Laplace in modo
completo, perchè è solo la matematica che può esprimere in modo completo e
armonico il mondo che ci circonda.
Il pensiero non si poggia più(verso la fine del Settecento) su astrazioni
dinamiche, immaginazioni di forze, pesi etc. , ma proprio su equazioni.
Quello che occupa la mente del fisico teorico sono le equazioni, ed il solo
modo di pensare all'universo sono le equazioni.
Questa è la vera e propria matematizzazione, la vera
razionalizzazione(meccanica razionale) della conoscenza del mondo fisico.
Ed è da qui che prenderà le mosse Maxwell o lo stesso Hamilton. Per poi
giungere ad Einstein, che aveva nella sostanza la strada spianata gia da
questi giganti prima di lui.
In seguito sia la Relatività Generale che la Meccanica Quantistica non
saranno altro che elaborazioni ulteriori di modelli matematici che
ovviamente non contraddicono la realtà sperimentale, ma che partono proprio
da modelli matematici ad hoc.
Quindi nella sostanza prima il giovane prende coscienza della esistenza
della fisica matematica come un tutto unico e inscindibile e prima entra in
contatto con la conoscenza di alto livello.
Questo è il passaggio più complicato di solito, anche a livello
universitario. Perchè c'è ovviamente una forte resistenza da parte dello
studente, che non si fida delle equazioni come concetti e continua a
preferire i sensi, cioè il "vedere" il moto, gli urti, etc. .
Purtroppo gli atomi non si vedono, le onde neppure, e quindi è più che mai
necessario il modello matematico proprio per restare legati al dato reale.
Il paradosso è proprio questo. Più si usa il modello matematico che è
agganciato ai risultati dell'esperienza(esperimenti) e più si conosce meglio
la realtà.
Questo è un passaggio che in alcuni avviene in modo automatico in altri
prende anche molti anni, magari 10 anni!!
Ma non bisogna stupirsi. Prima di avere un Newton abbiamo dovuto
aspettare(considerando le prime civiltà) millenni!!
E' normale dunque che in questo campo, prima si studiano certe cose con la
dovuta passione ed energia, e prima si arriva ad avere una forma mentale
idonea.
Questo ovviamente non è neppure il livello più difficoltoso, perchè in fondo
è solo l'accettazione del fatto che il modello matematico funziona mentre la
mera osservazione è limitata senza il modello.
Il livello superiore a questo è quello epistemologico, ed è in questo che la
fisica moderna ha rivelato tutta la sua potenza, e cioè nella capacità di
analisi anche del tema epistemologico.
In fondo la differenza tra ingegneria e fisica è che la prima applica le
formule, mentre la seconda fa conoscenza, fa epistemologia, fa quella
filosofia naturale che faceva Newton!!
Ma qui entriamo nei piani alti e a volte proibitivi per i più!!
Ciao:)
Franco