Discussion:
jesus n'a jamais existé..
(trop ancien pour répondre)
neelix
2004-12-13 22:59:42 UTC
Permalink
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
R S
2004-12-14 00:03:53 UTC
Permalink
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Oui, le plus vraisemblable a été une construction de religion a postériori
en "inventant" ou en utilisant/déformant un personnage réel ou une
collection de mythes péchés dans diverses églises. Le cahier des charges de
la nouvelle religion construite à partir du second siècle comprenait deux
points importants : - pouvoir s'exporter dans tout l'empire romain en
s'adressant aux "gentils", et 2- pouvoir devenir une religion d'état en
agrégeant suffisamment de rites, de croyances et de comprtements issus des
diverses religions de l'empire. C'était une entreprise éminemment
politique.
Qu'un personnage issu de la religion juive ait fait scission, c'est fort
probable. Il a même dû y en avoir beaucoup. Depuis 2000 ans, une bonne
cinquantaine d'illuminés se sont pris ou se sont fait passer pour le christ
.... Le personnage du christ semble avoir été la construction intellectuelle
permettant d'intégrer les croyants des religions qui avaient déjà des
sauveurs.

RS
R. Josh III
2004-12-16 04:27:44 UTC
Permalink
Post by R S
Oui, le plus vraisemblable a été une construction de religion a postériori
a posteriori (?)
Post by R S
en "inventant" ou en utilisant/déformant un personnage réel ou une
collection de mythes péchés
pêchés (?)
Alors, inventer un mythe est devenu un péché contre le Très Haut ?!

dans diverses églises.

Eglises (?)

Le cahier des charges de
Post by R S
la nouvelle religion construite à partir du second siècle comprenait deux
points importants : - pouvoir s'exporter dans tout l'empire romain en
s'adressant aux "gentils",
Gentils ?
Ils n'aimaient pas les "méchants" ?! Je croyais que dans l'Evangile,
Jésus avait déclaré être venu aussi pour ...les méchants (qu'il
n'appelait certes pas ainsi ; sauf une fois, et précisément en
s'adressant à ses douze disciples :

"Si vous, *qui êtes méchants*, savez donner de bonnes choses à vos
enfants, combien votre Père qui est aux cieux saura donner l'Esprit
Saint à ceux qui le lui demandent..."

L'illustre auteur de cette éblouissante démonstration, lui, mériterait
le beau titre de *bête et méchant* ...

et 2- pouvoir devenir une religion d'état

Etat (?)
ou bien :
état solide, liquide, gazeux, ou (ecto)plasmique ?
Post by R S
en
agrégeant suffisamment de rites, de croyances et de comprtements
?

issus des
Post by R S
diverses religions de l'empire
Empire (?)

. C'était une entreprise éminemment
Post by R S
politique.
Qu'un personnage issu de la religion juive ait fait scission, c'est fort
probable. Il a même dû y en avoir beaucoup. Depuis 2000 ans, une bonne
cinquantaine d'illuminés se sont pris ou se sont fait passer pour le christ
.... Le personnage du christ semble avoir été la construction intellectuelle
permettant d'intégrer les croyants des religions qui avaient déjà des
sauveurs.
RS
Cette "contribution" est à peine discernable de la première, par le
niveau culturel et linguistique.

Purée de nous-z-autres !

RJ
Marcus Ramatut
2004-12-16 16:40:09 UTC
Permalink
Post by R S
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Oui, le plus vraisemblable a été une construction de religion a postériori
en "inventant" ou en utilisant/déformant un personnage réel ou une
collection de mythes péchés dans diverses églises. Le cahier des charges de
la nouvelle religion construite à partir du second siècle comprenait deux
points importants : - pouvoir s'exporter dans tout l'empire romain en
s'adressant aux "gentils", et 2- pouvoir devenir une religion d'état en
agrégeant suffisamment de rites, de croyances et de comprtements issus des
diverses religions de l'empire. C'était une entreprise éminemment
politique.
Qu'un personnage issu de la religion juive ait fait scission, c'est fort
probable. Il a même dû y en avoir beaucoup. Depuis 2000 ans, une bonne
cinquantaine d'illuminés se sont pris ou se sont fait passer pour le christ
.... Le personnage du christ semble avoir été la construction intellectuelle
permettant d'intégrer les croyants des religions qui avaient déjà des
sauveurs.
Oui, probablement pour les premiers partisans de cette réforme de la
religion juive.

Mais car il y a un gros mais, la religion juive Yahéviste n'a t'elle
pas fait la même chose finalement ??
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Victal
2004-12-14 02:04:38 UTC
Permalink
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien
écrit sur son compte.
Les évangiles sont bel et bien des écrits quoi que vous en disiez
Post by neelix
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un
personnage réel ,
De quelle façon démontrez vous que Vergincétorix a existé
Post by neelix
elle nous fournit force preuves du contraire.
Les quelles?
Post by neelix
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
les quelles ?
Post by neelix
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de
Jésus, ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Les évangilistes sont bels et bien contemporain de Christ

Vous pouvez nous expliquer pourquoi les plus anciens fragments des Évangiles
date des années 50 de notre ère


http://www.webkto.com/qumran.html

De plus


On a trouvé à Pompéi des graffitis antérieur à sa destruction vers 79.

L'un d'eux désigne un âne en Croix avec l'inscription :

Le Dieu des chrétiens.

voir sur cette page:


http://jesus.sauve.9online.fr/html/croix-ou-poteau.HTM



Si Jésus fut un mythe et bien à Rome il était bien réel puisqu'il dérangeait
pas mal de Monde dès la première moitié du premier siècle de notre ère


Mêm Néron en 61 accuse les disciples de Jésus d'avoir mis le feu à Rome

Vous pouvez nous expliquer Pourquoi ?
--
" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
jojolapin
2004-12-14 03:57:36 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien
écrit sur son compte.
Les évangiles sont bel et bien des écrits quoi que vous en disiez
Post by neelix
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un
personnage réel ,
De quelle façon démontrez vous que Vergincétorix a existé
Par les écrits de jules César
Iffic
2004-12-14 09:13:46 UTC
Permalink
"Victal"
Post by Victal
De quelle façon démontrez vous que Vergincétorix a existé
Par les écrits de jules César
Le mécanisme de cette escroquerie est parfaitement connu.
Jules César a inventé Vercingétorix pour se faire valoir; il a même
fabriqué une pièce de monnaie pour assurer de l'existence de ce phantome.
Certains copistes de manuscrits admirateurs éperdus de Jules ont
enjolivé l'histoire entre - 50 et + 900, date du plus ancien manuscrit
retrouvé: on n'est même pas sûr que l'histoire soit de Jules lui-même.
Donc on ne sait pas si Vercingétorix a existé puisque son existence ne
nous est assurée que par un type qui y a intérêt et par ses disciples.
D'ailleurs le pseudo Vercingétorix n'a jamais rien écrit.
iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
sham
2004-12-14 12:29:15 UTC
Permalink
Post by Iffic
Le mécanisme de cette escroquerie est parfaitement connu.
Hi hi
Post by Iffic
Jules César a inventé Vercingétorix pour se faire valoir; il a même
fabriqué une pièce de monnaie pour assurer de l'existence de ce phantome.
27 pièces retrouvées. :-)
Voici l'une de celles que tu ne parviens pas toujours pas à digérer,
après l'avoir avalée en 2001 :

http://histoireenprimaire.free.fr/textes/periodes/antiquite.html
http://www.musee-antiquitesnationales.fr/pages/page_id18063_u1l2.htm
Iffic
2004-12-14 13:17:29 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Iffic
Le mécanisme de cette escroquerie est parfaitement connu.
Hi hi
Post by Iffic
Jules César a inventé Vercingétorix pour se faire valoir; il a même
fabriqué une pièce de monnaie pour assurer de l'existence de ce phantome.
27 pièces retrouvées. :-)
Les textes auxquels tu renvoies le disent eux mêmes: "les Gaulois sont
une invention de Jules: "A) La Gaule : une création des Romains et de
Jules César".
Quant aux pièces, il s'agit de pièces frappées en l'honneur du "chef des
braves"; il s'agit évidemment non pas d'un nom particulier, mais d'une
titulature créée par l'enthousiasme collectif et dont on ne sait rien
des hommes qui en ont tétté, peut être, revêtus. Posidonius (Liv. II,
ch. quarante douze, verset 7) déclare nettement que César ne recula
devant rien pour se faire passer à Rome pour un héros, et qu'il inventa
it des adversaires pour rehausser ses faits d'arme. Le frère de Cicéron,
adjoint de César en Gaule, dans ses lettres qui nous sont parvenues, n'a
jamais mentionné le nom de Vercinqgétorisque, et l'on cherche en vain un
auteur contemporain qui aurait rencontré cet être mythique.
Pour faire bref, je dirai que Vercingétorissques , c'est un mythe créé
collectivement par des stipendiés de Rome et de Jules César, seuls
créateurs autentiques du mythe des " Gaulois" et amplifié dans des
manuscrits du Moyen Age dans le cadre du cycle de la Table Ronde.
Iffic
sham
2004-12-14 14:06:30 UTC
Permalink
Post by Iffic
Les textes auxquels tu renvoies le disent eux mêmes: "les Gaulois sont
une invention de Jules: "A) La Gaule : une création des Romains et de
Jules César".
Voui, voui, bien sûr :-)
Post by Iffic
Pour faire bref, je dirai que Vercingétorissques , c'est un mythe créé
collectivement par des stipendiés de Rome et de Jules César, seuls
créateurs autentiques du mythe des " Gaulois" et amplifié dans des
manuscrits du Moyen Age dans le cadre du cycle de la Table Ronde.
Et puis ces stipendiés ont fait exprès de disséminer ici et là
quelques pièces de monnaie frappées pour l'occasion,
dans le seul but de convaincre les archéologues quelques milliers
d'années plus tard.
Ce qui prouve qu'ils étaient plus futés que les protochrétiens
qui n'y ont même pas pensé.

Ya pas, mon cher Iffic, tu es très bon en fabrication de mythologie
loufoque. En cela, tu es un bon chrétien. :-)

Mais tu le savais déjà.


Sham
Victal
2004-12-14 14:23:39 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Iffic
Les textes auxquels tu renvoies le disent eux mêmes: "les Gaulois
sont une invention de Jules: "A) La Gaule : une création des Romains
et de Jules César".
Voui, voui, bien sûr :-)
Post by Iffic
Pour faire bref, je dirai que Vercingétorissques , c'est un mythe
créé collectivement par des stipendiés de Rome et de Jules César,
seuls créateurs autentiques du mythe des " Gaulois" et amplifié dans
des manuscrits du Moyen Age dans le cadre du cycle de la Table Ronde.
Et puis ces stipendiés ont fait exprès de disséminer ici et là
quelques pièces de monnaie frappées pour l'occasion,
dans le seul but de convaincre les archéologues quelques milliers
d'années plus tard.
Ce qui prouve qu'ils étaient plus futés que les protochrétiens
qui n'y ont même pas pensé.
Ya pas, mon cher Iffic, tu es très bon en fabrication de mythologie
loufoque. En cela, tu es un bon chrétien. :-)
Il ne fait pas dans la mythologie loufouque autant que toi tu fais dans la
grossière médisance et l'insinuation gratuite

ceci dit il démontre par un simple renversement de logique ( qui t'échappe)
que l'existence de Verginsétorix n'est guère plus vérifiable que celle de
Jésus pour les mêmes raison invoquées
--
" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
sham
2004-12-14 16:11:17 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by sham
Ya pas, mon cher Iffic, tu es très bon en fabrication de mythologie
loufoque. En cela, tu es un bon chrétien. :-)
Il ne fait pas dans la mythologie loufouque autant que toi tu fais
dans la grossière médisance et l'insinuation gratuite
Par exemple ?
Post by Victal
ceci dit il démontre par un simple renversement de logique ( qui
t'échappe) que l'existence de Verginsétorix
Verginsétorix ? Connais pas...
Tu veux probablement parler de Vercingétorix ?
Post by Victal
n'est guère plus vérifiable que celle de Jésus pour les mêmes raison
invoquées
Ce qui t'échappe, cher amateur de sous-bois et de petites culottes,
c'est que personne ne démontre l'inexistence de votre évangélique et
putatif Jésus.

Pas plus que d'autres, qui aimeraient pourtant bien et quoi qu'ils en
disent, n'en démontrent l'existence.

Pour le reste, les pièces de monnaie à l'effigie de Vercingétorix valent
bien la tablette gravée du nom de Pilate, que personne ne conteste,
et qui est quasi la seule (sinon la seule) référence archéologique
à un personnage cité dans les désastreuses aventures de l'orphelin Jésus,
plus connues sous le nom d'évangiles.

Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que l'objet
de supputations et de divers articles de foi.


Sham
Victal
2004-12-14 19:24:43 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Victal
Post by sham
Ya pas, mon cher Iffic, tu es très bon en fabrication de mythologie
loufoque. En cela, tu es un bon chrétien. :-)
Il ne fait pas dans la mythologie loufouque autant que toi tu fais
dans la grossière médisance et l'insinuation gratuite
Par exemple ?
je ne sais pas moi: les fillettes par exemples ?
Post by sham
Post by Victal
ceci dit il démontre par un simple renversement de logique ( qui
t'échappe) que l'existence de Verginsétorix
Verginsétorix ? Connais pas...
Tu veux probablement parler de Vercingétorix ?
vi vi vous aurez compris de toute facon
Post by sham
Post by Victal
n'est guère plus vérifiable que celle de Jésus pour les mêmes raison
invoquées
Ce qui t'échappe, cher amateur de sous-bois et de petites culottes,
tu ne t'en rend peut être pas compte tête delard mais tu viens de m'éviter
de chercher des exemple ailleurs sur tes insinuations
Post by sham
c'est que personne ne démontre l'inexistence de votre évangélique et
putatif Jésus.
« Inexistence » ?

oui mais ici ce fil tente justement de démontrer que Jésus n'existe pas
(Voir l'objet)

et il est possible sur les arguments proposés de démontrer exactement la
même chose pour Vercingétorix ?

Je ne dis pas que Vercingétorix est une fabulation. Je rapelle que Jésus a
existé tout autant que lui et que la connaissance que nous avons de son
existence procède exactement du même processus qui nous a conduit
reconnaitre l'existence du premier



Tous les personnages ou événements historiques sont rappelés par des
traces,des ruines, (dans le cas du deuxième) ou par leurs oeuvres, leur
écrits, par des objets ou par des gens, (dans le cas de l'un et de
l'autre ), qui les ont connus et qui nous ont transmis ce qu'ils savaient
d'eux et qui ont été rappelés à leur tour, par d'autres dans une grande
chaine de transmission du savoir et de la connaissance humaine mieux connu
sous le vocable de civilisation, par le biais de ces deux canaux prévilégiés
que sont l'histoire et la culture

Peu importe ce que d'autres tentent de rappeler, il faut toujours une
adhésion ( un acte de foi) à leurs propos pour se convaincre de leur
existence ou de leur non existence dès que quelqu'un l'annonce


Seul le témoignage direct de nos sens échappe à cette règle.
Post by sham
Pas plus que d'autres, qui aimeraient pourtant bien et quoi qu'ils en
disent, n'en démontrent l'existence.
en fait comme je le disait il faut dans l'un ou l'autre cas faire un acte
de foi.
Post by sham
Pour le reste, les pièces de monnaie à l'effigie de Vercingétorix
valent bien la tablette gravée du nom de Pilate, que personne ne
conteste,
et qui est quasi la seule (sinon la seule) référence archéologique
à un personnage cité dans les désastreuses aventures de l'orphelin
Jésus, plus connues sous le nom d'évangiles.
Ouin mais Jérusalem, Bethleem, Nasareth , La piscine de Siloé, Emmaus,
Capharnaüm ,Jéricho etc sont bien connu par les cartographes, César
Auguste,Quirinius Pilate, Hérode Antipas Hérode Agrippa Ier, Hérodiade ,
Philipe le tétrarque, Anne, Caïphe, Joseph d'Arimathie sont connus des
historien dont Josèphe
Post by sham
Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que
l'objet de supputations et de divers articles de foi.
tout comme Vergincétorix
--
" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Didier Wagner
2004-12-14 20:37:20 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by sham
Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que
l'objet de supputations et de divers articles de foi.
tout comme Vergincétorix
Victal, Sham se place sur le terrain de l'histoire, pas sur celui de la
foi.

Un historien a le devoir de poser la question de l'historicité de
Jésus.

A l'origine des évangiles y a-t-il un homme ou un mythe ? La question
est légitime.

Les chrétiens sont les premiers à l'avoir posée. Et certains d'entre
eux ont penché, penchent du côté du mythe.

Le mythe ne résout pas le problème, il le déplace. Qui a créé le mythe
? Un homme, un groupe, une communauté ?

Jusqu'à la fin de mes jours, je crois, tout athée convaincu que je
suis, je ne cesserai d'admirer le Sermon sur la montagne. Qu'il ait été
prononcé par Jésus ou par un autre, qu'importe ? Le sermon est
admirable.

Alors, laissons Vercingetorix reposer en paix auprès des siens, non
ancêtres les Gaulois.
--
Didier
Al Khovaresmi
2004-12-14 22:23:49 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by sham
Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que
l'objet de supputations et de divers articles de foi.
tout comme Vergincétorix
Victal, Sham se place sur le terrain de l'histoire, pas sur celui de la foi.
Un historien a le devoir de poser la question de l'historicité de Jésus.
A l'origine des évangiles y a-t-il un homme ou un mythe ? La question est
légitime.
Si vous voulez une demonstration la voici:

Le Coran parle de Jesus, Le Coran est la parole de Dieu, Donc Jesus a
existe

cqfd

de rien

ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-14 22:33:11 UTC
Permalink
Un historien a le devoir de poser la question de l'historicité de Jésus.
A l'origine des évangiles y a-t-il un homme ou un mythe ? La question est
légitime.
Le Coran parle de Jesus, Le Coran est la parole de Dieu, Donc Jesus a existe
cqfd
de rien
ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
Lu, avec plaisir, au second degré, avant même de jeter les yeux sur le
post scriptum.
--
Didier
sham
2004-12-14 22:34:44 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Le Coran parle de Jesus, Le Coran est la parole de Dieu, Donc Jesus a
existe
cqfd
J'en ai une autre bien bonne :

Jésus est une invention de juifs hellénisés, le Coran parle de Jésus,
Donc le Coran est une fumisterie.
Post by Al Khovaresmi
ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
A lire à tous les degrés que tu veux. :-)


Sham
Al Khovaresmi
2004-12-14 22:36:09 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
Le Coran parle de Jesus, Le Coran est la parole de Dieu, Donc Jesus a
existe
cqfd
Jésus est une invention de juifs hellénisés, le Coran parle de Jésus,
Donc le Coran est une fumisterie.
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu

cqfd a nouveau

de rien
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
A lire à tous les degrés que tu veux. :-)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-14 22:52:56 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
cqfd a nouveau
Si c'est un axiome, rien à redire.
--
Didier
sham
2004-12-14 22:56:27 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Si c'est un axiome, rien à redire.
Ah si, on peut dire d'un axiome que c'est une fumisterie.
Mais on peut dire aussi que s'ils choisissent de faire d'une fumisterie
la clef de voute axiomatique de toutes leur croyance, c'est leur problème.

(du moins, tant qu'ils ne cherchent pas à poser leur fumiste clef de voute
sur nos têtes, auquel cas cela deviendrait notre problème).


Sham
Al Khovaresmi
2004-12-14 22:59:50 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Didier Wagner
Si c'est un axiome, rien à redire.
Ah si, on peut dire d'un axiome que c'est une fumisterie.
Mais on peut dire aussi que s'ils choisissent de faire d'une fumisterie
la clef de voute axiomatique de toutes leur croyance, c'est leur problème.
Tu es un peu lourd sham
Post by sham
(du moins, tant qu'ils ne cherchent pas à poser leur fumiste clef de voute
sur nos têtes, auquel cas cela deviendrait notre problème).
Si tu as toute ta tete, pourquoi t'inquietes tu tant pour elle !?
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
2004-12-14 23:07:46 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Post by sham
Ah si, on peut dire d'un axiome que c'est une fumisterie.
Mais on peut dire aussi que s'ils choisissent de faire d'une
fumisterie la clef de voute axiomatique de toutes leur croyance,
c'est leur problème.
Tu es un peu lourd sham
Fais donc un peu la toupie. C'est souverain contre les lourdeurs d'estomac,
tous les derviches te le diront.
Post by Al Khovaresmi
Post by sham
(du moins, tant qu'ils ne cherchent pas à poser leur fumiste clef de
voute sur nos têtes, auquel cas cela deviendrait notre problème).
Si tu as toute ta tete, pourquoi t'inquietes tu tant pour elle !?
Ne pas confondre inquiétude et prévention.
Si je te préviens, tu n'as vraiment pas à t'inquiéter de m'inquiéter. :-)


Sham
Al Khovaresmi
2004-12-14 23:28:32 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
Post by sham
Ah si, on peut dire d'un axiome que c'est une fumisterie.
Mais on peut dire aussi que s'ils choisissent de faire d'une
fumisterie la clef de voute axiomatique de toutes leur croyance,
c'est leur problème.
Tu es un peu lourd sham
Fais donc un peu la toupie. C'est souverain contre les lourdeurs d'estomac,
tous les derviches te le diront.
Merci du conseil
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
Post by sham
(du moins, tant qu'ils ne cherchent pas à poser leur fumiste clef de
voute sur nos têtes, auquel cas cela deviendrait notre problème).
Si tu as toute ta tete, pourquoi t'inquietes tu tant pour elle !?
Ne pas confondre inquiétude et prévention.
Si je te préviens, tu n'as vraiment pas à t'inquiéter de m'inquiéter. :-)
Je m'interroge sur l'intéret de débattre sur ce qui se voulait etre une
blague, histoire de dérider les coincés. J'ai toute ma tete en ce qui
me concerne, assez pour ne pas m'inquiter pour celle des autres...
je suis déja guéri, je n'ai pas besoin de prévenir pour y arriver et
Allah seul sait qui nous sommes
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Al Khovaresmi
2004-12-14 22:57:38 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
cqfd a nouveau
Si c'est un axiome, rien à redire.
Tout à fait, vous me suivez décidement bien, un axiome aussi évident en
ce
qui me concerne que celui d'Euclide annoncant que par 2 points
distincts,
il passe une droite unique :)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-14 23:04:24 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Si c'est un axiome, rien à redire.
Tout à fait, vous me suivez décidement bien, un axiome aussi évident en ce
qui me concerne que celui d'Euclide annoncant que par 2 points distincts,
il passe une droite unique :)
Oh ! Le doute insidieusement s'insinuerait-il dans l'esprit d'Al
Khovaresmi ?

P.S. : l'intéressé est prié de lire au second degré.
--
Didier
Al Khovaresmi
2004-12-14 23:20:22 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Si c'est un axiome, rien à redire.
Tout à fait, vous me suivez décidement bien, un axiome aussi évident en ce
qui me concerne que celui d'Euclide annoncant que par 2 points distincts,
il passe une droite unique :)
Oh ! Le doute insidieusement s'insinuerait-il dans l'esprit d'Al Khovaresmi ?
P.S. : l'intéressé est prié de lire au second degré.
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute,
c'est la raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et pour
toujours.

C'est Lui qui vous a créés d'argile; puis Il vous a décrété un terme,
et il y a un
terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !
Coran 2:147

Il y a un bel exemple qui ne me quitte jamais et je voudrais en faire
part au
cher Docteur... Pour trouver son chemin, la raison et la foi sont comme
la
boussole et la lumière; sans la lumière la boussole est inutile de meme
que
sans la boussole la lumière ne mène nulle part

A méditer

A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-14 23:55:27 UTC
Permalink
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute, c'est la
raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et pour
toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour d'une
mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La faiblesse et
la force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur et la misère de
toute l'humanité.

Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie
est sacrée.
C'est Lui qui vous a créés d'argile; puis Il vous a décrété un terme, et il y
a un
terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !
Coran 2:147
M'est avis qu'ici Allah ne se réjouit pas du doute.
Pour trouver son chemin, la raison et la foi sont comme la
boussole et la lumière; sans la lumière la boussole est inutile de meme que
sans la boussole la lumière ne mène nulle part
Belle maxime. Merci.
Je la méditerai volontiers, d'autant plus que je suis homme de foi. De
foi en l'homme.

Avec raison et humanité, on peut tenir le cap.
--
Didier
Al Khovaresmi
2004-12-15 00:19:11 UTC
Permalink
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute, c'est
la raison d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours
et pour toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour d'une mère.
La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La faiblesse et la force,
la mesquinerie et le dévouement, la grandeur et la misère de toute
l'humanité.
Je ne sais pas, peut on affirmer qu'il n'y a aucun doute sur votre
affirmation ?
L'amour n'est ce pas une épreuve ? Un miroir nous renvoyant une image
tjrs
mise en doute ?
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie est
sacrée.
Elle est aussi une epreuve, parfois douloureuse, parfois envoutante,
parfois
conflictuelle :(
C'est Lui qui vous a créés d'argile; puis Il vous a décrété un terme, et il
y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !
Coran 2:147
M'est avis qu'ici Allah ne se réjouit pas du doute.
Allah est celui qui interroge mais n'est pas celui qui est interrogé
Pour trouver son chemin, la raison et la foi sont comme la
boussole et la lumière; sans la lumière la boussole est inutile de meme que
sans la boussole la lumière ne mène nulle part
Belle maxime. Merci.
Je la méditerai volontiers, d'autant plus que je suis homme de foi. De foi en
l'homme.
Avec raison et humanité, on peut tenir le cap.
L'humanité est relative, toujours... ne l'oubliez pas... tellement
relative que
sa définition est un véritable casse tete... mais je prend note quand
meme,
qui sait, Allah me donnera une réponse s'il m'accordait miséricorde sur
ma
faiblesse toute humaine
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-15 10:55:05 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Post by Didier Wagner
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour d'une
mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La faiblesse et la
force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur et la misère de toute
l'humanité.
Je ne sais pas, peut on affirmer qu'il n'y a aucun doute sur votre
affirmation ?
L'amour n'est ce pas une épreuve ? Un miroir nous renvoyant une image tjrs
mise en doute ?
Je ne parlais pas de toutes les amours ; j'évoquais seulement l'amour
d'une mère, dont je ne suis pas seul à ne pas douter. Pour preuve, je
vous copi'colle une brève poésie de Jean Richepin, que vous connaissez
certainement :

Y avait un'fois un pauv' gas,
Qu'aimait cell' qui ne l'aimait pas.

Ell' lui dit: « Apport' moi d'main,
L'coeur de ta mèr' pour mon chien. »

Va chez sa mère et la tue,
Lui prit l' coeur et s'en courut.

Comme il courut il tomba,
Et par terre l' coeur roula.

Et pendant que l' coeur roulait,
Entendit l' coeur qui parlait.

Et l' coeur disait en pleurant:
« T'es tu fait mal mon enfant? »


Je connaissais l'eros, la philie, l'agapê, la charis (veuillez excuser
le jargon), mais il ne m'était jamais venu à l'idée d'associer
l'épreuve à l'amour.

Inquiet de mon ignorance d'un sujet si commun, j'ai, machinalement, à
l'invite de Google, inscrit « amour » et « épreuve ».
En septième position je trouve « L'épreuve de l'amour », ouvrage de
Tariq Ramadan. (Un commentaire à l'histoire coranique de Joseph ?) On
dirait que l'association de l'amour et de l'épreuve est courante dans
la culture islamique.

Le « miroir nous renvoyant une image toujours mise en doute » est une
figure poétique troublante, fascinante même ; mais un peu narcissique,
ne trouvez-vous pas ? L'amour devrait être avant tout communication
avec d'autres, ouverture sur le monde, sur le différent et non pas
repli sur soi.
Post by Al Khovaresmi
Allah est celui qui interroge mais n'est pas celui qui est interrogé
Dommage. J'aurais tant de questions à lui poser !

C'est Gazzali, je crois, qui racontait qu'il y eut un jour trois
personnages. Le premier, musulman, mourut en bas âge. Le second,
adolescent, se convertit à l'islam et mourut peu après. Le troisième
mourut infidèle à l'âge mûr. Que fit Allah ? En toute justice
prophétique, Il devrait condamner l'adulte infidèle au feu éternel et
placer au paradis l'adolescent sur un gradin plus élevé que le petit
enfant. L'enfant demande à Dieu pourquoi Il l'a placé sur un gradin
inférieur. Réponse de Dieu : « Parce que l'autre est parvenu à l'âge de
la puberté ; et ainsi il a pu choisir d'exécuter les préceptes de ma
Loi. Et toi, étant enfant, tu n'as pas pu le faire. » Objection de
l'enfant : « D'accord. Mais c'est toi qui m'as fait mourir avant que je
ne parvienne à la puberté. Si tu m'avais laissé atteindre l'âge de
raison, je t'aurais servi convenablement et je serais à présent sur le
même gradin que l'autre. » Dieu n'a plus qu'une réponse possible : « Je
savais que si je t'avais laissé vivre plus longtemps, tu aurais été un
incroyant, un infidèle et tu te serais mal comporté. » C'est alors que
du plus profond de l'enfer s'élève la voix enflammée du troisième
personnage : « Mais alors, si tu savais qu'arrivé à la puberté j'aurais
été un infidèle, pourquoi ne m'as-tu pas fait mourir enfant moi aussi ?
»

Vous avez raison, mieux vaut pour Allah qu'on ne l'interroge pas.
Post by Al Khovaresmi
[...] Allah me donnera une réponse [...]
Vous l'interrogez donc ?
--
Didier
Marcus Ramatut
2004-12-15 09:44:14 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute, c'est la
raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et pour
toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour d'une
mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La faiblesse et
la force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur et la misère de
toute l'humanité.
Je doute de l'amour d'une mère puisque certaines battent et/ou
massacrent leurs enfants.

Je doute de la beauté de la nature en voyant les parasites, les guerres
d'insectes, et les catastrophes naturelles genre tremblement de terre
et ouragan.
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie
est sacrée.
C'est donc que la vie est une croyance!?
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Didier Wagner
2004-12-15 11:29:19 UTC
Permalink
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie
est sacrée.
C'est donc que la vie est une croyance!?
C'est la mienne, sans aucun doute.
--
Didier
Marcus Ramatut
2004-12-16 16:34:15 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie
est sacrée.
C'est donc que la vie est une croyance!?
C'est la mienne, sans aucun doute.
Hu!

Mais encore?

Développe un peu.
--
Marcus Ramatut

***@free.fr
Victal
2004-12-15 14:50:31 UTC
Permalink
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute,
c'est la raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et
pour toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour
d'une mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La
faiblesse et la force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur
et la misère de toute l'humanité.
Je doute de l'amour d'une mère puisque certaines battent et/ou
massacrent leurs enfants.
Je doute de la beauté de la nature en voyant les parasites, les
guerres d'insectes, et les catastrophes naturelles genre tremblement
de terre et ouragan.
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la
vie est sacrée.
C'est donc que la vie est une croyance!?
--
" La mort devient pour le sage, le passage obligé vers la vie tout comme
naître est le passage nécessaire vers l'existence... "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
--
" Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière
et pourtant le vide ne s'éclaire pas, la lumière ne prend corps que dans
l'oil qui la reçoit "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
--
" Il existe deux pulsions chez l'être humain
La sexualité et la spiritualité
Par la première la vie nous invite à la perpétuer
Par la seconde la vie nous invite à la connaître"

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
pat
2004-12-17 10:41:53 UTC
Permalink
dans la parole de Dieu qui est le créateur de l homme. la mort est opposer a
la vie, donc le créateur, précise que la mort est le contraire de la vie et
non l inverse.

ceci est confirmer pas le roi Salomon, qui atteste ! que les vivants savent
qu'ils mourront, mais les morts eux ! ne se rendent comptent de rien du
tous, leurs souvenirs est oublier, et leurs pensées périssent.

le dogme de la vie après mort, est entretenu par un ange rebelle qui a menti
contre Dieu, en éden. il a dit ASSUREMENT VOUS NE MOURREZ PAS ! et cette
idée est toujours entretenu par ce maître trompeur se cachant derrière une
vitrine de générosité, avec en primes ses ouilles qui sont là pour soutenir
cette idée mensongère. accentuant cette façon de pensée, parce qu'il a une
courte période a vivre, mais en l attendant il s acharne sur la terre, en
démontant la parole de Dieu par des fables, et des doctrines qui n ont rien
a voir avec la bible.

psaume104 : 29 Si tu caches ta face, ils se troublent.
Si tu retires leur esprit, ils expirent,
et à leur poussière ils retournent.

il n est parler nullement d un passage de la mort a la vie.



(Genèse 3:19) À la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu'à ce que tu
retournes au sol, car c'est de lui que tu as été pris. Car tu es poussière
et tu retourneras à la poussière. "

nul part il est parle de vie après la mort, mais plutôt de la poussière.

(Ecclésiaste 3:20) Tous vont vers un même lieu. Ils sont tous venus de la
poussière, et ils retournent tous à la poussière.

idem



(Job 14:10) Mais l'homme robuste meurt, et il reste étendu là, vaincu ;
l'homme tiré du sol expire, et où est-il ?



(Job 17:11) Mes jours ont passé, mes plans ont été brisés, les désirs de mon
coeur.



(Ecclésiaste 9:5) En effet les vivants savent qu'ils mourront ; mais les
morts, eux, ne savent rien, et ils n'ont plus de salaire, car leur souvenir
est bel et bien oublié.



(Ecclésiaste 9:10) Tout ce que ta main trouve à faire, fais-le avec ta
force, car il n'y a ni oeuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans le
shéol, le lieu où tu vas.



(Isaïe 38:18) Car ce n'est pas le shéol qui peut te louer ; la mort ne peut
pas te célébrer. Ceux qui descendent dans la fosse ne peuvent se tourner
avec espoir vers ta fidélité.

ou est la vie après la mort après ces passages ?

et le bouquet.

ezechiel 18:4. tout âme qui pèche mourra. donc l âme est mortel et non
immortelle.

cordialement

pat
--
Post by Victal
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute,
c'est la raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et
pour toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour
d'une mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La
faiblesse et la force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur
et la misère de toute l'humanité.
Je doute de l'amour d'une mère puisque certaines battent et/ou
massacrent leurs enfants.
Je doute de la beauté de la nature en voyant les parasites, les
guerres d'insectes, et les catastrophes naturelles genre tremblement
de terre et ouragan.
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la
vie est sacrée.
C'est donc que la vie est une croyance!?
--
" La mort devient pour le sage, le passage obligé vers la vie tout comme
naître est le passage nécessaire vers l'existence... "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
--
" Il n'existe pas de nuit assez profonde pour arrêter un rayon de lumière
et pourtant le vide ne s'éclaire pas, la lumière ne prend corps que dans
l'oil qui la reçoit "
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
--
" Il existe deux pulsions chez l'être humain
La sexualité et la spiritualité
Par la première la vie nous invite à la perpétuer
Par la seconde la vie nous invite à la connaître"
Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Charles Chasson
2004-12-17 10:55:28 UTC
Permalink
Post by pat
dans la parole de Dieu qui est le créateur de l homme. la mort est opposer a
la vie, donc le créateur, précise que la mort est le contraire de la vie et
non l inverse
Vous croyez vraiment qu'il faille en appeler à la Bible pour s'apercevoir
que le contraire de la mort, c'est la vie ?
Post by pat
il n est parler nullement d un passage de la mort a la vie.
Comment la spirite de En-Dor a-t-elle pu interrogée Samuel alors ?
Post by pat
ou est la vie après la mort après ces passages ?
On note que vous ne puisez que dans l'ancien testament, or la vie après la
mort, c'est dans le Nouveau Testament que l'on en a des traces..


Bye

Charles
R. Josh III
2004-12-16 04:59:59 UTC
Permalink
Post by Marcus Ramatut
Je doute de la beauté de la nature en voyant les parasites, les guerres
d'insectes, et les catastrophes naturelles genre tremblement de terre
et ouragan.
Tu devrais lire *Rémy Chauvin* , savant homme spécialiste des insectes
sociaux, mais qui a bien réfléchi sur l'ensemble des sciences de la vie.
Il voit après une longue vie passée à chercher, l'immense beauté et
l'harmonie fantastique de la nature, *sauf* dans un domaine où cette
beauté, cette harmonie sont anéanties : le phénomène du parasitisme.
Sa connaissance de la nature dépasse de loin la nôtre, n'affirmons rien
sans nous instruire un peu plus, auprès de connaissances telles que la
sienne.

On ne peut voir seulement la beauté de la nature, en cachant l'existence
du parasitisme (et à mon avis, de la prédation - et pourquoi pas de ce
que fait notre "Humanité" à toute sa planète et ses espèces !), ou en ne
voyant que le parasitisme ou les guerres d'insectes...
Les guerres des primates ne sont pas piquées des hannetons non plus
(chimpanzés brisant les crânes de bébés d'un autre groupe contre un
arbre et gobant la cervelle, etc., homo sapiens perpétrant le génocide
des néanderthaliens, ou construisant des fours crématoires ou des
"bombes A" pour des Hiroshimas projetés...).

Il y a la beauté *et* l'horreur. Surtout dans notre espèce, orgueilleux
homo sapiens sapiens !

RJ
pat
2004-12-17 10:28:17 UTC
Permalink
--
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Le doute est insidieux par définition, l'existence n'est que doute, c'est la
raison
d'etre de notre existence, tout le monde doute depuis toujours et pour
toujours.
C'est vrai. Mais il y a des choses dont on ne doute pas. L'amour d'une
mère. La confiance d'un enfant. La beauté de la nature. La faiblesse et
la force, la mesquinerie et le dévouement, la grandeur et la misère de
toute l'humanité.
Je doute de l'amour d'une mère puisque certaines battent et/ou
massacrent leurs enfants.
ilne faut quand -meme pas exagerer, il ne faut pas generaliser. Mais quoi
qu'il en soit, cecis est le resultat de l eloignement de l homme envers
Dieu. il ou elle, devient insenser.
Post by Marcus Ramatut
Je doute de la beauté de la nature en voyant les parasites, les guerres
d'insectes, et les catastrophes naturelles genre tremblement de terre
et ouragan.
moi de la bauté de la nature, je ne doute pas. mais je doute pas non plus
que Dieu va venir ruiner ceux qui ruinent la terre. Amen.
Post by Marcus Ramatut
Post by Didier Wagner
Et l'on apprend, avec le temps, à découvrir, à se convaincre que la vie
est sacrée.
Dieu en parle depuis le debut mais peu de gens y prete cas!
Post by Marcus Ramatut
C'est donc que la vie est une croyance!?
la vie est une croyance en effet avec un mode de vie. celui d etre chretien.
24 h sur 24 et non que quand on va a l eglise. et que l on oublient ce que l
ont est une fois a l exterieur. c'est pour cela que les gens doutent parce
que l enseignement doit etre de qualité, donc sur la bible.


cordialement
Post by Marcus Ramatut
--
Marcus Ramatut
Al Khovaresmi
2004-12-15 23:23:24 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
L'amour n'est ce pas une épreuve ? Un miroir nous renvoyant une image tjrs
mise en doute ?
Je connaissais l'eros, la philie, l'agapê, la charis (veuillez excuser
le jargon), mais il ne m'était jamais venu à l'idée d'associer
l'épreuve à l'amour.
On pourrait citer l'épisode des sirènes et d'Ulysse qui traversant la
mer
attaché à son mat essayes de ne pas se détourner de son chemin...
Post by Didier Wagner
Inquiet de mon ignorance d'un sujet si commun, j'ai, machinalement, à
l'invite de Google, inscrit « amour » et « épreuve ».
En septième position je trouve « L'épreuve de l'amour », ouvrage de
Tariq Ramadan. (Un commentaire à l'histoire coranique de Joseph ?) On
dirait que l'association de l'amour et de l'épreuve est courante dans
la culture islamique.
Il y aussi l'épreuve de la haine, du bonheur comme du malheur,
l'épreuve
de l'ennui et du jeux, etc... L'épreuve de rester soit meme, celle de
na pas
oublier que nous ne sommes que de passage, aue nous appartenons à
notre créateur et que c'est à lui que nous retournerons.

La patience face à son destin, qu'il soit celui d'un grand ou d'un
petit, sur
cela, nous sommes tous égaux devant Dieu.
Post by Didier Wagner
Le « miroir nous renvoyant une image toujours mise en doute » est une
figure poétique troublante, fascinante même ; mais un peu narcissique,
ne trouvez-vous pas ?
Il y à les miroirs, et il y a le regard que l'on porte sur l'image qui
s'en
dégage. Un regard narcissique verra son moi, un regard lucide verra
la condition humaine
Post by Didier Wagner
L'amour devrait être avant tout communication avec d'autres, ouverture
sur le monde, sur le différent et non pas repli sur soi.
L'amour est avant tout possesif, c'est tout le contraire de
l'ouverture, mais
de quel amour parlons nous au juste... une boite noire éclairée par la
volonté d'Allah ? L'ouverture sur le monde se fait par tant de chemin,
l'amour peut en etre un, l'amour du savoir, l'amour de l'amitié,
l'amour
de soi, l'amour de l'amour... par tout les bouts par lequel on le
prend,
l'amour est généralement égoiste il me semble
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
Allah est celui qui interroge mais n'est pas celui qui est interrogé
Dommage. J'aurais tant de questions à lui poser !
Interrogez le, et soyez patient, la patience est un don qu'il accorde à
ceux qu'il aime. Interroger était plus dans le domaine de demander
des comptes dans ma première remarque.
Post by Didier Wagner
C'est Gazzali, je crois, qui racontait qu'il y eut un jour trois
personnages. Le premier, musulman, mourut en bas âge. Le second,
adolescent, se convertit à l'islam et mourut peu après. Le troisième
mourut infidèle à l'âge mûr. Que fit Allah ? En toute justice
prophétique, Il devrait condamner l'adulte infidèle au feu éternel et
placer au paradis l'adolescent sur un gradin plus élevé que le petit
enfant. L'enfant demande à Dieu pourquoi Il l'a placé sur un gradin
inférieur. Réponse de Dieu : « Parce que l'autre est parvenu à l'âge de
la puberté ; et ainsi il a pu choisir d'exécuter les préceptes de ma
Loi. Et toi, étant enfant, tu n'as pas pu le faire. » Objection de
l'enfant : « D'accord. Mais c'est toi qui m'as fait mourir avant que je
ne parvienne à la puberté. Si tu m'avais laissé atteindre l'âge de
raison, je t'aurais servi convenablement et je serais à présent sur le
même gradin que l'autre. » Dieu n'a plus qu'une réponse possible : « Je
savais que si je t'avais laissé vivre plus longtemps, tu aurais été un
incroyant, un infidèle et tu te serais mal comporté. » C'est alors que
du plus profond de l'enfer s'élève la voix enflammée du troisième
personnage : « Mais alors, si tu savais qu'arrivé à la puberté j'aurais
été un infidèle, pourquoi ne m'as-tu pas fait mourir enfant moi aussi ? »
Vous avez raison, mieux vaut pour Allah qu'on ne l'interroge pas.
Bien que cette histoire ne puisse etre réelle, elle est certainemet un
trés bon point de départ pour discuter de la prédestination. Je ne
saurai
avoir une réponse définitive à cette histoire, elle est bien trop
puissante
et je ne suis qu'à demi surpris qu'elle soit émise par Ghazzali, je
serais
curieux de connaitre sa conclusion. Elle est implicitement répondu par
"Allah guide qui il veut et perd qui il veut", à la différence pret
qu'il sait
ce que les coeurs cachent, qu'il est miséricordieux et répond aux
demandes en faisant 2 pas lorsque vous en faites un vers lui, mais
que cette réponse est toujours sa volonté, non pas la notre. Le seul
critère de jugement n'est jamais ce que l'on a amassé mais ce que l'on
a fait et l'intention qui y a été le moteur... ce que l'on est
devenu...

le premier aura été jugé sur son intention
le second sur sa volonté
le troisième sur son devenir
tous son mort à l'heure qu'il leur fut fixé, et au travers de leur
mort,
d'autres seront jugés, les parents du premier, les témoins du second,
les victimes du troisième... le jugement est propriété d'Allah, et
nulle
ne peut le comprendre aujourd'hui, le jour du jugement dernier la
justice et le droit chemin deviendra clair pour quiconque... voila ce
que je comprends, sans trop y avoir réfléchi, nous pouvons élaborer

A chaque communauté, Nous avons assigné un culte à suivre. Qu'ils ne
disputent donc point avec toi l'ordre reçu ! Et appelle à ton Seigneur.
Tu es
certes sur une voie droite.
Et s'ils discutent avec toi, alors dis : ?C'est Allah qui connaît mieux
ce que
vous faites.
Allah jugera entre vous, au Jour de la Résurrection, ce en quoi vous
divergez?.
Coran 22:67-69

Cette histoire a plusieurs points d'incertitudes pour ne pas en
conclure
des vérités définitives, à mon avis, il faut l'utiliser comme tremplin
pour
le questionement...
Post by Didier Wagner
Post by Al Khovaresmi
[...] Allah me donnera une réponse [...]
Vous l'interrogez donc ?
Je lui demande de me guider oui, je lui demande aussi de m'aider à
comprendre les choses, et je fais de mon mieux en espérant son
aide

A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Didier Wagner
2004-12-16 07:20:25 UTC
Permalink
Je connaissais l'eros, la philie, l'agapê, la charis (veuillez excuser le
jargon), mais il ne m'était jamais venu à l'idée d'associer l'épreuve à
l'amour.
On pourrait citer l'épisode des sirènes et d'Ulysse qui traversant la mer
attaché à son mat essayes de ne pas se détourner de son chemin...
Il ne s'agit pas d'amour ici, mais plutôt de séduction.
[...] Je ne saurai
avoir une réponse définitive à cette histoire, elle est bien trop puissante
et je ne suis qu'à demi surpris qu'elle soit émise par Ghazzali, je serais
curieux de connaitre sa conclusion. Elle est implicitement répondu par
"Allah guide qui il veut et perd qui il veut", à la différence pret qu'il
sait
ce que les coeurs cachent, qu'il est miséricordieux et répond aux
demandes en faisant 2 pas lorsque vous en faites un vers lui, mais
que cette réponse est toujours sa volonté, non pas la notre. Le seul
critère de jugement n'est jamais ce que l'on a amassé mais ce que l'on
a fait et l'intention qui y a été le moteur... ce que l'on est devenu...
Vous dites là précisément en d'autres termes ce qu'on lit dans «
L'Islam » d'Alessandro Bausani (Garzanti, 1980) après l'apologue de
Ghazzali : « Ghazzali ajoute encore que Dieu n'est en aucune façon
obligé de récompenser les bonnes actions et de punir pour les fautes.
La récompense est un acte purement gratuit de Dieu, auquel l'homme n'a
aucun droit essentiel. Le concept mu'tazilite que Dieu doit condamner
le pécheur au feu *éternel* est contraire à l'orthodoxie. A la
différence de la théologie catholique, la théologie islamique nie
l'éternité des peines infernales. Il est absurde que Dieu punisse de
supplices éternels un péché qui, parfois, ne tient qu'à un simple mot
d'un instant. »
--
Didier
jpw
2004-12-19 08:45:01 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Post by Didier Wagner
Vous l'interrogez donc ?
Je lui demande de me guider oui, je lui demande aussi de m'aider à
comprendre les choses, et je fais de mon mieux en espérant son
aide
sauf que tu serais bien en peine de nous donner une se ses réponses
sauf que tu serais bien en peine de nous dire comment il te répond
tes pseudos réponses d'allah ne sont que produit de ton imagination.

jpw
sham
2004-12-14 22:51:27 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Post by sham
Jésus est une invention de juifs hellénisés, le Coran parle de Jésus,
Donc le Coran est une fumisterie.
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
Bin non, puisque c'est une fumisterie.

D'origine judéochrétienne, qui plus est (sinon il ne parlerait pas de
Jésus).

Bon d'accord, dans l'intérêt de la paix mondiale,
évitons de révéler ce dernier point aux fidèles musulmans,
ils risqueraient de ne pas s'en remettre, même si on leur explique
que c'était des juifs hellénisés...


Sham
R. Josh III
2004-12-16 05:09:55 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
Bin non, puisque c'est une fumisterie.
D'origine judéochrétienne, qui plus est (sinon il ne parlerait pas de
Jésus).
Bon d'accord, dans l'intérêt de la paix mondiale,
évitons de révéler ce dernier point aux fidèles musulmans,
ils risqueraient de ne pas s'en remettre, même si on leur explique
que c'était des juifs hellénisés...
Sham
En plus, Sham jette de l'huile sur le feu !

Quel cynisme !

Comme si le monde n'avait pas le plus urgent besoin de paix, d'amitié,
de compréhension, d'amour fraternel !

*Shame on you* , ennemi de Celui qui a tout créé par amour, tout
l'Univers visible et invisible !

"Evitons de révéler ce dernier point aux fidèles musulmans" :

Tu prends les gens pour des imbéciles ? Tu crois posséder une
connaissance supérieure, alors que les "fidèles musulmans" n'ont aucun
moyen d'y accéder ?!
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?

Paix, Shalom, Salam !
RJ
Al Khovaresmi
2004-12-16 08:38:59 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by sham
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
Bin non, puisque c'est une fumisterie.
D'origine judéochrétienne, qui plus est (sinon il ne parlerait pas de
Jésus).
Bon d'accord, dans l'intérêt de la paix mondiale, évitons de révéler ce
dernier point aux fidèles musulmans, ils risqueraient de ne pas s'en
remettre, même si on leur explique
que c'était des juifs hellénisés...
Sham
En plus, Sham jette de l'huile sur le feu !
Quel cynisme !
Comme si le monde n'avait pas le plus urgent besoin de paix, d'amitié, de
compréhension, d'amour fraternel !
*Shame on you* , ennemi de Celui qui a tout créé par amour, tout l'Univers
visible et invisible !
Tu prends les gens pour des imbéciles ? Tu crois posséder une connaissance
supérieure, alors que les "fidèles musulmans" n'ont aucun moyen d'y accéder
?!
Je crois simplement que Sham prend son cas pour des généralités
lorsqu'il
parle des autres, rien de vraiment surprenant
Post by R. Josh III
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?
Paix, Shalom, Salam !
RJ
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
2004-12-16 21:01:30 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
*Shame on you* , ennemi de Celui qui a tout créé par amour, tout
l'Univers visible et invisible !
*Josh on you*, honte de la création, vil utilisateur d'un seul neurone
alors que Dieu t'en a créé des millions !
Post by R. Josh III
Tu prends les gens pour des imbéciles ?
Uniquement ceux qui le sont de façon très visible.
Et tu en fais partie, grâce à Dieu.
Post by R. Josh III
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?
Aujourd'hui ? Sans aucun doute, et sans grand mérite de ma part.
Ce brave homme a actuellement un niveau intellectuel et culturel
égal à zéro.


Sham
R. Josh III
2004-12-17 03:04:51 UTC
Permalink
Post by sham
*Josh on you*, honte de la création, vil utilisateur d'un seul neurone
alors que Dieu t'en a créé des millions !
D'un seul neurone ? Ce mensonge ne tient pas, même devant le moins
instruit des lecteurs de forum... Tu es bien prétentieux, Mister
Shame-On-You !

Pourquoi "création", puisque tu proclames ton matérialisme athéiste ?

"Vil" ? C'est une insulte, ça ! Lève les yeux : ton crachat lancé à la
verticale est en train de te retomber dessus...
Post by sham
Post by R. Josh III
Tu prends les gens pour des imbéciles ?
Uniquement ceux qui le sont de façon très visible.
Et tu en fais partie, grâce à Dieu.
Je croyais que Dieu était une idée en l'air, qu'Il n'existait que dans
l'esprit des imbéciles !
Post by sham
Post by R. Josh III
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?
Aujourd'hui ? Sans aucun doute, et sans grand mérite de ma part.
Ce brave homme a actuellement un niveau intellectuel et culturel
égal à zéro.
Sham
Fantastique !! Sham au-dessus de A. Salam, qui m'a émerveillé autrefois
avec son acolyte Strathdee avec ses articles sur le Superespace (utile
en supersymétrie-supergravités) !!

Cher auditeurs de f.s.r, ou de f.s.physique, comment pouvez-vous
admettre de lire de telles âneries ? Non, pardon, j'offense les ânes
(c'est sérieux, lisez la poésie de Francis Jammes...). Eux au moins sont
très haut dans le ciel de l'innocence, ce qui n'est pas le cas du
Monsieur...

Tes insultes ne me touchent absolument pas, même à 10^(-10)% ! Venant
d'un esprit aussi retors et d'une telle mauvaise foi, d'un tel cynisme,
d'un tel mépris du prochain, elles arrivent juste à me faire rire, mais
vraiment à me dérider !! Même mon fils, encore petit, a bien ri ce soir !

Et si tu as découvert ta garde ainsi, c'est que mes paroles ont porté,
cher Shame-On-You !!

Je ne te dirai plus "Honte à toi" le jour où tu te décideras à devenir
un honnête homme, respectant autrui et tout ce qui doit l'être...
(soupir)... mais ce jour risque d'être lointain, vue ton obstination à
mal faire !



R. J.
Jacques Lavau
2004-12-17 05:11:49 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Je croyais que Dieu était une idée en l'air, qu'Il n'existait que dans
l'esprit des imbéciles !
...
Post by R. Josh III
Fantastique !! Sham au-dessus de A. Salam, qui m'a émerveillé autrefois
avec son acolyte Strathdee avec ses articles sur le Superespace (utile
en supersymétrie-supergravités) !!
Cher auditeurs de f.s.r, ou de f.s.physique, comment pouvez-vous
admettre de lire de telles âneries ? Non, pardon, j'offense les ânes
(c'est sérieux, lisez la poésie de Francis Jammes...). Eux au moins sont
très haut dans le ciel de l'innocence, ce qui n'est pas le cas du
Monsieur...
Tes insultes ne me touchent absolument pas, même à 10^(-10)% ! Venant
d'un esprit aussi retors et d'une telle mauvaise foi, d'un tel cynisme,
d'un tel mépris du prochain, elles arrivent juste à me faire rire, mais
vraiment à me dérider !! Même mon fils, encore petit, a bien ri ce soir !
Je ne te dirai plus "Honte à toi" le jour où tu te décideras à devenir
un honnête homme, respectant autrui et tout ce qui doit l'être...
(soupir)... mais ce jour risque d'être lointain, vue ton obstination à
mal faire !
R. J.
On a compris : ton papa est plus fort que mon papa.
Mais tu aurais quand même pu le dire en termes plus simples.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une croyance de base : nous croyons que les experts
sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir
toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de
vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://perso.club-internet.fr/lavaujac/
sham
2004-12-17 06:24:06 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by sham
Post by R. Josh III
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?
Aujourd'hui ? Sans aucun doute, et sans grand mérite de ma part.
Ce brave homme a actuellement un niveau intellectuel et culturel
égal à zéro.
Fantastique !! Sham au-dessus de A. Salam
Hé ! Zozosh ! pour ton information, il est décédé en 96.

Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp.

fu2
R. Josh III
2004-12-17 19:27:55 UTC
Permalink
Post by sham
Post by R. Josh III
Post by sham
Post by R. Josh III
Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?
Aujourd'hui ? Sans aucun doute, et sans grand mérite de ma part.
Ce brave homme a actuellement un niveau intellectuel et culturel
égal à zéro.
Fantastique !! Sham au-dessus de A. Salam
Hé ! Zozosh ! pour ton information, il est décédé en 96.
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp. ;
Cher "Shame",

Ce n'est pas moi qui fais preuve d'hystérie. Témoins les lecteurs.

Et puis ta logique est un peu particulière : puisque A. E., W. Pauli,
P.A.M. Dirac et autres ont vécu, ils sont "à zéro" et "sans aucun doute"
tu "dépasserais (leur) niveau intellectuel et culturel"...
Si Salam était musulman et intelligent, même mort, insinuerais-tu
qu'aucun autre musulman n'est capable de la même performance ?

Et si j'écris des insanités, qu'est-ce qu'il en est de tes éructations !

RJ

Merci pour le diplôme de "Robot"! Les 3 Lois d'Asimov sont préférables à
ton cynisme et à ta joie mauvaise de jeter de l'huile sur le feu des
conflits, plaies de l'Humanité.
sham
2004-12-17 19:46:24 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by sham
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp. ;
Cher "Shame",
On peut savoir, cher hystéro-religieux, pourquoi tu tiens autant à polluer
fr.sci.physique avec tes délires ?


re fu2
R. Josh III
2004-12-18 16:27:39 UTC
Permalink
Post by sham
Post by R. Josh III
Post by sham
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp. ;
Cher "Shame",
On peut savoir, cher hystéro-religieux, pourquoi tu tiens autant à polluer
fr.sci.physique avec tes délires ?
Je n'y tiens pas du tout. Juste pour que les physiciens sachent ce que
tu as dit des musulmans et d'Abdus Salam...
sham
2004-12-18 17:52:15 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by sham
On peut savoir, cher hystéro-religieux, pourquoi tu tiens autant à
polluer fr.sci.physique avec tes délires ?
Je n'y tiens pas du tout. Juste pour que les physiciens sachent ce que
tu as dit des musulmans et d'Abdus Salam...
Pauvre con.
Iffic
2004-12-18 19:28:58 UTC
Permalink
Post by sham
Post by sham
On peut savoir, cher hystéro-religieux, pourquoi tu tiens autant à
polluer fr.sci.physique avec tes délires ?
...
Post by sham
Pauvre con.
sham, tu nous fatigues avec tes discours de scientifique; arrête de
poluer le forum religieux avec ton style de physicien.
Iffic
http://www.1000questions.net/fr/question_sur_dieu/02-qui_est_le_dieu_des_chr%E9tiens.html
Iffic
2004-12-18 19:24:39 UTC
Permalink
Post by sham
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp. ;
Sham, arrête de polluer le forum religieux avec tes discours scientifiques !
Iffic
http://www.1000questions.net/fr/question_sur_dieu/01-y_a-t-il_un_dieu.html
R. Josh III
2004-12-18 19:30:12 UTC
Permalink
Post by Iffic
Sham, arrête de polluer le forum religieux avec tes discours
scientifiques !
Iffic
Non, pas scientifiques, scientistes plutôt, ou bien de religion
matérialiste!

RJ
sham
2004-12-18 20:05:08 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by Iffic
Sham, arrête de polluer le forum religieux avec tes discours
scientifiques !
Iffic
Non, pas scientifiques, scientistes plutôt, ou bien de religion
matérialiste!
lol !
Vous avez décidé de vous associer pour fonder un club de cons,
entre chrétins ?

Amusez-vous bien. :-)


Sham
Iffic
2004-12-18 22:19:10 UTC
Permalink
Post by sham
Post by R. Josh III
Post by Iffic
Sham, arrête de polluer le forum religieux avec tes discours
scientifiques !
Iffic
Non, pas scientifiques, scientistes plutôt, ou bien de religion
matérialiste!
lol !
Vous avez décidé de vous associer pour fonder un club de cons,
entre chrétins ?
Amusez-vous bien. :-)
me cause pas style sciences; ça me fatigue je te dis.
Iffic
Post by sham
Sham
sham
2004-12-18 22:31:59 UTC
Permalink
Post by Iffic
me cause pas style sciences; ça me fatigue je te dis.
Tu peux reprendre ta sieste. C'est rien.


Sham
bregchaverondier
2004-12-18 11:31:02 UTC
Permalink
Post by sham
Hé ! Zozosh ! pour ton information, il est décédé en 96.
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp.
Quel est votre objectif ? Persuader Josh III d'adopter votre point de vue ?
L'inciter à rédiger des posts en accord avec la charte de fsp ?
Eprouver un sentiment de supériorité en vous montrant méprisant vis
à vis de personnes qui ont des croyances différentes des votres ?

Quel que soit l'objectif, je ne pense pas que la méthode employée
conduise à quoi que ce soit de positif. Cela conduit à décridibiliser
le principe des forums non modérés. C'est bien dommage de détruire
de cette façon un outil de communication qui donne à tout le monde
la possibilité d'échanger librement des idées et des informations sur
la base d'une passion commune pour un sujet d'étude.

Bernard Chaverondier
R. Josh III
2004-12-18 19:25:33 UTC
Permalink
Post by bregchaverondier
Post by sham
Hé ! Zozosh ! pour ton information, il est décédé en 96.
Et pour ton information aussi, tes insanités hystérico-religieuses
n'ont rien à faire sur fsp.
Quel est votre objectif ? Persuader Josh III d'adopter votre point de vue ?
L'inciter à rédiger des posts en accord avec la charte de fsp ?
Eprouver un sentiment de supériorité en vous montrant méprisant vis
à vis de personnes qui ont des croyances différentes des votres ?
Quel que soit l'objectif, je ne pense pas que la méthode employée
conduise à quoi que ce soit de positif. Cela conduit à décridibiliser
le principe des forums non modérés. C'est bien dommage de détruire
de cette façon un outil de communication qui donne à tout le monde
la possibilité d'échanger librement des idées et des informations sur
la base d'une passion commune pour un sujet d'étude.
Bernard Chaverondier
Cher Bernard,

Il n'est pas du tout de mes intentions de polluer fsp avec des posts
hors-charte.
Simplement, Sham(e) a fait une déclaration selon laquelle (à ses
conditions) il est plus savant que Abdus Salam et que tous les
musulmans, et comme Salam est un physicien bien connu, je tenais à ce
que les physiciens puissent en avoir la primeur...

Amitiés et bonnes fêtes

RJ

PS si l'on parlait du formalisme du superespace et des "Graded Lie
Algebras" ?
sham
2004-12-18 19:59:42 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Cher Bernard,
Il n'est pas du tout de mes intentions de polluer fsp avec des posts
hors-charte.
Simplement, Sham(e) a fait une déclaration selon laquelle (à ses
conditions) il est plus savant que Abdus Salam et que tous les
musulmans, et comme Salam est un physicien bien connu, je tenais à ce
que les physiciens puissent en avoir la primeur...
Cher con,

Je t'invite à relire ce que j'écrivais à ce sujet, et que tu n'as
visiblement pas compris :

"Dépasserais-tu, toi qui interviens sur fr.sci.physique, le niveau
"intellectuel et culturel d'un Abdus Salam, prix Nobel ?

"Aujourd'hui ? Sans aucun doute, et sans grand mérite de ma part.
"Ce brave homme a actuellement un niveau intellectuel et culturel
"égal à zéro.

Comme je te le signalais ensuite, parce que tu n'avais toujours pas
compris, Abdus Salam est en effet mort en 1996.

Ce qui fait que *même toi*, qui ne brille visiblement pas par
l'intelligence (c'est le moins qu'on puisse dire), tu peux te targuer
de le dépasser aujourd'hui sur le plan du fonctionnement neuronal.

Si tu n'as toujours pas compris, ce qui ne m'étonnerait guère, demande
donc à Iffic de t'expliquer. Il le fera probablement en te parlant des
pièces de monnaie de Vercingétorix....


Sham
sham
2004-12-18 20:15:30 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
PS si l'on parlait du formalisme du superespace et des "Graded Lie
Algebras" ?
"Les cons osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait." (c)


Sham
Oncle Dom
2004-12-18 22:36:18 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Il n'est pas du tout de mes intentions de polluer fsp avec des posts
hors-charte.
Simplement, Sham(e) a fait une déclaration selon laquelle (à ses
conditions) il est plus savant que Abdus Salam et que tous les
musulmans, et comme Salam est un physicien bien connu, je tenais à ce
que les physiciens puissent en avoir la primeur...
Et maintenant tu sais qu'il vaut mieux faire un forward, qu'un
crosspost
--
Oncle Dom
_________
http://perso.wanadoo.fr/oncle.dom/
R. Josh III
2004-12-19 00:22:25 UTC
Permalink
Post by Oncle Dom
Post by R. Josh III
Il n'est pas du tout de mes intentions de polluer fsp avec des posts
hors-charte.
Simplement, Sham(e) a fait une déclaration selon laquelle (à ses
conditions) il est plus savant que Abdus Salam et que tous les
musulmans, et comme Salam est un physicien bien connu, je tenais à
ce
Post by R. Josh III
que les physiciens puissent en avoir la primeur...
Et maintenant tu sais qu'il vaut mieux faire un forward, qu'un
crosspost
Cher Oncle Dom,

Je ne sais pas ce que c'est qu'un "forward", et me doute à peine de ce
qu'est un "crosspost".
Je crois qu'un lexique où je puis en trouver une définition claire et
précise m'aiderait bien.
Ne pourrait-on pas, à l'exemple de nos cousins d'outre-Atlantique,
employer des mots plus simplement français ? Et puis, je l'avoue, j'ai
peine à suivre l'actualité du parler à la mode ou au goût du jour.

Si j'ai gêné avec mes crossposts, forward, upward, downward ou autre
inward, outward ou beyondward, désolé, veuillez accepter mes sincères
excuses.

Amicalement,

RJ
R. Josh III
2004-12-19 00:25:04 UTC
Permalink
Cher Oncle Dom,

Dans le même ordre d'idées, je sais (par hasard) ce que veut dire
"rotfl", mais je me doute à peine du sens de "lol" (alors que mes
enfants me l'ont expliqué un jour - j'ai oublié), etc.



Bonnes fêtes !

Paix sur la Terre (il en est temps !) !

RJ
LR
2004-12-19 10:53:45 UTC
Permalink
"R. Josh III"
Post by R. Josh III
Dans le même ordre d'idées, je sais (par hasard) ce que veut dire
"rotfl", mais je me doute à peine du sens de "lol" (alors que mes
enfants me l'ont expliqué un jour - j'ai oublié), etc.
Babylon English-French :
. ROTFL (rolling on the floor laughing)
n. on se roule de rire (informatique - argot internet)

. LOL (Laughing Out Loud)
riant à gorge déployée (abréviation Internet)

. LOL (lots of laughs)
n. foule de rires (Argot Internet)
R. Josh III
2004-12-19 13:37:48 UTC
Permalink
Post by LR
"R. Josh III"
Post by R. Josh III
Dans le même ordre d'idées, je sais (par hasard) ce que veut dire
"rotfl", mais je me doute à peine du sens de "lol" (alors que mes
enfants me l'ont expliqué un jour - j'ai oublié), etc.
. ROTFL (rolling on the floor laughing)
n. on se roule de rire (informatique - argot internet)
. LOL (Laughing Out Loud)
riant à gorge déployée (abréviation Internet)
. LOL (lots of laughs)
n. foule de rires (Argot Internet)
Lieber LR,

Danke schön !!

Sincères remerciements !

RJ

Bonnes et joyeuses fêtes :

Rire et Paix sur la Terre !
sham
2004-12-19 15:55:15 UTC
Permalink
Post by LR
"R. Josh III"
Post by R. Josh III
Dans le même ordre d'idées, je sais (par hasard) ce que veut dire
"rotfl", mais je me doute à peine du sens de "lol" (alors que mes
enfants me l'ont expliqué un jour - j'ai oublié), etc.
. ROTFL (rolling on the floor laughing)
C'est gentil de lui répondre, mais là il se moque du monde en jouant
les newbies : cela fait bien 5 ans que Robert Joseph poste sur Usenet...


Sham
R. Josh III
2004-12-19 17:42:18 UTC
Permalink
Post by sham
Post by LR
"R. Josh III"
Post by R. Josh III
Dans le même ordre d'idées, je sais (par hasard) ce que veut dire
"rotfl", mais je me doute à peine du sens de "lol" (alors que mes
enfants me l'ont expliqué un jour - j'ai oublié), etc.
. ROTFL (rolling on the floor laughing)
C'est gentil de lui répondre, mais là il se moque du monde en jouant
les newbies : cela fait bien 5 ans que Robert Joseph poste sur Usenet...
Sham
Je ne me moque pas du monde. Je connais parfaitement rotfl (d'ailleurs
mon fils et moi avons bien rigolé en lisant ta prose l'autre jour), mais
malgré des explications de ma fille (en Terminale) sur "lol", je l'ai
oublié ! (je sais à peu de choses près qu'il s'agit de rire "laughing",
mais c'est tout).
L'inconscient, ça ne se commande pas.
Je n'arrive pas à coller aux modes, fussent-elles de langage.

J'écris avec sincérité, mais toi, tu es mal intentionné. Et ne m'appelle
pas Robert Joseph, Monsieur Shame-On-You !
(je sais que tu appelles la vindicte populaire [provoquée] sur les
chrétiens, mais tu n'auras pas ma peau : je suis destiné à te survivre,
et largement).

RJ

Shame on you !
R. Josh III
2004-12-19 17:45:27 UTC
Permalink
Post by sham
C'est gentil de lui répondre, mais là il se moque du monde en jouant
les newbies : cela fait bien 5 ans que Robert Joseph poste sur Usenet...
Sham
C'est toi qui m'a nommé Robot Josh III. Eh bien, j'avoue.
C'est aux Trois Lois d'Asimov que j'obéis, alors que toi, tu ne connais
que le massacre d'autrui...
Heureusement que les robots empêchent autant qu'ils le peuvent les
génocides, et autres purifications ethniques et religieuses (ou
athéistes)...

Robot Josh III

R. Josh III
2004-12-16 04:43:13 UTC
Permalink
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
cqfd a nouveau
de rien
Post by Al Khovaresmi
ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
Cher Al,

J'admire très sincèrement la solidité de ta foi.
Moi aussi, j'ai la foi, enfin, une foi, d'une certaine solidité aussi.
Mais il me faut aussi une toute petite chose à côté :
Il est écrit :

*"On reconnaît un arbre à ses fruits"* .

Je crois donc, j'adore et j'aime, parce que j'ai *vu* et *éprouvé* les
fruits magnifiques et surabondants de l'Amour de Dieu pour toutes ses
créatures, qu'Il a choisi d'appeler Ses enfants.

Amitiés sincères et fraternelles.

RJ
Al Khovaresmi
2004-12-16 08:25:25 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Post by Al Khovaresmi
Le raisonement est faux puisque le Coran est la parole de Dieu
cqfd a nouveau
de rien
Post by Al Khovaresmi
ps: a lire si possible au second degre, meme si je le dis au premier
Cher Al,
J'admire très sincèrement la solidité de ta foi.
Moi aussi, j'ai la foi, enfin, une foi, d'une certaine solidité aussi.
*"On reconnaît un arbre à ses fruits"* .
L'habit ne fait pas le moine :) qu'on se le dise...
Post by R. Josh III
Je crois donc, j'adore et j'aime, parce que j'ai *vu* et *éprouvé* les fruits
magnifiques et surabondants de l'Amour de Dieu pour toutes ses créatures,
qu'Il a choisi d'appeler Ses enfants.
Amitiés sincères et fraternelles.
L'amour de Dieu est un concept trés général et flou qui ne répond pas à
lui
seul à la présence d'un paradis et un enfer. De plus l'amour tel qu'on
le
connait est généralement imparfait et donc difficilement applicable à
dieu
tel quel. Mais je crois que tout les croyants se resemblent s'ils
croient
sincèrement, juifs, chrétiens ou musulmans. A la fin, tout croyants a
pour
objectif de plaire à son dieu et de satisfaire sa volonté, s'il est
sincère
encore une fois :)

Et pour répondre de manière définitive, il faut savoir croire lorsque
tout
va bien, mais rester patient dans sa foi lorsque tout fou le camp aussi
!

Abû Yahyâ Suhayb b. Sinân rapporte ces paroles de l'Envoyé de Dieu
"Le croyant a une destinée étonnante ! Tout ce qui lui advient est
bénéfique
et cela n'est réservé qu'aux seuls croyants. En effet lorsqu'un bonheur
lui
échoit, il remercie Dieu et ceci est un bien pour lui, et si un malheur
le frappe,
il fait montre de constance et cela est aussi un bien pour lui."

A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
2004-12-16 20:54:39 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
J'admire très sincèrement la solidité de ta foi.
Moi aussi, j'ai la foi, enfin, une foi, d'une certaine solidité aussi.
Fondez donc un club oeucuménique de psychorigides.


Sham
R. Josh III
2004-12-17 03:48:12 UTC
Permalink
Post by sham
Post by R. Josh III
J'admire très sincèrement la solidité de ta foi.
Moi aussi, j'ai la foi, enfin, une foi, d'une certaine solidité aussi.
Fondez donc un club oeucuménique de psychorigides.
Sham
Dear Mister,

Tu te gourres complètement au sujet du mot "oecuménique" (je te signale
que la troisième lettre de ce mot n'est pas un *U*, cher érudit !).
En effet, on entend par oecuménisme les tentatives de concertation,
d'entente, de fraternisation, entre différentes confessions chrétiennes.

Heureux ou plutôt malheureux inventeur du néologiqme "psychorigide", tu
tombes à plat, car tu ne peux pas même t'imaginer ce que c'est que la
foi, une foi vécue, pas celle décrite dans une monographie qui tombera
un jour en poussière...

La foi est une immense richesse pour celui, celle qui la connaît et en
vit, une source merveilleuse de joie et d'énergie dans la vie.

Mais il est difficile d'expliquer la beauté des couleurs à un aveugle-né.

Al et moi sommes très différents, mais il est possible que si l'on se
rencontre par hasard sur le Boul'Mich ou au café de la gare de
Bécon-les-Bruyères, on se mette à discuter pacifiquement autour d'une
table et de deux bières... Enfin, s'il fait partie des buveurs de
boissons faiblement alcoolisées, ce qu'Allah devrait quand même
pardonner sans sa grande miséricorde pour ses fils (et j'en connais de
cette sorte).
R. Josh III
2004-12-17 03:52:33 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Al et moi sommes très différents, mais il est possible que si l'on se
rencontre par hasard sur le Boul'Mich ou au café de la gare de
Bécon-les-Bruyères, on se mette à discuter pacifiquement autour d'une
table et de deux bières... Enfin, s'il fait partie des buveurs de
boissons faiblement alcoolisées, ce qu'Allah devrait quand même
pardonner *dans* sa grande miséricorde pour ses fils (et j'en connais de
cette sorte).
Al Khovaresmi
2004-12-17 08:02:51 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Al et moi sommes très différents, mais il est possible que si l'on se
rencontre par hasard sur le Boul'Mich ou au café de la gare de
Bécon-les-Bruyères, on se mette à discuter pacifiquement autour d'une table
et de deux bières... Enfin, s'il fait partie des buveurs de boissons
faiblement alcoolisées, ce qu'Allah devrait quand même pardonner sans sa
grande miséricorde pour ses fils (et j'en connais de cette sorte).
Ca serait avec plaisir, mais un café seulement pour moi :)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
sham
2004-12-14 21:37:00 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
Il ne fait pas dans la mythologie loufouque autant que toi tu fais
dans la grossière médisance et l'insinuation gratuite
Par exemple ?
je ne sais pas moi: les fillettes par exemples ?
Tu souhaites parler ici de ton attirance pour les fillettes ?
Je ne sais pas si ce forum est très adapté à ton problème.
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
ceci dit il démontre par un simple renversement de logique ( qui
t'échappe) que l'existence de Verginsétorix
Verginsétorix ? Connais pas...
Tu veux probablement parler de Vercingétorix ?
vi vi vous aurez compris de toute facon
C'est par fainéantise que tu comptes sur la compréhension de tes
interlocuteurs pour combler tes misères ?
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
n'est guère plus vérifiable que celle de Jésus pour les mêmes raison
invoquées
Ce qui t'échappe, cher amateur de sous-bois et de petites culottes,
tu ne t'en rend peut être pas compte tête delard mais tu viens de
m'éviter de chercher des exemple ailleurs sur tes insinuations
En l'occurence, il ne s'agit pas d'insinuation. Mais je le répète, si tu
souhaites parler ici de tes pulsions, je ne sais pas si ce forum est très
adapté à ton problème. On peut en parler ailleurs, si tu y tiens.
Post by Victal
Post by sham
c'est que personne ne démontre l'inexistence de votre évangélique et
putatif Jésus.
« Inexistence » ?
oui mais ici ce fil tente justement de démontrer que Jésus n'existe
pas (Voir l'objet)
Ce fil "tente" ? diantre !
Ce que je constate, naturellement, c'est qu'il n'y parvient pas.
Quant à son objet "jesus n'a jamais existé..", il s'agit d'une
affirmation, et pas d'une démonstration.
Je ne peux donc que confirmer : personne ne démontre l'inexistence de
votre évangélique et putatif Jésus. Pas plus que d'autres, qui aimeraient
pourtant bien et quoi qu'ils en disent, n'en démontrent l'existence.
Post by Victal
et il est possible sur les arguments proposés de démontrer exactement
la même chose pour Vercingétorix ?
Quelqu'un peut-il traduire ceci en français compréhensible, svp ?
Post by Victal
Je ne dis pas que Vercingétorix est une fabulation.
Une chance pour toi, qui évite ainsi de gravir un échelon de plus sur
l'échelle de la zozoterie.
Post by Victal
Je rapelle que Jésus a existé tout autant que lui
Quelles sont tes preuves ?
Post by Victal
et que la connaissance que nous avons de son existence procède
exactement du même processus qui nous a conduit reconnaitre
l'existence du premier
Quand tu seras parvenu à déterrer de tes sous-bois
ne serait-ce qu'une demi-pièce un tant soit peu convaincante,
n'hésite surtout pas à te manifester.
Post by Victal
Tous les personnages ou événements historiques sont rappelés par des
traces,des ruines, (dans le cas du deuxième) ou par leurs oeuvres,
leur écrits, par des objets ou par des gens, (dans le cas de l'un et
de l'autre ), qui les ont connus et qui nous ont transmis ce qu'ils
savaient d'eux et qui ont été rappelés à leur tour, par d'autres dans
une grande chaine de transmission du savoir et de la connaissance
humaine mieux connu sous le vocable de civilisation, par le biais de
ces deux canaux prévilégiés que sont l'histoire et la culture
La grande chaine des affabulations de l'Eglise manque juste d'un maillon
relié au socle de la réalité. C'est bien dommage.
Post by Victal
Post by sham
et qui est quasi la seule (sinon la seule) référence archéologique
à un personnage cité dans les désastreuses aventures de l'orphelin
Jésus, plus connues sous le nom d'évangiles.
Ouin mais Jérusalem, Bethleem, Nasareth , La piscine de Siloé,
Emmaus, Capharnaüm ,Jéricho etc sont bien connu par les cartographes,
César Auguste,Quirinius Pilate, Hérode Antipas Hérode Agrippa Ier,
Hérodiade , Philipe le tétrarque, Anne, Caïphe, Joseph d'Arimathie
sont connus des historien dont Josèphe
La plupart de ces items apparaissent, ou pourraient apparaître,
dans un album de Tintin. Si tu tiens par ce fait à soutenir la thèse de
l'existence historique de Tintin, il faut t'attendre à quelques
déconvenues...
Post by Victal
Post by sham
Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que
l'objet de supputations et de divers articles de foi.
tout comme Vergincétorix
Amen la même chose, et on en reparlera :
Loading Image...

Sham
Victal
2004-12-14 22:56:43 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
Il ne fait pas dans la mythologie loufouque autant que toi tu fais
dans la grossière médisance et l'insinuation gratuite
Par exemple ?
je ne sais pas moi: les fillettes par exemples ?
Tu souhaites parler ici de ton attirance pour les fillettes ?
Je ne sais pas si ce forum est très adapté à ton problème.
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
ceci dit il démontre par un simple renversement de logique ( qui
t'échappe) que l'existence de Verginsétorix
Verginsétorix ? Connais pas...
Tu veux probablement parler de Vercingétorix ?
vi vi vous aurez compris de toute facon
C'est par fainéantise que tu comptes sur la compréhension de tes
interlocuteurs pour combler tes misères ?
Post by Victal
Post by sham
Post by Victal
n'est guère plus vérifiable que celle de Jésus pour les mêmes
raison invoquées
Ce qui t'échappe, cher amateur de sous-bois et de petites culottes,
tu ne t'en rend peut être pas compte tête delard mais tu viens de
m'éviter de chercher des exemple ailleurs sur tes insinuations
En l'occurence, il ne s'agit pas d'insinuation. Mais je le répète, si
tu souhaites parler ici de tes pulsions, je ne sais pas si ce forum
est très adapté à ton problème.
il est surtout très à propos pour rapeller ce que tu es un médisant un
calomniateur et un fourbe







On peut en parler ailleurs, si tu y
Post by sham
tiens.
disons que j'aimerais bien t'en parler face à face devant mes enfants


juste pour voir
Post by sham
Post by Victal
Post by sham
c'est que personne ne démontre l'inexistence de votre évangélique et
putatif Jésus.
« Inexistence » ?
oui mais ici ce fil tente justement de démontrer que Jésus n'existe
pas (Voir l'objet)
Ce fil "tente" ? diantre !
Ce que je constate, naturellement, c'est qu'il n'y parvient pas.
exactement
Post by sham
Quant à son objet "jesus n'a jamais existé..", il s'agit d'une
affirmation, et pas d'une démonstration.
oui mais il est possible d,affirmer que vergoncétorix a existé de la facon


ta pas l'air à suivre les raisonnements toi
Post by sham
Je ne peux donc que confirmer : personne ne démontre l'inexistence de
votre évangélique et putatif Jésus. Pas plus que d'autres, qui
aimeraient pourtant bien et quoi qu'ils en disent, n'en démontrent
l'existence.
exact dans les deux cas il est question d'une adhésion à une affirmation

Pour nous chr.étien cette adhésion s,appelle simplement la foi
Post by sham
Post by Victal
et il est possible sur les arguments proposés de démontrer exactement
la même chose pour Vercingétorix ?
Quelqu'un peut-il traduire ceci en français compréhensible, svp ?
heu les même argument heu démontré heu même chose heu je ne sais pas moi
pareil heu pour vergincétorix

C'est plus clair j'espère
Post by sham
Post by Victal
Je ne dis pas que Vercingétorix est une fabulation.
Une chance pour toi, qui évite ainsi de gravir un échelon de plus sur
l'échelle de la zozoterie.
Je préfère être au plus haut échelon de la zozoterie qu'être comme toi au
plus bas de l'échelle de la dignité
Post by sham
Post by Victal
Je rapelle que Jésus a existé tout autant que lui
Quelles sont tes preuves ?
Les mêmes qui démontrent que vergincétorix a existé
Post by sham
Post by Victal
et que la connaissance que nous avons de son existence procède
exactement du même processus qui nous a conduit reconnaitre
l'existence du premier
Quand tu seras parvenu à déterrer de tes sous-bois
ne serait-ce qu'une demi-pièce un tant soit peu convaincante,
n'hésite surtout pas à te manifester.
je vois que ton argumentation s'essoufle
Post by sham
Post by Victal
Tous les personnages ou événements historiques sont rappelés par des
traces,des ruines, (dans le cas du deuxième) ou par leurs oeuvres,
leur écrits, par des objets ou par des gens, (dans le cas de l'un et
de l'autre ), qui les ont connus et qui nous ont transmis ce qu'ils
savaient d'eux et qui ont été rappelés à leur tour, par d'autres
dans une grande chaine de transmission du savoir et de la
connaissance humaine mieux connu sous le vocable de civilisation,
par le biais de ces deux canaux prévilégiés que sont l'histoire et
la culture
La grande chaine des affabulations de l'Eglise manque juste d'un
maillon relié au socle de la réalité. C'est bien dommage.
faudrait nous parler de ces fabulations
si pour toi liberté amour( don de soi), vie, spiritualité en sont

nous pourrions mieux définir le genre de bête que tu es
Post by sham
Post by Victal
Post by sham
et qui est quasi la seule (sinon la seule) référence archéologique
à un personnage cité dans les désastreuses aventures de l'orphelin
Jésus, plus connues sous le nom d'évangiles.
Ouin mais Jérusalem, Bethleem, Nasareth , La piscine de Siloé,
Emmaus, Capharnaüm ,Jéricho etc sont bien connu par les
cartographes, César Auguste,Quirinius Pilate, Hérode Antipas
Hérode Agrippa Ier, Hérodiade , Philipe le tétrarque, Anne,
Caïphe, Joseph d'Arimathie sont connus des historien dont Josèphe
La plupart de ces items apparaissent, ou pourraient apparaître,
dans un album de Tintin. Si tu tiens par ce fait à soutenir la thèse
de l'existence historique de Tintin, il faut t'attendre à quelques
déconvenues...
Mais là c'est bien toi qui doutait de la valeur des évangiles du point de
vue historique
moi je n,ai fait que rappeler les faits


Si Hergé a pu récupérer ou auraient pu récupérer ces items c'est bien la
preuve en fin de compte qu'il était beaucoup moins borné que toi
Post by sham
Post by Victal
Post by sham
Ne parlons même pas de JC, dont l'existence historique n'est que
l'objet de supputations et de divers articles de foi.
tout comme Vergincétorix
http://histoireenprimaire.free.fr/images/monnaie_vercing%E9torix..JPG
Sham
--
" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
R. Josh III
2004-12-16 04:32:49 UTC
Permalink
Post by sham
Ya pas, mon cher Iffic, tu es très bon en fabrication de mythologie
loufoque. En cela, tu es un bon chrétien. :-)
Sham
*Calomniateur* !

Dans quel sac fourres-tu tous ceux (celles) que tu appelles "bons
chrétiens" ?
Et toi, devine dans quel sac tu es jusqu'au cou, après toutes ces
affirmations ignobles et ces années de persévérance dans la mauvaise foi ?
Dans la poubelle de l'Histoire, avec la mention : "Shame on you !"
sham
2004-12-16 20:53:27 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Dans quel sac fourres-tu tous ceux (celles) que tu appelles "bons
chrétiens" ?
Dieu reconnaîtra les siens.
Post by R. Josh III
Et toi, devine dans quel sac tu es jusqu'au cou, après toutes ces
affirmations ignobles et ces années de persévérance dans la mauvaise
foi ? Dans la poubelle de l'Histoire, avec la mention : "Shame on you
!"
Josh on you toi-même, numéro 3.
Valérie
2004-12-17 03:45:46 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Iffic
Le mécanisme de cette escroquerie est parfaitement connu.
Hi hi
Post by Iffic
Jules César a inventé Vercingétorix pour se faire valoir; il a même
fabriqué une pièce de monnaie pour assurer de l'existence de ce phantome.
27 pièces retrouvées. :-)
Les textes auxquels tu renvoies le disent eux mêmes: "les Gaulois sont une
invention de Jules: "A) La Gaule : une création des Romains et de Jules
César".
Quant aux pièces, il s'agit de pièces frappées en l'honneur du "chef des
braves"; il s'agit évidemment non pas d'un nom particulier, mais d'une
titulature créée par l'enthousiasme collectif et dont on ne sait rien des
hommes qui en ont tétté, peut être, revêtus. Posidonius (Liv. II, ch.
quarante douze, verset 7) déclare nettement que César ne recula devant
rien pour se faire passer à Rome pour un héros, et qu'il inventa it des
adversaires pour rehausser ses faits d'arme. Le frère de Cicéron, adjoint
de César en Gaule, dans ses lettres qui nous sont parvenues, n'a jamais
mentionné le nom de Vercinqgétorisque, et l'on cherche en vain un auteur
contemporain qui aurait rencontré cet être mythique.
Pour faire bref, je dirai que Vercingétorissques , c'est un mythe créé
collectivement par des stipendiés de Rome et de Jules César, seuls
créateurs autentiques du mythe des " Gaulois" et amplifié dans des
manuscrits du Moyen Age dans le cadre du cycle de la Table Ronde.
Iffic
ben mince alors, moins qui croyais qu'Asterix et Obelix c'etait pour de
vrai...d'ailleurs leur village etait a cote du mien...eh peut etre que
c'etait le mien!!

Joyeux Noel.
Valerix
Iffic
2004-12-17 11:09:06 UTC
Permalink
[Joyeux Noël, Valérie et à toute la famille.
Je suis allé ces jours-ci me promener du côté de Saint Brieuc, et pour
la première fois j'ai vu Pléneuf-Val André.
En hiver, avec du vent et un ciel dégagé; grandiose.
ken]
"Iffic"
Post by sham
Post by Iffic
Le mécanisme de cette escroquerie est parfaitement connu.
Jules César a inventé Vercingétorix pour se faire valoir; il a même
fabriqué une pièce de monnaie pour assurer de l'existence de ce phantome.
27 pièces retrouvées. :-)
Les textes auxquels tu renvoies le disent eux mêmes: "les Gaulois sont une
invention de Jules: "A) La Gaule : une création des Romains et de Jules
César".
Quant aux pièces, il s'agit de pièces frappées en l'honneur du "chef des
braves"; il s'agit évidemment non pas d'un nom particulier, mais d'une
titulature créée par l'enthousiasme collectif et dont on ne sait rien des
hommes qui en ont tétté, peut être, revêtus. Posidonius (Liv. II, ch.
quarante douze, verset 7) déclare nettement que César ne recula devant
rien pour se faire passer à Rome pour un héros, et qu'il inventa it des
adversaires pour rehausser ses faits d'arme. Le frère de Cicéron, adjoint
de César en Gaule, dans ses lettres qui nous sont parvenues, n'a jamais
mentionné le nom de Vercinqgétorisque, et l'on cherche en vain un auteur
contemporain qui aurait rencontré cet être mythique.
Pour faire bref, je dirai que Vercingétorissques , c'est un mythe créé
collectivement par des stipendiés de Rome et de Jules César, seuls
créateurs autentiques du mythe des " Gaulois" et amplifié dans des
manuscrits du Moyen Age dans le cadre du cycle de la Table Ronde.
Iffic
ben mince alors, moins qui croyais qu'Asterix et Obelix c'etait pour de
vrai...d'ailleurs leur village etait a cote du mien...eh peut etre que
c'etait le mien!!
Vous avez tout à fait raison; mais ne dites pas le nom de ce village,
ils vont le démonter pierre par pierre pour emporter des souvenirs.En
réalité Obélissque et Asstesrisques étaient des Celtes de l'Ouest;
beaucoup plus intelligents et moins serviles que les Belges, les Eduens,
les Alboroges, les Aliborons les Fumicotons et autres celtes de l'est
joyeusement "gallo-romains"
Joyeux Noel.
http://www.1000questions.net/fr/Noel/creches.html
Valerix
Iffix
Vincent David
2004-12-14 09:15:21 UTC
Permalink
Post by jojolapin
Post by Victal
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien
écrit sur son compte.
Les évangiles sont bel et bien des écrits quoi que vous en disiez
Post by neelix
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un
personnage réel ,
De quelle façon démontrez vous que Vergincétorix a existé
Par les écrits de jules César
D'ailleurs c'est le seul endroit ou l'on parle de Vercingetorix, et certains
ont émis l'idée qu'il n'était qu'une invention de Cesar dans la guerre des
Gaules pour se fairemousser à Rome.... théorie du complot quand tu nous
tiens...
Par contre c'est vrai que poiur l'instant il n'y a aucune trace de Jesus
dans les énormes archives de l'empire romain, mais comme la foi n'est pas
une question de Faits, mais de conviction, on s'en fout...
Victal
2004-12-14 14:19:25 UTC
Permalink
Post by jojolapin
Post by Victal
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien
écrit sur son compte.
Les évangiles sont bel et bien des écrits quoi que vous en disiez
Post by neelix
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un
personnage réel ,
De quelle façon démontrez vous que Vergincétorix a existé
Par les écrits de jules César
Lui donnez vous plus de crédibilité qu'à Mathieu

si oui Pourquoi?
--
" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est
aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
jmd
2004-12-14 08:37:09 UTC
Permalink
neelix wrote:
http://www.amdg.be/amdg12.html

la science, la vraie, contredit toutes ces fadaises inventées au 19ième
siècle !

Jean-Michel
Iffic
2004-12-14 10:00:07 UTC
Permalink
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50 ans
plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans plus tôt.
Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Et pis, lisez donc ce qu'en écrivait Flavius Josèphe:
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Post by neelix
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Est ce que vous concourrez pour le titre de meilleure Chrétinerie ou
celui de la meilleure Enriconnerie ?
Les deux championnats sont très disputés cette année.

iffic
http://www.1000questions.net/fr/histo.html
sham
2004-12-14 13:56:42 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50
ans plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans
plus tôt. Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Je n'ai pas de conseil à vous donner, mais bon, cette première tentative
étant pour le moins peu convaincante, la prochaine fois que le Dieu de
l'Univers en personne vient faire un séjour sur terre, essayez de trouver
quelque chose à en dire sans attendre 40, 65, 90 ou 100 ans...
Post by Iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Ah oui, une histoire complétement loufoque de guérisseur, dénoncé par les
"chefs des juifs" auprès de Pilate sous prétexte de rebellion anti-
romaine, et relâché par Pilate notamment parce qu'il avait guéri son
épouse. Pilate qui aurait ensuite, contre la somme de 30 talents (!),
autorisé les "docteurs de la loi" à se saisir du dit guérisseur pour le
mettre à mort eux-mêmes en le crucifiant, selon leur désir. :-)


Sham
neelix
2004-12-14 17:06:48 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50
ans plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans
plus tôt. Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Je n'ai pas de conseil à vous donner, mais bon, cette première tentative
étant pour le moins peu convaincante, la prochaine fois que le Dieu de
l'Univers en personne vient faire un séjour sur terre, essayez de trouver
quelque chose à en dire sans attendre 40, 65, 90 ou 100 ans...
Post by Iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Ah oui, une histoire complétement loufoque de guérisseur, dénoncé par les
"chefs des juifs" auprès de Pilate sous prétexte de rebellion anti-
romaine, et relâché par Pilate notamment parce qu'il avait guéri son
épouse. Pilate qui aurait ensuite, contre la somme de 30 talents (!),
autorisé les "docteurs de la loi" à se saisir du dit guérisseur pour le
mettre à mort eux-mêmes en le crucifiant, selon leur désir. :-)
Sham
Ce recit est encore une fable

De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie.
Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie.

Dans l'ouvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes faisant allusion a JC
(sans le nommer) mais elles furent ajoutées, après Origène (185 à 254) qui en ignorait lui même l'existence
et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire.

Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64;
mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge
(premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures.
Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère,
un médiocre historien de la fin du quatrième siècle.

Pline le jeune (66 à 144) aurait mentionné dans une lettre à l'empereur Trajan,
l'existence des chrétiens et d'un certain Jésus homme.
Mais cette lettre a été composée vers 1500 par Girardo di Verona. Au quatrième siècle, un érudit Sidoine Apolinaire
déclara que Pline le jeune avait fixé à neuf le nombre de ses livres. Or cette prétendue lettre se trouve
au dixième livre attribué à Pline le jeune.

Suétone (75 à 160 environ) en 120 parle d'un "chrestos" (le bon, le meilleur), agitateur de Rome en 50;
mais il ne peut s'agir du paisible Christ ("christus", christos ou oint)
de la mythologie chrétienne mort croit-on, à Jérusalem depuis 20 ans.
Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus,

citons :
Valerius Maximus (-14 à 37) ,
Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79),
Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65),
Dion Chrysostone (40 à 117),
Stace (40 à 96),
Plutarque (45 à 125),
Silius Italicius (25 à 100),
Martial (65 à 95),
Flaccus (70 à 100),
Pétrone (mort en 65),
Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140),
Apulée (mort vers 170),
Don Cassuis, Pausanias,
Juste de Tibériade etc.
Victal
2004-12-14 19:26:56 UTC
Permalink
Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus,

citons :
Valerius Maximus (-14 à 37) ,
Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79),
Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65),
Dion Chrysostone (40 à 117),
Stace (40 à 96),
Plutarque (45 à 125),
Silius Italicius (25 à 100),
Martial (65 à 95),
Flaccus (70 à 100),
Pétrone (mort en 65),
Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140),
Apulée (mort vers 170),
Don Cassuis, Pausanias,
Juste de Tibériade etc.


Et combien parmi eux parle de Vergincétorix?


--

" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
neelix
2004-12-14 20:21:25 UTC
Permalink
"Victal" <***@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:58Hvd.9511$%***@news20.bellglobal.com...



Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus,

citons :
Valerius Maximus (-14 à 37) ,
Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79),
Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65),
Dion Chrysostone (40 à 117),
Stace (40 à 96),
Plutarque (45 à 125),
Silius Italicius (25 à 100),
Martial (65 à 95),
Flaccus (70 à 100),
Pétrone (mort en 65),
Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140),
Apulée (mort vers 170),
Don Cassuis, Pausanias,
Juste de Tibériade etc.


Et combien parmi eux parle de Vergincétorix?


--

" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.


LOL

Gossiny et Uderzo.. Cretin..

c'est une obsession chez toi Vergincétorix?
Victal
2004-12-14 22:41:03 UTC
Permalink
--

" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.

"neelix" <***@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:41bf4b17$0$10197$***@news.wanadoo.fr...

"Victal" <***@sympatico.ca> a écrit dans le message de news:58Hvd.9511$%***@news20.bellglobal.com...



Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus,

citons :
Valerius Maximus (-14 à 37) ,
Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79),
Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65),
Dion Chrysostone (40 à 117),
Stace (40 à 96),
Plutarque (45 à 125),
Silius Italicius (25 à 100),
Martial (65 à 95),
Flaccus (70 à 100),
Pétrone (mort en 65),
Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140),
Apulée (mort vers 170),
Don Cassuis, Pausanias,
Juste de Tibériade etc.


Et combien parmi eux parle de Vergincétorix?

Non c'est juste mettre toute ton argumentation K O d'une seule question








--

" Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face à l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.


LOL

Gossiny et Uderzo.. Cretin..

c'est une obsession chez toi Vergincétorix?
Iffic
2004-12-16 17:14:54 UTC
Permalink
Post by neelix
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50
ans plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans
plus tôt. Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
pas de réponse cher 06 ?
Post by neelix
Post by Iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Ce recit est encore une fable
c'est très curieux: quand tu réclames des auteurs non chrétiens du
premier siècle, on t'en cite un.
Comme il parle du "thaumaturge" et de ses disciples, de Pilate etc.,du
coup, il n'est pas bon non plus pour toi ?
Bien sûr on voit nettement en comparant Flavius et les évangiles qui est
plus près des faits. Mais il ne faut plus après reprocher à Jésus de ne
pas avoir eu les honneurs de votre historien modèle, Flavius !
Post by neelix
De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu
écrire que Jésus était le messie.
Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie.
Dame si tu juges les juifs de l'époque d'après "les juifs othodoxes" de
maintenant tu risque de passer à une distance astronomique de la vérité...
Flavius avait fait une interprétation peu "orthodoxe", comme tu dis, des
prophéties sur le Messie: finalement pour lui elles annonçaient le
pouvoir des Romains...

Quant à dire que Flavius Josèphe a écrit que Jésus était "le messie",
c'est évidemment une question que l'on s'est posée.
Si tu avais mieux lu les documents que j'ai mis en référence tu aurais
vu tout simplement que Flavius n'écrit pas "Messie" mais "Christos".
Tout le monde s'est empressé de traduire "Christos" par "Messie", ce qui
est théoriquement possible, mais effectivement peut paraître étonnant.
Nodet a rendu le fameux texte très compréhensible: Flavius dit tout
simplement que Jésus, le thaumaturge dont il parle, "c'était Christos".
Or il écrit pour des Romains qui ont entendu parler de Christos au sujet
duquel les Juifs de Rome ont eu des conflits importants, comme le relate
Suetone. Voic le texte:

"Vers le même temps survient Jésus, habile homme, si du moins il
faut le dire homme. Il était en effet faiseur de prodiges et maître de
ceux qui reçoivent avec plaisir les choses anormales. Il se gagna
beaucoup de Juifs et aussi beaucoup du monde hellénistique.
"Christ(os), c'était lui.
"Et, Pilate l'ayant condamné à la croix, selon l'indication des
pre­miers d'entre nous, ceux qui avaient été satisfaits au début ne
ces­sèrent pas. Il leur apparut en effet le troisième jour, vivant à
nou­veau, les divins prophètes ayant prédit ces choses étonnantes et dix
mille autres merveilles à son sujet.
"Et jusqu'à présent, l'engeance des chrétiens, dénommée d'après
celui-ci n'a pas disparu".
(Antiquités Judaïque 18 / 63-64)
Il faut en tout cas être un fieffé rigolo pour nous assurer que le texte
a été transformé par un copiste chrétien alors qu'il se poursuit, ce
texte, par " et jusqu'à présent l'engeance des chrétiens, dénommée
d'après celui ci, n'a pas disparu".
Si un chrétien avait touché au texte, il n'aurait sûrement pas laissé ça.
Mais vous vous contentez de radoter des on dit au lieu de travailler et
de lire ce qu'on vous oppose .
Iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Asticot
2004-12-16 22:49:28 UTC
Permalink
Post by neelix
De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu
écrire que Jésus était le messie.
T'as trouvé ça tout seul ou t'as lu par dessus l'épaule de Sham ?

Si tu t'intéresses à ce point au témoignage de Flavius Josèphe,
peut-on te demander ton avis sur l'étude de Serge Bardet ?
--
Asticot
Iffic
2004-12-17 10:08:04 UTC
Permalink
Post by Asticot
Si tu t'intéresses à ce point au témoignage de Flavius Josèphe,
peut-on te demander ton avis sur l'étude de Serge Bardet ?
qui c'est c't'y là ?
iffic
http://www.1000questions.net/fr/chroniq/flavius.html
Asticot
2004-12-15 01:45:55 UTC
Permalink
Post by sham
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui
ont ete ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50
ans plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans
plus tôt. Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Je n'ai pas de conseil à vous donner, mais bon, cette première tentative
étant pour le moins peu convaincante, la prochaine fois que le Dieu de
l'Univers en personne vient faire un séjour sur terre, essayez de trouver
quelque chose à en dire sans attendre 40, 65, 90 ou 100 ans...
Oui bon d'accord! Jésus n'a jamais existé. Quoi que...c'est pas tout
de le dire. Encore faut-il assumer la thèse.

Mais en fin de compte, le plus intéressant, ce n'est pas la thèse de
l'inexistence de Jésus, mais celle que les mythicistes fournissent en
remplacement pour tenter d'expliquer les commencements du
christianisme. Là, ça se gâte un peu. Je dirais même que ça devient
vite bizaroïde. Tant et si bien qu'on finit par se demander s'il
vallait la peine d'abandonner la sobriété du mythe orthodoxe pour le
remplacer par l'excentricité d'une révélation de narcomane.

Allez Sham ! Dis-nous tout de la naissance du christianisme ! Ah oui :
Ya pas un grec qui se serait rendu compte que les évangiles (écrits en
hébreu, évidemment, pour les besoins de la cause) étaient des
"midrashim" (catégorie littéraire dont le produit concret n'est
attesté qu'au IIIe siècle ap.J.C., et qui ne ressemble pas du tout aux
évangiles). Pas un seul grec, pas même un seul juif grec avec une
connaissance de l'hébreu suffisante pour se rendre compte du supposé
contresens ! Autant d'esprits aveugles, cher Sham, ça tient presque
du sortilège, n'est-ce pas ?

Comme elles sont convaincantes ces explications de la naissance du
christianisme sans Jésus ! Comme elles sont "rationnelles" ces
explications par le sortilège !

Bisou !
--
Asticot
Andree
2004-12-15 19:13:31 UTC
Permalink
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50 ans
plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans plus tôt.
Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Donc tout ça aurait été écrit en 150 avant JC ?
--
Andrée
Pas douée en arithmétique
Iffic
2004-12-16 15:44:49 UTC
Permalink
Post by Andree
Post by Iffic
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Bah ! avec le payrus Ryland il vous faudrait quand même remonter 50 ans
plus tôt.
Avec les citations de l'épître de Clément de Rome, remonter 60 ans plus tôt.
Avec les Actes des Apôtres remonter 85 ans plus tôt.
Avec certaines épîtres de saint Paul remonter 110 ans plus tôt.
Donc tout ça aurait été écrit en 150 avant JC ?
Hi hi hi !
iffic
http://www.1000questions.net/fr/Noel/creches.html
Tranquille
2004-12-15 10:03:58 UTC
Permalink
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
de toute façon la n'est pas la question.
Pour quelqu'un qui croit en Jésus, nul besoinde preuve justement.
Et pour ceux qui n'y croient pas, comment prouver que quelqu'un n'a pas
existé, hein?
Je ne comprendrais jamais cet acharnement à expliquer à d'autres ce
qu'on ne comprend pas bien soi-même.
--
Null n'est infaillible! (Vécu)
***@free.fr
ATTENTION: Pour m'écrire, rajouter (pour tranquille) dans l'objet pour
passer le filtre antispam.
pat
2004-12-17 10:42:54 UTC
Permalink
--
Post by Tranquille
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
de toute façon la n'est pas la question.
Pour quelqu'un qui croit en Jésus, nul besoinde preuve justement.
Et pour ceux qui n'y croient pas, comment prouver que quelqu'un n'a pas
existé, hein?
Je ne comprendrais jamais cet acharnement à expliquer à d'autres ce
qu'on ne comprend pas bien soi-même.
tres bonne réponse !! :)
R. Josh III
2004-12-16 04:19:48 UTC
Permalink
Post by neelix
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui ont ete
ecrits 150 ans apres sa "mort".
Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur
son compte.
La Bible ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage
réel ,
elle nous fournit force preuves du contraire.
En dehors du Nouveau Testament, qui est ramassi de contradiction est
d'invraisemblances
aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus,
ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Pauvre cloche !
Quel niveau fantastique d'érudition, quelle précision, dans cette
"contribution" !
BG
2004-12-16 15:57:24 UTC
Permalink
Post by R. Josh III
Pauvre cloche !
Quel niveau fantastique d'érudition, quelle précision, dans cette
"contribution" !
Mais encore ? On attend les preuves avec impatience :)
BG
--
BG
Loading...