Allemagne: les cathos veulent interdire Popetown, un dessin animé diffusé sur MTV

[Mickael Tussier]

Allemagne: les cathos veulent interdire un dessin animé diffusé sur MTV!

Par shyboy, vendredi 28 avril 2006 à 16:15 :: Techno et medias :: #355
:: rss

http://blog.bretagne-balades.org/index.php/2006/04/28/355-allemagne-censure-d-un-dessin-anime-par-les-cathos

MTV Poptown

L'allemagne et l'europe connaissent actuellement un regain des bonnes
vieilles valeurs judéo-chrétiennes que vient mettre en branle la
diffusion du dessin animé "Popetown", un dessin animé satirique sur
l'Eglise catholique et le Vatican, suscite de vives protestations et
même une plainte.

Un pape fou,un cardinal crimine" et Jésus raillé, voilà comment se
présente le dessin animé "poptown" qui déchaîne les passions en
Allemagne ; la chaîne de télévision musicale MTV maintient sa diffusion
à partir de début mai, celà malgrés les gémissements des chretiens et
des groupes de pressions intégriste


c'est une pleine page publicitaire de la chaîne MTV dans le magazine "TV
Today" montrant une croix vide et un Jésus avec sa couronne d'épines et
ses plaies sanglantes, qui rigole, assis dans un fauteuil, devant son
poste de télévision qui a suscité l'émoi chez les catholiques d'outre-rhin.

lL'archevêché de Munich a estimé que MTV avait un comportement "perfide"
et réaffirmé qu'il ferait tout pour empêcher la diffusion du dessin
animé.e président du groupe de l'Union chrétienne-sociale (CSU) au
parlement régional de la catholique Bavière, juge la scène "totalement
inacceptable" !la conférence épiscopale allemande a elle aussi menacé de
saisir la justice si MTV ne faisait pas marche arrière, condamnant
notamment "avec la plus grande sévérité" la publicité controversée.

Face aux pressions des représentants de l'Eglise et de certains
dirigeants politiques allemands, MTV a suggéré une solution de compromis
en proposant de diffuser le premier des dix épisodes de "Popetown", puis
de discuter avec les opposants à ce dessin animé, avant de décider la
suppression ou la continuation du programme.

Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition, dans cette affaire , on peut réélement se demander ou
sont passés les laïcs en allemagne? on assiste à une dérive inquiétante
de la religion : aujourd'hui Popetown? demain les Simpsons?

-----------------------------------------------------------------------------

Mickael.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Mickael Tussier
Allemagne: les cathos veulent interdire un dessin animé diffusé sur MTV!
Par shyboy, vendredi 28 avril 2006 à 16:15 :: Techno et medias :: #355
:: rss
http://blog.bretagne-balades.org/index.php/2006/04/28/355-allemagne-censure-d-un-dessin-anime-par-les-cathos
MTV Poptown
L'allemagne et l'europe connaissent actuellement un regain des bonnes
vieilles valeurs judéo-chrétiennes que vient mettre en branle la
diffusion du dessin animé "Popetown", un dessin animé satirique sur
l'Eglise catholique et le Vatican, suscite de vives protestations et
même une plainte.
Un pape fou,un cardinal crimine" et Jésus raillé, voilà comment se
présente le dessin animé "poptown" qui déchaîne les passions en
Allemagne ; la chaîne de télévision musicale MTV maintient sa diffusion
à partir de début mai, celà malgrés les gémissements des chretiens et
des groupes de pressions intégriste
c'est une pleine page publicitaire de la chaîne MTV dans le magazine "TV
Today" montrant une croix vide et un Jésus avec sa couronne d'épines et
ses plaies sanglantes, qui rigole, assis dans un fauteuil, devant son
poste de télévision qui a suscité l'émoi chez les catholiques d'outre-rhin.
lL'archevêché de Munich a estimé que MTV avait un comportement "perfide"
et réaffirmé qu'il ferait tout pour empêcher la diffusion du dessin
animé.e président du groupe de l'Union chrétienne-sociale (CSU) au
parlement régional de la catholique Bavière, juge la scène "totalement
inacceptable" !la conférence épiscopale allemande a elle aussi menacé de
saisir la justice si MTV ne faisait pas marche arrière, condamnant
notamment "avec la plus grande sévérité" la publicité controversée.
Face aux pressions des représentants de l'Eglise et de certains
dirigeants politiques allemands, MTV a suggéré une solution de compromis
en proposant de diffuser le premier des dix épisodes de "Popetown", puis
de discuter avec les opposants à ce dessin animé, avant de décider la
suppression ou la continuation du programme.
Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition, dans cette affaire , on peut réélement se demander ou
sont passés les laïcs en allemagne? on assiste à une dérive inquiétante
de la religion : aujourd'hui Popetown? demain les Simpsons?

Voilà, c'est comme ces intégristes qui veulent interdire la gentille
satire du judaïsme diffusée par la sympathique chaîne de télévision Al
Manar.

[Goret Neuneu]

Post by Mickael Tussier
Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition,

Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois, et quand des
chrétiens allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame
leur église, vous parlez d'inquisition ?

Post by Mickael Tussier
on assiste à une dérive inquiétante
de la religion : aujourd'hui Popetown? demain les Simpsons?

Le lobby nucléaire pourrait en prendre ombrage, vous croyez ?

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition,

Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois, et quand des
chrétiens allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame
leur église, vous parlez d'inquisition ?

Mais mon pauvre, vous n'avez pas compris, il y a deux catégories de gens
: les victimes de plein droit, qui ont le droit, et même le devoir, de
se plaindre tout le temps parce qu'un quadrisaïeul s'est fait marcher
sur les arpions par un chrétien, et puis il y a les salauds héréditaires
: nous. Et ne venez pas dire "Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas
né ?", vous savez bien, que nous sommes tous les mêmes, nous, nos bons
bergers et nos chiens (de berger).

[jr]

Post by Nestor le pingouin pour la France
Et ne venez pas dire "Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas
né ?",

C'est sûr que ce n'est pas le genre de chose qu'un chrétien peut dire.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France
Et ne venez pas dire "Comment l'aurais-je fait si je n'étais pas
né ?",

C'est sûr que ce n'est pas le genre de chose qu'un chrétien peut dire.

Vous vous trompez.

ARTICLE 2 : Tous les autres péchés du premier père, ou même d'autres
ancêtres, se transmettent-ils à la postérité par voie d'origine?

...

Solutions : 1. S'il s'agit d'une peine spirituelle, explique S.
Augustin, les fils ne sont jamais punis pour leurs pères, à moins qu'ils
n'aient participé à leur faute, soit par origine, soit par imitation ;
car toutes les âmes, comme il est écrit en Ézéchiel (18, 4), viennent
immédiatement de Dieu. Mais s'il s'agit d'une peine corporelle, de temps
à autre, par sentence divine ou humaine, les fils sont punis pour leurs
pères dans la mesure où corporellement le fils est quelque chose du père.

2. Ce qu'on a par soi-même, on peut en effet le transmettre plus
efficacement, pourvu que ce soit transmissible. Or les péchés actuels de
nos ancêtres les plus proches ne sont pas transmissibles parce qu'ils
sont, on vient de le dire, purement personnels.

3. Le premier péché a corrompu la nature humaine d'une corruption qui
affectait la nature; mais les autres péchés la corrompent d'une
corruption qui affecte seulement la personne.

[jr]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
C'est sûr que ce n'est pas le genre de chose qu'un chrétien peut dire.

Vous vous trompez.
3. Le premier péché a corrompu la nature humaine d'une corruption qui
affectait la nature;

Ah tiens?

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
C'est sûr que ce n'est pas le genre de chose qu'un chrétien peut dire.

Vous vous trompez.
3. Le premier péché a corrompu la nature humaine d'une corruption qui
affectait la nature;

Ah tiens?

Ben oui : Loading Image...
et c'est le seul, donc pour tous les autres, un chrétien peut, et
doit, bel et bien dire ce que je disais.

[LR]

"jr"

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France
3. Le premier péché a corrompu la nature humaine d'une corruption qui
affectait la nature;

Ah tiens?

Certains dinosaures herbivores sont devenus carnivores par la faute
d'Adam...
Les lions, tigres, etc..., paisibles herbivores jusque là sont devenus
carnivores et ont bouffé certains autres herbivores...

[gdlf]

Post by LR
Certains dinosaures herbivores sont devenus carnivores par la faute
d'Adam...
Les lions, tigres, etc..., paisibles herbivores jusque là sont devenus
carnivores et ont bouffé certains autres herbivores...

C'est démontré, en effet.

La preuve : comme l'évolution est une invention diabolique, et qu'elle
n'existe pas dans la nature, Adam avait au demeurant greffé des canines
dans les palais des carnivores, leur avait atrophié les molaires, et
avait bricolé leur code génétique pour que ça se perpétue de génération
en génération.

Sacré Adam. Pécheur, dentiste et généticien créationniste.

[R.V. Gronoff]

Post by LR
"jr"

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France
3. Le premier péché a corrompu la nature humaine d'une corruption qui
affectait la nature;

Ah tiens?

Certains dinosaures herbivores sont devenus carnivores par la faute
d'Adam...
Les lions, tigres, etc..., paisibles herbivores jusque là sont devenus
carnivores et ont bouffé certains autres herbivores...

Ils se débrouillaient entre eux, mais l'homme n'était pas encore atteint
par les passions carnassières des bêtes.
Par l'orgueil, l'homme a cessé de recevoir la grâce qui tenait son
organisme psychosmatique hors de portée du déluge des passions animales.

Cette grâce fut redonnée à l'Eglise, comme l'ont prouvé les nombreux
martyrs romains que les fauves refusèrent de dévorer, ou comme certains
ermites nourris par des bêtes sauvages: ours, lion, etc.

Ps 90:9 Car tu es mon refuge, ô Dieu! Tu fais du Très-Haut ta retraite.
10 Aucun malheur ne t’arrivera, Aucun fléau n’approchera de ta tente.
11 Car il ordonnera à ses anges De te garder dans toutes tes voies;
12 Ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte
contre une pierre.
13 Tu marcheras sur le lion et sur l’aspic, Tu fouleras le lionceau et
le dragon.
14 Puisqu’il m’aime, je le délivrerai; Je le protégerai, puisqu’il
connaît mon nom.
15 Il m’invoquera, et je lui répondrai; Je serai avec lui dans la
détresse, Je le délivrerai et je le glorifierai.

[R.V. Gronoff]

Post by Nestor le pingouin pour la France
il y a les salauds héréditaires
: nous.

Oui.

[Nestor le pingouin pour la France]

il y a les salauds héréditaires : nous.

Oui.

Bon, surtout vous.

[R.V. Gronoff]

Post by Nestor le pingouin pour la France

il y a les salauds héréditaires : nous.

Oui.

Bon, surtout vous.

"Vous serez jugé à la manière dont vous jugez."

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by R.V. Gronoff

Post by Nestor le pingouin pour la France

il y a les salauds héréditaires : nous.

Oui.

Bon, surtout vous.

"Vous serez jugé à la manière dont vous jugez."

C'est vous qui avez dit oui, je ne vous ai pas forcé.

[LR]

"R.V. Gronoff"

il y a les salauds héréditaires : nous.

Oui.

Parlez-vous de vos ancêtres ?

[R.V. Gronoff]

Post by LR
"R.V. Gronoff"

il y a les salauds héréditaires : nous.

Oui.

Parlez-vous de vos ancêtres ?

Ah, les braves gens!

[Orcim]

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition,

Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois, et quand des
chrétiens allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame
leur église, vous parlez d'inquisition ?

Faut-il vraiment les imiter ?

@+

[Mickael Tussier]

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
Il faut noter que "Popetown" n'est qu'une satire amusante de la
religion, et pourtant les religieux lui livre une guerre digne de
l'inquisition,

Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ?

Je suppose que vous vous adressez à l'auteur de ce blog :
http://blog.bretagne-balades.org/index.php/2006/04/28/355-allemagne-censure-d-un-dessin-anime-par-les-cathos

Post by Goret Neuneu
On vient d'assister à des incendies d'ambassades et des
manifestations violentes en réponse à la publication de caricatures
dans un journal danois, et quand des chrétiens allemands demandent
l'interdiction d'une série qui diffame leur église, vous parlez
d'inquisition ?

Je suis d'accord, il pousse un tantinet en parlant d'"inquisition".

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
on assiste à une dérive inquiétante de la religion : aujourd'hui
Popetown? demain les Simpsons?

Le lobby nucléaire pourrait en prendre ombrage, vous croyez ?

Le rapport avec la choucroute catho ?

--
Mickael.
Pour ne pas se laisser piéger par les sectes
http://www.prevensectes.com

[Goret Neuneu]

Post by Mickael Tussier

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
on assiste à une dérive inquiétante de la religion : aujourd'hui
Popetown? demain les Simpsons?

Le lobby nucléaire pourrait en prendre ombrage, vous croyez ?

Le rapport avec la choucroute catho ?

Aucun, mais avec les Simpsons, oui: Omer Simpson travaille dans une
centrale nucléaire, où il semble avoir une conception de la sécurité un
peu particulière...

[Mickael Tussier]

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier

Post by Goret Neuneu

Post by Mickael Tussier
aujourd'hui Popetown? demain les Simpsons?

Le lobby nucléaire pourrait en prendre ombrage, vous croyez ?

Le rapport avec la choucroute catho ?

Aucun, mais avec les Simpsons, oui: Omer Simpson travaille dans une
centrale nucléaire, où il semble avoir une conception de la sécurité
un peu particulière...

Le rapport avec la choucroute nucléaire alors ?

--
Mickael.
Pour ne pas se laisser piéger par les sectes
http://www.prevensectes.com

[LR]

"Goret Neuneu"

Post by Goret Neuneu
Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois, et quand des chrétiens
allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame leur église,
vous parlez d'inquisition ?

En somme vous approuvez une fatwa catholique contre les auteurs de cette
série ?
Réclamez-vous des mises à morts des coupables ?

[Goret Neuneu]

Post by LR

Post by Goret Neuneu
Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois, et quand des chrétiens
allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame leur église,
vous parlez d'inquisition ?

En somme vous approuvez une fatwa catholique contre les auteurs de cette
série ?

Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de me
défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous gratouille ?

Post by LR
Réclamez-vous des mises à morts des coupables ?

Mon pauvre garçon, ça ne s'améliore pas côté comprenette, on dirait. La
sénilité, peut-être ?

[Orcim]

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de
me défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous
gratouille ?

Tout propos est forcément diffamant pour quelqu'un....

Post by Goret Neuneu

Post by LR
Réclamez-vous des mises à morts des coupables ?

Mon pauvre garçon, ça ne s'améliore pas côté comprenette, on dirait.
La sénilité, peut-être ?

Ca aussi, ça l'est...

@+

[claudine]

Post by Orcim

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de
me défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous
gratouille ?

Tout propos est forcément diffamant pour quelqu'un....

Ton relativisme permanent (surtout lorsqu'il permet de défendre tes idées)
n'est pas ce qu'il y a de plus juste, Orcim.
Il n'y a aucune comparaison avec ce dessin animé et quoi que ce soit
d'autre. Meme "les guignols de l'info" avait au moins le mérite de s'en
prendre à tous les partis politiques.
Lorsqu'on regarde les Simpsons, cités en exemple dans l'article, il peut y
avoir un peu d'ironie sur la religion chrétienne, mais le dessin animé n'est
pas axé là dessus, son titre non plus. Aucune religion, aucune institution
ne subit ce que ce dessin animé est entrain de faire subir à la mienne. Je
ne sais pas quel lobby friqué se cache derrière les producteurs de cette
série, mais c'est un combat non caché contre l'Eglise catholique. Si nous
ripostons, on nous parlera (c'est déjà fait) d'inquisition, ou de croisade.
Or, nous n'aurons qu'une réaction légitime à ce qui est une attaque non
dissimulée, dont le but est d'endoctriner les gens, notamment les jeunes et
les enfants.

Cela me fait penser aux pervers qui excelle dans l'art du harcelement
moral. Ils s'amusent avec un sadisme raffiné à pousser à bout leur victime
et lorsqu'elle craque comme craquerait toute personne normale, il l'accuse
devant témoin d'etre une hystérique. Nous n'en sommes pas là heureusement en
ce qui concerne la réaction de l'Eglise, qui n'a rien d'hystérique mais au
contraire est sensée, mais la démarche me semble similaire et celui qui
tient le rôle du pervers ne fait pas photo : on attaque de front le
catholicisme, comme on ne l'a jamais fait pour une autre religion ou
idéologie quelconque, et c'est l'Eglise qu'on accuse encore de tous les maux
parce qu'elle ne l'accepte pas !

Aucun relativisme dans cette affaire. Il n'y a aucune ambiguité dans la
démarche des realisateurs, producteurs du dessin animé, c'est une attaque en
règle, inégale, sachant que si la victime se défend, ils manipuleront
l'opinion publique par des confrères des médias, et ce sera encore l'Eglise
qui sera coupable.

[Orcim]

Post by claudine

Post by Orcim

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit
de me défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous
gratouille ?

Tout propos est forcément diffamant pour quelqu'un....

Ton relativisme permanent (surtout lorsqu'il permet de défendre tes
idées) n'est pas ce qu'il y a de plus juste, Orcim.

Essaie de ne pas être trop injuste avec moi, s'il te plait...

Ce que je dis, pourtant en une seule phrase (pour une fois !), c'est que
"tout propos est diffamant" pour quelqu'un d'autre...
La notion de vérité ou de mensonge n'entre pas en ligne de compte aux
yeux de la loi, il suffit de toucher à l'honneur et/ou à la réputation
de la cible, c'est tout...

Concernant ce dessin animé, ce que je constate, c'est la publicité que
vous faites autour (comme pour Da Vinci code) largement plus grave
contre les catholiques que l'animation en elle-même...
En effet, il existe un proverbe stupide mais bien ancré dans les esprits
: "il n'y a que la vérité qui blesse" (je répète que je le trouve
stupide) aussi votre réaction risque surtout d'aiguiser l'agressivité
même de ceux qui.... ne le verront jamais !
Vu de l'extérieur, le simple fait que le mot "diffamation" soit utilisé
et pas le mot "calomnie" vous met en porte-à-faux vis à vis de vos
propres convictions, est-ce vraiment le but recherché ?

Il y a quelques années, on voyait souvent un religieux très médiatique
(dont j'ai oublié le nom) se faire le porte-parole de l'église un peu
partout, y compris dans des émissions de variété...
Ce personnage, même s'il venait parfois pour tout autre chose, se
faisait régulièrement attaquer en tant que représentant de l'église
catholoqiue...
Je ne l'ai jamais vu se démonter, il répondait toujours avec humour et
sans colère, laissant à ses antagonistes le mauvais rôle et forçant
ainsi l'admiration même des athées ou des anti-religieux...

En agissant de la sorte, surtout si vous parvenez à faire interdire le
dessin animé en question, vous allez justifier une loi sur le blasphème
qui sera acte de fin de communication de l'ensemble des religions, je ne
pense pas que ce soit le but recherché....

@+

[claudine]

Post by Orcim

Post by claudine

Post by Orcim

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit
de me défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous
gratouille ?

Tout propos est forcément diffamant pour quelqu'un....

Ton relativisme permanent (surtout lorsqu'il permet de défendre tes
idées) n'est pas ce qu'il y a de plus juste, Orcim.

Essaie de ne pas être trop injuste avec moi, s'il te plait...
Ce que je dis, pourtant en une seule phrase (pour une fois !), c'est que
"tout propos est diffamant" pour quelqu'un d'autre...
La notion de vérité ou de mensonge n'entre pas en ligne de compte aux
yeux de la loi, il suffit de toucher à l'honneur et/ou à la réputation
de la cible, c'est tout...
Concernant ce dessin animé, ce que je constate, c'est la publicité que
vous faites autour (comme pour Da Vinci code) largement plus grave
contre les catholiques que l'animation en elle-même...
En effet, il existe un proverbe stupide mais bien ancré dans les esprits
: "il n'y a que la vérité qui blesse" (je répète que je le trouve
stupide) aussi votre réaction risque surtout d'aiguiser l'agressivité
même de ceux qui.... ne le verront jamais !
Vu de l'extérieur, le simple fait que le mot "diffamation" soit utilisé
et pas le mot "calomnie" vous met en porte-à-faux vis à vis de vos
propres convictions, est-ce vraiment le but recherché ?
Il y a quelques années, on voyait souvent un religieux très médiatique
(dont j'ai oublié le nom) se faire le porte-parole de l'église un peu
partout, y compris dans des émissions de variété...
Ce personnage, même s'il venait parfois pour tout autre chose, se
faisait régulièrement attaquer en tant que représentant de l'église
catholoqiue...
Je ne l'ai jamais vu se démonter, il répondait toujours avec humour et
sans colère, laissant à ses antagonistes le mauvais rôle et forçant
ainsi l'admiration même des athées ou des anti-religieux...
En agissant de la sorte, surtout si vous parvenez à faire interdire le
dessin animé en question, vous allez justifier une loi sur le blasphème

pourquoi une loi sur le blasphème ? il y a déjà des lois pour protéger
contre la calomnie, l'appel à la haine etc... on peut les utiliser.

[Orcim]

Post by claudine

Post by Orcim
En agissant de la sorte, surtout si vous parvenez à faire interdire
le dessin animé en question, vous allez justifier une loi sur le
blasphème

pourquoi une loi sur le blasphème ? il y a déjà des lois pour protéger
contre la calomnie, l'appel à la haine etc... on peut les utiliser.

Elle a pourtant été proposée, cette loi...
Je suis d'accord avec toi que les lois existantes sont plus aptes à
limiter les débordements...

@+

[claudine]

Post by Orcim

Post by claudine

Post by Orcim
En agissant de la sorte, surtout si vous parvenez à faire interdire
le dessin animé en question, vous allez justifier une loi sur le
blasphème

pourquoi une loi sur le blasphème ? il y a déjà des lois pour protéger
contre la calomnie, l'appel à la haine etc... on peut les utiliser.

Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ? un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise; même s'il s'agissait de Mgr Ricard parlant au nom de la conférence
des eveques de France, mais ça m'etonnerait qu'il ait demandé ça. Allez,
Orcim, dis moi qui c'est qui a demandé ça ? qui a prononcé le mot "loi anti
blasphème" ou "loi de blasphème" ou encore "loi contre le blasphème" dans
l'Eglise catholique, que je lui ecrive.

Post by Orcim
Je suis d'accord avec toi que les lois existantes sont plus aptes à
limiter les débordements...

Bien sur. Pour moi, la loi de blasphème me fait penser au Pakistan où des
chrétiens se font condamner à mort, ou enfermés toute leur vie dans des
geoles, parfois parce qu'ils ont osé dire qu'il ne croyait pas au coran,
mais souvent sans meme avoir rien dit, il suffit à l'accusateur d'avoir un
peu d'imagination. Alors, rien que les mots "loi de blasphème" ça me donne
la nausée. Par contre on peut se défendre légalement lorsqu'il ya calomnie,
appel à la haine. Mais je suis aussi contre la loi contre l'homophobie. Je
suis contre tout ce qui contient "phobie" et je n'aimerai pas une loi contre
la cathophobie. Sinon Santa claus a le droit de porter plainte car je suis
claustrophobe (et je n'aime pas non plus le père noel). Mais j'ai appris par
les actualités que des homosexuels etaient victimes d'agression physique et,
sans aimer l'homosexualité en tant que lobby, j'espère que les agresseurs
seront poursuivis et que la justice condamnera severement les auteurs de
tels actes.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by claudine

Post by Orcim
Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ? un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise;

Pas des évèques, mais Eric Raoult et Jean-Marc Roubaud, députés.

http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.asp
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2993.asp

[claudine]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Orcim
Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ? un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise;

Pas des évèques, mais Eric Raoult et Jean-Marc Roubaud, députés.
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.asp
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2993.asp

Donc aucun rapport avec l'Eglise catholique qui réclamerait une loi de
blasphème comme j'ai pu le lire par ailleurs.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Orcim
Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ? un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise;

Pas des évèques, mais Eric Raoult et Jean-Marc Roubaud, députés.
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.asp
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2993.asp

Donc aucun rapport avec l'Eglise catholique qui réclamerait une loi de
blasphème comme j'ai pu le lire par ailleurs.

Ah ben ils en réclament peut-être une aussi, mais ça, il peuvent
le réclamer longtemps, on s'en fiche. Est-ce que les députés s'en
fichent, c'est autre chose !

[claudine]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Orcim
Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ? un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise;

Pas des évèques, mais Eric Raoult et Jean-Marc Roubaud, députés.
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2895.asp
http://assemblee-nationale.fr/12/propositions/pion2993.asp

Donc aucun rapport avec l'Eglise catholique qui réclamerait une loi de
blasphème comme j'ai pu le lire par ailleurs.

Ah ben ils en réclament peut-être une aussi, mais ça, il peuvent
le réclamer longtemps, on s'en fiche. Est-ce que les députés s'en fichent,
c'est autre chose !

D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer passer,
j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront. Mais nous
sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables catholiques
n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by claudine
D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer passer,
j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront. Mais nous
sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables catholiques
n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

J'ignore d'où est parti cette folie. Ca ne me surprendrait pas outre
mesure que des catholiques aient fait pression - quoique lorsqu'on
lit le texte de la proposition, ce sont clairement des lois conçues
sur mesure pour les musulmans, pour les calmer de l'histoire des
caricatures, ce qui rend cette loi encore plus idiote: on ne légifère
pas pour calmer les esprits. Je me rappelle tout de même qu'au moment
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.
Donc...

[claudine]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer
passer, j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront.
Mais nous sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables
catholiques n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

J'ignore d'où est parti cette folie. Ca ne me surprendrait pas outre
mesure que des catholiques aient fait pression - quoique lorsqu'on
lit le texte de la proposition, ce sont clairement des lois conçues
sur mesure pour les musulmans, pour les calmer de l'histoire des
caricatures, ce qui rend cette loi encore plus idiote: on ne légifère
pas pour calmer les esprits. Je me rappelle tout de même qu'au moment
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.
Donc...

"les catholiques" ? quels catholiques ? Merci de me préciser. Quelques
prêtres, deux ou trois évêques n'engagent pas l'Eglise mais y en a t-il au
moins un seul qui ait demandé que soit proposée une loi de blasphème ? merci
de me le dire, que je puisse m'insurger.
Il ne faut pas confondre la demande de respect faite par des catholiques qui
sont régulièrement la cible des caricaturistes plus que toute autre religion
et de manière parfois insultante et grossière et la proposition d'une loi de
blasphème. Le pape a d'ailleurs condamné les violences commises en
représailles aux caricatures. Il faut se rappeler que les chrétiens sont en
première ligne. Vous pouvez aussi lire cet article du Monde,

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-***@2-3458,36-744757,0.html

"On a un peu trop vite crié à l'alliance des religions offensées dans
l'affaire des caricatures de Mahomet. Un changement de discours se fait
entendre dans les Eglises, notamment au Vatican, dans le sens d'une plus
grande fermeté à l'égard de l'islam. Les manifestations musulmanes ont été
jugées excessives. Le meurtre de deux prêtres en Turquie et au Nigeria a
suscité beaucoup d'indignation. Les attaques répétées contre des églises (en
Turquie et aux Philippines) et le tour dramatique qu'ont pris, au Nigeria,
les émeutes entre chrétiens et musulmans (80 morts), ont fait monter la
tension.... (lire la suite)"

mais je crains que ce soit encore un bon moyen pour traiter les catholiques
de racistes, islamophobes etc. Lorsqu'ils sont d'accord, on leur reproche
une alliance sacrée et lorsqu'ils expriment des réserves, on leur prête
volontiers les pires sentiments : l'Eglise catholique est toujours coupable.

Autre chose, si on n'a pas les c..... pour s'en prendre à une religion
plus violente, on a au moins l'honneteté de laisser tranquille celle qui ne
réplique que très peu, ou par des moyens légaux et on ne fait donc pas une
série de dessins animés sur une chaine populaire montrant "un pape fou" "un
cardinal criminel" un Christ crucifié et ensanglanté se marrant devant sa
tv,. Question d'intégrité.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer
passer, j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront.
Mais nous sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables
catholiques n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

J'ignore d'où est parti cette folie. Ca ne me surprendrait pas outre
mesure que des catholiques aient fait pression - quoique lorsqu'on
lit le texte de la proposition, ce sont clairement des lois conçues
sur mesure pour les musulmans, pour les calmer de l'histoire des
caricatures, ce qui rend cette loi encore plus idiote: on ne légifère
pas pour calmer les esprits. Je me rappelle tout de même qu'au moment
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.
Donc...

"les catholiques" ? quels catholiques ?

Sais pas, des types, dans le postes, qui se réclamaient
de cette religion. Ca ne me passionnait pas beaucoup,
ces emportements...

Post by claudine
Merci de me préciser. Quelques
prêtres, deux ou trois évêques n'engagent pas l'Eglise

Rien n'engage jamais l'Eglise, apparemment: pas non plus
les siècles d'Inquisition, pas non plus la protection
d'anciens nazis ou de dictatures sud-américaines, rien !

Post by claudine
mais y en a t-il au
moins un seul qui ait demandé que soit proposée une loi de blasphème ? merci
de me le dire, que je puisse m'insurger.

*je ne sais pas*. Tout ce que j'ai dit, c'est que je n'en serais
pas surprit, étant donné que ce sont eux qui en prennent le plus
dans les dents depuis des décennies.

Post by claudine
Il ne faut pas confondre la demande de respect faite par des catholiques qui
sont régulièrement la cible des caricaturistes plus que toute autre religion

Voilà, tu m'arraches les mots de la bouche :-)

Post by claudine
et de manière parfois insultante et grossière et la proposition d'une loi de
blasphème.

Dans le doute, c'est de toute façon une proposition faite
par des députés. Il faudra penser à leur demander quelle araignée
leur passait par la tête quand ils ont pondu ça.

Post by claudine
Le pape a d'ailleurs condamné les violences commises en
représailles aux caricatures.

Est-ce qu'il a condamné les violences en représailles
à ce film d'il y a quelques années (si tu veux plus
d'infos, quelqu'un m'a filé un lien ici-même, mais
je ne l'ai plus sous la main, il va falloir redemander)

Post by claudine
Il faut se rappeler que les chrétiens sont en
première ligne. Vous pouvez aussi lire cet article du Monde,

"Le meurtre de deux prêtres en Turquie et au Nigeria...3

C'était simplement en réponse à ça. Ils pourraient
se plaindre aujourd'hui des problèmes en Egypte, c'est
sans fin ce truc.

Post by claudine
mais je crains que ce soit encore un bon moyen pour traiter les catholiques
de racistes, islamophobes etc. Lorsqu'ils sont d'accord, on leur reproche
une alliance sacrée et lorsqu'ils expriment des réserves, on leur prête
volontiers les pires sentiments : l'Eglise catholique est toujours coupable.

Non, elle fait de la "politique" à sa façon.

Post by claudine
Autre chose, si on n'a pas les c..... pour s'en prendre à une religion
plus violente, on a au moins l'honneteté de laisser tranquille celle qui ne
réplique que très peu, ou par des moyens légaux et on ne fait donc pas une
série de dessins animés sur une chaine populaire montrant "un pape fou" "un
cardinal criminel" un Christ crucifié et ensanglanté se marrant devant sa
tv,. Question d'intégrité.

C'est idiot. Dans le principe, tu as raison, mais c'est inapplicable.
N'importe qui peut voir une atteinte n'importe où. Quand c'est
le Christ, ok, c'est direct. Prenons un membre de l'YSEE (c'est des
grecs visant à retrouver l'ancienne religion polythéiste grecque), il
va trouver des injures partout, le malheureux, et après ce sera un
autre bonhomme qui va se lever... Il me semble plus simple de
faire remarquer que la foi ne devrait pas dépendre de la crainte
d'être ridiculisé ou parodié. Au regard de l'Histoire, c'est
bien le moindre problème que les croyants aient eu à supporter.

[claudine]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer
passer, j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront.
Mais nous sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables
catholiques n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

J'ignore d'où est parti cette folie. Ca ne me surprendrait pas outre
mesure que des catholiques aient fait pression - quoique lorsqu'on
lit le texte de la proposition, ce sont clairement des lois conçues
sur mesure pour les musulmans, pour les calmer de l'histoire des
caricatures, ce qui rend cette loi encore plus idiote: on ne légifère
pas pour calmer les esprits. Je me rappelle tout de même qu'au moment
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.
Donc...

"les catholiques" ? quels catholiques ?

Sais pas, des types, dans le postes, qui se réclamaient
de cette religion. Ca ne me passionnait pas beaucoup,
ces emportements...

Quand on accuse, il ne faut pas dire ensuite "Sais pas" ou vaguement "des
types".

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
mais y en a t-il au moins un seul qui ait demandé que soit proposée une
loi de blasphème ? merci de me le dire, que je puisse m'insurger.

*je ne sais pas*.

Cette réponse ne me convient pas. Au début tu me parles de députés, puis
ensuite tu parles des catholiques. Alors, j'aimerai une autre réponse que
"je ne sais pas".

Post by Jean-Claude Arbaut
Tout ce que j'ai dit, c'est que je n'en serais
pas surprit, étant donné que ce sont eux qui en prennent le plus
dans les dents depuis des décennies.

Au moins tu reconnais qu'ils en prennent le plus dans les dents depuis des
décennies, mais tu as écrit dans le précédent message "Je me rappelle tout
de même qu'au moment

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.

Et moi j'aimerai savoir qui sont "les catholiques".

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Il ne faut pas confondre la demande de respect faite par des catholiques
qui sont régulièrement la cible des caricaturistes plus que toute autre
religion

Voilà, tu m'arraches les mots de la bouche :-)

Ce n'est pas demander une loi contre le blasphème. C'est demander qu'on ne
t'insulte pas en permanence uniquement parce que tu es catho. Parce qu'il ne
faut pas se tromper. Lorsqu'un anti-chrétien ridiculise à outrance le
Christ, il s'en fiche pas mal du Christ; puisque la plupart du temps, il n'y
croit pas. Il vise le public chrétien.

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
et de manière parfois insultante et grossière et la proposition d'une loi
de blasphème.

Dans le doute, c'est de toute façon une proposition faite
par des députés. Il faudra penser à leur demander quelle araignée
leur passait par la tête quand ils ont pondu ça.

DOnc, aucun rapport avec "les catholiques". Si encore tu avais écrit "des
catholiques" mais tu as écrit "les catholiques", ce qui d'un coup, me met
aussi dans le panier. Pour "des catholiques" je ne sais meme pas lesquels,
Mme Michu en sortant de la messe ? même pas sûr.

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Le pape a d'ailleurs condamné les violences commises en représailles aux
caricatures.

Est-ce qu'il a condamné les violences en représailles
à ce film d'il y a quelques années (si tu veux plus
d'infos, quelqu'un m'a filé un lien ici-même, mais
je ne l'ai plus sous la main, il va falloir redemander)

Ha oui, on en avait parlé. Il y a eu donc un faux mort, et un cinéma brûlé.
C'est totalement condamnable, mais franchement, c'est la seule histoire que
vous avez sous la main parmi le raz de marée que les anti catholiques nous
envoient dans la tronche sans réaction violente de notre part et dans 100
ans, les haineux athées vont encore nous la ressortir 1000 fois réchauffée,
comme l'inquisition, faute d'avoir autre chose de plus actuel ?

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Il faut se rappeler que les chrétiens sont en première ligne. Vous pouvez
aussi lire cet article du Monde,

"Le meurtre de deux prêtres en Turquie et au Nigeria...3
C'était simplement en réponse à ça. Ils pourraient
se plaindre aujourd'hui des problèmes en Egypte, c'est
sans fin ce truc.

Ben oui, c'est en réponse. Et alors ? C'est sans fin ce truc, donc on se la
boucle à chaque fois qu'il y a des morts chrétiens de la part d'une
idéologie politique ou d'une religion pour que ça prenne fin du côté de la
plainte, à défaut de s'arreter du côté de la violence contre les chrétiens ?

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Autre chose, si on n'a pas les c..... pour s'en prendre à une religion
plus violente, on a au moins l'honneteté de laisser tranquille celle qui
ne réplique que très peu, ou par des moyens légaux et on ne fait donc
pas une
série de dessins animés sur une chaine populaire montrant "un pape fou"
"un cardinal criminel" un Christ crucifié et ensanglanté se marrant
devant sa tv,. Question d'intégrité.

C'est idiot. Dans le principe, tu as raison, mais c'est inapplicable.
N'importe qui peut voir une atteinte n'importe où. Quand c'est
le Christ, ok, c'est direct.

Merci de le reconnaitre; Entre Da Vinci Code (qui ne me choque absolument
pas mais qui peut en choquer d'autres) et Popetown, nous sommes actuellement
bien servis. Et comme nous réagissons, j'ai lu quelque part que nous
lancions des "fatwas". Ce qui manque aux athées anti catholiques c'est le
discernement. En fait, un anti-catholique a toujours quelque chose de
fanatique, qui le pousse à toute sorte de manipulation pour rendre l'eglise
coupable.
Je me souviens d'un article sur un site anti-catho. Un hindou ultra
orthodoxe, connu pour ses appels à la violence, avait fait un discours
anti-bible. Un pasteur de ce pays avait dit que c'etait blasphématoire. Il
n'a pas appelé à la violence, mais l'athée anti-catho de ce site avait alors
dessiné un bûcher et écrit quelque titre éloquent sur la grande et méchante
inquisition et la loi de blasphème. Or, il s'agissait d'une réaction
légitime d'un responsable chrétien aux propos haineux d' un leader politique
représentant un mouvement extrémiste qui représente un vrai danger pour les
chrétiens du pays.
Je visite le site, et voyant qu'il aime utiliser le mot blasphème pour mieux
faire détester la religion, je me dis qu'il va bien y avoir quelque chose
sur la trop célèbre loi de blasphème du Pakistan dont les chrétiens sont les
premières victimes, condamnés à mort ou moisissant à vie dans des geoles
insalubres, et qu'Amnesty International dénonce régulièrement Pas un mot !
Blasphème c'etait uniquement pour parler de ces salauds d'inquisiteurs
chrétiens et leur bucher, parce qu'ils reagissent à des propos ultra
violents d'un mouvement politico-religieux les mettant en danger dans le
pays où ils vivent.
L'histoire est significative. C'est le symbole de la malhonneteté
intellectuelle qu'on rencontre de la part des anti chrétiens fanatiques sur
fsr dont beaucoup sont athées.

Prenons un membre de l'YSEE (c'est des

Post by Jean-Claude Arbaut
grecs visant à retrouver l'ancienne religion polythéiste grecque), il
va trouver des injures partout, le malheureux, et après ce sera un
autre bonhomme qui va se lever... Il me semble plus simple de
faire remarquer que la foi ne devrait pas dépendre de la crainte
d'être ridiculisé ou parodié. Au regard de l'Histoire, c'est
bien le moindre problème que les croyants aient eu à supporter.

Je crois que dans la grande majorité des attaques contre l'Eglise, il n'y a
aucune ambiguité sur l'attaque. Moi je ne vais pas bouffer mon foulard à
chaque petite ironie sur le christianisme. Mais pour la série popetown, il
n'y a pas photo, c'est une attaque en règle, avec tentative de
conditionnement du public, 100 % anti catholique. Rien de comparable dans
l'histoir des médias. Les mecs font ça avec l'islam, ils sont morts demain
et ils ne le feront donc jamais. C'est 1000 fois pire que mahomet avec une
bombe, pourtant al qaida appelle à mettre des bombes pour se venger d'avoir
représenter mahomet avec une bombe.. Avec ou sans risque, je trouve
d'ailleurs que ça ne devrait pas être autorisé ni pour agresser les cathos
ou les musulmans. Il y a une limite qui est dépassée.

[jr]

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
"les catholiques" ? quels catholiques ?

Sais pas, des types, dans le postes, qui se réclamaient
de cette religion. Ca ne me passionnait pas beaucoup,
ces emportements...

Quand on accuse, il ne faut pas dire ensuite "Sais pas" ou vaguement
"des types".

Je vais vous renseigner: ce sont des évêques, vous savez, ceux qui vous
paissent. Je vous l'avais bien expliqué en Avril suite à leurs
déclarations (synchrones d'ailleurs avec les rabbins). Vous avez déjà
oublié? C'était à propos du procès en blasphème gagné par cette
association mystérieuse qui este en votre nom.

Post by claudine
Cette réponse ne me convient pas. Au début tu me parles de députés,
puis ensuite tu parles des catholiques. Alors, j'aimerai une autre
réponse que "je ne sais pas".

Moi je sais, et vous aussi.

Post by claudine
Ce n'est pas demander une loi contre le blasphème. C'est demander
qu'on ne t'insulte pas en permanence uniquement parce que tu es catho.

En quoi êtes *vous* insultée par une opinion sur votre religion?

Post by claudine
Avec ou sans risque, je trouve d'ailleurs que ça ne devrait pas être
autorisé ni pour agresser les cathos ou les musulmans.

Ah ben voilà. "Pas autorisé", ça veut dire que vous voulez une loi.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by jr

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
"les catholiques" ? quels catholiques ?

Sais pas, des types, dans le postes, qui se réclamaient
de cette religion. Ca ne me passionnait pas beaucoup,
ces emportements...

Quand on accuse, il ne faut pas dire ensuite "Sais pas" ou vaguement
"des types".

Je vais vous renseigner: ce sont des évêques, vous savez, ceux qui vous
paissent. Je vous l'avais bien expliqué en Avril suite à leurs
déclarations (synchrones d'ailleurs avec les rabbins). Vous avez déjà
oublié? C'était à propos du procès en blasphème gagné par cette
association mystérieuse qui este en votre nom.

Post by claudine
Cette réponse ne me convient pas. Au début tu me parles de députés,
puis ensuite tu parles des catholiques. Alors, j'aimerai une autre
réponse que "je ne sais pas".

Moi je sais, et vous aussi.

Post by claudine
Ce n'est pas demander une loi contre le blasphème. C'est demander
qu'on ne t'insulte pas en permanence uniquement parce que tu es catho.

En quoi êtes *vous* insultée par une opinion sur votre religion?

Post by claudine
Avec ou sans risque, je trouve d'ailleurs que ça ne devrait pas être
autorisé ni pour agresser les cathos ou les musulmans.

Ah ben voilà. "Pas autorisé", ça veut dire que vous voulez une loi.

...

L'est marrante claudinette, elle voudrait des lois pour elle, mais
pas pour les autres. :-(

[Jean-Claude Arbaut]

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut
Sais pas, des types, dans le postes, qui se réclamaient
de cette religion. Ca ne me passionnait pas beaucoup,
ces emportements...

Quand on accuse, il ne faut pas dire ensuite "Sais pas" ou vaguement "des
types".

T'es drôle, toi, tu veux leurs noms ? Les infos télévisées n'ont
pas fait les présentations.

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
mais y en a t-il au moins un seul qui ait demandé que soit proposée une
loi de blasphème ? merci de me le dire, que je puisse m'insurger.

*je ne sais pas*.

Cette réponse ne me convient pas. Au début tu me parles de députés,

Ca, je sais, c'est écrit sur le texte de loi...

Post by claudine
puis
ensuite tu parles des catholiques. Alors, j'aimerai une autre réponse que
"je ne sais pas".

Eh oui, on aimerait tous quelque chose. Je n'y peux rien :-)

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut
Tout ce que j'ai dit, c'est que je n'en serais
pas surprit, étant donné que ce sont eux qui en prennent le plus
dans les dents depuis des décennies.

Au moins tu reconnais qu'ils en prennent le plus dans les dents depuis des
décennies, mais tu as écrit dans le précédent message "Je me rappelle tout
de même qu'au moment

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut
de ce scandale, les catholiques avaient pris parti contre le blasphème.

Et moi j'aimerai savoir qui sont "les catholiques".

J'aurais dû écrire "des" catholiques, comme ça tu m'aurais peut-être
foutu la paix dès le départ... Te vexes pas, hein, mais il faut
quand même pas abuser: les catholiques ne sont jamais pour rien dans
quoi que ce soit... c'est cela, ouiiiii.

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Il ne faut pas confondre la demande de respect faite par des catholiques
qui sont régulièrement la cible des caricaturistes plus que toute autre
religion

Voilà, tu m'arraches les mots de la bouche :-)

Ce n'est pas demander une loi contre le blasphème. C'est demander qu'on ne
t'insulte pas en permanence uniquement parce que tu es catho. Parce qu'il ne
faut pas se tromper. Lorsqu'un anti-chrétien ridiculise à outrance le
Christ, il s'en fiche pas mal du Christ; puisque la plupart du temps, il n'y
croit pas. Il vise le public chrétien.

Même pas. Il trouve ça marrant, c'est tout. Il m'est aussi arrivé - j'en
ai un peu honte d'ailleurs - de rire d'une blague antisémite, tout ce
que ça veut dire, est qu'il y avait un petit quelque chose de drôle, en
faisant abstraction du peuple juif. Faut arrêter de se sentir viser tout
le temps. Quand on montre Zeus dans un pub, c'est dirigé contre l'YSEE,
j'imagine ?

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
et de manière parfois insultante et grossière et la proposition d'une loi
de blasphème.

Dans le doute, c'est de toute façon une proposition faite
par des députés. Il faudra penser à leur demander quelle araignée
leur passait par la tête quand ils ont pondu ça.

DOnc, aucun rapport avec "les catholiques".

Donc on ne sait pas, nuance. Sinon, pour suivre ta logique,
on n'a pas vu dieu, donc il n'existe pas.

Post by claudine
Si encore tu avais écrit "des
catholiques" mais tu as écrit "les catholiques", ce qui d'un coup, me met
aussi dans le panier.

J'ai vu. Désolé.

Post by claudine
Pour "des catholiques" je ne sais meme pas lesquels,
Mme Michu en sortant de la messe ? même pas sûr.

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Le pape a d'ailleurs condamné les violences commises en représailles aux
caricatures.

Est-ce qu'il a condamné les violences en représailles
à ce film d'il y a quelques années (si tu veux plus
d'infos, quelqu'un m'a filé un lien ici-même, mais
je ne l'ai plus sous la main, il va falloir redemander)

Ha oui, on en avait parlé. Il y a eu donc un faux mort, et un cinéma brûlé.
C'est totalement condamnable, mais franchement, c'est la seule histoire que
vous avez sous la main parmi le raz de marée que les anti catholiques nous
envoient dans la tronche

Les anti-catholiques ne brûlent pas des cinémas ou même des églises,
d'habitude. Il y a une différence entre un Jésus vêtu d'une capote
et ça.

Post by claudine
sans réaction violente de notre part et dans 100
ans, les haineux athées vont encore nous la ressortir 1000 fois réchauffée,
comme l'inquisition, faute d'avoir autre chose de plus actuel ?

On ne va pas attendre que ça se reproduise.

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Il faut se rappeler que les chrétiens sont en première ligne. Vous pouvez
aussi lire cet article du Monde,

"Le meurtre de deux prêtres en Turquie et au Nigeria...3
C'était simplement en réponse à ça. Ils pourraient
se plaindre aujourd'hui des problèmes en Egypte, c'est
sans fin ce truc.

Ben oui, c'est en réponse. Et alors ? C'est sans fin ce truc, donc on se la
boucle à chaque fois qu'il y a des morts chrétiens de la part d'une
idéologie politique ou d'une religion pour que ça prenne fin du côté de la
plainte, à défaut de s'arreter du côté de la violence contre les chrétiens ?

Non, on ne la boucle pas, mais on ne vient pas prétendre que la
réaction avait seulement rapport aux caricatures.

Post by claudine

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
Autre chose, si on n'a pas les c..... pour s'en prendre à une religion
plus violente, on a au moins l'honneteté de laisser tranquille celle qui
ne réplique que très peu, ou par des moyens légaux et on ne fait donc
pas une
série de dessins animés sur une chaine populaire montrant "un pape fou"
"un cardinal criminel" un Christ crucifié et ensanglanté se marrant
devant sa tv,. Question d'intégrité.

C'est idiot. Dans le principe, tu as raison, mais c'est inapplicable.
N'importe qui peut voir une atteinte n'importe où. Quand c'est
le Christ, ok, c'est direct.

Merci de le reconnaitre; Entre Da Vinci Code (qui ne me choque absolument
pas mais qui peut en choquer d'autres) et Popetown, nous sommes actuellement
bien servis. Et comme nous réagissons, j'ai lu quelque part que nous
lancions des "fatwas". Ce qui manque aux athées anti catholiques c'est le
discernement. En fait, un anti-catholique a toujours quelque chose de
fanatique, qui le pousse à toute sorte de manipulation pour rendre l'eglise
coupable.

Tu as l'air de confondre athée (ou même non-catholique) avec
anti-catholique. Je pourrais rire de ces statuettes de moines
ou quand on appuie sur la tête... Bon bref, c'est drôle, est-ce
que ça fait de moi un anti-catholique ? Il te faudrait aussi
du discernement.

Post by claudine
Prenons un membre de l'YSEE (c'est des

Post by Jean-Claude Arbaut
grecs visant à retrouver l'ancienne religion polythéiste grecque), il
va trouver des injures partout, le malheureux, et après ce sera un
autre bonhomme qui va se lever... Il me semble plus simple de
faire remarquer que la foi ne devrait pas dépendre de la crainte
d'être ridiculisé ou parodié. Au regard de l'Histoire, c'est
bien le moindre problème que les croyants aient eu à supporter.

Je crois que dans la grande majorité des attaques contre l'Eglise, il n'y a
aucune ambiguité sur l'attaque.

Alors je vais te dire comment j'ai compris la capote: les gens - non,
*des* gens sinon tu vas encore me bouffer le nez - en ont marre que
le Vatican préconise de s'en passer, surtout dans certains pays
d'Afrique. D'autres l'auront compris autrement. Toi tu as l'air de
t'imaginer qu'on en a après ta religion, etc. Donc c'est ambigu.

Post by claudine
Moi je ne vais pas bouffer mon foulard à
chaque petite ironie sur le christianisme.

Tu fais ce que tu veux, hein... Mais si je devais gueuler à chaque
fois que les noms de mes dieux sont utilisés à des fins non religieuses,
je passerais vite pour un con.

Post by claudine
Mais pour la série popetown, il
n'y a pas photo, c'est une attaque en règle, avec tentative de
conditionnement du public, 100 % anti catholique. Rien de comparable dans
l'histoir des médias. Les mecs font ça avec l'islam, ils sont morts demain
et ils ne le feront donc jamais. C'est 1000 fois pire que mahomet avec une
bombe, pourtant al qaida appelle à mettre des bombes pour se venger d'avoir
représenter mahomet avec une bombe.. Avec ou sans risque, je trouve
d'ailleurs que ça ne devrait pas être autorisé ni pour agresser les cathos
ou les musulmans. Il y a une limite qui est dépassée.

Ah. Et Don Camillo, c'était un blasphème ? Allons-y gaiment !

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut
Même pas. Il trouve ça marrant, c'est tout. Il m'est aussi arrivé -
j'en ai un peu honte d'ailleurs - de rire d'une blague antisémite,
tout ce que ça veut dire, est qu'il y avait un petit quelque chose de
drôle, en faisant abstraction du peuple juif. Faut arrêter de se
sentir viser tout le temps. Quand on montre Zeus dans un pub, c'est
dirigé contre l'YSEE, j'imagine ?

Je ris aussi des blagues antisémites et je n'ai pas honte du tout...
D'ailleurs, des juifs (tous ne sont pas adhérents à des associations)
rient aussi de telles blagues...
Eux-mêmes ne font-ils pas preuve d'humour en déposant plainte contre la
SNCF ?
Lorsque je fais des blagues sur Jésus, je ne me sens pas anti-chrétien
ni même anti-Jésus (difficile en n'y croyant pas) de même lorsque je
fais des blagues sur les handicapés je ne me sens pas anti-moi...
Des arabes m'ont appris d'excellentes plaisanteries sur les arabes, des
blondes sur les blondes, etc...
En ce qui concerne Jésus, je ne vois pas pourquoi ceux qui y croient se
sentent personnellement visés, surtout eux d'ailleurs...
Je crois que quand on a un dieu, il est légitime de lui faire un peu
confiance pour réagir quand il est vexé et cesser de LE faire passer
pour une victime en prenant sur soi SES pensées à LUI (non, pas Lui)...
Je trouve un peu prétentieux de la part des fidèles de se prendre pour
Jésus mais sans se diriger vers la crucifixion, quel orgueuil démesuré !

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
sans réaction violente de notre part et dans 100
ans, les haineux athées vont encore nous la ressortir 1000 fois
réchauffée, comme l'inquisition, faute d'avoir autre chose de plus
actuel ?

On ne va pas attendre que ça se reproduise.

De plus actuel je pense aux milliers de morts africains quand l'église
s'est permis d'affirmer que le préservatif laissait passer le virus du
SIDA...

Post by Jean-Claude Arbaut
Tu as l'air de confondre athée (ou même non-catholique) avec
anti-catholique. Je pourrais rire de ces statuettes de moines
ou quand on appuie sur la tête... Bon bref, c'est drôle, est-ce
que ça fait de moi un anti-catholique ? Il te faudrait aussi
du discernement.

Tout juste pourrait-on t'accuser de vouloir renforcer ta santé de fer en
étant anti-moine...

@+

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut
Même pas. Il trouve ça marrant, c'est tout. Il m'est aussi arrivé -
j'en ai un peu honte d'ailleurs - de rire d'une blague antisémite,
tout ce que ça veut dire, est qu'il y avait un petit quelque chose de
drôle, en faisant abstraction du peuple juif. Faut arrêter de se
sentir viser tout le temps. Quand on montre Zeus dans un pub, c'est
dirigé contre l'YSEE, j'imagine ?

Je ris aussi des blagues antisémites et je n'ai pas honte du tout...
D'ailleurs, des juifs (tous ne sont pas adhérents à des associations)
rient aussi de telles blagues...
Eux-mêmes ne font-ils pas preuve d'humour en déposant plainte contre la
SNCF ?
Lorsque je fais des blagues sur Jésus, je ne me sens pas anti-chrétien
ni même anti-Jésus (difficile en n'y croyant pas) de même lorsque je
fais des blagues sur les handicapés je ne me sens pas anti-moi...
Des arabes m'ont appris d'excellentes plaisanteries sur les arabes, des
blondes sur les blondes, etc...
En ce qui concerne Jésus, je ne vois pas pourquoi ceux qui y croient se
sentent personnellement visés, surtout eux d'ailleurs...

C'est surtout claudine qui se sent visée, ici...

Post by Orcim
Je crois que quand on a un dieu, il est légitime de lui faire un peu
confiance pour réagir quand il est vexé et cesser de LE faire passer
pour une victime en prenant sur soi SES pensées à LUI (non, pas Lui)...
Je trouve un peu prétentieux de la part des fidèles de se prendre pour
Jésus mais sans se diriger vers la crucifixion, quel orgueuil démesuré !

Et encore plus prétentieux de se prendre pour le bras armé de Dieu.
S'il n'est pas content, il doit être assez grand pour nous le faire
savoir...

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by claudine
sans réaction violente de notre part et dans 100
ans, les haineux athées vont encore nous la ressortir 1000 fois
réchauffée, comme l'inquisition, faute d'avoir autre chose de plus
actuel ?

On ne va pas attendre que ça se reproduise.

De plus actuel je pense aux milliers de morts africains quand l'église
s'est permis d'affirmer que le préservatif laissait passer le virus du
SIDA...

Eh oui. Vivent les "bonnes idées" du Vatican...

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut
Tu as l'air de confondre athée (ou même non-catholique) avec
anti-catholique. Je pourrais rire de ces statuettes de moines
ou quand on appuie sur la tête... Bon bref, c'est drôle, est-ce
que ça fait de moi un anti-catholique ? Il te faudrait aussi
du discernement.

Tout juste pourrait-on t'accuser de vouloir renforcer ta santé de fer en
étant anti-moine...

:-)

Et le viagra, Satan l'habite...

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
En ce qui concerne Jésus, je ne vois pas pourquoi ceux qui y croient
se sentent personnellement visés, surtout eux d'ailleurs...

C'est surtout claudine qui se sent visée, ici...

Goret aussi s'est senti "diffamé"...

Post by Jean-Claude Arbaut
Et encore plus prétentieux de se prendre pour le bras armé de Dieu.
S'il n'est pas content, il doit être assez grand pour nous le faire
savoir...

Ben oui, affirmer le contraire est "diffamant" pour ledit Dieu...

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
De plus actuel je pense aux milliers de morts africains quand
l'église s'est permis d'affirmer que le préservatif laissait passer
le virus du SIDA...

Eh oui. Vivent les "bonnes idées" du Vatican...

C'est contre ce genre de choses qe les fidèles devraient combattre, des
décisions d'hommes riches pour l'extermination d'hommes pauvres...

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
Tout juste pourrait-on t'accuser de vouloir renforcer ta santé de
fer en étant anti-moine...

:-)
Et le viagra, Satan l'habite...

:-)
Oh !
Parlant de ça, je crois qu'ill faut militer pour l'élimination du mot
"sexualité", parcequ'il y a "alité" dedans et ça limite l'expression...

@+

[LR]

"Jean-Claude Arbaut"

Post by Jean-Claude Arbaut
Et encore plus prétentieux de se prendre pour le bras armé de Dieu.
S'il n'est pas content, il doit être assez grand pour nous le faire
savoir...

En fait, le croyant intégriste qui veut punir les atteintes a sa religion a
deux motivations : l'intérêt et la peur.
- il pense bénéficier d'une option sur le paradis
- il craint en ne réagissant pas de se faire punir par sa divinité pour sa
complaisance.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Goret Neuneu
"Jean-Claude Arbaut"

Post by Jean-Claude Arbaut
Et encore plus prétentieux de se prendre pour le bras armé de Dieu.
S'il n'est pas content, il doit être assez grand pour nous le faire
savoir...

En fait, le croyant intégriste qui veut punir les atteintes a sa religion a
deux motivations : l'intérêt et la peur.
- il pense bénéficier d'une option sur le paradis
- il craint en ne réagissant pas de se faire punir par sa divinité pour sa
complaisance.

Quand il s'agit de chrétiens, il me semble pourtant que le message
de Jésus est clair: il faut aimer aussi (et surtout !) ses ennemis.

[Creatort]

Post by Jean-Claude Arbaut
Quand il s'agit de chrétiens, il me semble pourtant que le message
de Jésus est clair: il faut aimer aussi (et surtout !) ses ennemis.

Et qui aime bien châtie bien.
L'église a appliqué ce dicton pendant des siècles...

[jr]

Post by claudine
l'Eglise catholique est toujours coupable.

Oui. Si on ne sait pas toujours pourquoi, elle le sait.

Post by claudine
Autre chose, si on n'a pas les c..... pour s'en prendre à une
religion plus violente, on a au moins l'honneteté de laisser
tranquille celle qui ne réplique que très peu,

Scusez, mais là où je vis la plupart des lois chiantes dites "sociétales"
sont inspirées et/ou manipulées par une religion et ce n'est pas l'Islam ni
le shintoïsme.

[jr]

Post by claudine
D'abord je ne pense pas qu'elle passera, et si elle devait risquer
passer, j'espère bien que les responsables catholiques s'y opposeront.
Mais nous sommes donc bien d'accord avec le fait que les responsables
catholiques n'ont pas demandé de loi de blasphème ?

Dans quel pays?

[Orcim]

Post by claudine

Post by Orcim
Elle a pourtant été proposée, cette loi...

par qui ? un eveque isolé ?

Un député...

Post by claudine
un évêque tout seul, ce n'est pas toute
l'Eglise; même s'il s'agissait de Mgr Ricard parlant au nom de la
conférence des eveques de France, mais ça m'etonnerait qu'il ait
demandé ça. Allez, Orcim, dis moi qui c'est qui a demandé ça ? qui a
prononcé le mot "loi anti blasphème" ou "loi de blasphème" ou encore
"loi contre le blasphème" dans l'Eglise catholique, que je lui ecrive.

Pas dans l'église, il s'agit d'un député...
La séparation de l'église et de l'état n'a jamais été appliquée...

Post by claudine

Post by Orcim
Je suis d'accord avec toi que les lois existantes sont plus aptes à
limiter les débordements...

Bien sur. Pour moi, la loi de blasphème me fait penser au Pakistan où
des chrétiens se font condamner à mort, ou enfermés toute leur vie
dans des geoles, parfois parce qu'ils ont osé dire qu'il ne croyait
pas au coran, mais souvent sans meme avoir rien dit, il suffit à
l'accusateur d'avoir un peu d'imagination. Alors, rien que les mots
"loi de blasphème" ça me donne la nausée. Par contre on peut se
défendre légalement lorsqu'il ya calomnie, appel à la haine.

L'appel à la haine fonctionnera sûrement, pour la calomie, ça ne passera
pas, la victime doit prouver qu'elle est dans le vrai...

Post by claudine
Mais je
suis aussi contre la loi contre l'homophobie. Je suis contre tout ce
qui contient "phobie" et je n'aimerai pas une loi contre la
cathophobie. Sinon Santa claus a le droit de porter plainte car je
suis claustrophobe (et je n'aime pas non plus le père noel). Mais
j'ai appris par les actualités que des homosexuels etaient victimes
d'agression physique et, sans aimer l'homosexualité en tant que
lobby, j'espère que les agresseurs seront poursuivis et que la
justice condamnera severement les auteurs de tels actes.

Nous sommes d'accord...
L'agression physique est interdite, ça doit suffire...

@+

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Orcim

Post by claudine
Mais je
suis aussi contre la loi contre l'homophobie. Je suis contre tout ce
qui contient "phobie" et je n'aimerai pas une loi contre la
cathophobie. Sinon Santa claus a le droit de porter plainte car je
suis claustrophobe (et je n'aime pas non plus le père noel). Mais
j'ai appris par les actualités que des homosexuels etaient victimes
d'agression physique et, sans aimer l'homosexualité en tant que
lobby, j'espère que les agresseurs seront poursuivis et que la
justice condamnera severement les auteurs de tels actes.

Nous sommes d'accord...
L'agression physique est interdite, ça doit suffire...

Voui, je ne suis pas très convaincu. Quand tu te fais traiter
de tarlouze toute la journée au bureau, tu dois être moins
convaincu que c'est suffisant. Et quand on râte dix entretiens
d'embauche à cause de la couleur de peau, ou d'autre chose,
ça ne me semble pas juste. Je n'aime pas spécialement ces
lois "phobiphobes" (bah oui, j'invente des mots, c'est 1h30,
alors j'ai le droit :-) ), mais elle sont peut-être nécessaires,
disons, pour un temps.

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
Nous sommes d'accord...
L'agression physique est interdite, ça doit suffire...

Voui, je ne suis pas très convaincu. Quand tu te fais traiter
de tarlouze toute la journée au bureau, tu dois être moins
convaincu que c'est suffisant.

Le harcèlement moral est déjà prévu...

Post by Jean-Claude Arbaut
Et quand on râte dix entretiens
d'embauche à cause de la couleur de peau, ou d'autre chose,

A qui le dis tu !
Mais là aussi, c'est prévu mais pas prouvable...

Post by Jean-Claude Arbaut
ça ne me semble pas juste. Je n'aime pas spécialement ces
lois "phobiphobes" (bah oui, j'invente des mots, c'est 1h30,
alors j'ai le droit :-) ), mais elle sont peut-être nécessaires,
disons, pour un temps.

:-)))
Je ne suis pas convaincu...
Pas que je sois contre ces lois mais pour le fait qu'elles fassent
double emploi...

à+

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
Nous sommes d'accord...
L'agression physique est interdite, ça doit suffire...

Voui, je ne suis pas très convaincu. Quand tu te fais traiter
de tarlouze toute la journée au bureau, tu dois être moins
convaincu que c'est suffisant.

Le harcèlement moral est déjà prévu...

Bien vu. Ok.

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut
Et quand on râte dix entretiens
d'embauche à cause de la couleur de peau, ou d'autre chose,

A qui le dis tu !
Mais là aussi, c'est prévu mais pas prouvable...

Oui, je sais, j'ai des potes de fac à qui c'est arrivé.
On peut maudire les DRH, mais ça ne changera pas
comme ça.

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut
ça ne me semble pas juste. Je n'aime pas spécialement ces
lois "phobiphobes" (bah oui, j'invente des mots, c'est 1h30,
alors j'ai le droit :-) ), mais elle sont peut-être nécessaires,
disons, pour un temps.

:-)))
Je ne suis pas convaincu...
Pas que je sois contre ces lois mais pour le fait qu'elles fassent
double emploi...

C'est vrai. Et comme de toute façon elles ne sont pas
vraiment applicables, c'est cramé. A la longue, peut-être...

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim

Post by Jean-Claude Arbaut
Et quand on râte dix entretiens
d'embauche à cause de la couleur de peau, ou d'autre chose,

A qui le dis tu !
Mais là aussi, c'est prévu mais pas prouvable...

Oui, je sais, j'ai des potes de fac à qui c'est arrivé.
On peut maudire les DRH, mais ça ne changera pas
comme ça.

C'est clair...
C'est au niveau des mentalités qu'il faut agir, mais ce n'est pas
gagné...

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Orcim
Je ne suis pas convaincu...
Pas que je sois contre ces lois mais pour le fait qu'elles fassent
double emploi...

C'est vrai. Et comme de toute façon elles ne sont pas
vraiment applicables, c'est cramé. A la longue, peut-être...

"Nul n'est censé ignorer la loi", belle c...ie, oui !
Pour que tout le monde ou presque puisse respecter ce truc, il en
faudrait largement moins des lois !
Je me souviens, quand j'étais flic, d'un iranien (devenu un ami) genre
homme d'affaires international du monde...
Il se présente pour faire une carte de séjour avec un dossier ficelé
comme pas deux...
Après études des pièces, il s'avère que je ne peux lui accorder une
carte de résident iranien parceque.......il n'avait jamais été iranien,
il était Français!
Il ne pouvait pas deviner que la législation sur la nationalité avait
changé en 1945 mais qu'étant né avant, d'une mère française et d'un père
iranien, il était français parceque sa mère en avait fait la déclaration
au consulat...
Le pire, ni mon supérieur hiérarchique ni la personne chargée de traiter
le dossier en préfecture ne connaissait ce point de loi, ce n'est que
parceque j'avais étudié la chose dans les détails que j'ai pu souligner
ça...

@+

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Orcim
"Nul n'est censé ignorer la loi", belle c...ie, oui !
Pour que tout le monde ou presque puisse respecter ce truc, il en
faudrait largement moins des lois !
Je me souviens, quand j'étais flic, d'un iranien (devenu un ami) genre
homme d'affaires international du monde...
Il se présente pour faire une carte de séjour avec un dossier ficelé
comme pas deux...
Après études des pièces, il s'avère que je ne peux lui accorder une
carte de résident iranien parceque.......il n'avait jamais été iranien,
il était Français!
Il ne pouvait pas deviner que la législation sur la nationalité avait
changé en 1945 mais qu'étant né avant, d'une mère française et d'un père
iranien, il était français parceque sa mère en avait fait la déclaration
au consulat...
Le pire, ni mon supérieur hiérarchique ni la personne chargée de traiter
le dossier en préfecture ne connaissait ce point de loi, ce n'est que
parceque j'avais étudié la chose dans les détails que j'ai pu souligner
ça...

Ca a dû lui faire tout drôle :-) C'est sûr que quand on voit la taille
des codes, on se demande combien de temps il faut pour les dégérer...

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut
Ca a dû lui faire tout drôle :-) C'est sûr que quand on voit la taille
des codes, on se demande combien de temps il faut pour les dégérer...

Le temps d'en apprendre un, il est déjà modifié 100 fois...
J'étais abonné à un ruc avec mises à jour et il y en avait... tous les
jours...
Le code de la nationalité, par exemple, a été modifié mille fois mais
n'a jamais changé que de termes, en vérité...

@+

[LR]

"claudine"

Post by claudine
Aucun relativisme dans cette affaire. Il n'y a aucune ambiguité dans la
démarche des realisateurs, producteurs du dessin animé, c'est une attaque
en règle, inégale, sachant que si la victime se défend, ils manipuleront
l'opinion publique par des confrères des médias, et ce sera encore
l'Eglise qui sera coupable.

Relisez l'article
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1140
Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi
dont le pape a été le préfet jusqu’à avril 2005, a dénoncé les "erreurs",
les "calomnies" et les "insultes" contre l’Eglise contenues dans l’ouvrage.
"Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient concerné le Coran ou la
Shoah, cela aurait provoqué légitimement un soulèvement mondial", a estimé
le prélat, "mais quand elles concernent l’Eglise et les chrétiens elles
restent impunies".

Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout le
mot "légitimement" ?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by LR
Relisez l'article
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1140
Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi
dont le pape a été le préfet jusqu’à avril 2005, a dénoncé les "erreurs",
les "calomnies" et les "insultes" contre l’Eglise contenues dans l’ouvrage.
"Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient concerné le Coran ou la
Shoah, cela aurait provoqué légitimement un soulèvement mondial", a estimé
le prélat, "mais quand elles concernent l’Eglise et les chrétiens elles
restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout le
mot "légitimement" ?

Et aussi "impunies"...

[Goret Neuneu]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by LR
"Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient
concerné le Coran ou la Shoah, cela aurait provoqué légitimement un
soulèvement mondial", a estimé le prélat, "mais quand elles concernent
l’Eglise et les chrétiens elles restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout
le mot "légitimement" ?

Et aussi "impunies"...

Pensez-vous que la calomnie doive rester impunie ?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Goret Neuneu

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by LR
"Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient concerné le
Coran ou la Shoah, cela aurait provoqué légitimement un soulèvement
mondial", a estimé le prélat, "mais quand elles concernent l’Eglise
et les chrétiens elles restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et
surtout le mot "légitimement" ?

Et aussi "impunies"...

Pensez-vous que la calomnie doive rester impunie ?

Tout dépend de ce qu'on définit par calomnie et de ce qu'on
demande comme punition. Je me méfie après le coup des
caricatures.

[LR]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by LR
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1140
Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la
foi dont le pape a été le préfet jusqu’à avril 2005, a dénoncé les
"erreurs", les "calomnies" et les "insultes" contre l’Eglise contenues
dans l’ouvrage. "Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient
concerné le Coran ou la Shoah, cela aurait provoqué légitimement un
soulèvement mondial", a estimé le prélat, "mais quand elles concernent l’Eglise
et les chrétiens elles restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout le
mot "légitimement" ?

Et aussi "impunies"...

Effectivement.
Ce prélat ne précise pas quelles devraient être les punitions envers
l'auteur du Da Vinci Code et de ses distributeurs.
Mais ces propos émanant du chef de l'Inquisition (rebaptisée pudiquement
Congrégation pour la doctrine de la Foi ), on peut s'imaginer ce qu'il
aimerait voir appliquer comme sanctions.

[Goret Neuneu]

Post by LR
Ce prélat ne précise pas quelles devraient être les punitions envers
l'auteur du Da Vinci Code et de ses distributeurs.
Mais ces propos émanant du chef de l'Inquisition (rebaptisée pudiquement
Congrégation pour la doctrine de la Foi ), on peut s'imaginer ce qu'il
aimerait voir appliquer comme sanctions.

Ceux qui nourrissaient encore quelques doutes sur votre bonne foi
sauront dorénavant à quoi s'en tenir.

Votre frère, pasteur prétendument évangélique, vous stipendie-t-il pour
votre propagande anti-catholique ?

[Orcim]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by LR
Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de
la foi dont le pape a été le préfet jusqu’à avril 2005, a dénoncé
les "erreurs", les "calomnies" et les "insultes" contre l’Eglise
contenues dans l’ouvrage. "Si de telles calomnies, insultes et
erreurs avaient concerné le Coran ou la Shoah, cela aurait provoqué
légitimement un soulèvement mondial", a estimé le prélat, "mais
quand elles concernent l’Eglise et les chrétiens elles restent
impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et
surtout le mot "légitimement" ?

Et aussi "impunies"...

Il est grave cet article, à plus d'un titre...
Déjà, il parle de calomnie mais il ne peut rien démontrer, mais c'est
"un détail dans l'histoire"...
Il y a 2 choses qui me gêne :

1 - La diabolisation des autres qui auraient engagé un conflit mondial
2 - La victimisation de l'église catholique, pas que je la plaigne à
elle mais ça me peine pour ses fidèles...

Ainsi donc Dieu ne pourvoiera pas si ce n'est par le martyr ?
Ainsi donc les chefs de l'église sont impuissants devant une animation ?
Mais le pire reste l'insulte suprème aux parents catholiques jugés
incapables de donner à leur enfants plus de foi qu'un dessin animé...
Je crois, moi, qu'ils ne sont pas stupides et se diviseront en deux :
1 - Ceux qui ne se sentent pas de montrer la chose à leurs enfants, ceux
qui interdisent sans expliquer...
2 - Ceux qui se serviront du dessin animé comme d'un support de
réflexion...

Je déteste la violence pourtant mes enfants ont vu les 10 commandements
et Moïse...
Mais je les éduque de telle manière qu'ils ne se demandent pas comment
font les poissons pour ne pas sauter vers la terre quand s'ouvre la
mer...
J'évite, pour ne pas les influencer, de commenter le triste sort réservé
au vieux moïse qui après avoir marché tant d'années se retrouve puni
sans même avoir commis une infraction...

@+

[Goret Neuneu]

Post by LR
"Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient concerné le Coran ou la
Shoah, cela aurait provoqué légitimement un soulèvement mondial", a estimé
le prélat, "mais quand elles concernent l’Eglise et les chrétiens elles
restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout le
mot "légitimement" ?

Les calomnies soulèvent légitiment la colère de ceux qui en sont
victimes, non ?

[jr]

Post by Goret Neuneu
Les calomnies soulèvent légitiment la colère de ceux qui en sont
victimes, non ?

De quelle calomnie êtes vous victime, cher anonyme?

[Goret Neuneu]

Post by jr

Post by Goret Neuneu
Les calomnies soulèvent légitiment la colère de ceux qui en sont
victimes, non ?

De quelle calomnie êtes vous victime, cher anonyme?

Ben y a une espèce de ballot, qui enseigne je ne sais quel langage
abscons dans le sud de la France, qui prétend que je suis anonyme.

Que douaaa-je faire, docteur ?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Goret Neuneu

Post by jr

Post by Goret Neuneu
Les calomnies soulèvent légitiment la colère de ceux qui en sont
victimes, non ?

De quelle calomnie êtes vous victime, cher anonyme?

Ben y a une espèce de ballot, qui enseigne je ne sais quel langage
abscons dans le sud de la France, qui prétend que je suis anonyme.
Que douaaa-je faire, docteur ?

Tu t'appelles *vraiment* Goret Neuneu ? D'accord, pas anonyme, seulement
inconnu. Et tu gagnes à le rester - enfin, _on_ y gagne ;-)

[Goret Neuneu]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Goret Neuneu
Ben y a une espèce de ballot, qui enseigne je ne sais quel langage
abscons dans le sud de la France, qui prétend que je suis anonyme.
Que douaaa-je faire, docteur ?

Tu t'appelles *vraiment* Goret Neuneu ? D'accord, pas anonyme, seulement
inconnu.

Voilà. Ni plus ni moins connu que "LR" ou "Jean-Claude Arbaut". Beaucoup
moins que "jr" ou "Bonaventure Pochard", mais pour d'autres raisons.

Post by Jean-Claude Arbaut
Et tu gagnes à le rester - enfin, _on_ y gagne ;-)

Ne soyez pas cruel.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Goret Neuneu

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Goret Neuneu
Ben y a une espèce de ballot, qui enseigne je ne sais quel langage
abscons dans le sud de la France, qui prétend que je suis anonyme.
Que douaaa-je faire, docteur ?

Tu t'appelles *vraiment* Goret Neuneu ? D'accord, pas anonyme, seulement
inconnu.

Voilà. Ni plus ni moins connu que "LR" ou "Jean-Claude Arbaut". Beaucoup
moins que "jr" ou "Bonaventure Pochard", mais pour d'autres raisons.

C'est vrai. Cela étant, je n'aime pas beaucoup les pseudos, et j'aime
encore moins qu'on en change sans arrêt pour paumer l'interlocuteur - je
ne pense pas à toi, là. Mais le style ne trompe pas longtemps en
général. Au fond, je te "connais" sous le "nom" de Goret Neuneu, et
ça me convient. J'avoue que je n'aurais pas choisi ce pseudo-là ;-)

Post by Goret Neuneu

Post by Jean-Claude Arbaut
Et tu gagnes à le rester - enfin, _on_ y gagne ;-)

Ne soyez pas cruel.

C'était de l'humour. Mais pas de bonne qualité, je le reconnais.

[jr]

Post by Goret Neuneu

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by Goret Neuneu
Ben y a une espèce de ballot, qui enseigne je ne sais quel langage
abscons dans le sud de la France, qui prétend que je suis anonyme.
Que douaaa-je faire, docteur ?

Tu t'appelles *vraiment* Goret Neuneu ? D'accord, pas anonyme, seulement
inconnu.

Voilà.

Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret. Après tout, qu'est-ce que ça peut
faire que ce ne soit pas François, Jean-Louis, ou Zorglub ?

[jr]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret.

Qui est-ce?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret.

Qui est-ce?

Ben, Goret. Je n'ai jamais eu le plaisir de le rencontrer, si
c'est ce que tu veux dire.

[jr]

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret.

Qui est-ce?

Ben, Goret.

Celui qui a violé, celui qui a tué ou celui qui a volé?

[Jean-Claude Arbaut]

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Qui est-ce?

Ben, Goret.

Celui qui a violé, celui qui a tué ou celui qui a volé?

?

[Goret Neuneu]

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret.

Qui est-ce?

Ben, Goret.

Celui qui a violé, celui qui a tué ou celui qui a volé?

Celui qui a posté. Qu'est-ce qui pourrait vous intéresser d'autre, sur
un forum de discussion ?

[jr]

Post by Goret Neuneu

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr

Post by Jean-Claude Arbaut

Post by jr
Non. Anonyme. Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Goret a un nom. C'est Goret.

Qui est-ce?

Ben, Goret.

Celui qui a violé, celui qui a tué ou celui qui a volé?

Celui qui a posté.

Ah, l'anonyme!

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by jr
Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Ferdinand Lop a demandé qu'on alloue une rente à sa veuve.

[Jean-Claude Arbaut]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Ferdinand Lop a demandé qu'on alloue une rente à sa veuve.

C'est madame inconnue qui va être contente !

--
Tous pour le front lopulaire !

[jr]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Ferdinand Lop a demandé qu'on alloue une rente à sa veuve.

Ce dont Lop rêvait, les ricains l'ont fait: ils ont identifié l'un des
leurs, à la demande des familles. Tests ADN, hop.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Ferdinand Lop a demandé qu'on alloue une rente à sa veuve.

Ce dont Lop rêvait, les ricains l'ont fait: ils ont identifié l'un des
leurs, à la demande des familles. Tests ADN, hop.

Celui de la guerre du Vietnam, pas celui de la Grande guerre. Mais il
n'était pas inconnu, avant même qu'ils l'enterrent, il y avait en
interne à l'armée un dossier disant qu'on pensait que c'était M.J. Blassie.

Le nôtre a été choisi (le bouquet sur un des huit cercueils) parmi des
corps qu'aucune famille ne demandait parce qu'ils étaient tous morts,
que personne n'avait jamais vu, qui n'avaient pas de PV de stationnement
impayé et qui avaient fini de rembourser tous leurs emprunts et leurs
factures, un truc comme ça. Bref, tout fut fait pour qu'il n'y ait même
pas quelqu'un qui puisse demander.

[jr]

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr

Post by Nestor le pingouin pour la France

Post by jr
Le soldat inconnu n'est pas un soldat anonyme.

Ferdinand Lop a demandé qu'on alloue une rente à sa veuve.

Ce dont Lop rêvait, les ricains l'ont fait: ils ont identifié l'un
des leurs, à la demande des familles. Tests ADN, hop.

Celui de la guerre du Vietnam, pas celui de la Grande guerre. Mais il
n'était pas inconnu, avant même qu'ils l'enterrent, il y avait en
interne à l'armée un dossier disant qu'on pensait que c'était M.J. Blassie.
Le nôtre a été choisi (le bouquet sur un des huit cercueils) parmi des
corps qu'aucune famille ne demandait parce qu'ils étaient tous morts,
que personne n'avait jamais vu, qui n'avaient pas de PV de
stationnement impayé et qui avaient fini de rembourser tous leurs
emprunts et leurs factures, un truc comme ça. Bref, tout fut fait pour
qu'il n'y ait même pas quelqu'un qui puisse demander.

Si ça se trouve, c'est un espion.

[claudine]

Post by LR
"claudine"

Post by claudine
Aucun relativisme dans cette affaire. Il n'y a aucune ambiguité dans la
démarche des realisateurs, producteurs du dessin animé, c'est une attaque
en règle, inégale, sachant que si la victime se défend, ils manipuleront
l'opinion publique par des confrères des médias, et ce sera encore
l'Eglise qui sera coupable.

Relisez l'article
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=1140
Mgr Angelo Amato, secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi
dont le pape a été le préfet jusqu'à avril 2005, a dénoncé les "erreurs",
les "calomnies" et les "insultes" contre l'Eglise contenues dans
l'ouvrage. "Si de telles calomnies, insultes et erreurs avaient concerné
le Coran ou la Shoah, cela aurait provoqué légitimement un soulèvement
mondial", a estimé le prélat, "mais quand elles concernent l'Eglise et les
chrétiens elles restent impunies".
Comment interprétez-vous les propos de ce prélat catholique et surtout le
mot "légitimement" ?

D'abord je réagis à la série popetown, et vous parlez de Da Vinci Code.J'ai
lu le livre que j'ai trouvé être un mauvais polar, dont certaines scènes ne
tiennent pas la route. Le contenu ressemble beaucoup à celui de l'Enigme
sacrée mais Dan Brown n'a pas été condamné pour plagiat malgré la plainte
déposée par les auteurs. Je m'en fiche plutot de ce bouquin et du film qui
sortira. Ce qui m'ennuie c'est que le lecteur non averti peut croire à une
véracité du contenu, et l'Eglise catholique ne bénéficie pas des moyens
médiatiques dont Da Vinci Code a usé. Puisque l'Eglise catholique est visée,
il me semble que pour plus de justice, elle avait le droit d'apporter son
point de vue au grand public qui a lu le livre et verra bientot le film sans
la connaissance nécessaire lui permettant de faire le tri.
J'espère qu'en contrepartie, il y aura des films sur la passion du Christ
aussi populaires que le film de M. Gibson, mais les cathos n'ont pas les
finances de Mel Gibson et ne peuvent rivaliser avec l'univers de la
production ciné habituelle, pas spécialement pro-chrétienne, loin s'en faut.
D'ailleurs, vous avez vu le branle bas de combat lorsque ce film est sorti ?
Beaucoup auraient aimé qu'il soit censuré et Mel Gibson a du se produire
tout seul.
Deux poids deux mesures,donc. Où est cette grande liberté que vous chérissez
?
Pour "légitimement," je pense que oui, si une religion etait autant agressée
que la religion catholique et donnée en pature au grand public par des
moyens de grande diffusion tel qu'un dessin animé sur une chaine populaire,
il serait légitime qu'il puisse y avoir des réactions. Maintenant, lorsqu'on
parle de soulèvement, il faut bien dire "non violent". A mon avis, Mgr
Angelo Amata aurait dû le préciser. En cas de violence, le "légitimement"
perd son sens. De plus je m'étonne que ce soit ma religion qui soit toujours
visée alors qu'elle est loin d'être la pire, bien au contraire.

[jr]

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de
me défendre quand on me diffame.

En quoi êtes *vous* diffamé, cher...heu...Goret?

[Goret Neuneu]

Post by jr

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de
me défendre quand on me diffame.

En quoi êtes *vous* diffamé, cher...heu...Goret?

En tant que catholique, mon bon jr.

[jr]

Post by Goret Neuneu

Post by jr

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de
me défendre quand on me diffame.

En quoi êtes *vous* diffamé, cher...heu...Goret?

En tant que catholique, mon bon jr.

Ah? Vous êtes catholique maintenant?

[LR]

"Goret Neuneu"

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de me
défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous gratouille ?

L'esprit y est : vous vous comportez comme un islamiste devant une
caricatures de Mahomet.
Je subodore que vous soutenez les exactions des extrémistes qui se disent
offensés, sans avoir vu les caricatures, lu le livre ou vu le film.
Le pape actuel a approuvé la réprobation islamiste ; solidarité religieuse
monothéiste probablement, un peu comme des dictateurs qui se soutiennent
mutuellement.

[Nestor le pingouin pour la France]

Post by LR
Je subodore que vous soutenez les exactions des extrémistes qui se disent
offensés, sans avoir vu les caricatures, lu le livre ou vu le film.

Bien sûr, on cogne d'abord, on interroge après, comme Bérurier.

[Goret Neuneu]

Post by LR
"Goret Neuneu"

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de me
défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous gratouille ?

L'esprit y est : vous vous comportez comme un islamiste devant une
caricatures de Mahomet.

Mais oui, mais oui mon petit nigaud. Où est votre ambassade, que je la
brûle ?

Post by LR
Je subodore que vous soutenez les exactions des extrémistes qui se disent
offensés, sans avoir vu les caricatures, lu le livre ou vu le film.

Et moi je subodore que vous ne savez pas de quoi vous parlez, parce
qu'il est ici question d'une série.

Post by LR
Le pape actuel a approuvé la réprobation islamiste ; solidarité religieuse
monothéiste probablement, un peu comme des dictateurs qui se soutiennent
mutuellement.

Et les bas du front, ils partagent le même neurone ?

[LR]

"Goret Neuneu"

Post by Goret Neuneu

Post by LR
Le pape actuel a approuvé la réprobation islamiste ; solidarité
religieuse monothéiste probablement, un peu comme des dictateurs qui se
soutiennent mutuellement.

Et les bas du front, ils partagent le même neurone ?

Parlez-vous de votre pape ?

[claudine]

Post by LR
"Goret Neuneu"

Post by Goret Neuneu
Où avez-vous vu mentionner le terme de fatwa ? Je réclame le droit de me
défendre quand on me diffame. Ca vous chatouille ou ça vous gratouille ?

L'esprit y est : vous vous comportez comme un islamiste devant une
caricatures de Mahomet.

C'est marrant mais lorsque je vous lis, LR, je n'ai jamais rencontré grande
tolérance dans vos messages, loin de là, et je ne vous imagine pas vous
tordant de rire si l'Eglise catholique fabriquait un dessin animé de grande
diffusion, dont la cible numéro un seraient les athées. Vous allez me dire
que c'est faux, et moi, je resterai certaine du contraire. En tout cas je
n'imagine pas les athées militants rester sans bouger. L'Eglise serait
accusée d'une croisade haineuse etc... Et personne ne trouverait à redire
à la réaction des athées.

En fait, ça ne sert à rien d'imaginer cela, puisque L'Eglise ne le ferait
pas.

Il n'y a de plus, aucune comparaison entre les caricatures de Mahomet et
cette affaire. D'ailleurs, pour vous en rendre compte, je vous conseille
d'essayer de faire la meme chose avec l'islam, "Imam City" par exemple, de
vous faire le grand défenseur de l'emission dans un quartier bien choisi, et
d'attendre la réaction.

Meme des gens comme ceux de Charlie Hebdo et d'autres ont reconnu avoir tapé
la manière inégale dont ils ont traité les religions, avec le christianisme
en première cible, sachant qu'avec celle-ci on ne prend aucun gant.

Post by LR
Je subodore que vous soutenez les exactions des extrémistes qui se disent
offensés, sans avoir vu les caricatures, lu le livre ou vu le film.

Rien que le fait de l'avoir fait, alors qu'aucun dessin animé n'est
comparable dans une attaque aussi visible d'une religion ou idéologie
quelconque, peut provoquer une réaction légitime. Et, le fait de voir pour
cette affaire, tous les haineux anti-catholiques à l'affut de la moindre
réaction de l'Eglise, utilisant leurs mots habituels tels qu'inquisition,
prouve que les extrémistes ne sont pas du côté qu'on pense. Ils sont du
vôtre, comme c'est souvent le cas (j'ai rarement vu d'athée neutres,
tolérants et modérés sur ce forum sauf exception dont vous ne faites pas
parti). Mais dites moi ... avez vu la série ? non ? et vous prenez déjà sa
défense ?

Post by LR
Le pape actuel a approuvé la réprobation islamiste ; solidarité religieuse
monothéiste probablement, un peu comme des dictateurs qui se soutiennent
mutuellement.

Il n'a pas approuvé la réaction violente, excessive des musulmans.
Et je vous rappelle que c'est en général les chrétiens d'orient qui sont en
première ligne lorsque l'islam s'en prend à l'occident.

[Franade]

Post by Goret Neuneu
Vous êtes certain de ne pas pousser un peu ? On vient d'assister à des
incendies d'ambassades et des manifestations violentes en réponse à la
publication de caricatures dans un journal danois,

Etant donné les condamnations quasi unanimes de ces incendies et de ces
manifestations violentes, j'ai beaucoup de mal à cerner la pertinence d'un
tel argument...

Post by Goret Neuneu
et quand des
chrétiens allemands demandent l'interdiction d'une série qui diffame
leur église, vous parlez d'inquisition ?

C'est surtout de la bêtise... Fallait juste laisser pisser en remarquant
tout de même que lorsque l'Eglise s'accroche à la tradition, on se fout de
sa gueule et lorsque l'Eglise veut être de son temps en utilisant des
méthodes modernes (et c'est surtout là-dessus que tient la satyre de cette
série...), on se fout de sa gueule...

Bref, quoi que fasse l'Eglise, on (qui reste toujours un con...) se foutra
sa gueule.

Franade.

[Goret Neuneu]

Post by Franade
Etant donné les condamnations quasi unanimes de ces incendies et de ces
manifestations violentes, j'ai beaucoup de mal à cerner la pertinence d'un
tel argument...

"Quasi-unanimes", vous l'avez dit, tout est dans le "quasi". J'ai quant
à moi l'impression que certains comprennent parfaitement que les
musulmans réclament le respect (allant jusqu'à promouvoir une loi contre
le "blasphème" !), mais que les mêmes considèrent que les cathos n'ont
qu'à fermer leur clapet.

Post by Franade
Bref, quoi que fasse l'Eglise, on (qui reste toujours un con...) se foutra
sa gueule.

Et vous pensez qu'on doit laisser faire, sur le thème "bave du crapaud
et blanche colombe" ? Dans un monde idéal, vous avez sans doute raison.

Mais en pratique ce genre de moqueries continuelles ont pour but de
ridiculiser les catholiques: si elles ne devraient pas avoir de prise
sur un adulte convaincu, pensez-vous qu'elles n'aient pas pour but de
présenter l'Eglise comme un épouvantail, et de l'empêcher ainsi de
convaincre de nouveaux chrétiens ?

Faites le même genre de dessin animé sur les juifs, les musulmans ou les
bouddhistes, et vous entendrez les cris d'orfraie de toutes les belles âmes.

Mais dans le silence assourdissant qui accueille cette série, souffrez
que je pousse, moi aussi, ma chansonnette.

[Franade]

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
Etant donné les condamnations quasi unanimes de ces incendies et de ces
manifestations violentes, j'ai beaucoup de mal à cerner la pertinence d'un
tel argument...

"Quasi-unanimes", vous l'avez dit, tout est dans le "quasi".

Justement, ceux qui ne condamnent pas ces actes sont les méchants. D'une
manière générale dans ce genre d'histoires, le méchant est celui qui
s'insurge contre la moquerie, jamais celui qui se moque. Et le moqueur le
sait très bien...

Post by Goret Neuneu
J'ai quant
à moi l'impression que certains comprennent parfaitement que les
musulmans réclament le respect (allant jusqu'à promouvoir une loi contre
le "blasphème" !), mais que les mêmes considèrent que les cathos n'ont
qu'à fermer leur clapet.

Il y a effectivement des facteurs politiques supplémentaires dans nos
sociétés qui font qu'une attaque contre les musulmans n'est pas perçue de la
même façon qu'une attaque contre les catholiques. Mais là n'est pas la
question.

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
Bref, quoi que fasse l'Eglise, on (qui reste toujours un con...) se foutra
sa gueule.

Et vous pensez qu'on doit laisser faire, sur le thème "bave du crapaud
et blanche colombe" ?

La question est: y-a-t-il une place pour l'Eglise dans un monde où le droit
le plus fondamental de l'individu est celui d'être con ? Si tu réponds non à
cette question, tu te vois dans l'obligation soit de changer l'Eglise, soit
de changer le monde et je pense que ni l'une, ni l'autre ne gagnerait à
cette métamorphose.

Moi, je réponds oui en m'appuyant, pour l'exemple, sur les "Guignols de
l'info": il est de notoriété publique aujourd'hui que celui qui a sa
marionnette aux Guignols en tire une popularité non négligeable. La moquerie
a des effets pervers qu'elle ne soupçonne pas elle-même.

Post by Goret Neuneu
Mais en pratique ce genre de moqueries continuelles ont pour but de

Et elles atteignent leur but lorsque l'Eglise emploie des méthodes ridicules
pour tenter de les contrer: la demande de censure en est une.

Post by Goret Neuneu
si elles ne devraient pas avoir de prise
sur un adulte convaincu, pensez-vous qu'elles n'aient pas pour but de
présenter l'Eglise comme un épouvantail,

La demande de censure est un puissant épouvantail...

Post by Goret Neuneu
et de l'empêcher ainsi de
convaincre de nouveaux chrétiens ?

Les traitements d'un Chirac ou d'un Sarkozy aux Guignols ne les ont jamais
empêchés d'être populaires et certains soupçonnent même que ces traitements
ont contribué à leur popularité.

Post by Goret Neuneu
Faites le même genre de dessin animé sur les juifs, les musulmans ou les
bouddhistes, et vous entendrez les cris d'orfraie de toutes les belles âmes.

Une affirmation stupide, digne d'un Dieudonné cherchant à se complaire dans
la victimisation...

Post by Goret Neuneu
Mais dans le silence assourdissant qui accueille cette série, souffrez
que je pousse, moi aussi, ma chansonnette.

Elle est, hélas pour toi, contre-productive


Franade.

[Goret Neuneu]

Post by Franade
Il y a effectivement des facteurs politiques supplémentaires dans nos
sociétés qui font qu'une attaque contre les musulmans n'est pas perçue de la
même façon qu'une attaque contre les catholiques. Mais là n'est pas la
question.

Voir plus loin (*).

Post by Franade
La question est: y-a-t-il une place pour l'Eglise dans un monde où le droit
le plus fondamental de l'individu est celui d'être con ? Si tu réponds non à
cette question, tu te vois dans l'obligation soit de changer l'Eglise, soit
de changer le monde et je pense que ni l'une, ni l'autre ne gagnerait à
cette métamorphose.

La place de l'Eglise dans le monde ne dépend ni des modes, ni des droits
supposé des individus (je ne partage d'ailleurs pas votre avis sur celui
d'"être con"): elle se doit d'accomplir sa mission quelles que soient
les circonstances. Mais l'Eglise est aussi constituée d'êtres humains
qui ont droit au même respect que les autres. Ni plus, ni moins.

[...]

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
Mais en pratique ce genre de moqueries continuelles ont pour but de

Et elles atteignent leur but lorsque l'Eglise emploie des méthodes ridicules
pour tenter de les contrer: la demande de censure en est une.

En l'occurrence, il s'agit d'une diffamation: n'importe quel individu a
le droit de demander qu'on cesse de le diffamer, sans que cela ne
constitue une intervention d'Anastasie. Le Pingouin a souligné à juste
titre le parallèle avec l'interdiction d'Al Manar et ses relents
antisémites.

[...]

Post by Franade
Les traitements d'un Chirac ou d'un Sarkozy aux Guignols ne les ont jamais
empêchés d'être populaires et certains soupçonnent même que ces traitements
ont contribué à leur popularité.

Certes, mais ils sont présentés comme des petits malins, plus que comme
de gros ballots. C'est très sournois, les Guignols.

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
Faites le même genre de dessin animé sur les juifs, les musulmans ou les
bouddhistes, et vous entendrez les cris d'orfraie de toutes les belles

âmes.
Une affirmation stupide, digne d'un Dieudonné cherchant à se complaire dans
la victimisation...

(*) Voilà, c'est là qu'il fallait voir: votre réponse semble manquer de
cohérence.

[jr]

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
Et elles atteignent leur but lorsque l'Eglise emploie des méthodes
ridicules pour tenter de les contrer: la demande de censure en est
une.

En l'occurrence, il s'agit d'une diffamation: n'importe quel individu
a le droit de demander qu'on cesse de le diffamer,

N'importe quel *individu*, qu'on cesse de *le* diffamer. Vous n'en avez pas
marre d'être neuneu?

Je vous tire tout de suite le tapis sous les pieds; la loi sur la
diffamation prévoit le cas du "corps" mais ça m'étonnerait fort qu'on parle
du corps dont le Christ est la tête.

[Goret Neuneu]

Post by jr
Je vous tire tout de suite le tapis sous les pieds; la loi sur la
diffamation prévoit le cas du "corps" mais ça m'étonnerait fort qu'on parle
du corps dont le Christ est la tête.

Bon sang, qu'il est fort, ce jr: il connaît le code civil allemand par
coeur !

[jr]

Post by Goret Neuneu

Post by jr
Je vous tire tout de suite le tapis sous les pieds; la loi sur la
diffamation prévoit le cas du "corps" mais ça m'étonnerait fort qu'on
parle du corps dont le Christ est la tête.

Bon sang, qu'il est fort, ce jr: il connaît le code civil allemand par
coeur !

Le code civil allemand traite d'une question pénale? Sont fous ces cousins.

[Franade]

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
La question est: y-a-t-il une place pour l'Eglise dans un monde où le droit
le plus fondamental de l'individu est celui d'être con ? Si tu réponds non à
cette question, tu te vois dans l'obligation soit de changer l'Eglise, soit
de changer le monde et je pense que ni l'une, ni l'autre ne gagnerait à
cette métamorphose.

La place de l'Eglise dans le monde ne dépend ni des modes, ni des droits
supposé des individus

La place de toute église dépend directement des droits des individus...

Post by Goret Neuneu
(je ne partage d'ailleurs pas votre avis sur celui
d'"être con")

Le droit n'est jamais une obligation... sauf quand la loi contraint. Et l'un
des facteurs politiques qui rend différent la perception d'une attaque
contre les musulmans d'une attaque contre les catholiques, c'est que la loi
de nos pays contraint les musulmans à ne plus l'être. Rien de tel vis-à-vis
des catholiques...

Post by Goret Neuneu
: elle se doit d'accomplir sa mission quelles que soient
les circonstances.

Nous sommes d'accord, tout est donc une question de méthodes: celle qui
consiste à demander qu'on censure toute émission humoristique dont l'Eglise
serait victime est loin d'être la meilleure...

Post by Goret Neuneu
Mais l'Eglise est aussi constituée d'êtres humains
qui ont droit au même respect que les autres. Ni plus, ni moins.

L'Eglise que tu proposes n'a aucun humour et par ce fait, elle se videra
plutôt que de se remplir.

Post by Goret Neuneu

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
Mais en pratique ce genre de moqueries continuelles ont pour but de

Et elles atteignent leur but lorsque l'Eglise emploie des méthodes ridicules
pour tenter de les contrer: la demande de censure en est une.

En l'occurrence, il s'agit d'une diffamation

Il s'agit d'humour, énorme nuance... De la connerie à l'état pur mais
essentielle à l'humain... Tu es en train de me dire que l'on doit traiter le
20 heures de PPDA et les Guignols de l'Info avec le même sérieux...

Post by Goret Neuneu
Le Pingouin a souligné à juste
titre le parallèle avec l'interdiction d'Al Manar et ses relents
antisémites.

Il n'y a qu'un Pingouin pour comparer un feuilleton clairement antisémite et
un dessin animé humoristique...

Post by Goret Neuneu

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
Faites le même genre de dessin animé sur les juifs, les musulmans ou les
bouddhistes, et vous entendrez les cris d'orfraie de toutes les belles

âmes.
Une affirmation stupide, digne d'un Dieudonné cherchant à se complaire dans
la victimisation...

(*) Voilà, c'est là qu'il fallait voir: votre réponse semble manquer de
cohérence.

J'ai dit que l'affirmation était stupide, je n'ai pas dit qu'elle était
fausse: la victimisation des juifs crée de l'antisémitisme, la victimisation
des musulmans crée une radicalisation de l'Islam et la victimisation des
Noirs crée un racisme anti-Blanc. Toute victimisation se retourne in fine
contre son sujet...


Franade.

[Orcim]

Post by Franade

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
Etant donné les condamnations quasi unanimes de ces incendies et de
ces manifestations violentes, j'ai beaucoup de mal à cerner la
pertinence d'un tel argument...

"Quasi-unanimes", vous l'avez dit, tout est dans le "quasi".

Justement, ceux qui ne condamnent pas ces actes sont les méchants.
D'une manière générale dans ce genre d'histoires, le méchant est
celui qui s'insurge contre la moquerie, jamais celui qui se moque. Et
le moqueur le sait très bien...

N'est-il pas plus logiquement humain de dire que le méchant l'est ou pas
en fonction de la perception de l'autre ?
Le moquer serait dédouané parcequ'il est convaincu d'être gentil et la
cible acculée à se taire ?
C'est un peut court, ne penses-tu pas ?

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
J'ai quant
à moi l'impression que certains comprennent parfaitement que les
musulmans réclament le respect (allant jusqu'à promouvoir une loi
contre le "blasphème" !), mais que les mêmes considèrent que les
cathos n'ont qu'à fermer leur clapet.

Il y a effectivement des facteurs politiques supplémentaires dans nos
sociétés qui font qu'une attaque contre les musulmans n'est pas
perçue de la même façon qu'une attaque contre les catholiques. Mais
là n'est pas la question.

Effectivement, une attaque contre les catholique de la même veine que
celles faites contre les musulmans ne serait jamais tolérée...
Mais c'est un peu logique, si on veut entretenir terrorisme et
insécurité, il faut persécuter les musulmans, pas les catholiques qui ne
représente aucun dangers à leurs propres yeux...
Attention, je n'accuse pas les catholiques mais les gouvernements et les
suiveurs...

Post by Franade

Post by Goret Neuneu

Post by Franade
Bref, quoi que fasse l'Eglise, on (qui reste toujours un con...) se
foutra sa gueule.

Et vous pensez qu'on doit laisser faire, sur le thème "bave du
crapaud et blanche colombe" ?

La question est: y-a-t-il une place pour l'Eglise dans un monde où le
droit le plus fondamental de l'individu est celui d'être con ? Si tu
réponds non à cette question, tu te vois dans l'obligation soit de
changer l'Eglise, soit de changer le monde et je pense que ni l'une,
ni l'autre ne gagnerait à cette métamorphose.
Moi, je réponds oui en m'appuyant, pour l'exemple, sur les "Guignols
de l'info": il est de notoriété publique aujourd'hui que celui qui a
sa marionnette aux Guignols en tire une popularité non négligeable.
La moquerie a des effets pervers qu'elle ne soupçonne pas elle-même.

Bien sur que oui, qu'elle le sait...
Les humoristes sont quasi unanimes pour dire qu'ils ne peuvent parodier
que ceux qu'ils aiment bien...
Il y a généralement une tendre complicité entre l'original et sa
carricature et on assiste à de stupides débordements quand l'un des deux
ne joue pas le jeu...
La réaction d'une poignée d'intégristes musulmans a mis à l'index toute
la religion....

Post by Franade

Post by Goret Neuneu
Mais en pratique ce genre de moqueries continuelles ont pour but de

Et elles atteignent leur but lorsque l'Eglise emploie des méthodes
ridicules pour tenter de les contrer: la demande de censure en est
une.

Oui...

@+

[marco]

retour de la censure?