Post by FredersenPues "La promesa" no hubiera sido mal arranque, aunque la dieron hace
poco en Localia, creo. En todo caso, cine europeo más interesante a
todos los niveles que "No va más" (incluso dentro del Chabrol
reciente) no falta, sin necesidad (aunque no estaría mal, qué
demonios) de poner algo tan radical como, por ejemplo, "Songs from the
second floor".
Yo creo de nuevo que ha sido más inteligente arrancar como ha arrancado. Ya
sabemos que "La Ceremonia" es mucho mejor, por ejemplo, pero lo lógico era
reservarla para cuando el programa estuviera asentado, tal y como parece que
va a hacer. La idea que el público en general tiene de "cine radical" no
requiere irse a Andersson ; para ellos Kaurismaki ya es radical ("qué
personajes tan fríos, siempre con esa cara de palo :-DD"). De todos modos (y
ojalá me equivoque) creo que el programa no tiene mucho futuro, a menos que
el famoso "comité de sabios" decida (como debería ser) que no importa que
TVE pierda audiencia con tal de mantener un mínimo de calidad y diversidad
cultural.
Post by FredersenPues quizás esta charla debas sostenerla con Santi, y no conmigo, pero
como yo he empezado, a ver... ;-)
He puesto su ejemplo porque recientemente ha indicado como la mula le ha
sacado de una situación de asfixia cinéfila ; no sé si muchos de los que la
usan piensan lo mismo y si el caso de Santi es representativo en ese
sentido, pero como tú no me has indicado tus razones, no tenía otro ejemplo
de "mulero" a mano para explicarte mis motivos ; de todos modos no creo que
Santi se moleste por ello, ya que no estoy diciendo nada negativo :-D
Post by FredersenYo tampoco sigo el ritmo de Santi, veo tres o cuatro películas por
semana, y algunas más cuando hay mucha oferta en el cineclub. La
semana pasada vi cuatro en vídeo (porque quería acabar con algunas
cintas que me prestaron, para poder devolverlas) y una en el cine.
Pero he estado mucho tiempo (y me consta que Santi también), hasta que
apareció la mula y nos hemos animado a intercambiar el grupillo del
cineclub en Sevilla, prácticamente viendo las sobras de la
programación televisiva, con semanas enteras sin nada interesante que
disfrutar. Y he sobrevivido sin problemas, aunque ahora aproveche a
fondo esta época de vacas gordas y suculentas. ;-D
Yo nunca me he sentido en esa situación. Lo que para vosotros eran "sobras"
para mí tenía interés ; cierto es que viví la mejor etapa del fenecido
"Cineclassics" y pillé la era final de Cinematk previa a su destierro del
Digital +, y me puse tibio de grabar reservas :-D , pero por ejemplo hasta
en estos tiempos de programación mierdera es raro que no haya un par de
pelis como mínimo a la semana en el Digital que me atraiga ver, como "La
Noche se Mueve" de Penn, que hace sus buenos añitos que no veía y me parece
un peliculón, por citar lo último que he grabado. Quizá vosotros penséis
"bah, mira con lo que viene ahora ; esa la tenemos más vista que el tebeo"
:-D, pero yo sólo la he visto una vez, y estoy encantado de poder repasarla
porque me gustó mucho en su día. No es un acto de sufrida resignación ("qué
le vamos a hacer, a falta de cine camboyano, veré esta sobada "yanquilada"
:-DDD), sino un placer para mí. A eso me refiero cuando digo que mis
horizontes son más amplios (o que soy menos selectivo), al hecho de que
según me cuentas vosotros necesitáis algo mucho más novedoso que sólo la
mula os puede dar...
Post by Fredersen¿Tus horizontes son más amplios? :-D Para mí la diversidad estriba en
buscar el cine de cualquier época y cualquier nacionalidad, aunque no
por ello reniego de los clásicos.
Yo tampoco, pero me conformo con menos, según parece :-DD Por eso mis
horizontes son más amplios ; vosotros sólo buscáis verdes praderas muleras ;
a mí además de ellas (porque no las rechazo) me atrae hasta lo que vosotros
consideráis desierto miserable o pantano infecto :-DDD Eso no significa que
me atraiga todo ni mucho menos, pero sí que me suscita curiosidad una peli
como "Hellboy", por ejemplo, que a vosotros probablemente os trae al fresco
(luego si no me gusta la pongo a caldo, pero no la rechazo de entrada) . No
intento decir que sea una cuestión de "mayor apertura mental" por mi parte
ni mucho menos ; simplemente tengo un Lado Oscuro :-DDD que hace que en mi
caso el volumen de cine "que no me interesa en absoluto" sea, basándome en
lo que vosotros mismos decís al chequear el panorama actual, bastante más
reducido que el vuestro. (O más amplio el del que me interesa, como queráis
verlo :-D). Repito, eso no implica benevolencia alguna ni conformismo a
ultranza con todo lo que se me ponga ante los ojos (y a mi demoledora nota
media en las votaciones del foro me remito :-DDD), pero sí una tendencia a
probar cosas ante las que muchos cinéfilos se taparían la nariz (de cine de
major, por ejemplo) que hace que sea difícil que me sienta amargado porque
"no tengo nada que ver", aun careciendo de mula :-D.
Post by FredersenPues ya ves, yo ni siquiera tengo una colección de películas, salvo
algunos vídeos sueltos que me han regalado. DVDs, sólo los que he
comprado de saldo, que no son muchos, y sólo ahora guardo mis nuevas
adquisiciones en "discos modernos", como dice el Conde. Pero bueno, lo
que cuenta es lo que uno ve, no lo que tiene. ;-)
Para mí no :-DDD Me gusta mucho revisar mis películas preferidas, y no
considero que ver tres veces "Muerte en Venecia", por ejemplo (por citar una
de ellas) sea malgastar un tiempo que podría emplear en ver tres pelis
diferentes que aún me quedan por descubrir. Con el comic o la literatura aún
no me ha pasado (el afán de leer algo nuevo eclipsa totalmente la opción de
releer lo que ya forma parte de tu patrimonio espiritual particular) , pero
en el caso del cine decididamente he cambiado los tours vertiginosos que
ofrecen conocer 15 ciudades diferentes en una semana ("queridos pasajeros,
esta mañana visitaremos Milán, por la tarde veremos Berna y mañana
amaneceremos en París :-DDD") por la estancia tranquila en una capital por
la que pasear a mi aire y sin prisas, aunque a la hora de contarles a los de
las oficina mis vacaciones sólo pueda presumir de haber visto un único sitio
en vez de veinte :-DDD . Mejor uno bien visto que diez a la carrera ; y
determinadas películas me parecen tan ricas, tan inagotables, tan repletas
de matices, que verlas una sola vez, poner la muesca en el revólver ("hala,
con esta ya he cumplido ; a por otra nueva, que se va el tren" :-D) y
dejarlas a un lado como si fueran agua pasada me parece inconcebible. Por
eso para mí una videoteca personal es (esto sí) una necesidad ; no me basta
con verlas, tengo que tenerlas a mi disposición permanentemente . El
problema surge cuando el número de títulos se incrementa tanto que resulta
imposible mantenerlas a todas "engrasadas" :-D y acabas dejando a un buen
montón acumulando polvo desde que las grabaste sin ser disfrutadas de nuevo,
al menos hasta que un cambio de formato te impulsa a la tarea de repasarlas
una a una, como es mi caso en estos momentos :-D.
Post by FredersenPues ya ves que sí, como amablemente te ha indicado Baxter. ;-D
Hay gente pa tó, que decía mi abuela :-DDD Le ofreceré a uno de mis primos,
que como buen adolescente es un pirateador nato :-DD que me las grabe y me
las entregue ya listas para el reproductor a cambio de 5 euros la pieza,
como me
propuso en tiempos (menudo negociante está hecho :-D) ; me compensa más que
el coñazo de tener que descargarlas yo mismo, peleando con el programa,
cazando subtítulos y todas esas monsergas :-DDD
Post by FredersenYa, y yo le di ayer una segunda oportunidad a Majid Majidi, y aún me
estoy flagelando en penitencia.
Sólo he visto de él "El Color del Paraíso". Psché. No está mal, pero tampoco
me pareció gran cosa.
¿Pero quién se resiste a una
Post by Fredersenproyección gratuita? La carne es débil, y el bolsillo del cinéfilo,
pobre. :-D De todas formas, no es una cuestión de prisa, es una
cuestión de disfrutar siempre de la variedad. Lo que me gusta es poder
un día ver un episodio del "Fantômas" de Feuillade, otro descubrir
joyas de la animación japonesa como "Haibane Renmei", al siguiente ir
a por el "Hitler" de Syberberg o "Ten" de Kiarostami, y si me apetece
-y aunque Santi se tire de los pelos- volver a ver "Horizontes de
grandeza". :-DDDDDDDDDD No es cuestión de decir: "Bueno, tengo por
aquí tantas películas clásicas que ver primero, que ya dejaré el
descubrimiento de lo que se hace ahora en Asia para cuando me jubile".
;-) Yo prefiero ver de todo, de forma quizás un poco caótica, pero
estimulante.
Yo también lo prefiero, lo que pasa es que no necesito una variedad de 7000
opciones ; me basta con una de 100 para no sentirme "limitado" :-D No
necesito tener a mi alcance cualquier película de la Historia del Cine para
sentir que tengo posibilidad de variar ; las cuatro últimas que he visto
este fin de semana, por ejemplo, pueden parecer horribles o maravillosas
según quien las vea, pero creo que no cabe duda de que son variadas :-DD
(conscientemente ; me disgusta ver siempre el mismo tipo de cine, leer el
mismo tipo de literatura o escuchar el mismo tipo de música) :
"Sobre el Arco Iris", de López-Gallego (que parece hecha ex-profeso para mi
amigo luiyi , al que tengo que recomendársela ya mismo :-DDD), "Ocho Mujeres
y un Crimen", de Jason, "Ser y Tener" de Philibert y "La Pantera Rosa" de
Edwards (esta revisada, para su desgracia : Una gran decepción). Y las 4
siguientes, que ya están sobre el reproductor, son "Las Manos Vacías" de
Recha, "Royal Space Force" de Yamaga, "La Carcoma" de Bergman, y..."El Padre
Manolo" de Torrado, que he comprado para mi madre al precio de 5 euros, pero
que después de leer en el resumen argumental que Manolo Escobar hace en ella
de
sacerdote-detective a lo Padre Brown investigando un atentado
(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) tengo que ver forzosamente porque algo tan
desopilante no me lo pierdo :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
En fin, que variedad, dentro de mis pobres límites, tengo suficiente :-D
Post by FredersenSi me parece muy bien que te sientas así, pero no insinúes que los
demás nos dejamos llevar por la acualidad o el ranking de la crítica
(te ha faltado decir "por la moda").
Hombre, me limito a los hechos: El 80 % de los mensajes que se postean sobre
lo que se ha visto en la mula están dedicados a películas recientes de
directores de plena actualidad (y preferiblemente de ojos rasgados :-D) .
Precisamente si me gustaba tu idea de comentar todo lo visto en una semana
era porque daba la oportunidad de hablar no sólo de "lo último", sino
también de clásicos como "Noches Blancas" o "La Tierra", por ejemplo ; pero
salvo ese (desgraciadamente desaparecido) paréntesis, la imagen que se da es
la de que la mula tiene como principal cometido (ojo, legítimo, que nadie lo
duda) acceder a la última recomendación de "Midnight Eye" o chequear las
últimas novedades de Cannes casi en tiempo real :-DDD . Me parece estupendo
que se vea también "Fiend without a Face" (por cierto, desopilantes los
cerebritos voladores :-DDD), pero si a la hora de la verdad eso se calla y
se habla siempre de lo más actual, no es extraño que se cometan errores como
aquel que daba por supuesto que Aznar odiaba el catalán, cuando en realidad
lo hablaba habitualmente en la intimidad sin que nadie lo sospechara
:-DDDDDDDDDD
Post by FredersenPost by FredersenNo hace falta un programa de ese tipo para emitir "La esclava
Post by Fredersenlibre" o "Valor de ley", cintas que han gozado de una amplia difusión
Repito, lo vemos desde la perspectiva del cinéfilo ; pero en la televisión
de hoy día, una película como "La Esclava Libre", en toda su vulgaridad, es
una rareza contracorriente. Damos por hecho que todo Cristo ha visto "Río
Rojo", por ejemplo, y que los que ya la han visto no tienen el menor deseo
de verla de nuevo, pero las cifras de audiencia revelan que eso es falso.
Hace cosa de un año, en uno de los aniversarios del programa de Garci, se
desveló que la película con mayor audiencia de todas las emitidas por el
programa en su Historia era "Las Aventuras de Robin Hood" de Curtiz ("¡Pero
qué dices, si esa la hemos visto todos mil veces!"), lo cual prueba que
había un amplio número de espectadores que creían que SI hacía falta un
programa de ese tipo que emitiera películas como esa. Por contra, la
audiencia más baja de toda la Historia del programa la acarreaba "Cuentos de
Tokio" de Ozu, lo cual significa que según el público mínimamente cinéfilo
(el que al menos puede ver una película en B/N, o simplemente con más de 30
años, sin una mueca de desprecio, que ya es un triunfo en los tiempos que
corren) ESE es el tipo de película para la que "no hace falta ningún
programa". Otra cosa es que lo aceptemos o no... :-D
Post by FredersenBueno, no tengo muchas ganas de meterme en OTRA discusión sobre Garci.
Yo tampoco, la verdad :-D
Post by Fredersen:-D Baste decir que no se trata de egoísmo, que con mis nuevas fuentes
encuentro buena parte de ese cine que Garci no emite (y lo que no
encuentro, de todas formas, jamás lo emitiría televisión alguna, no
soy tan ingenuo), así que no necesito su programa para nada.
Estoy totalmente seguro ; ni tú ni ninguno de los que lo critican.
Si lo > critico es porque desde hace tiempo (al principio no era tan
Post by Fredersendescarado) ofrece a la gente una visión muy restringida de lo que es
el cine, y así sólo va a formar espectadores con una idea
completamente acartonada de lo que es el séptimo arte.
Cierto, pero ¿cual es la alternativa? ¿Cerrarlo? Nadie parece darse cuenta
de que un programa con un nivel "no acartonado" no interesa más que a un
puñado escaso de cinéfilos avezados que para colmo de males son el público
más quejica que existe :-DDD Porque se critica que no se programa a Naruse,
por ejemplo, pero si pone a Naruse, se le criticaría por ponerlo doblado ; y
si lo pone en V.O., se le criticaría por los cortes publicitarios, y si le
quitara la publicidad, por el estado de la copia, etc. etc. :-DD El cinéfilo
avezado quiere un programa a medida (otra cosa es que lo reconozca o no), y
eso hace del todo imposible su viabilidad. Sin embargo se sigue pidiendo lo
imposible y proclamando que bajo los adoquines está la playa con la mayor
tranquilidad del mundo :-DDD
<Parece mentira
Post by Fredersenque critiques la selección de Gasset y apruebes que Garci emita esto
porque no lo van a emitir en Tele 5 ó A3
Lo de Gasset (y creo que se ve a la legua) era ironía por mi parte ; ironía
porque ahora que se ha visto que en su programa no hay ni Fassbinder, ni
Tarr, ni Kurosawa el Jóven, ni cine inédito ni leches, nadie pida su cabeza
en una bandeja, que sería lo propio a tenor de lo visto con Garci, y con
mucho más motivo porque Gasset iba de "europeo guay", no de carca yankófilo
como el maligno, y su programa está EXCLUSIVAMENTE pensado para poner ese
cine ajeno al mainstream que tanto se anhelaba. Pero según parece también en
esto hay gente con bula... :-DDD
Acege