Discussione:
[OT] Assurdo!
(troppo vecchio per rispondere)
Frank Ottobre
2004-07-30 09:56:56 UTC
Permalink
Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Comincio a bestemmiare, provo e riprovo tutte le possibili dinamiche di
configurazione che possono andar bene nella mia rete.
Niente da fare.
Dopo mezz'ora decido di alzarmi e andarmi a rilassare un attimo per non
rischiare un ictus, torno in ufficio dopo 5 minuti....
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
Bill morirà lassù....
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Albe V°
2004-07-30 09:57:14 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
Quindi tu ti schieri apertamente dalla parte degli utenti: "io non ho
cambiato niente, è LUI che adesso fa così...".

Alberto
Frank Ottobre
2004-07-30 10:09:06 UTC
Permalink
Post by Albe V°
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
Quindi tu ti schieri apertamente dalla parte degli utenti: "io non ho
cambiato niente, è LUI che adesso fa così...".
E' quello che è successo...
Non me lo spiego, se non che c'è qualcosa nel so che non va o richiede
qualche refresh sulla rete che impiega diversi minuti e finchè non ha finito
non risolve il controller di dominio.
Però a quel punto metti una cazzo di clessidra con una progressbar...
refresh della rete in corso... attendere prego!
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
*Alessandro*
2004-07-30 15:32:15 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
E' quello che è successo...
Non me lo spiego, se non che c'è qualcosa nel so che non va o richiede
qualche refresh sulla rete che impiega diversi minuti e finchè non ha
finito non risolve il controller di dominio.
Però a quel punto metti una cazzo di clessidra con una progressbar...
refresh della rete in corso... attendere prego!
E' una delle nuove feature di windows xp... L'avvio veloce.

In pratica, l'interfaccia grafica e' up prima di un buon 70% dei
sottosistemi chiave.

Il che significa che tu sei immediatamente loggato sul computer e puoi
lavorare da subito per la maggior parte delle necessita (cioe' a dire, in
locale e senza servizi aggiuntivi quali database server o web server), ma i
servizi veri vengono su solo qualche minuto dopo.

Uno dei miei colleghi ci ha messo circa dieci minuti prima di poter
scaricare un file da un xp (/proofesional/ :P) appena riavviato che
*sembrava* perfettamente pronto a lavorare.

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Gabriele Del Giovine
2004-08-01 00:21:39 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
E' una delle nuove feature di windows xp... L'avvio veloce.
In pratica, l'interfaccia grafica e' up prima di un buon 70% dei
sottosistemi chiave.
Non dire cose imprecise.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Mauro Gamberini
2004-07-30 12:10:22 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Lo attacco alla rete, *dovrei aver configurato*
Post by Frank Ottobre
Comincio a bestemmiare, provo e riprovo tutte le possibili dinamiche di
configurazione che possono andar bene nella mia rete.
*che dovrebbero* andar bene nella mia rete
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
*Non dovrebbe essere cambiato* niente da prima riprovo...

Il condizionale in informatica è moooolto importante....
--
----------------------------
Mauro Gamberini
Frank Ottobre
2004-07-30 13:01:15 UTC
Permalink
Post by Mauro Gamberini
Post by Frank Ottobre
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Lo attacco alla rete, *dovrei aver configurato*
No no! Son sicuro! Ho gli screenShot delle schermate che manderò a microsoft
per lamentarmi del problema, se vuoi te li mando.
Post by Mauro Gamberini
Post by Frank Ottobre
Comincio a bestemmiare, provo e riprovo tutte le possibili dinamiche di
configurazione che possono andar bene nella mia rete.
*che dovrebbero* andar bene nella mia rete
no no! VANNO bene! Sono io l'amministratore!
Post by Mauro Gamberini
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
*Non dovrebbe essere cambiato* niente da prima riprovo...
Il condizionale in informatica è moooolto importante....
E' importante se non sei sicuro.

Nella mia rete ci sono più di 200 Pc, quasi tutti configurati dal
sottoscritto, sono ben sicuro di quello che faccio.
:-)
Mauro Gamberini
2004-07-30 13:20:36 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Nella mia rete ci sono più di 200 Pc, quasi tutti configurati dal
sottoscritto, sono ben sicuro di quello che faccio.
:-)
...*dovrei essere sicuro* di quello che faccio...;-)
--
----------------------------
Mauro Gamberini
Frank Ottobre
2004-07-30 13:59:54 UTC
Permalink
Post by Mauro Gamberini
Post by Frank Ottobre
Nella mia rete ci sono più di 200 Pc, quasi tutti configurati dal
sottoscritto, sono ben sicuro di quello che faccio.
:-)
...*dovrei essere sicuro* di quello che faccio...;-)
:-PPPPPPPPPPPPPPPP
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Alex1980
2004-07-30 15:04:22 UTC
Permalink
Un attimo prima di skippare tutto mi sono accorto che Mauro Gamberini ha
Post by Mauro Gamberini
Il condizionale in informatica è moooolto importante....
Il condizionale in informatica *dovrebbe essere* moooolto importante....
--
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}

"In medio stat virtus" (Aristotele)
Mauro Gamberini
2004-07-30 17:29:53 UTC
Permalink
Post by Alex1980
Post by Mauro Gamberini
Il condizionale in informatica è moooolto importante....
Il condizionale in informatica *dovrebbe essere* moooolto importante....
;-)
--
----------------------------
Mauro Gamberini
Zanna
2004-07-30 12:36:24 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
La prossima volta prova così:
- attacchi il PC alla rete
- da un altro PC fai da esplora risorse

\\NomePcCheDovrebbeEssereInRete

- ora PC2 vede PC1 e PC1 vede la rete.

Perchè così funziona?

Non lo so, ma ormai ho imparato che l'informatica è empirica.

Ciao
Frank Ottobre
2004-07-30 13:06:22 UTC
Permalink
Post by Zanna
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
- attacchi il PC alla rete
- da un altro PC fai da esplora risorse
\\NomePcCheDovrebbeEssereInRete
- ora PC2 vede PC1 e PC1 vede la rete.
Perchè così funziona?
Perchè le reti microsoft hanno degli evidenti bug che la microsoft dovrebbe
correggere.
E' stata una delle prove che ho fatto anche io, anzi, ti dirò di più,
entrambi i PC si vedevano tramite il "cerca computer" e si navigava pure da
uno all'altro, ma il PC1 non risolveva il controller di dominio in fase di
logon o nel caso si volesse sfogliare il dominio in questione.
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-01 00:25:04 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Post by Zanna
Post by Frank Ottobre
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
- attacchi il PC alla rete
- da un altro PC fai da esplora risorse
\\NomePcCheDovrebbeEssereInRete
- ora PC2 vede PC1 e PC1 vede la rete.
Perchè così funziona?
Perchè le reti microsoft hanno degli evidenti bug che la microsoft
dovrebbe correggere.
E' stata una delle prove che ho fatto anche io, anzi, ti dirò di più,
entrambi i PC si vedevano tramite il "cerca computer" e si navigava
pure da uno all'altro, ma il PC1 non risolveva il controller di
dominio in fase di logon o nel caso si volesse sfogliare il dominio
in questione.
Quando avrai studiato Active Directory, DNS, WINS ed il funzionamento
del Netbios over TCP/IP lo capirai.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-02 06:35:25 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Zanna
- attacchi il PC alla rete
- da un altro PC fai da esplora risorse
\\NomePcCheDovrebbeEssereInRete
- ora PC2 vede PC1 e PC1 vede la rete.
Perchè così funziona?
Quando avrai studiato Active Directory, DNS, WINS ed il funzionamento
del Netbios over TCP/IP lo capirai.
Hai capito, Zanna? Non sparare più minchiate!
Frank Ottobre
2004-08-02 06:36:14 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Hai capito, Zanna? Non sparare più minchiate!
ops...
scordavo le faccine
:-))))))))))))))))))))
:-)))))))))))))))))
:-))))))))))))))))
Zanna
2004-08-02 07:00:20 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Zanna
Perchè così funziona?
Quando avrai studiato Active Directory, DNS, WINS ed il funzionamento
del Netbios over TCP/IP lo capirai.
Hai capito, Zanna? Non sparare più minchiate!
Veramente le m*******e sono tutte tue tue :PPP

Io ho dato solo una soluzione e posto una domanda lecita :)

Ciao
Frank Ottobre
2004-08-02 07:26:21 UTC
Permalink
Post by Zanna
Veramente le m*******e sono tutte tue tue :PPP
Io ho dato solo una soluzione e posto una domanda lecita :)
Stare allo scherzo no è?
:-P
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Zanna
2004-08-02 09:37:30 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Stare allo scherzo no è?
:-P
Come no?

Non hai visto le faccine? :)

Ciao
Frank Ottobre
2004-08-02 09:50:00 UTC
Permalink
Post by Zanna
Post by Frank Ottobre
Stare allo scherzo no è?
:-P
Come no?
Non hai visto le faccine? :)
Le faccine?
quali faccine?
Ho visto un sorrisino sarcastico...
UE!
STAI ATTENTO CHE LE PRENDI!
:-PPPPP
:-PPPPPP
:-PPPPPPP
A forza di fare delle linguacce mi si è seccata la bocca..
:-)
Ho sete...
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Starman
2004-08-02 09:20:42 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Quando avrai studiato Active Directory, DNS, WINS ed il funzionamento
del Netbios over TCP/IP lo capirai.
Perche' non provi a spiegarti invece semplicemente l'avvocato del sig.
Cancelli?

--
Starman
Paperino
2004-07-30 18:09:36 UTC
Permalink
"Frank Ottobre" ha scritto nel messaggio
Post by Frank Ottobre
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
E ci vogliono da dieci minuti ad un quarto d'ora prima che
il tutto funzioni. Sì, è normale, perlomeno nell'accezione
di "normale" utilizzata da MS.
Post by Frank Ottobre
E' assurdo.. veramente assurdo.
Bill morirà lassù....
...quando avrà 120 anni, e se li sarà ben goduti. E noi quaggiù,
a combattere con le ca##ate dei suoi programmatori.

A questo punto _spero_ in un aldilà che comprenda la legge
del contrappasso: per espiare le sue colpe, lui dovrà passare
all'inferno /almeno/ il tempo necessario per risolvere _tutti_ i
bug in _tutte_ le possibili configurazioni di tutte le versioni di
Windows. >:-|

Un Paperino, il calcolo combinatorio e gli eoni.
Gabriele Del Giovine
2004-08-01 00:28:06 UTC
Permalink
Post by Paperino
"Frank Ottobre" ha scritto nel messaggio
Post by Frank Ottobre
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
E ci vogliono da dieci minuti ad un quarto d'ora prima che
il tutto funzioni. Sì, è normale, perlomeno nell'accezione
di "normale" utilizzata da MS.
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server configurati
correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non legge
nemmeno l'help in linea.
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad un
professionista
vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Lokar
2004-08-02 02:54:51 UTC
Permalink
[Frank Ottobre]
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Paperino
Post by Frank Ottobre
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
[Paperino]
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Paperino
E ci vogliono da dieci minuti ad un quarto d'ora prima che
il tutto funzioni. Sì, è normale, perlomeno nell'accezione
di "normale" utilizzata da MS.
[Gabriele Del Giovine]
Post by Gabriele Del Giovine
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server
configurati correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che
non legge nemmeno l'help in linea.
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare
ad un professionista vero la prima volta...) bastano due secondi
ed anche meno.
Stimato poster, il fatto che Lei sia fregiato dell'onorifico titolo di MVP
non le dà il diritto di venir qua a bacchettare a destra e a manca senza
apportare il minimo contributo alla discussione - se non con una fastidiosa
ed insulsa arroganza, tipica piuttosto dei lamer/troll/flamer di bassa lega.
Mi preme inoltre segnalarLe che l'*onoreficienza* di cui si fregia in firma,
non contribuisce in nessuna parte ad una presunta eccellenza in qualità
morali e umane, bensì è un mero riconoscimento che una specifica società che
vende software (e solo tale società) le ha conferito, presupponendo che Lei
abbia una vasta competenza nel settore. Le intenzioni o i modi con cui Lei
trasmetta tali competenze sono a me ignoti, a dispetto del fatto che in un
newsgroup la tendenza generale e' quella di condividere informazioni,
anzichè di biasimare gli altri perchè non sono al corrente di tali
informazioni.
Se i contenuti (o meglio l'assenza di contenuti) e i toni dei suoi post
continueranno ad essere di siffatta specie, personalmente non mancherò di
inserirla nel mio kill-file.

Fino ad allora, Le porgo i miei piu' cordiali saluti,

Diego d'Ippolito
--
Sito Comune: http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - http://www.ugidotnet.org
Frank Ottobre
2004-08-02 06:28:45 UTC
Permalink
Post by Lokar
Stimato poster, il fatto che Lei sia fregiato dell'onorifico titolo di MVP
non le dà il diritto di venir qua a bacchettare a destra e a manca senza
apportare il minimo contributo alla discussione - se non con una fastidiosa
ed insulsa arroganza, tipica piuttosto dei lamer/troll/flamer di bassa lega.
Mi preme inoltre segnalarLe che l'*onoreficienza* di cui si fregia in firma,
non contribuisce in nessuna parte ad una presunta eccellenza in qualità
morali e umane, bensì è un mero riconoscimento che una specifica società che
vende software (e solo tale società) le ha conferito, presupponendo che Lei
abbia una vasta competenza nel settore. Le intenzioni o i modi con cui Lei
trasmetta tali competenze sono a me ignoti, a dispetto del fatto che in un
newsgroup la tendenza generale e' quella di condividere informazioni,
anzichè di biasimare gli altri perchè non sono al corrente di tali
informazioni.
Se i contenuti (o meglio l'assenza di contenuti) e i toni dei suoi post
continueranno ad essere di siffatta specie, personalmente non mancherò di
inserirla nel mio kill-file.
Fino ad allora, Le porgo i miei piu' cordiali saluti,
StraQuoto
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 08:37:02 UTC
Permalink
Post by Lokar
Stimato poster, il fatto che Lei sia fregiato dell'onorifico titolo
di MVP non le dà il diritto di venir qua a bacchettare a destra e a
manca senza apportare il minimo contributo alla discussione - se non
con una fastidiosa ed insulsa arroganza, tipica piuttosto dei
lamer/troll/flamer di bassa lega.
Stimatissimo Sig. Lokar, il mio post è semplicemente un elenco
dei servizi necessari affinchè una infrastruttura di rete Windows funzioni
correttamente. Se a Lei questo sembra un atteggiamento da
lamer/troll/flamer
me ne dispiaccio molto. Non lo è.
Per qualsiasi richiesta di supporto spiegazioni e approfondimento
circa gli argomenti trattati nel post (reti, piattaforme server etc)
La informo che esistono NG appositi sicuramente molto più
qualificati in materia di questo, che è NG dedicato alla programmazione VB.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
*Alessandro*
2004-08-02 13:59:39 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Stimatissimo Sig. Lokar, il mio post è semplicemente un elenco
dei servizi necessari affinchè una infrastruttura di rete Windows
funzioni correttamente. Se a Lei questo sembra un atteggiamento da
lamer/troll/flamer
Un'infrastruttura di rete windows si regge benissimo in piedi da sola fin
dagli anni 90 senza nessuna delle cose sopra citate: Windows XP, nonostante
l'interfaccia disegnata da fisher-price, e' perfettamente capace di
comportarsi da B-node.

Ora, quando la macchina sale, si suppone che si annunci al master browser, e
lo stesso quando scende. Se qualcuno in MS ha deciso che cercare il master
browser E' Male(tm) e quindi bisogna aspettare che sia lui ad annunciarsi,
vuol dire che deve cambiare pusher: meglio un broadcast oggi che una gallina
domani, si CHIEDA chi e' il master browser e ci si annunci come si e' sempre
fatto.

A me e' capitato penso tre volte nella vita di trovarmi con una rete coi
master browser totalmente a puttane (ne ricordo una in particolare: ho
dovuto disattivare il browser da tutte le macchine 9x per riportare un po'
d'ordine), e di norma si tratta di reti senza un dominio.

E' molto strano che XP non si annunci correttamente - anche se in un paio di
occasioni gliel'ho visto fare. Ho sempre attribuito il ritardo al cosiddetto
"avvio veloce", ma se davvero non e' quello vuol dire che in MS sono ancora
piu' malati di quanto pensassi...

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Frank Ottobre
2004-08-02 15:02:03 UTC
Permalink
"*Alessandro*" <***@hotmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@uni-berlin.de...
[cut]
Post by *Alessandro*
Se qualcuno in MS ha deciso che cercare il master
browser E' Male(tm) e quindi bisogna aspettare che...
/\/\/\/\/\/\/\/\/\

LOOOOOOOOOOOL
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 15:17:17 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
Un'infrastruttura di rete windows si regge benissimo in piedi da sola
fin dagli anni 90 senza nessuna delle cose sopra citate: Windows XP,
nonostante l'interfaccia disegnata da fisher-price, e' perfettamente
capace di comportarsi da B-node.
Infatti si configura come un B-node. Ma solo se NON sta dentro un dominio o
non ha i parametri
DNS o WINS configurati. In questo caso si configura come H-node o P-node.
Post by *Alessandro*
Ora, quando la macchina sale, si suppone che si annunci al master
browser, e lo stesso quando scende. Se qualcuno in MS ha deciso che
cercare il master browser E' Male(tm) e quindi bisogna aspettare che
sia lui ad annunciarsi, vuol dire che deve cambiare pusher: meglio un
broadcast oggi che una gallina domani, si CHIEDA chi e' il master
browser e ci si annunci come si e' sempre fatto.
E qui sorge il problema. I ruoli possono essere scambiati fra le macchine.
Se va su un Server diventa lui il master-browser anche se prima il ruolo
era detenuto da una workstation. E' tutto il sistema che è stabile solo
in determinate condizioni. Quando si hanno macchine paritetiche (tutti XP
Pro
ad esempio) le funzioni di sfoglio rete possono diventare un incubo.
Ma per alcune realtà meglio questo che niente.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-02 06:26:44 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server configurati
correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non legge
nemmeno l'help in linea.
mavacaghèr....
Post by Gabriele Del Giovine
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad un
professionista
vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.
Sei un troll, vero?
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 08:32:36 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Post by Gabriele Del Giovine
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server
configurati correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non
legge nemmeno l'help in linea.
mavacaghèr....
Quindi ho colto nel segno.
Post by Frank Ottobre
Post by Gabriele Del Giovine
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad
un professionista
vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.
Sei un troll, vero?
Non direi.
Il fatto di conoscere bene i prerequisiti di una infrastruttura di rete non
è
un certo un dovere di un programmatore VB. Per cui quando si palesano
questi problemi forse sarebbe bene chiedere supporto nei NG dedicati
alle reti e alla piattaforma server invece di sproloquiare e mandare a
cagare
la gente come se niente fosse.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-02 09:09:32 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Post by Gabriele Del Giovine
No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server
configurati correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non
legge nemmeno l'help in linea.
mavacaghèr....
Quindi ho colto nel segno.
Non mi pare che essere mandati a cagare equivalga proprio a cogliere nel
segno.
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Sei un troll, vero?
Non direi.
Il fatto di conoscere bene i prerequisiti di una infrastruttura di rete non
è
un certo un dovere di un programmatore VB. Per cui quando si palesano
questi problemi forse sarebbe bene chiedere supporto nei NG dedicati
alle reti e alla piattaforma server invece di sproloquiare e mandare a
cagare
la gente come se niente fosse.
La gente viene mandata a cagare per vari motivi.
Ad esempio perchè scrive messaggi con aria arrogante e saccente della serie
"SO TUTTO IO" sparando sentenze del tipo "SIETE VOI CHE SIETE IGNORANTI"
senza dimostrare in alcun modo la fondatezza delle proprie tesi.
Hai provato a rileggere i tuoi post in questo thread?
Sembrano quelli di un pirla che non sapendo cosa fare se ne va in giro ad
affermare che quello che dicono gli altri è sbagliato solo ed esclusivamente
perchè lui è colto ed istruito, lui sì che sa la verità, lui è stato
illuminato, gli altri sono tutti poveri stupidi ignoranti.
Allora... o maestro, ci vorresati spiegare dove e quali sono questi palesi
errori di configurazione da te menzionati?
Vorresti illuminarci?
Altrimenti taci perchè non mi pare tu abbia argomentazioni valide da
esporre.
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 10:13:24 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Allora... o maestro, ci vorresati spiegare dove e quali sono questi
palesi errori di configurazione da te menzionati?
Vorresti illuminarci?
Altrimenti taci perchè non mi pare tu abbia argomentazioni valide da
esporre.
Leggi il reply al post del Sig. Minarelli.
Il fatto che, purtroppo, la stragrande delle piccole installazioni
di rete Windows (da 5 a 20 postazioni) abbia grossi difetti
strutturali dovuti alla non conoscenza dei requisiti di infrastruttura
è un fatto che risconto quotidianamente. Diciamo
che è una conseguenza dell'enorme diffusione dei PC:
Far presente questi problemi non mi sembra un crimine.
Le critiche costruttive servono a migliorare.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Albe V°
2004-08-02 10:25:29 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Le critiche costruttive servono a migliorare.
Nell'ambito di questo thread, le critiche *costruttive* sono state, finora,
molto carenti.

Ho visto solo affanculamenti vari e insulsi sboronamenti vari.

Ciao

Alberto

PS: Gabriele, la leggibilità dei tuoi post non può dipendere dalle
dimensioni della finestrella in cui digiti. Non si va a capo all'interno di
una frase. Ci pensa poi il client...
Frank Ottobre
2004-08-02 10:39:08 UTC
Permalink
Post by Albe V°
Ho visto solo affanculamenti vari e insulsi sboronamenti vari.
LOL
Ma alla fine chi è che ce l'ha più lungo? Io non l'ho mica capito!
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 10:35:21 UTC
Permalink
Post by Albe V°
Post by Gabriele Del Giovine
Le critiche costruttive servono a migliorare.
Nell'ambito di questo thread, le critiche *costruttive* sono state,
finora, molto carenti.
Ho visto solo affanculamenti vari e insulsi sboronamenti vari.
Mi spiace se il mio intervento è incluso negli "insulsi sboronamenti vari".
Non era mia intenzione.
Post by Albe V°
PS: Gabriele, la leggibilità dei tuoi post non può dipendere dalle
dimensioni della finestrella in cui digiti. Non si va a capo
all'interno di una frase. Ci pensa poi il client...
Non tutti usano Outlook Express.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Albe V°
2004-08-02 10:53:59 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Non tutti usano Outlook Express.
Con questa risposta hai perso qualche milione di punti in un colpo solo.

Andare a capo in una frase è una cavolata comprensibile in un newbie, ma in
uno che teoricamente su un PC due o tre volte ci ha già scritto, è già più
sorprendente.

E questo vale sempre, non in Outlook...

A meno che, della leggibilità dei tuoi post non te ne importi una beata
fava, nel qual caso puoi pure proseguire a postare a dog-dick...

Alberto
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 11:07:43 UTC
Permalink
Post by Albe V°
Andare a capo in una frase è una cavolata comprensibile in un newbie,
ma in uno che teoricamente su un PC due o tre volte ci ha già
scritto, è già più sorprendente.
Grazie per il consiglio. Anche se, mia ignoranza sicuramente, non ho mai
trovato indicazioni contrarie a ciò. Ma se questo è male provvedo subito.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Albe V°
2004-08-02 11:48:54 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Albe V°
Andare a capo in una frase è una cavolata comprensibile in un newbie,
ma in uno che teoricamente su un PC due o tre volte ci ha già
scritto, è già più sorprendente.
Grazie per il consiglio. Anche se, mia ignoranza sicuramente, non ho
mai trovato indicazioni contrarie a ciò. Ma se questo è male provvedo
subito.
Scusa, pongo un quesito:
Quando scrivi in Word (ti prego, non farmi osservare che non tutti usano
Word...), a metà di una frase, solo perchè sei vicino al margine destro,
premi Invio e metti un fine paragrafo?
O piuttosto non lasci che sia Word ad andare a capo quando una parola non ci
sta?

Perchè se vai a capo con un fine paragrafo (o anche semplicemente con un
fine riga), se poi sposti i margini del documento anche solo di un
millimetro ti puoi ritrovare con un testo inguardabile.

Tutto qua.

Alberto
Frank Ottobre
2004-08-02 13:04:15 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Grazie per il consiglio. Anche se, mia ignoranza sicuramente, non ho mai
trovato indicazioni contrarie a ciò. Ma se questo è male provvedo subito.
VISTO? VISTO?
Non sono l'unico a tirare in ballo la lotta tra bene e male!
:-))))))
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Zanna
2004-08-02 15:51:12 UTC
Permalink
Post by Albe V°
Andare a capo in una frase è una cavolata comprensibile in un newbie, ma in
uno che teoricamente su un PC due o tre volte ci ha già scritto, è già più
sorprendente.
In realtà la netiquette indica come 70 (se non ricordo male) il numero
massimo di caratteri per riga.
Infatti ad es. Mozzilla manda a capo automaticamente raggiunto questo "punto
critico".

Questa cosa evita il "caos quoting" che fa ad es. Outlook Express quando
spezza lui stesso le righe troppo lunghe nelle risposte, ottenendo qualcosa
Post by Albe V°
Com'è una riga
lunga quotata e
Post by Albe V°
spezzata?
Ciao, questa è una
riga linga quotata
Post by Albe V°
e spezzata
Ciao
Frank Ottobre
2004-08-02 10:42:37 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Leggi il reply al post del Sig. Minarelli.
Il fatto che, purtroppo, la stragrande delle piccole installazioni
di rete Windows (da 5 a 20 postazioni) abbia grossi difetti
strutturali dovuti alla non conoscenza dei requisiti di infrastruttura
è un fatto che risconto quotidianamente. Diciamo
Far presente questi problemi non mi sembra un crimine.
Le critiche costruttive servono a migliorare.
Il problema è che l'hai menata per mezz'ora che *tu sei il capo del mondo*,
l'unico post costruttivo è stato quello in risposta a Minarelli.
Non è stato bello.
Ciao
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 10:43:16 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Il problema è che l'hai menata per mezz'ora che *tu sei il capo del
mondo*, l'unico post costruttivo è stato quello in risposta a
Minarelli.
Guarda, non è nel mio stile atteggiarmi a "sono il capo del mondo".
Piuttosto mi spiace notare come molti dei partecipanti a questo NG
cercano di farne un circolo privato chiuso a qualsiasi intervento
esterno.
Ho letto il post originario ed ho deciso di intervenire.
Ho sicuramente sbagliato nel non fornire immediatamente
la spiegazione teorica e pratica del problema descritto
e di come porvi soluzione.
Post by Frank Ottobre
Non è stato bello.
Non è stato bello il comportamento di molti autori di reply.
Ne convengo.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-02 13:21:48 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Guarda, non è nel mio stile atteggiarmi a "sono il capo del mondo".
L'impressione che hai dato è quella.
Post by Gabriele Del Giovine
Piuttosto mi spiace notare come molti dei partecipanti a questo NG
cercano di farne un circolo privato chiuso a qualsiasi intervento
esterno.
Adesso dici chi e perchè, sono curioso!
Post by Gabriele Del Giovine
Ho sicuramente sbagliato nel non fornire immediatamente
la spiegazione teorica e pratica del problema descritto
e di come porvi soluzione.
Proprio per questo motivo l'impressione che hai dato è stata quella,
sembrava che ti elevassi ad un rango superiore al nostro e non avessi
bisogno di dare spiegazioni.
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Non è stato bello.
Non è stato bello il comportamento di molti autori di reply.
Ne convengo.
Tipo? Oh! non tirare mica in ballo il fatto che ti ho mandato in quel
posto!!!
Secondo me te lo meritavi e tanto basta.
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-01 00:22:29 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
contattare il controllo di dominio...
Comincio a bestemmiare, provo e riprovo tutte le possibili dinamiche
di configurazione che possono andar bene nella mia rete.
Niente da fare.
Dopo mezz'ora decido di alzarmi e andarmi a rilassare un attimo per
non rischiare un ictus, torno in ufficio dopo 5 minuti....
Senza cambiare niente da prima riprovo...
E funziona...
E' assurdo.. veramente assurdo.
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono configurati
correttamente
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Minarelli Giuseppe
2004-08-02 09:25:40 UTC
Permalink
Ciao,
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce a
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
E' assurdo.. veramente assurdo.
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono configurati
correttamente
si che e' assurdo, perlomeno in ambiente informatico, altrimenti ci si
potrebbe aspettare che un elaboratore in un range temporale dia come
risultato all'operazione 1 + 1 valori dall'uno al tre per stabilizzarsi ad
un certo punto sul due.
se un servizio di rete e' configurato male io mi aspetto che la risposta a
una mia query sia costante nel tempo cosi' come se e' configurato bene,
mentre se di volta in volta la risposta varia, posso sostenere a ragion
veduta che e' il sistema che gestisce quel servizio che ha dei problemi piu'
grossi dei miei, poiche' non ho nessuna garanzia che nel tempo quel sistema
che a un certo punto mi ha dato la risposta corretta decida di ripensarci e
di cambiare parere.

beppe
Frank Ottobre
2004-08-02 09:57:32 UTC
Permalink
Post by Minarelli Giuseppe
si che e' assurdo, perlomeno in ambiente informatico, altrimenti ci si
potrebbe aspettare che un elaboratore in un range temporale dia come
risultato all'operazione 1 + 1 valori dall'uno al tre per stabilizzarsi ad
un certo punto sul due.
se un servizio di rete e' configurato male io mi aspetto che la risposta a
una mia query sia costante nel tempo cosi' come se e' configurato bene,
mentre se di volta in volta la risposta varia, posso sostenere a ragion
veduta che e' il sistema che gestisce quel servizio che ha dei problemi piu'
grossi dei miei, poiche' non ho nessuna garanzia che nel tempo quel sistema
che a un certo punto mi ha dato la risposta corretta decida di ripensarci e
di cambiare parere.
quoto in toto, lo volevo dire io solo che poi Mr Del Giovine mi ha fatto
alterare e la discussione ha preso una piega diversa.
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 10:05:45 UTC
Permalink
Post by Minarelli Giuseppe
Ciao,
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Allora!
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce
a <CUT> E' assurdo.. veramente assurdo.
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono configurati
correttamente
si che e' assurdo, perlomeno in ambiente informatico, altrimenti ci si
potrebbe aspettare che un elaboratore in un range temporale dia come
risultato all'operazione 1 + 1 valori dall'uno al tre per
stabilizzarsi ad un certo punto sul due.
se un servizio di rete e' configurato male io mi aspetto che la
risposta a una mia query sia costante nel tempo cosi' come se e'
configurato bene, mentre se di volta in volta la risposta varia,
posso sostenere a ragion veduta che e' il sistema che gestisce quel
servizio che ha dei problemi piu' grossi dei miei, poiche' non ho
nessuna garanzia che nel tempo quel sistema che a un certo punto mi
ha dato la risposta corretta decida di ripensarci e di cambiare
parere.
In mancanza di un servizio di risoluzione nomi quali DNS o WINS configurati
ovviamente in maniera corretta, i client Windows usano la tecnica del
broadcast. Purtroppo tale tecnica non riesce a fornire con le medesime
tempistiche tutte le informazioni necessarie alle operazioni di reperimento
dei controllori di dominio o dei master browser dato che queste funzioni
sono
funzioni gestite dal sistema nell'unica maniera possibile in mancanza di
un sistema di risoluzione nomi funzionante: l'individuazione e
l'assegnazione dei
ruoli in base all'osservazione del traffico di rete ed all'annuncio dei
ruoli da parte
delle macchine che li detengono e della competizione degli stessi alla
copertura
dei ruoli. Questo meccanismo fornisce informazioni affidabili in non meno di
15 minuti.
Anche di più se si spengono le macchine coinvolte nell'operazione.

Tutto il meccanismo è descritto abbondantemente nei vari Resource Kit e
nella
documentazione On-line disponibile su support.microsoft.com

E' chiaro che nel momento in cui sulla rete sono disponibili i servizi DNS
e/o WINS
con le registrazioni relative ai ruoli (Domain Controller etc) vitali
correttamente
configurati e con i client correttamente configurati (fondamentalmente DNS
server e/o
Wins server specificato direttamente o firnito come opzione dello scope DHCP
da cui
è stato prelevato l'indirizzo IP) le operazioni di cui all'origine del post
vengono
effettuate senza necessità di ricorrere al meccanimso del broadcast ed
all'assegnazione
dei ruoli in base all'uso.

Una introduzione ai meccanismi di risoluzione nomi disponibili in Windows ed
alla
loro configurazione la potete trovare qui:
http://www.windowsitlibrary.com/Content/155/06/2.html
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Lokar
2004-08-02 12:01:50 UTC
Permalink
[Frank Ottobre]
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Minarelli Giuseppe
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce
a <CUT> E' assurdo.. veramente assurdo.
[Gabriele Del Giovine]
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Minarelli Giuseppe
Post by Gabriele Del Giovine
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono
configurati correttamente
[Minarelli Giuseppe]
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Minarelli Giuseppe
si che e' assurdo,
[SNIP]
se un servizio di rete e' configurato male io mi aspetto
che la risposta a una mia query sia costante nel tempo
cosi' come se e' configurato bene, mentre se di volta in
volta la risposta varia, posso sostenere a ragion veduta
che e' il sistema che gestisce quel servizio che ha dei
problemi piu' grossi dei miei, poiche' non ho nessuna
garanzia che nel tempo quel sistema che a un certo punto
mi ha dato la risposta corretta decida di ripensarci e di
cambiare parere.
[Gabriele Del Giovine]
Post by Gabriele Del Giovine
In mancanza di un servizio di risoluzione nomi quali DNS o WINS configurati
ovviamente in maniera corretta, i client Windows usano la tecnica del
broadcast. Purtroppo tale tecnica non riesce a fornire con le medesime
tempistiche tutte le informazioni necessarie alle operazioni di reperimento
dei controllori di dominio o dei master browser dato che queste funzioni
sono
funzioni gestite dal sistema nell'unica maniera possibile in mancanza di
un sistema di risoluzione nomi funzionante: l'individuazione e
l'assegnazione dei
ruoli in base all'osservazione del traffico di rete ed all'annuncio dei
ruoli da parte
delle macchine che li detengono e della competizione degli stessi alla
copertura
dei ruoli. Questo meccanismo fornisce informazioni affidabili in non meno di
15 minuti.
Anche di più se si spengono le macchine coinvolte nell'operazione.
Tutto il meccanismo è descritto abbondantemente nei vari Resource Kit e
nella
documentazione On-line disponibile su support.microsoft.com
E' chiaro che nel momento in cui sulla rete sono disponibili i servizi DNS
e/o WINS
con le registrazioni relative ai ruoli (Domain Controller etc) vitali
correttamente
configurati e con i client correttamente configurati (fondamentalmente DNS
server e/o
Wins server specificato direttamente o firnito come opzione dello scope DHCP
da cui
è stato prelevato l'indirizzo IP) le operazioni di cui all'origine del post
vengono
effettuate senza necessità di ricorrere al meccanimso del broadcast ed
all'assegnazione
dei ruoli in base all'uso.
Una introduzione ai meccanismi di risoluzione nomi disponibili in Windows ed
alla
http://www.windowsitlibrary.com/Content/155/06/2.html
Finalmente un post costruttivo. Grazie, e grazie per le informazioni
fornite.

Lokar

P.S. Chiedo scusa anticipatamente per il quoting integrale, sono uso a
"correggere a mano" tutto il testo di tutti i post a cui faccio reply, con
opportuni cut&paste. In questo ho fatto un'eccezione, per avallare la tesi
di Albe V riguardo al tuo stile di scrittura "anni 80". Tanto per mettere un
inciso, "in controtendenza" anche io sono uso a "mandare a capo" a mano, con
la differenza che generalmente lo faccio con criterio: mi attesto sui 60
caratteri per riga, in modo da permettere (anche a thread con numerosi
reply) di restare "ben formattati" dopo il quoting, cosa che non succede se
le righe quotate sono gia' "al massimo" (di default 72 caratteri su molti
client di posta). Inoltre il client di posta che usi, come vedi, se n'e'
fregato dei tuoi "a capo" e li ha aggiunti dove voleva lui =)
--
Sito Comune: http://www.it-lang-vb.net/
Manifesto: http://www.it-lang-vb.net/docs/Manifesto.txt
Statuto: http://www.it-lang-vb.net/docs/Statuto.txt
UGIdotNET - http://www.ugidotnet.org
Minarelli Giuseppe
2004-08-02 12:43:10 UTC
Permalink
Ciao,
Post by Gabriele Del Giovine
In mancanza di un servizio di risoluzione nomi quali DNS o WINS configurati
ovviamente in maniera corretta, i client Windows usano la tecnica del
broadcast. Purtroppo tale tecnica non riesce a fornire con le medesime
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
E' chiaro che nel momento in cui sulla rete sono disponibili i servizi DNS
e/o WINS
con le registrazioni relative ai ruoli (Domain Controller etc) vitali
correttamente
configurati e con i client correttamente configurati (fondamentalmente DNS
server e/o
Wins server specificato direttamente o firnito come opzione dello scope DHCP
da cui
è stato prelevato l'indirizzo IP) le operazioni di cui all'origine del post
vengono
effettuate senza necessità di ricorrere al meccanimso del broadcast ed
all'assegnazione
dei ruoli in base all'uso.
Una introduzione ai meccanismi di risoluzione nomi disponibili in Windows ed
alla
http://www.windowsitlibrary.com/Content/155/06/2.html
partiamo dal presupposto che non siamo in grado di provare che il client di
dominio ed il risolutore dns non fossero stati correttamente impostati da
Frank.
ti sembra forse logico che laddove io ho detto al sistema di utilizzare un
servizio, nel caso specifico un server dns, questo stesso sistema, anziche'
avvisarmi che lo stesso non risponde o che le mie impostazioni sono errate o
creano dei conflitti, mi ignora bellamente ed inizia a sparare in maniera
autonoma query di richiesta sulla rete?
dal punto di vista ms, vuoi per motivi di convivenza e sopravvivenza di
sistemi nati alla c...o obsoleti e proprietari, forse si, dal punto di vista
logico no!
la tecnica broadcast esiste, ha una sua logica, ma deve essere utilizzata
scientemente, con cognizione di causa e non in maniera indiscriminata, come
forse in questo caso, senza che l'utente sappia che la stessa e' subentrata
a supporto/sostituzione di un servizio non funzionante.

beppe
Andrea Raimondi
2004-08-02 12:51:44 UTC
Permalink
Post by Minarelli Giuseppe
partiamo dal presupposto che non siamo in grado di provare che il client di
dominio ed il risolutore dns non fossero stati correttamente impostati da
Frank.
Quoto.
Post by Minarelli Giuseppe
ti sembra forse logico che laddove io ho detto al sistema di utilizzare un
servizio, nel caso specifico un server dns, questo stesso sistema, anziche'
avvisarmi che lo stesso non risponde o che le mie impostazioni sono errate o
creano dei conflitti, mi ignora bellamente ed inizia a sparare in maniera
autonoma query di richiesta sulla rete?
Vero. Nemmeno secondo me è logico. Se un servizio non funziona, non
funziona e basta. Che significa che Windows prende iniziative sue di
questo tipo?
Post by Minarelli Giuseppe
dal punto di vista ms, vuoi per motivi di convivenza e sopravvivenza di
sistemi nati alla c...o obsoleti e proprietari, forse si, dal punto di vista
logico no!
RI-QUOTO.
Post by Minarelli Giuseppe
beppe
Andrea
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 13:33:15 UTC
Permalink
Post by Andrea Raimondi
Post by Minarelli Giuseppe
partiamo dal presupposto che non siamo in grado di provare che il
client di dominio ed il risolutore dns non fossero stati
correttamente impostati da Frank.
Quoto.
Post by Minarelli Giuseppe
ti sembra forse logico che laddove io ho detto al sistema di
utilizzare un servizio, nel caso specifico un server dns, questo
stesso sistema, anziche' avvisarmi che lo stesso non risponde o che
le mie impostazioni sono errate o creano dei conflitti, mi ignora
bellamente ed inizia a sparare in maniera autonoma query di
richiesta sulla rete?
Vero. Nemmeno secondo me è logico. Se un servizio non funziona, non
funziona e basta. Che significa che Windows prende iniziative sue di
questo tipo?
Le RFC di definizione ed implementazione del DNS non prevedono un meccanismo
automatico di notifica del mancato funzionamento del sistema. Bisogna poi
comprendere che il DNS è un sistema distribuito di tipo olistico (parolone
altisonante) per cui esso nasconde la sua complessità ed i suoi dettagli di
implementazione. Sta all'utente usare i tools preposti (nslookup in primis)
alla sua diagnostica per capire se il suo sistema sta funzionando o meno.
Almeno questo è il design di DNS.

Come ho spiegato in un altro post Microsoft ha solo cercato di implementare
un meccanismo ulteriore di schematura fra la complessità del sistema e
l'utente proprio a partire dalla considerazione che il sotto-sistema di
risoluzione nomi è un elemento critico per il funzionamento dell'intero
sistema.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
*Alessandro*
2004-08-02 14:05:01 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Le RFC di definizione ed implementazione del DNS non prevedono un
meccanismo automatico di notifica del mancato funzionamento del
sistema.
Ehm... Mi pare una giustificazione un po' labile: e' come dire che, dato che
il capo non mi ha specificamente detto di informarlo se si rompe una
tubatura, nel caso in cui questo accada posso lasciar allagare l'ufficio.

Si', le RFC possono non aver detto ai programmatori che se la configurazione
e' sbagliata o altrimenti malfunzionante e' necessario registrare l'errore,
ma io mi aspetterei che questo avvenga comunque...

Dubbio: nei log si vede qualcosa? Perche' gia' quello sarebbe sufficiente.
Post by Gabriele Del Giovine
Come ho spiegato in un altro post Microsoft ha solo cercato di
implementare un meccanismo ulteriore di schematura fra la complessità
del sistema e l'utente proprio a partire dalla considerazione che il
sotto-sistema di risoluzione nomi è un elemento critico per il
funzionamento dell'intero sistema.
Pero' il sistema funzionava anche discretamente... Che e' successo in WXP
che lo ha rotto?

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 14:29:27 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
Pero' il sistema funzionava anche discretamente... Che e' successo in
WXP che lo ha rotto?
Che Microsoft ha deciso di abbandonare gradualmente Netbios over TCP/IP
e la struttura a dominio NT per migrare a quella AD basata su DNS e LDAP
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
*Alessandro*
2004-08-02 14:44:09 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Che Microsoft ha deciso di abbandonare gradualmente Netbios over
TCP/IP e la struttura a dominio NT per migrare a quella AD basata su
DNS e LDAP
Ma questo come si concilia con l'esigenza di fornire un servizio di
networking agli utenti domestici?

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Frank Ottobre
2004-08-02 14:38:35 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
Post by Gabriele Del Giovine
Le RFC di definizione ed implementazione del DNS non prevedono un
meccanismo automatico di notifica del mancato funzionamento del
sistema.
Ehm... Mi pare una giustificazione un po' labile: e' come dire che, dato che
il capo non mi ha specificamente detto di informarlo se si rompe una
tubatura, nel caso in cui questo accada posso lasciar allagare l'ufficio.
ROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOTFL
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 14:47:58 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
Post by Gabriele Del Giovine
Le RFC di definizione ed implementazione del DNS non prevedono un
meccanismo automatico di notifica del mancato funzionamento del
sistema.
Ehm... Mi pare una giustificazione un po' labile: e' come dire che,
dato che il capo non mi ha specificamente detto di informarlo se si
rompe una tubatura, nel caso in cui questo accada posso lasciar
allagare l'ufficio.
Seguire uno standard significa anche questo. Anche se può sembrare assurdo.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
*Alessandro*
2004-08-03 08:20:19 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Seguire uno standard significa anche questo. Anche se può sembrare assurdo.
Ni... Seguire uno standard significa fare cio' che lo standard dice di fare
e non fare cio' che lo standard dice di non fare. Non significa non fare
cio' che lo standard non dice di fare...

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 13:05:35 UTC
Permalink
Post by Minarelli Giuseppe
partiamo dal presupposto che non siamo in grado di provare che il
client di dominio ed il risolutore dns non fossero stati
correttamente impostati da Frank.
ti sembra forse logico che laddove io ho detto al sistema di
utilizzare un servizio, nel caso specifico un server dns, questo
stesso sistema, anziche' avvisarmi che lo stesso non risponde o che
le mie impostazioni sono errate o creano dei conflitti, mi ignora
bellamente ed inizia a sparare in maniera autonoma query di richiesta
sulla rete?
Il sistema cerca di fornire la funzionalità di risoluzione nomi in maniera
trasparente all'utente finale. Molti sysadmin di sistemi Windows ignorano
completamente il funzionamento dei meccanismi di risoluzione nomi legati
all'uso del protocollo TCP/IP. Non dimentichiamo che Windows è nato su
protocolli di rete come Netbeui o IPX/SPX dove non esisteva il concetto di
separazione fra indirizzo di rete e nome associatio all'indirizzo di rete.
NetBeui addirittura ignora il concetto di rete e l'indirizzo di rete
coincide
con l'indirizzo Ethernet della scheda di rete.
In qualsiasi sistema di rete TCP/IP la predisposizione di una infrastruttura
di risoluzione nomi
è fondamentale per il funzionamento dello stesso. Per facilitare e rendere
immediato l'uso dei propri sistemi Microsoft ha deciso di implementare
questi meccanismi che permettono di ottenere comunque
una risoluzione nome in indirizzo IP. E' una scelta che può far storcere il
naso a molti puristi del TCP/IP, ma tuttavia è il meccanismo per cui è cosi
semplice creare infrastrutture di rete poco complesse basate su Netbios over
TCP/IP. D'altra parte Windows 2000, XP e 2003 possono fare a meno
completamente di questi meccanismi "per utenti non esperti" e rinunciare
completamente agli artifizi user-friendly del Netbios over TCP/IP. Sta
quindi all'utente modulare l'uso di queste funzionalità. E' ovvio che,
disponendo di una infrastruttura correttamente configurata il meccanismo dei
broadcast non verrà mai usato anche se lasciato attivo, dato che nelle
strategie di risoluzione nomi l'uso dei DNS/WINS/HOST è privilegiato
rispetto al broadcast. D'altra parte molti utenti non esperti di reti
sarebbero rimasti fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
Molti sviluppatori non conoscono in dettaglio ed in maniera approfondita la
struttura del TCP/IP nella sua interezza. Senza il supporto di questi
automatismi non sarebbero stati in grado di usare e/o sviluppare
applicazioni di rete.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Andrea Raimondi
2004-08-02 14:01:31 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Il sistema cerca di fornire la funzionalità di risoluzione nomi in maniera
trasparente all'utente finale.
Male. Se un servizio non c'è o è configurato male, il sistema
dovrebbe solo dire "sei un cretino, configura il DNS."
Post by Gabriele Del Giovine
Molti sysadmin di sistemi Windows ignorano completamente il
funzionamento dei meccanismi di risoluzione nomi legati
all'uso del protocollo TCP/IP.
Non è per nulla una cosa bella questa.
Non dovrebbero fare i SysAdmin se non conoscono queste cose,
IMVHO.

Io non conosco a fondo queste cose, però non penso di
essere un sistemista.
Post by Gabriele Del Giovine
Non dimentichiamo che Windows è nato su protocolli di rete come
Netbeui o IPX/SPX dove non esisteva il concetto di
separazione fra indirizzo di rete e nome associatio
all'indirizzo di rete.
Vien da chiedersi il perché di questa cosa...
Post by Gabriele Del Giovine
NetBeui addirittura ignora il concetto di rete e
l'indirizzo di rete coincide con l'indirizzo
Ethernet della scheda di rete.
Uhm... motivo di questa scelta così stramba?
Post by Gabriele Del Giovine
In qualsiasi sistema di rete TCP/IP la predisposizione di una
infrastruttura di risoluzione nomi è fondamentale per il
funzionamento dello stesso.
Nessuno dice il contrario.
Post by Gabriele Del Giovine
Per facilitare e rendere immediato l'uso dei propri sistemi
Microsoft ha deciso di implementare questi meccanismi che
permettono di ottenere comunque una risoluzione nome in
indirizzo IP.
Scusa eh, ma se io scrivo nella barra dell'indirizzo di IE
www.pippoplutopaperino.com/basettoni e questo indirizzo non
esiste, io voglio un 404, non l'auto search di MSN!
Post by Gabriele Del Giovine
E' una scelta che può far storcere il naso a molti puristi del
TCP/IP, ma tuttavia è il meccanismo per cui è cosi semplice
creare infrastrutture di rete poco complesse basate su Netbios
over TCP/IP.
Stiamo parlando dello stesso NetBios che accetta le
connessioni nulle, vero?
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte Windows 2000, XP e 2003 possono fare a meno
completamente di questi meccanismi "per utenti non esperti" e
rinunciare completamente agli artifizi user-friendly del
Netbios over TCP/IP.
IMHO, questa dovrebbe essere la scelta di DEFAULT e poi
permettere all'utente di attivare questa opzione SOLO SE VUOLE!
Post by Gabriele Del Giovine
Sta quindi all'utente modulare l'uso di queste funzionalità.
NO! Sta a Microsoft dire: "Ti offro questa possibilità, però
devo farmi gli affaracci miei finché TU UTENTE non mi dici che
devo farmi gli affari tuoi".
Post by Gabriele Del Giovine
E' ovvio che, disponendo di una infrastruttura correttamente
configurata il meccanismo dei broadcast non verrà mai usato
E' altrettanto ovvio però che se questi meccanismi sono attivi di
default voi INCORAGGIATE L'IGNORANZA, con tutti i problemi che ne
derivano. Poste Italiane docet!
Post by Gabriele Del Giovine
anche se lasciato attivo, dato che nelle strategie di risoluzione nomi
l'uso dei DNS/WINS/HOST è privilegiato rispetto al broadcast.
Ci mancava pure che non lo era!
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte molti utenti non esperti di reti sarebbero rimasti
fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
E questo lo consideri un male? :-)
Post by Gabriele Del Giovine
Molti sviluppatori non conoscono in dettaglio ed in maniera
approfondita la struttura del TCP/IP nella sua interezza.
Ci sono i libri apposta. Si studiano e si ha questa conoscenza.
Dove è il problema?
Post by Gabriele Del Giovine
Senza il supporto di questi automatismi non sarebbero stati in
grado di usare e/o sviluppare applicazioni di rete.
Tipo? Fammi un esempio pratico...

Ciao,

Andrea
*Alessandro*
2004-08-02 14:12:58 UTC
Permalink
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Non dimentichiamo che Windows è nato su protocolli di rete come
Netbeui o IPX/SPX dove non esisteva il concetto di
separazione fra indirizzo di rete e nome associatio
all'indirizzo di rete.
Vien da chiedersi il perché di questa cosa...
Perche' era uno dei protocolli migliori a disposizione... Stiamo parlando
della fine degli anni 80/primi anni 90, eh?
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
NetBeui addirittura ignora il concetto di rete e
l'indirizzo di rete coincide con l'indirizzo
Ethernet della scheda di rete.
Uhm... motivo di questa scelta così stramba?
Manutenzione 0. Ci fai una rete di 200 macchine senza spendere un minuto che
sia uno in pianificazione e configurazione.

Ovviamente, questo ha dei side-effect...
Post by Andrea Raimondi
Scusa eh, ma se io scrivo nella barra dell'indirizzo di IE
www.pippoplutopaperino.com/basettoni e questo indirizzo non
esiste, io voglio un 404, non l'auto search di MSN!
Quoto. e non voglio nemmeno il comesichiama di VeriSlime.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte Windows 2000, XP e 2003 possono fare a meno
completamente di questi meccanismi "per utenti non esperti" e
rinunciare completamente agli artifizi user-friendly del
Netbios over TCP/IP.
IMHO, questa dovrebbe essere la scelta di DEFAULT e poi
permettere all'utente di attivare questa opzione SOLO SE VUOLE!
Ma anche no... Il broadcast puo' essere un sistema brutto, ma e'
autoconfigurante e non richiede manutenzione.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte molti utenti non esperti di reti sarebbero rimasti
fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
E questo lo consideri un male? :-)
Lui forse no, MS sicuramente si'. Lo scopo di un'azienda e' vendere, e MS
vuole vendere al piu' vasto pubblico possibile. Non e' accettabile,
nell'ottica di marketing di MS, che un utente domestico, per farsi la rete
del suo portatile con il desktop di casa, sia costretto a impararsi le
nuance del TCP/IP e a mettere in piedi un DNS.

E non posso nemmeno dargli torto, non nel 2000...

Ciaotutti,

*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
Frank Ottobre
2004-08-02 14:56:44 UTC
Permalink
Post by *Alessandro*
Lui forse no, MS sicuramente si'. Lo scopo di un'azienda e' vendere, e MS
vuole vendere al piu' vasto pubblico possibile. Non e' accettabile,
nell'ottica di marketing di MS, che un utente domestico, per farsi la rete
del suo portatile con il desktop di casa, sia costretto a impararsi le
nuance del TCP/IP e a mettere in piedi un DNS.
Però così si passa da un estremo all'altro.
Cioè dall'inferno ad Alice nel paese delle meraviglie.
Perchè non mettere una opzione?
Si passa dalla configurazione "complessa" per sistemisti, a quella free che
uno non sa cosa diavolo sta succedendo.
E SENZA VOLERLO!
Questo è MALE!

Basterebbe un semplicissimo e stupidissimo checkbox con scritto.
"Opzione risoluzione dei nomi per utenza domestica"
e una volta selezionato far comparire un bel msgbox con un warning
Call MsgBox("Attenzione, è stato selezionato il sistema di risoluzione dei
nomi in rete per utenza domestica, questa opzione consente di tralasciare la
configurazione di alcuni importanti servizi quali DNS E WINS sulla rete
tuttavia potrebbero esserci dei ritardi durante le operazioni di
consultazione della rete a causa delle operazioni di refresh particolarmente
lente.", vbExclamation, "messaggio di avviso")

E nel caso lui stia rinfrescando e non riesca a risolvere il PDC "figo è?"
che non si limiti a ("non è possibile contattare il controller di
dominio...") oppure ("non è possibile sfogliare la rete")
Ma spieghi che è stata selezionata l'opzione risoluzione dei nomi per utenza
domestica, per cui sta rinfrescando e devo aspettare un po' e mi proponga di
configurare un server DNS o WINS sulla rete per ovviare al verificarsi del
problema"

Poi continuo a non spiegarmi perchè con windows98 questo non accade, mentre
con Xp ogni tanto devi andare a prendere un caffe prima di sfogliare la
rete.
Post by *Alessandro*
E non posso nemmeno dargli torto, non nel 2000...
Io ribadisco che si passa da un estremo all'altro, e questo non è
concepibile nel 2000.
Gabriele Del Giovine
2004-08-02 14:44:55 UTC
Permalink
Post by Andrea Raimondi
Scusa eh, ma se io scrivo nella barra dell'indirizzo di IE
www.pippoplutopaperino.com/basettoni e questo indirizzo non
esiste, io voglio un 404, non l'auto search di MSN!
Al limite troverai "Cannot find server". Non credo un 404.

Comunque per disattivare l'auto search di MSN basta andare In Internet
Explorer, Tools-> Internet Options -> Advanced tab.
Sotto Search nella sezione Address bar , seleziona "Do not search
from the Address bar".
Post by Andrea Raimondi
Stiamo parlando dello stesso NetBios che accetta le
connessioni nulle, vero?
Si. Ma puoi impedire le null session.
Post by Andrea Raimondi
IMHO, questa dovrebbe essere la scelta di DEFAULT e poi
permettere all'utente di attivare questa opzione SOLO SE VUOLE!
Già in 2003 stanno seguendo questa logica. Sai quanti "web master" si stanno
schiantando contro le impostazioni di default di IIS6? Un numero
impressionante.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Sta quindi all'utente modulare l'uso di queste funzionalità.
NO! Sta a Microsoft dire: "Ti offro questa possibilità, però
devo farmi gli affaracci miei finché TU UTENTE non mi dici che
devo farmi gli affari tuoi".
2003 fa cosi per alcuni servizi. 2003 è odiato da molti amministratori.
Post by Andrea Raimondi
E' altrettanto ovvio però che se questi meccanismi sono attivi di
default voi INCORAGGIATE L'IGNORANZA, con tutti i problemi che ne
derivano. Poste Italiane docet!
Io non sono un dipendente Microsoft. A mio avviso l'ignoranza la incoraggia
chi crea applicazioni gestionali che richiedono la condivisione dell'intero
disco di sistema e che richiedono l'attivazione dell'utente guest.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
anche se lasciato attivo, dato che nelle strategie di risoluzione nomi
l'uso dei DNS/WINS/HOST è privilegiato rispetto al broadcast.
Ci mancava pure che non lo era!
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte molti utenti non esperti di reti sarebbero rimasti
fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
E questo lo consideri un male? :-)
Si e no. Considera che in caso contrario molti sviluppatori non avrebbero di
che mangiare :-)
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Molti sviluppatori non conoscono in dettaglio ed in maniera
approfondita la struttura del TCP/IP nella sua interezza.
Ci sono i libri apposta. Si studiano e si ha questa conoscenza.
Dove è il problema?
Il problema è che il know-how costa tempo, fatica e soprattutto denaro.
Nel NG si cerca di dare una mano anche in questo.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Senza il supporto di questi automatismi non sarebbero stati in
grado di usare e/o sviluppare applicazioni di rete.
Tipo? Fammi un esempio pratico...
Mappare un'unità di rete da programma su un sistema diverso dal proprio.
Collegarsi ad un database server come SQLServer o Oracle, creare una
connessione
HTTP o FTP, mandare o ricevere un'email....
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
oregon
2004-08-02 21:20:59 UTC
Permalink
Solo per dire che sono completamente d'accordo con te Gabriele.

oregon
Frank Ottobre
2004-08-03 06:43:48 UTC
Permalink
Post by oregon
Solo per dire che sono completamente d'accordo con te Gabriele.
E con me?
con me non sei d'accordo?
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
oregon
2004-08-03 14:25:11 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Post by oregon
Solo per dire che sono completamente d'accordo con te Gabriele.
E con me?
con me non sei d'accordo?
No

oregon
Frank Ottobre
2004-08-03 14:49:31 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
E con me?
con me non sei d'accordo?
No
Perchè?
Come fai a non essere d'accordo? non capisco...
Secondo te è giusto che il sistema operativo prenda iniziative in silenzio
senza nemmeno avvertire?
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
oregon
2004-08-03 20:52:20 UTC
Permalink
"Frank Ottobre" <***@intesacoop.com> wrote in message news:<***@uni-berlin.de>...

Sono d'accordo con Gabriele quando afferma (e NON in modo "spocchioso"
ma da professionista del settore ...) che Windows e' comunque un
sistema operativo complesso e tutti i suoi "wizard" e semplificazioni,
se da una parte facilitano il lavoro anche a chi installa un PC per la
prima volta senza sapere quello che fa, dall'altra possono essere
fonte di confusione per dei malfunzionamenti inspiegabili ma chiari se
studiati un tantinello anche nella "teoria".

Il mio e' un discorso generico, chiaramente non rivolto al tuo caso,
ma e' un discorso che, secondo me, e' confermato dalle "reazioni" di
chi subito comincia con le affermazioni del tipo "Bill questo, Windows
quello" e magari non sa neanche cosa sia un domain controller o un DNS
... In questo thread ci sono quasi un centinaio di interventi ma mi
sembra che per capire cosa ti sia successo ti ha aiutato solo Gabriele
mentre gli altri mi sono sembrati messi lì tanto per scrivere qualcosa
... e questo non denota un comportamento da professionisti.

Personalmente proverei a "resettare" un po' la discussione chiedendoti
di spiegarmi (anche perche' finora non lo hai fatto ...) come e' fatta
la tua rete, protocolli usati, IP, gateway, DNS, eventuale WINS e
DHCP, controllori di dominio attivi e presenza di eventuali router tra
domini di collisione.
E naturalmente gli screenshot del problema ...
Inoltre sarebbe utile sapere se ci sono stati problemi di rete (anche
momentanei) nel periodo dell'installazione, se tutti i sistemi che
forniscono servizi essenziali erano up, cosa hai fatto durante il
manifestarsi del problema come azioni di debugging (hai eseguito dei
ping, dei traceroute, dei nslookup e con quali esiti).

Personalmente cogestisco un ambiente con piu' di 2000 PC, diversi
domini di collisione e un centinaio di server e - seppure Microsoft di
problemi ne dia - sono tutti spiegabilissimi dopo averli esaminati in
profondita'.

Saluti

oregon
Frank Ottobre
2004-08-05 08:23:18 UTC
Permalink
Post by oregon
Sono d'accordo con Gabriele quando afferma (e NON in modo "spocchioso"
ma da professionista del settore ...)
ehm... solo al decimo post...

che Windows e' comunque un
Post by oregon
sistema operativo complesso e tutti i suoi "wizard" e semplificazioni,
se da una parte facilitano il lavoro anche a chi installa un PC per la
prima volta senza sapere quello che fa, dall'altra possono essere
fonte di confusione per dei malfunzionamenti inspiegabili ma chiari se
studiati un tantinello anche nella "teoria".
Il wizard se fatto male è inutile, se fatto bene è utile, spesso questi
wizard sono evidentemente fatti con i piedi.
Anche perchè continui a non rispondere alla mia domanda, ovvero sei
d'accordo che il so prenda decisioni per mantenere il minimo funzionamento
(e fin qui va bene), SENZA AVVERTIRE? (e qui stà il problema)
Post by oregon
Il mio e' un discorso generico, chiaramente non rivolto al tuo caso,
ma e' un discorso che, secondo me, e' confermato dalle "reazioni" di
chi subito comincia con le affermazioni del tipo "Bill questo, Windows
quello" e magari non sa neanche cosa sia un domain controller o un DNS
Io sono un povero pirla, seppur nella carta ci sia scritto che il mio lavoro
è "operatore EDP 3 livello" e ci sia un "responsabile EDP" ovvero "operatore
EDP livello 1"
tuttavia sia io che lui sappiamo cos'è un DNS, a cosa serve, idem sappiamo
cos'è un domain controller e come si configura, anche perchè suvvia, non
bisogna essere dei geni per farlo, basta un po' di pazienza e buon senso.
La rete della mia azienda è divisa in varie parti, e scusa se sbaglio la
terminologia ma ti ripeto che sono un povero pirla.

TCP/IP
Un centro stella 10.13.x.x 255.255.0.0
E una decina di "sottoreti" 10.14.x.x 255.255.255.0
C'è un router che viene continuamente configurato e aggiornato da un tecnico
certificato cisco che fa da gateway. 10.13.1.200
C'è un DHCP sullo stesso PDC i cui scope sono stati configurati la prima
volta (10 anni fa circa ) dal mio capo assieme ad un tecnico certificato
microsoft e uno certificato cisco e viene mantenuto aggiornato dal
sottoscritto.
Il DHCP è attivo su alcune sottoreti con linea HDSL o CDN e ovviamente sul
centro stella, mentre su altre sottoreti no, perchè le linee sono semplici
ISDN e per una questione di risparmio di denaro (il DHCP tiene costantemente
la linea aperta, e questo costa scatti) è stato deciso di utilizzare
indirizzi IP statici. Su queste sottoreti ci sono da sempre problemi di
risoluzione dei nomi cmq previsti in fase di configurazione (10 anni fa) che
vengono risolti tramite l'uso del file lmhost
Il PDC è NT 4.0, unico dominio NT per tutta la rete. (non ho idea di cosa
sia un dominio di collisione, scusa se sono ignorante)
La rete è composta da grossomodo un 250 macchine, più 15 server (9 con nt
4.0, tra cui il PDC e 6 con 2000 o 2003)
Nessun DNS o WINS attivi sulla rete, ai tempi Xp non esisteva e 95 e 98 in
anni e anni non hanno praticamente mai dato un problema di risoluzione dei
nomi.
Appunto ripeto la rete è stata configurata in un certo modo, da prima che io
arrivassi (giugno 2001), è stato deciso (deduco attorno ai 10 anni fa) che
DNS e WINS non servivano perchè con 95 e 98 di problemi a risolvere i nomi
non ce n'erano e XP e 2000 non esistevano.
Questa è la situazione, la cosa è successa in parte, lo ammetto di nuovo,
noi qui si è un po' ignoranti, anche se ce la mettiamo tutta, ma c'è anche
da dire che se XP avesse avvertito Bill si sarebbe beccato molti cancheri in
meno, fidati....
Perchè il punto del discorso non è la configurazione della mia rete,
piuttosto il fatto che Xp decide per i cazzi suoi un sistema di risoluzione
dei nomi che per lui è instabile e NON TI AVVERTE DI QUESTO!
Poi qualcuno mi deve spiegare, che non l'ho mica capito, perchè su 98 tutto
è perfetto mentre XP, tanto bello e potente risente della mancanza di un DNS
o WINS)
La macchina che ha dato il problema era configurata nel centro stella, con
DHCP, poi si è provato anche con indirizzo IP fisso, nessun problema nella
rete, di questo sono sicuro perchè altrimenti sarebbero esplosi i telefoni
come accade di solito quando c'è un problema.
Ti dico cosa è stato fatto.
La macchina era configurata con DHCP, è stato impostato un indirizzo IP
fisso, (il router è configurato in modo che gli indirizzi di un certo range
possono uscire su internet direttamente senza passare dal nostro proxy di
condivisione internet interno)
Assieme all'indirizzo IP fisso (10.13.1.182) è stato configurato anche un
DNS per internet, quello di interbusiness.
Sono anni che questa cosa la si fà e non ha mai dato problemi, inoltre anche
con XP grossi problemi non ce ne sono mai stati, anche se per altri motivi
nostri (compatibilità con i gestionali) molte macchine vengono reinstallate
con 98. Quindi i pc con Xp in azienda non sono tantissimi, saranno massimo
tra le 20 e le 30 unità..
Cliccando su tutta la rete, a dare la lista dei domini (uno solo) ci metteva
30 secondi buoni.
Poi ha cominciato a dare dei problemi, non si sfogliava più la rete perchè
non si era autorizzati a farlo. (il login era stato fatto a dominio, non
sulla macchina).
Allora si pensa, va beh... magari cambiando l'indirizzo è stata interrota la
connessione al dominio, e riavvio la macchina.
Riavvio, faccio il logon sul dominio e non da errori, tuttavia continuo a
non riuscire a sfogliare la rete.
Se cerco un pc con "cerca computer" lo trovo e ci entro pure dentro, idem
gli altri pc mi vedono.
Se pingo il PDC risponde, se pingo col nome, il nome viene risolto, tuttavia
se clicco sul dominio per sfogliare la rete mi dice che non si dispone delle
autorizzazioni necessarie.
Allora rimetto un indirizzo col DHCP, riavvio e a quel punto non mi fa più
nemmeno il logon sul dominio, mi dice che non è possibile contattare il PDC,
che questo potrebbe dipendere da un lungo periodo di inattività o da
problemi sulla rete.
Entro loggandomi sulla macchina e provo i soliti ping, tutto ok, il cerca
computer continua a funzionare, e sia io che gli altri pc ci si scambia file
senza problemi, ovviamente non riesco a sfogliare il dominio.
Provo a deregistrare la macchina dal dominio (riorse del
computer>>>proprietà....) riavviare e riregistrarla.
Non riesco a riregistrarla, mi dice che non è possibile contattare il
controller di dominio.
Riavvio ancora ma niente da fare.
Rientro dentro come utente della macchina, (ovviamente quando parlo sia di
utente della macchina sia di utente del dominio mi riferisco a utenti
amministratori)
Riprovo a riregistrarmi nel dominio e stavolta riesco.
Provo a fare disconnetti, riprovo a loggarmi sul dominio, continnua a
mandarmi a fanculo, allorchè mi incazzo e me ne vado, quando torno provo a
loggarmi e funzia, provo a sfogliare la rete e funzia.
Ricambio l'indirizzo Ip mettendone uno fisso e impostando il DNS per
internet e tutto continua ad essere ok.
Post by oregon
... In questo thread ci sono quasi un centinaio di interventi ma mi
sembra che per capire cosa ti sia successo ti ha aiutato solo Gabriele
di cento interventi 10 sono di gabriele e uno solamente è costruttivo e
utile.
Post by oregon
mentre gli altri mi sono sembrati messi lì tanto per scrivere qualcosa
... e questo non denota un comportamento da professionisti.
Sai come la penso, per me Bill ha toppato, quindi le lamentele sono giuste.
STOP.
Prendo atto che non sei d'accordo.
Post by oregon
Personalmente proverei a "resettare" un po' la discussione chiedendoti
di spiegarmi (anche perche' finora non lo hai fatto ...) come e' fatta
la tua rete, protocolli usati, IP, gateway, DNS, eventuale WINS e
DHCP, controllori di dominio attivi e presenza di eventuali router tra
domini di collisione.
E naturalmente gli screenshot del problema ...
Inoltre sarebbe utile sapere se ci sono stati problemi di rete (anche
momentanei) nel periodo dell'installazione, se tutti i sistemi che
forniscono servizi essenziali erano up, cosa hai fatto durante il
manifestarsi del problema come azioni di debugging (hai eseguito dei
ping, dei traceroute, dei nslookup e con quali esiti).
Personalmente cogestisco un ambiente con piu' di 2000 PC, diversi
domini di collisione e un centinaio di server e - seppure Microsoft di
problemi ne dia - sono tutti spiegabilissimi dopo averli esaminati in
profondita'.
Si vede che hai tempo.
Noi qui se una macchina con Xp rompe il cazzo, si fa un format e si mette su
98, perchè si fa prima, l'azienda non può spendere svariate ore/uomo perchè
Xp funziona diversamente da 98 e nessuno l'ha detto apertamente e con
chiarezza.
Se vai sul sito microsoft c'è scritto che Xp e loghorn o come diavolo si
chiama sono qualcosa di *eccezziunale veramente* ma nessuno ti dice, attento
bimbo che con Xp la rete va configurata in maniera più approfondita sennò
avrai dei problemi, oppure nessuno ti dice, guarda bimbo che i driver della
generica solo testo sono cambiati profondamente e dovrai ricostruire una
marea di report per adeguare i tuoi programmi, idem per tante altre cose.
Nessuno te lo dice, sei te che lo devi scoprire da solo, andando magari a
cercare nei meandri delle KB perdendo ore e ore che personalmente qui non ci
possiamo permettere perchè siamo in due e abbiamo svariate centinaia di
utenti e cose da seguire.
Questo è il discorso.
E adesso se vuoi smerdami perchè non sono un tecnico iperqualificato come te
va bene, basta che non esageri, ok? Un po' di rispetto penso di meritarmelo
ancora.
Gabriele Del Giovine
2004-08-05 09:12:14 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Appunto ripeto la rete è stata configurata in un certo modo, da prima
che io arrivassi (giugno 2001), è stato deciso (deduco attorno ai 10
anni fa) che DNS e WINS non servivano perchè con 95 e 98 di problemi
a risolvere i nomi non ce n'erano e XP e 2000 non esistevano.
WINS è da sempre necessario in ambiente NT /Windows for Workgroup/Lan
Manager.
E' l'unico strumento che garantisce il browsing delle risorse quando si
hanno reti Netbios over TCP/IP.
L'alternativa è l'uso dei files lmhosts da mantenere manualmente. Cosa
improponibile in una struttura di più di 10 hosts. Le macchine NT 3.1/3.5 e
le macchine WFW 3.11 avevano il cosiddetto "Wins Proxy" per cui riuscivano a
sopperire alla mancanza di un Wins server in ogni segmento WAN. Il Wins
Proxy tuttavia non implementava tutte le funzionalità necessarie al Dominio
NT per cui è stato mantenuto (disattivato per default) sulle Win 9x e
rimosso completamente sulle macchine di classe NT 4.0 o supeiorir. Ti
lamenti del fatto che XP (in realtà tutti i Windows) cerchino di risolvere i
nomi usando diverse strategie e non sapevi dell'esistenza del Wins Proxy?
Post by Frank Ottobre
Poi qualcuno mi deve spiegare, che non l'ho mica capito, perchè su 98
tutto è perfetto mentre XP, tanto bello e potente risente della
mancanza di un DNS o WINS)
XP cerca proprio di usare un'architettura TCP/IP canonica liberandosi delle
menate del Netbios over TCP/IP e di quei meccanismi che tu critichi.
Post by Frank Ottobre
La macchina era configurata con DHCP, è stato impostato un indirizzo
IP fisso, (il router è configurato in modo che gli indirizzi di un
certo range possono uscire su internet direttamente senza passare dal
nostro proxy di condivisione internet interno)
Assieme all'indirizzo IP fisso (10.13.1.182) è stato configurato
anche un DNS per internet, quello di interbusiness.
Fantastico, quindi tutte le vostre macchine di classe 2000/XP per risolvere
i nomi interni prima interrogano il DNS di interbusiness e poi fanno
broadcast. Insomma esattamente quello che NON si dovrebbe mai fare.
Post by Frank Ottobre
Sono anni che questa cosa la si fà e non ha mai dato problemi,
Tranne il trascurabile fatto che state sprecando banda su internet e banda
sulla rete interna inutilmente.
Considera che cosi stai buttando a mare circa il 50% di tutta la banda
disponibile. Se vuoi puoi attivare un analizzatore di protocollo Ethernet e
provare a contare i pacchetti broadcast. Oppure semplicemente vai sul promp
di comando di una qualsiasi macchina e scrivi "nbtstat -r" poi conta le
operazioni effettuate via broadcast.

[snip]

Questo è un racconto dell'orrore. E tutto dovuto alla errata gestione dei
servizi di infrastruttura di risoluzione nomi della vostra rete.
Post by Frank Ottobre
Sai come la penso, per me Bill ha toppato, quindi le lamentele sono
giuste. STOP.
No, se qualcosa funziona nella vostra rete lo dovete proprio ai meccanismi
di Windows che cerca sempre di ottenere una risoluzione nomi usando
strategia mano a mano più "ignoranti" ed intrusive. Nel momento in cui
introducete degli OS come XP o 2003 che sono più aderenti alle convenzioni
del TCP/IP per quanto riguarda la risoluzione nomi tutti i problemi vengono
al pettine.
Post by Frank Ottobre
Si vede che hai tempo.
Noi qui se una macchina con Xp rompe il cazzo, si fa un format e si
mette su 98, perchè si fa prima, l'azienda non può spendere svariate
ore/uomo perchè Xp funziona diversamente da 98 e nessuno l'ha detto
apertamente e con chiarezza.
XP, come tutte le piattaforme NT ha una affidabilità ed una durabilità
infinitamente superiore a Win9x. Se non siete in grado di farli funzionare è
perchè ci mettete molto di vostro in questo senso.
Non oso immaginare se un giorno dovrete passare a Linux.....

Io mi occupo di networking dal 1991 (CNE Novell Netware) e sto su Windows NT
dal Novembre 1992 (Beta 1). Lavoro con NT in produzione dalla versione 3.1.
Ho collaborato alla realizzazione di reti di enormi dimensioni su
piattaforme 3.5/4.0/2000/2003, e problemi come i tuoi non si sono mai
verificati dato che prima di iniziare ad installare le cose si è sempre
proceduto ad una pianificazione dell'infrastruttura necessaria al buon
funzionamento del NetBios over TCP/IP, quindi DHCP, DNS e WINS server in
tutte le Wan.
Post by Frank Ottobre
E adesso se vuoi smerdami perchè non sono un tecnico iperqualificato
come te va bene, basta che non esageri, ok? Un po' di rispetto penso
di meritarmelo ancora.
Sicuramente, ma almeno un poco di umiltà e dire: "Forse è il caso che apro
qualche libro...."
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-05 09:50:12 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
XP cerca proprio di usare un'architettura TCP/IP canonica liberandosi delle
menate del Netbios over TCP/IP e di quei meccanismi che tu critichi.
Io non critico i meccanismi, io critico il fatto che con XP questi
meccanismi non funzionano più bene, come tu hai detto Xp cerca di usare un
architettura diversa, però non compare un msgbox che te lo dica e questo è
sbagliato!
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
La macchina era configurata con DHCP, è stato impostato un indirizzo
IP fisso, (il router è configurato in modo che gli indirizzi di un
certo range possono uscire su internet direttamente senza passare dal
nostro proxy di condivisione internet interno)
Assieme all'indirizzo IP fisso (10.13.1.182) è stato configurato
anche un DNS per internet, quello di interbusiness.
Fantastico, quindi tutte le vostre macchine di classe 2000/XP per risolvere
i nomi interni prima interrogano il DNS di interbusiness e poi fanno
broadcast. Insomma esattamente quello che NON si dovrebbe mai fare.
Rileggi quello che ho scritto.
Solo un piccolo range di indirizzi funziona così, generalmente macchine che
usiamo noi al ced. Le altre vanno col DHCP ed escono su internet tramite un
proxy server.
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Sono anni che questa cosa la si fà e non ha mai dato problemi,
Tranne il trascurabile fatto che state sprecando banda su internet e banda
sulla rete interna inutilmente.
Considera che cosi stai buttando a mare circa il 50% di tutta la banda
disponibile. Se vuoi puoi attivare un analizzatore di protocollo Ethernet e
provare a contare i pacchetti broadcast. Oppure semplicemente vai sul promp
di comando di una qualsiasi macchina e scrivi "nbtstat -r" poi conta le
operazioni effettuate via broadcast.
Statistiche registrazione e risoluzione nomi NetBIOS
----------------------------------------------------

Risolto dal broadcast = 6
Risolto dal server dei nomi = 0

Registrato dal broadcast = 7
Registrato dal server dei nomi = 0

Nomi NetBIOS risolti tramite broadcast
---------------------------------------------
XXXXXXXX <00>
XXXXXXXX
XXXXXXXXX <00>
XXXXXXXXX <00>
XXXXXXXX
XXXXXXX
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Sai come la penso, per me Bill ha toppato, quindi le lamentele sono
giuste. STOP.
No, se qualcosa funziona nella vostra rete lo dovete proprio ai meccanismi
di Windows che cerca sempre di ottenere una risoluzione nomi usando
strategia mano a mano più "ignoranti" ed intrusive. Nel momento in cui
introducete degli OS come XP o 2003 che sono più aderenti alle convenzioni
del TCP/IP per quanto riguarda la risoluzione nomi tutti i problemi vengono
al pettine.
No, non vengono al pettine se non compare un msgbox che denuncia la
situazione!
Non puoi dire che il problema è dovuto ad un lungo periodo di inattività
quando invece i motivi sono altri, capisci?
Post by Gabriele Del Giovine
Non oso immaginare se un giorno dovrete passare a Linux.....
Non succederà mai.
Post by Gabriele Del Giovine
Io mi occupo di networking dal 1991 (CNE Novell Netware) e sto su Windows NT
dal Novembre 1992 (Beta 1). Lavoro con NT in produzione dalla versione 3.1.
Ho collaborato alla realizzazione di reti di enormi dimensioni su
piattaforme 3.5/4.0/2000/2003,
Lo so che sei il più sborone.

e problemi come i tuoi non si sono mai
Post by Gabriele Del Giovine
verificati dato che prima di iniziare ad installare le cose si è sempre
proceduto ad una pianificazione dell'infrastruttura necessaria al buon
funzionamento del NetBios over TCP/IP, quindi DHCP, DNS e WINS server in
tutte le Wan.
Questo non significa nulla, qui sono 10 anni che si fà come ti ho descritto
e non c'è mai stato nessun problema.
Gabriele Del Giovine
2004-08-05 10:12:16 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Io non critico i meccanismi, io critico il fatto che con XP questi
meccanismi non funzionano più bene, come tu hai detto Xp cerca di
usare un architettura diversa, però non compare un msgbox che te lo
dica e questo è sbagliato!
XP si comporta in maniera diversa a seconda del contesto in cui è ubicato.
Se sta in Dominio cerca di usare i meccanismi propri del dominio AD. Se vuoi
la Msgbox puoi scrivere a Microsoft e chiedere che venga inserita nella
prossima SP.
Post by Frank Ottobre
Solo un piccolo range di indirizzi funziona così, generalmente
macchine che usiamo noi al ced. Le altre vanno col DHCP ed escono su
internet tramite un proxy server.
Ciò non toglie è che esattamente quello che non si deva mai fare.
Post by Frank Ottobre
Statistiche registrazione e risoluzione nomi NetBIOS
Stai usando broadcast a tutta manetta. Sprechi banda e produci disservizio.
Post by Frank Ottobre
No, non vengono al pettine se non compare un msgbox che denuncia la
situazione!
Non puoi dire che il problema è dovuto ad un lungo periodo di
inattività quando invece i motivi sono altri, capisci?
Sei tu che non capisci. Le reti complesse sono cose complesse che vanno
affrontate con una certa dose di preparazione. Non si improvvisa una rete
con 100 client.
Post by Frank Ottobre
Lo so che sei il più sborone.
Può essere.
Post by Frank Ottobre
Questo non significa nulla, qui sono 10 anni che si fà come ti ho
descritto e non c'è mai stato nessun problema.
Questo significa che li sono 10 anni che fanno le cose in maniera sbagliata.
Un tragitto di strada si può fare anche in retromarcia. Questo non significa
che andare sempre in retromarcia sia il modo giusto di guidare. In fin dei
conti la scuola guida serve anche ad insegnare alla gente l'uso corretto del
mezzo.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-05 13:08:41 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
XP si comporta in maniera diversa a seconda del contesto in cui è ubicato.
Se sta in Dominio cerca di usare i meccanismi propri del dominio AD. Se vuoi
la Msgbox puoi scrivere a Microsoft e chiedere che venga inserita nella
prossima SP.
La voglio, puoi fare tu da tramite visto che sei un MVP?
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Lo so che sei il più sborone.
Può essere.
A posto così...
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Questo non significa nulla, qui sono 10 anni che si fà come ti ho
descritto e non c'è mai stato nessun problema.
Questo significa che li sono 10 anni che fanno le cose in maniera sbagliata.
Appunto!
Non la vedi l'assurdità? 10 anni che facciamo le cose in maniera sbagliata e
non solo tutto ha sempre funzionato perfettamente ma MAI ripeto MAI nessuno
ha ricevuto come output dal sistema il più piccolo messaggino che
denunciasse l'inefficenza del sistema e invitasse a tappare le falle! E'
ASSURDO!
Post by Gabriele Del Giovine
Un tragitto di strada si può fare anche in retromarcia. Questo non significa
che andare sempre in retromarcia sia il modo giusto di guidare. In fin dei
conti la scuola guida serve anche ad insegnare alla gente l'uso corretto del
mezzo.
Ma io sono d'accordo con te, però spero che tu sarai d'accordo con me che se
parti col freno a mano tirato ci sia quantomeno una bella spia rossa a
segnalartelo!
Gabriele Del Giovine
2004-08-05 13:34:53 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
La voglio, puoi fare tu da tramite visto che sei un MVP?
Ci proverò :-)
Post by Frank Ottobre
Appunto!
Non la vedi l'assurdità? 10 anni che facciamo le cose in maniera
sbagliata e non solo tutto ha sempre funzionato perfettamente
Diciamo che ha "funzionato" grazie alla capacità di auto-management di
Windows. Ma questo non significa che il sistema funziona in maniera
ottimale.
Post by Frank Ottobre
ma MAI
ripeto MAI nessuno ha ricevuto come output dal sistema il più piccolo
messaggino che denunciasse l'inefficenza del sistema e invitasse a
tappare le falle! E' ASSURDO!
Sono cose che stanno scritte nei manuali ed in tutte le guide tipo "Diventa
Sysadmin Windows in dieci lezioni". E' assurdo anche che nessuno in 10 anni
si sia mai domandato perchè le lucine di attività degli Hub/Switch fossero
perennemente accese su tutti i segmenti della rete o che chi gestisce i
router non si sia mai domandato chi generasse tutti quei broadcast.
Post by Frank Ottobre
Ma io sono d'accordo con te, però spero che tu sarai d'accordo con me
che se parti col freno a mano tirato ci sia quantomeno una bella spia
rossa a segnalartelo!
Il paragone non regge.

Ora credo che sia giunto il momento di porre termine a questo Thread.
Abbiamo detto tutto quello che c'era da dire. Spero solo che ora, alla luce
dei grossi problemi che si sono palesati nella tua struttura, tu prenda i
provvedimenti necessari a far si che tutto funzioni nei parametri di
sufficienza (ora come ora non è cosi). Tanto per dire, da quello che
illustrato ne desumo che hai un solo PDC e nessun BDC. Ora non voglio fare
la Cassandra, ma sai cosa accadrebbe se quel PDC dovesse rompersi?

Sinora siete stati fortunati, o meglio, ringraziate Windows NT e la sua
capacità di funzionare anche se mal configurato.

Un ultimo consiglio: amministratore di rete non ci si improvvisa. Le cose
sono complesse.

In bocca al lupo.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-05 14:01:51 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
ma MAI
ripeto MAI nessuno ha ricevuto come output dal sistema il più piccolo
messaggino che denunciasse l'inefficenza del sistema e invitasse a
tappare le falle! E' ASSURDO!
Sono cose che stanno scritte nei manuali ed in tutte le guide tipo "Diventa
Sysadmin Windows in dieci lezioni".
Imho Ancora peggio, la cosa aggrava il fenomeno!
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Ma io sono d'accordo con te, però spero che tu sarai d'accordo con me
che se parti col freno a mano tirato ci sia quantomeno una bella spia
rossa a segnalartelo!
Il paragone non regge.
Allora nenache il paragone che hai fatto tu.
Post by Gabriele Del Giovine
Ora credo che sia giunto il momento di porre termine a questo Thread.
Tanto per dire, da quello che
illustrato ne desumo che hai un solo PDC e nessun BDC.
Ce ne sono 3 di BDC.
Post by Gabriele Del Giovine
Un ultimo consiglio: amministratore di rete non ci si improvvisa. Le cose
sono complesse.
Non sono l'amministratore di rete, sono operatore EDP livello 3.
Post by Gabriele Del Giovine
In bocca al lupo.
Crepi
:-)
Paperino
2004-08-05 17:40:00 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Ora credo che sia giunto il momento di porre termine a questo Thread.
Abbiamo detto tutto quello che c'era da dire.
E su questo sono d'accordo, anche perché mi pare un pelino OT... :-)
Ho ripescato solo ora il discorso, altrimenti avrei proposto
di spostarci su it.comp.reti.locali. Avrei avuto molto da dire,
ma ormai è stato già detto fin troppo, anche nel senso sbagliato.

Solo un paio di domande, ci tengo a precisare: non sarcastiche
nè polemiche, solo tecniche, per carità.

( Quelle polemiche o che potrebbero apparire tali me le tengo
da parte per un'altra volta, non si sa mai :-P )

Nel tuo primo post nel 3ad, aspe' che lo ripesco... trovato:

**********
Post by Gabriele Del Giovine
"Frank Ottobre" ha scritto nel messaggio
Post by Frank Ottobre
Pc con xp pro.
Lo attacco alla rete, configuro il tutto perfettamente, non riesce
a contattare il controllo di dominio...
E ci vogliono da dieci minuti ad un quarto d'ora prima che
il tutto funzioni. Sì, è normale, perlomeno nell'accezione
di "normale" utilizzata da MS.
No, ci vogliono solo [CUT]
***********

Sei o non sei d'accordo con me che quel "No, perché bla bla bla"
alla luce dei fatti dovrebbe essere un "Sì, perché bla bla bla..." ?

:-)
Post by Gabriele Del Giovine
WINS è da sempre necessario in ambiente NT /Windows for
Workgroup/Lan Manager.
E' l'unico strumento che garantisce il browsing delle risorse
quando si hanno reti Netbios over TCP/IP.
Su questo non sono d'accordo, o forse non ho capito bene:
più di una rete che conosco, di piccole dimensioni, ovviamente,
è configurata con sole macchine W9X, _tutte_ con il solo netbios
over tcp/ip, senza netbeui. Una sola di queste ha la possibilità
di essere MB, ed è quella che viene accesa per prima.
AFAIK, risolvono perfettamente tutto quel che c'è da risolvere :-).
Post by Gabriele Del Giovine
L'alternativa è l'uso dei files lmhosts da mantenere manualmente.
Cosa improponibile in una struttura di più di 10 hosts.
Un lmhosts centralizzato è cosa tanto brutta ? Sui client
un PRE e un INCLUDE, e un lmhosts centrale su un server
che viene aggiornato quando necessario...
Motivazioni della scelta a parte (piuttosto opinabili), mi dicono
che abbia risolto molti problemi in reti molto miste o con
situazioni particolari.

Bye, G.
Gabriele Del Giovine
2004-08-06 07:21:01 UTC
Permalink
Post by Paperino
Un lmhosts centralizzato è cosa tanto brutta ?
Sui client
un PRE e un INCLUDE, e un lmhosts centrale su un server
che viene aggiornato quando necessario...
Non solo brutta, ma orrenda e non dinamica.
Ha senso solo quando non ci sono macchine server.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Gabriele Del Giovine
2004-08-05 13:39:17 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Solo un piccolo range di indirizzi funziona così, generalmente
macchine che usiamo noi al ced. Le altre vanno col DHCP ed escono su
internet tramite un proxy server.
Fra l'altro, che parametri passa il DHCP server ai client, oltre ovviamente,
l'indirizzo IP?
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-05 13:57:11 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Solo un piccolo range di indirizzi funziona così, generalmente
macchine che usiamo noi al ced. Le altre vanno col DHCP ed escono su
internet tramite un proxy server.
Fra l'altro, che parametri passa il DHCP server ai client, oltre ovviamente,
l'indirizzo IP?
Così a memoria null'altro oltre al gateway, credo, dovrei controllare.
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Gabriele Del Giovine
2004-08-05 14:17:44 UTC
Permalink
Post by Frank Ottobre
Così a memoria null'altro oltre al gateway, credo, dovrei controllare.
Se è cosi buttate a mare chi ha progettato la rete. L'unica scusante che ha
è che la rete è nata con un protocollo Netbeui o IPX/SPX. Se è nata TCP/IP è
veramente discutibile.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Frank Ottobre
2004-08-05 15:11:00 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Frank Ottobre
Così a memoria null'altro oltre al gateway, credo, dovrei controllare.
Se è cosi buttate a mare chi ha progettato la rete. L'unica scusante che ha
è che la rete è nata con un protocollo Netbeui o IPX/SPX. Se è nata TCP/IP è
veramente discutibile.
Ho controllato, viene passato solo router e domain name, oltre all'indirizzo
IP ovviamente.
Originariamente, negli anni ottanta, era una rete tokenring, che poi col
tempo è stata adattata e successivamente sostituita da ethernet, di più nin
sò...
--
Per diventare grandi non bisogna avere paura di essere piccoli
Per rispondere in privato elimina dall'indirizzo "togliquesto"
MasterDavidex - David Ruscelli
Luca Menegotto
2004-08-05 09:19:39 UTC
Permalink
On Thu, 5 Aug 2004 10:23:18 +0200, "Frank Ottobre"
Post by Frank Ottobre
Noi qui se una macchina con Xp rompe il cazzo, si fa un format e si mette su
98, perchè si fa prima, l'azienda non può spendere svariate ore/uomo perchè
Xp funziona diversamente da 98 e nessuno l'ha detto apertamente e con
chiarezza.
Beh, non e' una gran bella soluzione. Devo peraltro dire che ho avuto
un po' di frreddo quando ho letto che riformattate e installate Win98
perche' senno' il gestionale non funziona..... Win2k e' in giro dal
'99, vuoi dire che in 5 anni non hanno ancora fatto un porting o una
soluzione di compatibilita'? Perche' seppure Win98 non e' male, io con
Win2K ho smesso di riavviare il PC.....
Post by Frank Ottobre
Se vai sul sito microsoft c'è scritto che Xp e loghorn o come diavolo si
chiama sono qualcosa di *eccezziunale veramente* ma nessuno ti dice, attento
bimbo che con Xp la rete va configurata in maniera più approfondita sennò
avrai dei problemi, oppure nessuno ti dice, guarda bimbo che i driver della
generica solo testo sono cambiati profondamente e dovrai ricostruire una
marea di report per adeguare i tuoi programmi, idem per tante altre cose.
Beh, se acquisti un veicolo nessuno ti dice che grado di patente devi
avere. Ho avuto diversi problemi anch'io con WinXP, pero' prima o poi
sono stati risolti, e normalmente erano lato server (che, per inciso,
era un Win2k).
Post by Frank Ottobre
Nessuno te lo dice, sei te che lo devi scoprire da solo, andando magari a
cercare nei meandri delle KB perdendo ore e ore che personalmente qui non ci
possiamo permettere perchè siamo in due e abbiamo svariate centinaia di
utenti e cose da seguire.
Beh, fa parte del tuo lavoro conoscere approfonditamente cio' su cui
staai mettendo le mani. Se siete troppo in pochi per fare tutto, forse
e' il caso di parlarne con chi sta sopra di voi. L'alternativa e'
avere sempre problemi, e credimi, costa molto di piu' che prendere di
petto una situazione una tantum e non pensarci piu'.

--
Ciao!
Luca Menegotto
Minarelli Giuseppe
2004-08-03 09:50:07 UTC
Permalink
Ciao,
"Gabriele Del Giovine" scrive:
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
Già in 2003 stanno seguendo questa logica. Sai quanti "web master" si stanno
schiantando contro le impostazioni di default di IIS6? Un numero
impressionante.
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
2003 fa cosi per alcuni servizi. 2003 è odiato da molti amministratori.
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
Io non sono un dipendente Microsoft. A mio avviso l'ignoranza la incoraggia
chi crea applicazioni gestionali che richiedono la condivisione dell'intero
disco di sistema e che richiedono l'attivazione dell'utente guest.
<CUT>
Post by Gabriele Del Giovine
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
D'altra parte molti utenti non esperti di reti sarebbero rimasti
fuori dall'uso delle funzionalità di rete di Windows.
E questo lo consideri un male? :-)
Si e no. Considera che in caso contrario molti sviluppatori non avrebbero di
che mangiare :-)
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Molti sviluppatori non conoscono in dettaglio ed in maniera
approfondita la struttura del TCP/IP nella sua interezza.
Ci sono i libri apposta. Si studiano e si ha questa conoscenza.
Dove è il problema?
Il problema è che il know-how costa tempo, fatica e soprattutto denaro.
Nel NG si cerca di dare una mano anche in questo.
Post by Andrea Raimondi
Post by Gabriele Del Giovine
Senza il supporto di questi automatismi non sarebbero stati in
grado di usare e/o sviluppare applicazioni di rete.
Tipo? Fammi un esempio pratico...
Mappare un'unità di rete da programma su un sistema diverso dal proprio.
Collegarsi ad un database server come SQLServer o Oracle, creare una
connessione
HTTP o FTP, mandare o ricevere un'email....
caro Gabriele, ho quotato parte delle tue ultime affermazioni e mi pare che
non siano in tono con quanto da te affermato quando dici:

<No, ci vogliono solo un DHCP server, DNS server o un WINS server
configurati correttamente.
Solo che il 90% dei sysadmin Windows è composto da gente che non legge
nemmeno l'help in linea.
Se le cose si fanno correttamente (o almeno si fanno configurare ad un
professionista vero la prima volta...) bastano due secondi ed anche meno.>

se e' vero che ms fa le cose in funzione di una pretesa semplificazione (che
per inciso genera faciloneria ed ignoranza) e' altresi' vero che quella
semplificazione e' solo una chimera, poiche' per farle poi funzionare in
maniera corretta ti vedi costretto a rivolgerti a quelli che tu definisci
veri professionisti.
semplificazione non e' sinonimo di 'basta che funzioni' cosi' come
protocollo non lo e' di 'tutto cio' che non e' previsto e' terra di
nessuno'.
tante volte il buon senso aiuta a risolvere i problemi cosi' come tante
volte in casa ms neppure l'help in linea ti aiuta a risolvere i problemi che
lei stessa ti ha creato.
poi per quello che riguarda 'il know-how (che) costa tempo, fatica e
soprattutto denaro' forse sarebbe il caso di decidere se giustifichiamo
l'ignoranza o preferiamo essere intolleranti nei confronti di chi con questa
motivazione l'ignoranza la predilige (zio bill docet) perche' prima ti vende
le ignorantate dei suoi programmatori, poi dopo averti fatto fare il
beta-tester a pagamento ti rivende le versioni patchate delle stesse.

il tutto non vuole essere polemica, ma semplice considerazione. ;o)

beppe
Gabriele Del Giovine
2004-08-03 12:36:56 UTC
Permalink
Post by Minarelli Giuseppe
se e' vero che ms fa le cose in funzione di una pretesa
semplificazione (che per inciso genera faciloneria ed ignoranza) e'
altresi' vero che quella semplificazione e' solo una chimera, poiche'
per farle poi funzionare in maniera corretta ti vedi costretto a
rivolgerti a quelli che tu definisci veri professionisti.
Occorrono conoscenze idonee quando i sistemi diventano complessi.
Un sistema che include un dominio AD è un sistema complesso.
Un sistema composto da due XP Pro in WorkGroup non è un sistema
complesso sotto l'aspetto dell'infrastruttura. Può funzionare usando
i meccasnimi di autoconfigurazione del NetBios.
Post by Minarelli Giuseppe
semplificazione non e' sinonimo di 'basta che funzioni' cosi' come
protocollo non lo e' di 'tutto cio' che non e' previsto e' terra di
nessuno'.
tante volte il buon senso aiuta a risolvere i problemi cosi' come
tante volte in casa ms neppure l'help in linea ti aiuta a risolvere i
problemi che lei stessa ti ha creato.
Può essere.
Post by Minarelli Giuseppe
poi per quello che riguarda 'il know-how (che) costa tempo, fatica e
soprattutto denaro' forse sarebbe il caso di decidere se
giustifichiamo l'ignoranza o preferiamo essere intolleranti nei
confronti di chi con questa motivazione l'ignoranza la predilige (zio
bill docet) perche' prima ti vende le ignorantate dei suoi
programmatori, poi dopo averti fatto fare il beta-tester a pagamento
ti rivende le versioni patchate delle stesse.
Che dirti? Secondo me non è proprio come tu dici. Ma se questa
è la tua impressione ne prendo atto.
--
Salute e Saluti a Tutti.

Gabriele Del Giovine [Microsoft MVP] Windows Server
- Le informazioni fornite in questo messaggio sono fornite
senza vincolo di garanzia e senza responsabilità alcuna.
Umbe
2004-08-02 09:41:33 UTC
Permalink
Post by Gabriele Del Giovine
No, non è assurdo. Può accadere se i DNS non sono configurati
correttamente
EHHH??? ( alla Leonardo Energia Pura Manera )

Umbe
Continua a leggere su narkive:
Loading...