Domanda:
Scoraggiare gli utenti dal copiare le immagini da un sito web?
Satej S
2016-05-11 11:59:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vorrei iniziare affermando che sono consapevole che è estremamente noioso o praticamente impossibile impedire alle persone di piratare i contenuti.

Sto lavorando a un sito web per un cliente che è un fumettista relativamente noto . Stiamo lavorando a metodi per impedire agli utenti di copiare il suo lavoro e ripubblicarlo, o più ancora di riprodurlo offline , che si tratti di tazze o simili. Ho intenzione di utilizzare WordPress sul backend.

Gli stavo dimostrando quanto sia ridicolmente facile bypassare il clic con il pulsante destro del mouse disabilitato.

TLDR: mi chiedevo cosa sono gli altri metodi per scoraggiare o dissuadere un utente dal copiare un'immagine e riprodurla?

(Sono consapevole del watermarking, ma rovina davvero l'aspetto dell'immagine.)

Ho già fatto riferimento a queste domande:

  1. Esistono tecniche DRM per prevenire efficacemente la pirateria?

  2. È possibile impedire la copia o la registrazione non autorizzata dei dati fotografando gli schermi?

  3. Impedisci agli utenti di scaricare Javascript, immagini

Sei interessato solo a soluzioni tecniche o sei aperto a soluzioni legali / sociali?Perché, come hai già visto, "virtualmente" è la parola sbagliata: è impossibile prevenirlo.C'è una sorta di soglia del dolore che sei disposto a sopportare (e far sì che i tuoi utenti legittimi si occupino) per scoraggiare circa l'X% dei trasgressori?Inoltre, per il contesto, in che paese ti trovi e in quali paesi vuoi impedire le riproduzioni offline?
Sono principalmente interessato alle soluzioni tecniche.Le soluzioni legali non sarebbero realizzabili, gran parte di questo ha a che fare con la nostra presenza in India.Come ho capito, disabilitare il clic destro, per quanto facile da bypassare, scoraggia il Joe medio dal salvare l'immagine.Sto cercando qualcosa del genere, o anche di più tecnico.
Forse questo non aiuterà, ma una cosa da fare è non caricarlo con una risoluzione più alta di quella assolutamente necessaria per la pagina web.A seconda di quanto grande lo vuoi sulla pagina web, potrebbe essere troppo piccolo per una buona stampa.
Guardate HBO che ha beneficiato immensamente dalla pirateria dei loro contenuti (per loro stessa affermazione e fino a ieri).Un nome dell'autore e un marchio del sito Web chiari su ciascuna immagine probabilmente faranno di più per il tuo cliente rispetto alle soluzioni tecniche legali e facilmente ignorabili del sito.Se in seguito desiderano utilizzare un approccio legale, la paternità, il diritto di copia e l'origine dell'immagine sono chiari.
Potresti scoraggiare le schermate facendo sbiadire l'immagine dopo un paio di secondi, ma vuoi che il tuo pubblico ti ami o ti odi?
Hollywood non riesce nemmeno a farlo.Non hai nessuna possibilità.
La filigrana non deve rovinare l'immagine.Di recente ho creato un blog di cartoni animati per un amico che contrassegna automaticamente l'immagine: http://acuteangle.me.È in basso a destra e più evidente in alcuni fumetti rispetto ad altri.
Grazie, apprezzo i commenti!@Dave, Penso che con i contenuti video sia molto più difficile sbarazzarsi del marchio e dei segni d'acqua, potrei sbagliarmi.Con una singola immagine, il branding su ciascuna immagine potrebbe idealmente essere ritagliato via foto o addirittura ritagliato in un ambiente?
@Anders, questa è un'ottima soluzione e qualcosa che ho sicuramente in mente.Grazie!
@MichaelKay, l'UX è sicuramente qualcosa di importante, l'amore lo è.
@djsumdog, stiamo cercando plugin di wordpress che lo fanno anche.Anche se non c'è nulla che impedisce a qualcuno di ritagliarlo.
Mostra immagini inquietanti di scheletri di cartoni animati quando rilevi un clic destro o il mouse verso il basso + muovi (trascina) sull'immagine.Questo li mostrerà.
Il tuo cliente dovrebbe pensare di pubblicare il suo lavoro sotto [creative commons] (https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_commons) e smetterla di preoccuparsi di tutte queste sciocchezze.@MichaelKay ha un buon punto, non userei mai Quora, perché mettono quella cosa ingrigita sul loro sito web fino a quando non accedi ... Firefox dev-tools, e lo togli in un secondo, ancora penso che sia una mentalità malata.Benvenuti in Internet ...
@DanielDinnyes, Penso che il problema sia che ha fatto in modo che le persone usassero il suo lavoro per tazze da caffè e altri prodotti in passato, a parte i blogger o semplicemente che lo sfogliavano.Quest'ultimo può essere affrontato, ma immagino che il primo sia una causa persa.
La filigrana non deve essere visibile.
Hai pensato di aggiungere una filigrana alle immagini?
Sì, abbiamo considerato la filigrana.E la filigrana che non è visibile non aiuterà le persone che stampano l'immagine e la riproducono.
La disattivazione del clic con il pulsante destro del mouse è un modo garantito per indirizzare la mia attività su un altro sito.Il clic con il tasto destro non viene utilizzato solo per copiare le immagini e la disabilitazione rovina la funzionalità del mio browser;Non lo tollererò.
L'unico modo per pubblicare qualcosa che le persone non copieranno è rendere il tuo contenuto così orribile che nessuno lo vorrà.Ho nipoti e nipoti che non sono ancora adolescenti e sanno come utilizzare gli strumenti di sviluppo del browser per copiare immagini dai siti.È difficile come premere F12, quindi andare a una scheda specifica che elenca tutti i file forniti con una pagina.
In realtà l'ho provato prima, ma la tecnologia / hardware / algoritmo non era ancora lì.Se riesci ad alternare i pixel abbastanza velocemente da mescolare visivamente 2+ colori sequenziali per far vedere al lettore l'immagine desiderata, potresti rendere inutili le schermate.Non ho mai trovato documenti con un'analisi / uno studio dettagliato del tempo di miscelazione dei colori, quindi il mio tentativo ha portato a colori che erano "spenti" e un po 'saltati fuori dalla pagina ... Le schermate sono diventate colori apparentemente casuali, ma un tizio con un telefono /la fotocamera usa e getta potrebbe comunque catturare l'immagine dello schermo fisico.Tutto è hackerabile alla fine.
@technosaurus Non penso che sia fattibile - ricorda che i monitor hanno una frequenza di aggiornamento finita e, se accade in JS, le velocità di rendering saranno molto più lente di quella.Dubito che otterresti fotogrammi a due cifre al secondo e probabilmente faresti esplodere gli epilettici.
Non sono sicuro che qualsiasi discussione su questo genere di cose sia completa senza un riferimento al "buco analogico" (https://en.wikipedia.org/wiki/Analog_hole)
28 risposte:
Sjoerd
2016-05-11 12:27:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è modo di bloccare il salvataggio delle immagini, ma ecco alcune idee per renderlo più difficile.

  • Per evitare di fare clic con il pulsante destro del mouse sull'immagine per salvarla, puoi sovrapporre un div trasparente su di essa. L'utente farà quindi clic con il pulsante destro del mouse sul div anziché sull'immagine sottostante e il menu contestuale non mostrerà "Salva immagine con nome".
  • È possibile utilizzare un URL di dati per mostrare l'immagine in modo che non ci sia alcun file separato sul server a cui collegarsi.
  • È possibile utilizzare la protezione hotlink controllando il referer prima di servire le immagini.

Anche con tutte queste contromisure, qualsiasi utente può semplicemente fare uno screenshot della pagina e ritagliare l'immagine da essa.

Dato che è molto facile aggirare queste contromisure, potresti considerare di non implementare alcuna funzionalità anti-download. L'uso delle immagini è già protetto dalla legge.

I commenti non sono per discussioni estese;questa conversazione è stata [spostata in chat] (http://chat.stackexchange.com/rooms/39676/discussion-on-answer-by-sjoerd-discouraging-users-from-copying-images-off-a-webs).
Dovresti notare che chiunque sia esperto può semplicemente rimuovere il div utilizzando l'elemento di ispezione o visitare la scheda delle risorse degli strumenti per sviluppatori e visualizzare tutte le immagini sulla pagina.Funziona anche per gli URL di dati.
Gli URL di dati possono anche "Salva immagine con nome ...".Questo protegge solo dall'hotlinking.
@Insane - ummmm ... o se non sei esperto basta stampare lo schermo e incollare.
@blankip Sì, ma poi ottieni un'immagine di qualità orribile, ritagliata con la vernice (non sei esperto ricorda).Il che ci porta al punto Anders dai commenti: carica solo l'immagine delle dimensioni necessarie per una visualizzazione corretta.
Le leggi sul copyright, come le leggi sui brevetti, sono armi OFFENSIVE (non difensive).Ciò significa che l'onere di perseguire l'autore della violazione spetta al titolare della PI.Anche se decidi di cercare qualcuno che copia un'immagine (il che è difficile a meno che tu non abbia informazioni su quella persona), è un sacco di lavoro.Moltiplicalo per poche migliaia se hai un sito pubblico.Ricorda, niente e nessuno è vergine non appena loro sul web.
Si prega di non utilizzare il controllo dei referrer, ci sono persone che impediscono le intestazioni dei referrer per motivi di privacy.
Vorrei aggiungere "pointer-events: none" a questo elenco.Senza JavaScript disabilita il clic destro e il trascinamento.
Applicare le immagini tramite CSS come immagine di sfondo non mostrerà né salva come né il resto del menu contestuale.Le immagini possono ancora essere estratte tramite inspect element.Anche se fosse possibile impedirlo, si potrebbe comunque ottenere l'immagine dai file cache.
user83389
2016-05-12 00:42:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stai cercando una soluzione tecnica a un problema sociale, se vuoi chiamarlo tale, che spesso è follia.

Una delle regole fondamentali di sicurezza è che una volta che dai qualcosa all'utente, ce l'hanno. L'offuscamento e la "protezione" lato client (AKA DRM) non funzionano.

Se desideri visualizzare un'immagine sullo schermo dell'utente, il salvataggio di quell'immagine non può essere più difficile che stampare lo schermo e aprire la vernice. Non importa quanto intollerabile tu renda il tuo sito web, non puoi eludere il fatto che hanno già l'immagine.

Quindi la domanda è perché dovresti fare di tutto per creare il sito web meno utilizzabile per impedire ciò che già non puoi. Tutte le normali tattiche, come il blocco del clic destro, l'offuscamento dell'HTML-CSS, l'uso di flash, ecc. Hanno importanti implicazioni sull'usabilità. Uscire dai binari con alcune delle soluzioni più estreme suggerite inizia a presentare problemi di prestazioni e compatibilità.

E tutto questo che stai chiedendo all'utente di affrontare. Non posso parlare per tutti, ma mi rifiuto di visitare qualsiasi sito che inizi a manomettere il mio input. Considero il blocco del clic destro uno dei più grandi peccati su Internet ed è una pratica che deve semplicemente finire . Non abbiamo bisogno di modi nuovi e innovativi per infastidire l'utente.

Sono d'accordo!Personalmente odio l'intera disabilitazione del clic destro, perché non serve allo scopo previsto.Può essere facilmente aggirato, ma immagino che sia ciò che accade quando persone con background non tecnico cercano di arrivare a soluzioni tecniche, che chiaramente non capiscono.
Solo per curiosità (generalmente sono d'accordo con la tua risposta) - presumo che non utilizzi Google Drive perché sostituisce il clic con il tasto destro predefinito?
@Shaamaan No, non lo uso e sì, è correlato.Non è stato un grosso problema con Drive perché ha uno scopo così semplicistico che non ho mai notato che hanno rotto il clic con il pulsante destro del mouse in particolare, ma l'ultima volta che ho usato i documenti Google collegati, non solo avevano rotto il comportamento standard del clic destro, manon l'aveva sostituito con un'alternativa funzionante.Non considero un word processor che non può copiare e incollare adatto allo scopo;e questo illustra solo i pericoli di giocherellare con l'input dell'utente.Se Google non riesce a farlo bene, probabilmente è una cattiva idea.
Inoltre, almeno nel caso di Google Drive in Chrome su Mac, se tieni premuto il tasto Comando mentre fai clic con il tasto destro, ottieni il menu contestuale di sistema originale.Quindi, mentre Drive sostituisce il normale menu di scelta rapida, non blocca quello di sistema.
@dunni Questo è interessante.Non conosco una versione Windows o Linux di tale.Anche se so che ci sono impostazioni su alcuni browser in grado di bloccare il blocco / sostituzione;funzionano circa il 70% del tempo in Firefox, dalla mia esperienza.
Su Chrome in Windows, puoi fare clic tenendo premuto il tasto Maiusc per ottenere il menu di scelta rapida del browser.
@DanHenderson Suggerimento interessante.Lo dovrò provare.
"Una delle regole fondamentali di sicurezza è che una volta che si dà qualcosa all'utente, lo hanno. L'offuscamento e la" protezione "lato client (AKA DRM) non funzionano".- al contrario, funziona molto bene, se hai il pieno controllo del processo di avvio, cosa che come sviluppatore di siti web non hai.
@immibis Funziona solo con la crittografia di avvio completo su una password / chiave fornita dall'utente, ma come potremmo ricordare dalle recenti notizie relative a Apple, anche in questo caso spesso non è esattamente protetto contro gli attacchi.Una volta che è nelle mani dell'attaccante, è solo una questione di tempo prima che lo interrompa se è determinato a farlo.La domanda è principalmente se l'attaccante pensa che il valore giustifichi il tempo / costo e se il tempo richiesto renda l'attacco irrilevante.Naturalmente, questo * è * del tutto privo di significato per un sito Web di fumetti.
@WilliamKappler No, la chiave è archiviata in una ROM a prova di manomissione.(Ricorda che stiamo proteggendo dall'utente qui, non proteggendo l'utente. A cosa servirebbe se l'utente avesse la chiave?)
@immibis Nessuna cosa come a prova di manomissione.Forse, forse, a prova di manomissione.Basta chiedere agli sviluppatori di console di gioco.
@WilliamKappler Resistente alle manomissioni, fine.Non ho ancora sentito parlare di nessuno che abbia infranto Secure Boot.
user15392
2016-05-11 12:27:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se il tuo problema è effettivamente "convincere il tuo cliente", prova questo esperimento mentale:

  • Metti un fumetto su una pagina web con un bordo rosso intorno e alcune strisce diagonali per oscurare parzialmente l'immagine (quanto basta per renderla brutta ma comunque leggibile).
  • Di 'al tuo cliente: "Ho aggiunto una protezione dalla copia indistruttibile".
  • Dai al tuo cliente un pezzo di carta e una matita e chiedi loro di scrivere a mano libera una copia del fumetto.

Potrebbe essere troppo deprimente per loro (quindi pensaci due volte prima di provarlo), ma porterà a casa la grandezza del cosa ti stanno chiedendo di fare. La facilità di copiare il duro lavoro di qualcun altro è il motivo per cui esistono leggi sulla proprietà intellettuale .

Molto applicabile alla tua situazione attuale: negli Stati Uniti, i personaggi dei famosi fumetti di Calvin e Hobbes sono comunemente visto, anche se il creatore si è fermamente rifiutato di concederli in licenza. Ma sono facili da copiare e l'IP è difficile (e costoso) da applicare. La soluzione migliore sarà probabilmente una soluzione sociale: convincere gli utenti che è nel loro interesse non copiare le immagini

So che non è la risposta che vuoi e mi dispiace.

Oppure prendi l'approccio alternativo, marca strategicamente le immagini e consenti loro di essere copiate e utilizzare la fama che ne deriva per fare soldi veri con abbonamenti, libri con copertina rigida, ecc. Sembra funzionare per xkcd e pochi altri.È anche un approccio comune tra gli youtuber che hanno altre persone che copiano i loro contenuti.
... a meno che non ti piaccia Reacting videos ...
Il collegamento plagio oggi è stato interessante!Capisco che l'applicazione della PI sia difficile.Il fatto che abbia sede in India rende le cose 10 volte peggiori.
È interessante notare che la * mancanza * di licenza da parte di Bill Watterson significava che il suo sindacato non si sarebbe preoccupato di combattere i trasgressori.
Voo
2016-05-12 00:29:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prima di fare cose del genere devi sempre chiederti: qual è il tuo vero obiettivo?

È impossibile impedire a un aggressore determinato di ottenere le tue immagini, quello che puoi fare è rendere più difficile per il visitatore medio del tuo sito raggiungere l'immagine.

Che cosa guadagna questo tu?

  • La tua opera d'arte è ancora vulnerabile agli exploit commerciali come lo era prima.
  • Hai reso la vita dei tuoi veri fan più difficile e reso più difficile la pubblicità del passaparola.

Suona come qualcosa in cui vuoi investire molto tempo e denaro, invece di migliorare il sito? Esattamente. Per proteggere i tuoi interessi commerciali, hai molte migliori opzioni legali.

Rant seguenti marginalmente fuori tema:

Si potrebbe benissimo sostenere che dare via i tuoi fumetti gratuitamente (e farlo il più semplice possibile) è una grande opportunità di business! Non ti costa denaro, ma ti dà molte buone PR ed estende il tuo marchio e il tuo seguito. L'esempio più famoso di questo è Randall Munroe (di fama di xkcd). Randall concede in licenza tutti i suoi fumetti sotto Creative Commons-Non commerciale 2.5 e menziona in modo prominente l'URL del collegamento per ogni fumetto. Nonostante - dice per questo - si guadagna da vivere con i suoi fumetti.

Un altro esempio forse meno influenzato ideologicamente sarebbe Penny Arcade: non hanno una licenza CC, ma non fanno nulla per impedirti di copiare / salvare / collegare i loro fumetti. E sono un'azienda che impiega una dozzina circa di persone in questi giorni.

Non dimenticare The Oatmeal, che ha un seguito noto per mettere in ginocchio i server web e persino stabilire record di crowdfunding.
@Phaeze Oh, potrei pensare a molti, molti altri esempi.Quello che non posso è pensare a un singolo artista web popolare che cerca di rendere la condivisione del proprio lavoro il più difficile possibile.C'erano alcuni siti che usavano il flash (terribilmente UX generalmente anche su desktop), ma non riesco nemmeno a ricordare i loro nomi ... ho smesso di seguirli con l'avvento dei dispositivi mobili e la disponibilità di vaste aree di contenuti di facile accesso.
Vale la pena notare che Randall utilizza una licenza CC * Non Commerciale * - in altre parole, le persone sono libere di copiare e distribuire i suoi fumetti (e persino di fare lavori derivati, per quanto ne so) ma non possono venderli (comprese le stampe, t-camicie, tazze, ecc.).Vale anche la pena notare che le persone sono più propense a rispettare una clausola "Non commerciale" su una licenza CC piuttosto che "non copiare in nessuna circostanza questa immagine, e ho reso difficile che tu possa farloso "perché il produttore di contenuti mostra loro fiducia e rispetto utilizzando una licenza CC.
symcbean
2016-05-11 18:21:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è niente che tu faccia che renda impossibile agli utenti di visualizzare il contenuto senza poterlo salvare.

Il meglio che puoi gestire è renderlo più difficile. E se rendi più difficile l'acquisizione di diritti di utilizzo legittimi, alcune (non tutte) delle persone che provano a rubare il contenuto pagheranno per questo, ovvero se ritieni che il contenuto abbia un valore, rendi più facile per le persone acquistarlo !

L'overlay non aiuta molto da solo. Disabilitare il clic destro non aiuta molto isolatamente.

Una possibile soluzione è dividere l'immagine in più immagini in modo che possano essere ricombinate e renderizzate su una tela con Javascript (con clic destro disabilitato e una sovrapposizione) in modo tale da recuperare l'immagine originale. per esempio. dividerla in strisce da 50 pixel, XOR ogni striscia alternativamente con una delle N immagini di riferimento (anche della stessa larghezza) e ripetere il processo sul client per ottenere l'originale.

Non c'è nulla che impedisca all'utente di implementare le proprie codice per ripeterlo in un formato salvabile, né impedisce loro di acquisire semplicemente uno screenshot.

Usare la steganografia per identificare la provenienza di un'immagine è fattibile, anzi credo che alcuni metodi persistono anche in una fotografia dello schermo. Ma anche se riesci a ricollegarlo a un individuo identificabile, cosa puoi effettivamente fare al riguardo? Non molto probabilmente.

Addendum

Invece di dedicare molto tempo a cercare di proteggere il contenuto dell'immagine (a meno che tu non venga pagato a ore) potresti considerare di investire un po 'di impegno nella protezione del sito nel suo complesso da ripper / autoleech.

"Non c'è nulla che impedisca all'utente di implementare il proprio codice per ripeterlo in un formato salvabile".Non devono implementare nulla, dopotutto per definizione devi inviare loro il codice per riassemblare l'immagine.
Non importa il reverse engineering o l'estrazione del codice: se l'immagine viene visualizzata in un browser, è vulnerabile agli screenshot.Le filigrane possono essere utili per identificare la fonte precisa di un'immagine rubata, ma come è rilevante per questa domanda?Un disegno di una tigre è riconoscibile come Hobbes o non lo è.Se lo è, di quale altra prova hai bisogno?Se non lo è, probabilmente è abbastanza distorto da aver contaminato le filigrane.E, se una filigrana non è visibile ad occhio nudo sulla pagina web, probabilmente non sarà recuperabile da un'immagine stampata, come una tazza o una maglietta.
Mayo
2016-05-11 19:15:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho dovuto affrontare questo problema diverse volte. La migliore soluzione che abbiamo trovato è stata quella di ridurre drasticamente la qualità dell'immagine. Rendilo accettabile per lo schermo ma di qualità troppo bassa per essere stampato, anche se si tratta di uno screenshot.

Funziona molto bene per le opere d'arte (dipinti e fotografie) ma non sono sicuro di quanto funzionerà per un fumettista. La soluzione sopra (riducendo drasticamente la qualità dell'immagine) potrebbe non funzionare su qualcosa di semplice come un cartone animato con poche righe e testo.

Alcuni filtri di immagine o elaborazione vettoriale potrebbero probabilmente rendere funzionanti semplici cartoni animati a meno che la qualità non sia * molto * bassa.
Stavo pensando sulla stessa linea di ridurre la qualità, ma i cartoni animati, a meno che non siano molto dettagliati, sono facilmente vettoriali
I suoi cartoni animati sono estremamente dettagliati e molto colorati (se questo fa la differenza).Credo che ridurre la qualità dell'immagine avrà un impatto considerevole.
Importante: non ridurre la qualità dell'immagine al di sotto della dimensione di visualizzazione dell'immagine.Significa che il browser non dovrebbe ridimensionare l'immagine piccola per adattarla al tag dell'immagine.Ma ricorda che questo danneggia l'usabilità perché le persone su schermi ad alta risoluzione (ad esempio retina) vedono un'immagine sfocata.
joojaa
2016-05-12 02:31:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considera che il modello di business di un fumettista è fandom. Guadagnano soldi avendo fan *. Non tanto a causa delle vendite: le vendite avvengono perché hanno fan disposti a pagare.

In quanto tali, le opzioni limitanti, come l'abbassamento della qualità e così via, sono la soluzione sbagliata al problema. Quello che vuoi veramente è che più fan siano disposti ad acquistare fumetti / merchandising ecc.

La soluzione è dare ai fan una buona impressione. Quindi trasforma l'acquisto in un fandom in un passaggio facile e non condiscendente.

Mi è stato chiesto, una volta o l'altra, di ricostruire l'arte da tutti i metodi descritti qui. Anche quello flash. Il fatto è che l ' unica cosa che non si può fare è creare un'immagine con risoluzione di stampa partendo da un'immagine a bassa risoluzione. Se l'utente può vederlo, può rubarlo. Quindi, l'unica soluzione è degradare la qualità, ma questo non è di buon auspicio per il business case.

Non commettere l'errore di concentrarti sulla vendita che non puoi fare. Concentrati invece su quello che puoi fare. Quello che vuoi fare invece è fare periodicamente una ricerca di immagini inversa e rimuovere le persone che abusano commercialmente delle tue immagini su Internet. I truffatori raramente si preoccupano di fare molto per le immagini. Ho visto jpeg a bassa risoluzione stampati su t-shirt e non c'è niente che tu possa fare al riguardo.

Potresti anche limitare la sostanza del tuo materiale promozionale. Forse mostrando solo una certa parte. Ma ancora una volta, questo degrada la qualità. La conclusione è che avere un buon piano aziendale rende le tue informazioni più sicure o almeno "sacrificabili".

* o realizzando lavori su commissione, ma questo è un modello di business diverso. In tal caso, devi mostrare lo stile ai nuovi clienti.

pur essendo un approccio commerciale utile, non affronta la questione tecnica che viene posta
@shroeder non lo fa?Risponde che tutti i modi, tranne la creazione di piccole immagini, sono facilmente aggirabili.
Non credo che in realtà "tutti i modi, tranne la creazione di piccole immagini, siano facilmente aggirabili"
@shroeder ho cercato di renderlo sottile per non sottolinearlo ma ho chiarito le cose chiariranno di più.
"Non commettere l'errore di concentrarti sulla vendita che non puoi fare", questo è effettivamente un punto molto valido.
The D
2016-05-13 16:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono sorpreso che nessuno abbia ancora menzionato Digimarc o EURion Constellation.

Digimarc

Digimarc è una filigrana digitale impercettibile per l'uomo che incorpora informazioni sull'autore in un'immagine raster . Adobe Photoshop (fino alla versione CC) aveva il plug-in Digimarc Reader integrato e analizzava ogni immagine aperta e visualizzava un avviso agli utenti se aprivano un'immagine con filigrana. Questo è stato un grande colpo per Digimarc perché ha creato un enorme mercato per il loro prodotto dall'oggi al domani. Sfortunatamente, Adobe ha rimosso questo plug-in dalla prima versione di CC, quindi oggi è meno pertinente.

EURion Constellation

https://en.m.wikipedia.org/ wiki / EURion_constellation

Questa tecnica richiede più trucchi, poiché dovresti incorporare la costellazione nelle immagini da solo e in modo robusto, ma se riesci a farcela, Photoshop, le stampanti , tutti i tipi di strumenti di elaborazione delle immagini rifiuteranno di gestire le tue immagini.

Probabilmente la risposta più efficace qui.Fondamentalmente utilizza la tecnologia anti-contraffazione.
Ho provato una volta a stampare la pagina di EURion su wikipedia, l'immagine è venuta bene.Non sono convinto che sia effettivamente efficace per qualsiasi cosa.
Ha menzionato la filigrana nell'OP e ha detto che non era buono perché influiva sulla qualità visibile.
A cosa servirà?Nella migliore delle ipotesi, con molto impegno, saresti in grado di monitorare chi sta piratando le tue immagini.E poi cosa?Fare causa ai tuoi potenziali clienti è un'idea così stupida che [anche la RIAA ha smesso di farlo 8 anni fa] (https://hbr.org/2008/12/why-the-riaa-stopped-suing/).Nel frattempo, hai speso un sacco di soldi per qualcosa che, nella migliore delle ipotesi, non fa nulla e nel peggiore dei casi, allontana i fan e i potenziali clienti.
Tschallacka
2016-05-13 12:57:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beh, l'ho affrontato alcune volte. È impossibile fermarsi. Posso ignorare tutte queste misure in 2 secondi, ma mi spaventerebbero a causa del dubbio se sei seriamente intenzionato a perseguitare.

  • Usa una tela per disegnare l'immagine da un flusso di byte fornito da un websocket.
  • Disabilita il clic destro tramite css.
  • rileva quando printscreen ha stato premuto ($ (document) .on ('keyup', function (e) {if (e.which == 44) {SHOWLEGALWARNINGFUNCYOUWILLBEPROSECUTEDTOTHEFULLEXTENDOFTHELAWfunction (); logipdetailsforpresecuting ()}
  • mostra avvisi legali davvero spaventosi in il codice sorgente di chiunque ispeziona, nominando lo studio legale e l'avvocato che perseguirà. Spaventali.
  • Rileva quando viene premuto f12. Esegui la funzione di avviso legale proprio come con printscreen
  • Esegui una scansione continua per oggetti javascript esterni registrati su una finestra.
  • fai in modo che tutto il rendering avvenga da un oggetto anomalo inaccessibile avvolto in una funzione anomala, quindi nessun valore può essere letto da esso.
  • usa i tasti uso unico una volta per richiedere un'immagine dal websocket, se è riutilizzata, contrassegna e persegui
  • Fai in modo che l'immagine non sia visibile quando la scheda è sfocata / inattiva
  • Pubblica un repo strumento di rting sul sito web per i fan:
    • Siamo molto popolari e siamo curiosi di dove ci hai trovato! Facci sapere il sito web, il negozio, il giornale in cui ci hai visto e fai la possibilità di vincere una copia autografata del cartone animato! Travestito da concorso, lasci che le persone facciano le indagini per te, che puoi inviare ai tuoi avvocati per incassare .

Questo lo rende complicato e mostra che sei disposto a perseguire, il che scoraggerà molti oppurtunisti.

Prova per implementare un po 'di ingegneria sociale. con l'inganno gli imitatori a rinunciare alle loro credenziali in modo da poterli perseguire. È giusto mentire sulle tue intenzioni imho. Non dovrebbero essere così stupidi da rinunciare ai propri dettagli ;-)

Fantastico!!!Adoro l'uso di avvertenze legali nel codice sorgente e su printscreen.
Dub Scrib
2016-05-13 21:15:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I suoi cartoni animati sono estremamente dettagliati e molto colorati

Soluzioni creative:

  1. Adatta il vecchio trucco per la creazione di mappe di nascondere il nome del cartografo in un'area dettagliata (vedere la risposta principale a questa domanda GIS). "Supersize" per scrivere il loro nome sul cartone. Le promuove senza applicare la filigrana alla grafica.
  2. Prova ad abbinare una filigrana grigia all'orizzonte / altra area dell'immagine e sfumala in modo che si fonda parzialmente. L'idea è contrassegnare le immagini in modo visibile ma non intralcia il cartone animato. Guarda questa foto di esempio.
Scott Pelleiter
2016-05-12 01:42:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se il clic con il tasto destro è disabilitato e l'immagine non può essere copiata da un semplice tappo dello schermo, la soluzione migliore è rendere l'estrazione dell'immagine dal buffer del browser un incubo. È possibile vivisezionare l'immagine a livello di codice e fare in modo che le sezioni dell'immagine che vengono archiviate nel buffer richiedano uno sforzo meticoloso per ricostruirle nell'originale, enfatizzando il dolore. Usa l'intera casella degli strumenti per suddividere l'immagine originale; ridimensionare, invertire, ruotare. È laborioso fare in modo che lo script riassembli l'immagine, ma gli utenti pagano in CPU Clock piuttosto che in larghezza di banda. Con il seeding casuale, uno script è infinitamente riutilizzabile.

Perché pensi che copiare una sceneggiatura esistente scritta da qualcun altro sia "uno sforzo scrupoloso"?Sei consapevole che per ogni singola trasformazione che fai, devi inviare all'utente un programma eseguibile che lo annulla e assembla un'immagine completa?Devono solo copiare quel codice.
@Voo Fai un ottimo punto, ma avrebbe bisogno di uno sviluppatore.Dubito che qualcosa possa impedire a uno sviluppatore di ottenere l'immagine da una pagina web.Lo screenshot funzionerebbe però :(
sixtyfootersdude
2016-05-12 02:58:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se stai cercando cose che rendono l'immagine leggermente più difficile da copiare e non sei preoccupato di gestire cose come screenshot, che sono per definizione lossy , allora potresti essere interessato a prova a codificare le immagini in BASE64 e a inserirle nella sorgente della pagina .

Vedi qui: https://stackoverflow.com/questions/1207190/embedding-base64-images

Questo sembra abbastanza semplice e ti permette di non hanno un URL separato per l'immagine. Accoppiandolo con l'overlay di un div trasparente, potrebbe essere una soluzione relativamente efficace contro i non sviluppatori .

Ancora una volta, questo offre una difesa zero contro gli screenshot, ma non credo che troverai una buona soluzione di natura tecnica.

Da quando gli screenshot sono lossy?
è una buona cosa che sia ** totalmente impossibile ** scrivere un programma per estrarre immagini codificate in base64 da un file HTML e salvarle in file immagine.Missione compiuta.
@cas fa precedere il suggerimento con "leggermente più difficile da copiare"
le persone che cercano di usare l'arte dell'utente per trarne profitto non saranno scoraggiate da * leggermente più difficile da copiare *
`screenshot, che sono per definizione lossy` Ho preso uno screenshot di questa risposta e l'ho incollato in Paint.Quindi ho preso uno screenshot della finestra Paint e l'ho incollato al suo posto.Ho salvato il risultato come file PNG, quindi ho aperto quel file in Windows Photo Viewer, ne ho fatto uno screenshot, l'ho incollato in Word, ho preso uno screenshot di Word, l'ho incollato in un'e-mail e l'ho inviato a me stesso.Quindi, per buona misura, ho inoltrato di nuovo l'email nella mia casella di posta in arrivo, ho preso uno screenshot di quell'email e l'ho incollata in Paint.Indovina quante perdite ci sono state?
(Suggerimento: [così tanto] (http://i.stack.imgur.com/5OBGV.png).)
@njzk2 dipende dalla valutazione del rischio del PO
@cas - In risposta al tuo commento, ho in ** grassetto ** parte della mia risposta iniziale che ritengo pertinente.
@DanHenderson - Ok d'accordo.
s / non-sviluppatori / non-sviluppatori che non possono usare google / - la tua idea è banalmente superata, spreca larghezza di banda sia per il sito che per l'utente (base64 aumenta le dimensioni dei file di almeno 1/3) e infastidisce gli utenti legittimi dirallentando il proprio browser facendolo decodificare le immagini con javascript.
@cas anche allora - i browser consentono l'apertura di immagini codificate in base64 IN QUALUNQUE modo.Non è una misura reale.Non solo, ma in realtà è più facile salvarli che fare i trucchi JS e sovrapporre cose casuali sopra.Il browser le decodifica già e le tratta come immagini: facendo clic con il pulsante destro del mouse è possibile salvarle immediatamente.In sostanza, tutto ciò che la codifica bas64 farebbe in termini di sicurezza non è niente.Tutto quello che hai fatto è aumentare il carico utile e gli utenti hanno il tempo più facile per ottenere l'immagine.L'unico "problema" che devono affrontare è che se copiano l'URL (fare clic con il pulsante destro del mouse) ottengono una stringa molto lunga
Opera può semplicemente salvare le risorse Base64 come immagini o persino aprirle in una nuova scheda.
mwfearnley
2016-05-13 03:00:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come menzionato nelle risposte symcbeam e Mike Manfrin, se vuoi rendere impossibile il download diretto dell'immagine, puoi suddividerla in più parti e rimontarle nella pagina.

Ciò significa che non c'è un singolo elemento da salvare, il che rende molto meno conveniente farne una copia, anche se ovviamente è ancora sicuramente possibile fare screenshot e ritagliare. Ma questo è probabilmente sufficiente per scoraggiare molti lettori occasionali.

Lo considererei un modo abbastanza educato per impedire il download, perché non viola il controllo della pagina da parte dell'utente nello stesso modo in cui -clic il blocco lo farebbe. Fintanto che è implementato in un modo abbastanza robusto da non ostacolare l'esperienza della pagina da parte di altre persone.

Scott
2016-05-14 21:37:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un altro trucco facilmente sconfitto consiste nel creare una GIF "animata" con un ritardo di 0 e un conteggio dei loop di 1. Ad esempio, scarica questo:

Scott's cat

e guardalo in qualcosa di diverso da un browser. (Presumo che ci siano strumenti che possono ottenere abbastanza facilmente l'immagine del gatto, ma Microsoft Paint non è uno di questi.) Una versione leggermente avanzata di questo trucco si combina con il trucco "rompi l'immagine in pezzi", aggiungendo frammenti del immagine come fotogrammi parziali additivi. Tieni presente che funziona anche se l'utente ha JavaScript disabilitato, ma potrebbe non riuscire se le GIF animate sono disabilitate.

GIF creata in EZGIF Animated GIF Maker.

Ci sono voluti diversi tentativi, ma alla fine sono riuscito a trovare un programma che non sarebbe riuscito a visualizzare il gatto: LibreOffice.Tutti i visualizzatori di immagini che ho provato lo hanno mostrato bene.
Tim B
2016-05-12 14:49:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non interromperà l'approccio "screenshot e pittura aperta", ma una cosa che puoi fare è filigranare le immagini e poi, quando le visualizzi nel browser web, sovrapporre un'altra immagine sulla prima che rimuove la filigrana.

Quindi una sola immagine vede il fumetto con la filigrana. Seconda immagine da sola si vede solo il negativo della filigrana. Metti insieme i due e vedrai il fumetto senza filigrana.

Le altre risposte sono corrette anche se questo non è possibile risolvere con un approccio tecnico. Puoi impedire agli utenti meno tecnicamente propensi di accedere alle immagini ma chiunque sappia fare screenshot sarà sempre in grado di ottenerle. Per visualizzare l'immagine devi inviare l'immagine in qualche forma. Una volta che è sul computer per essere visualizzato, una persona sufficientemente determinata può copiarlo.

Mike Manfrin
2016-05-12 23:51:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suddividi l'immagine in più immagini più piccole, quindi utilizza il codice frontend per unirle.

Non sarà necessario implementare il blocco dei clic con il tasto destro con questo approccio (il che è terribilmente fastidioso). Questa forma di protezione non avrà alcun effetto visibile sul sito web, ma renderà molto difficile per le persone semplicemente scattare le immagini.

Le persone saranno comunque in grado di acquisire schermate, e in tal caso puoi aggiungere ascoltatori JS alle comuni pressioni di pulsanti associati agli screenshot (Maiusc + Comando su mac) che poi nascondono o oscurano il fumetto.

In realtà penso che rompere l'immagine potrebbe funzionare come un deterrente abbastanza ragionevole ed educato: richiede all'utente di fare uno screenshot, ritagliare e salvare (o salvare più immagini e riassemblare), che è significativamente più difficile del solito metodo.Ma cercando di anticipare un evento di cattura dello schermo - ci sono così tanti modi diversi per catturare uno schermo, potresti anche lasciarlo fare se sono pronti a fare così tanti sforzi.
Sì, questa è una battaglia che semplicemente non puoi vincere.
Si.Ma ho pensato di menzionarlo comunque, solo perché gli ascoltatori di JS è un suggerimento distinto, e non sono sicuro di metterlo nello stesso post.
Hai decisamente ragione però: bloccare i clic destro è terribilmente fastidioso.Ma penso che gli ascoltatori di JS potrebbero finire per essere fastidiosi allo stesso modo.
Matt O'Tousa
2016-05-14 01:09:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un'idea: c'è una filigrana sul denaro chiamata costellazione EURion che dice agli stampatori di non riprodurla come una delle tante garanzie contro la contraffazione. Una stampante che vede questo segno ovunque in un'immagine dovrebbe bloccarsi e può essere piuttosto piccola e innocua.

Una rapida ricerca su Google mostra che non è sempre supportata dai produttori di stampanti, ma a quanto pare Photoshop si bloccherà , genera un errore e rifiuta di modificare il file.

Ma devo dire che sono d'accordo con il consenso generale sul fatto che non vale la pena dare ai tuoi fan un momento difficile per proteggersi dai pirati. Se un'immagine può essere visualizzata sullo schermo, può essere modificata come screenshot, può essere stampata. Utilizza solo una risoluzione ragionevole per il Web, per assicurarti che le stampe piratate siano di bassa qualità, ma oltre a ciò, i pirati sono un problema che devi affrontare attraverso il sistema legale o semplicemente accettare come prezzo di affari.

La costellazione di EURion è coperta da un'altra risposta: http://security.stackexchange.com/a/123191/6253
nsn
2016-05-14 18:59:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puoi utilizzare tutte le tecniche che menzioni e in una certa misura tratterrà le persone con meno abilità, ma le immagini sono là fuori e nell'ultima fase spetta alle persone che decidono. Quindi, non dimenticare di informarli. Se sanno che esiste il copyright, possono fare una scelta informata. Altrimenti semplicemente non sanno se si applica la licenza.

Come posso informare le persone?

Il mio consiglio è di aggiungere le informazioni sul copyright a livello Exif. Exif è un formato di metadati per le immagini. Exif ha campi per autore e copyright, tra gli altri dettagli. Penso che in generale sempre più persone siano consapevoli dei problemi di copyright. Parlando per me stesso, quando ho bisogno di immagini spesso le cerco su Google in base alle informazioni sul copyright. L'aggiunta di questo tipo di dati in Exif consentirà al copyright di viaggiare con le immagini (e non esiste solo nel tuo sito Web dove il collegamento andrà perso una volta copiata l'immagine. Un altro vantaggio è che Google e altri motori di ricerca / software saranno in grado di mostra le tue immagini e / o avvisa in merito a problemi di copyright. La maggior parte delle persone, almeno a livello professionale, sarà riluttante a utilizzare un'immagine protetta da copyright. Ciò è particolarmente vero per le dimensioni dell'organizzazione e l'impatto dell'immagine sul mercato. non lo fai le persone semplicemente non lo sapranno. Specialmente se ottengono l'immagine di seconda o terza mano e non puoi "biasimarli".

So che non è un soluzione ad alta tecnologia, ma la sicurezza inizia con le informazioni. A volte le persone "calpestano l'erba" perché non sono consapevoli di non doverlo fare. Questo è particolarmente vero nelle nuove aree in cui "l'etichetta" è ancora molto rozza e nuova. la soluzione finale, migliore, definitiva, ma è un buon principio Se alle persone non interessa t han c'è qualcosa di diverso, ma inizia affermando una politica, in questo caso sotto forma di copyright.

hoosierEE
2016-05-15 02:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chiedi gentilmente

Come mostrano le altre risposte qui, questo è un problema sociale che non è completamente risolto con la sola tecnologia.

Considera l'idea di aggiungere un messaggio come:

Questa opera d'arte è il mio sostentamento - se ti piace, per favore compra una copia qui (link al negozio)

Questa può essere solo una parte della tua strategia generale - la filigrana può essere aggiunta solo alle versioni di visualizzazione gratuita e rimossa, ad esempio, dalle versioni a pagamento.

XaolingBao
2016-05-17 13:15:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stiamo lavorando a metodi per impedire agli utenti di copiare il suo lavoro e ripubblicarlo, o più ancora di riprodurlo offline, su tazze o simili.

Purtroppo la gente o non sa, o non si preoccupa che sia illegale rubare il lavoro di qualcuno e cercare di usarlo su tazze, magliette, ecc. E cercare di venderlo, come se fosse il proprio ...

Un semplice passaggio per verificare se qualcuno sta utilizzando le tue immagini è

Puoi facilmente eseguire una ricerca di immagini su Google per vedere se qualcuno sta cercando di utilizzare il lavoro in modo tale da realizzare un profitto sul tuo lavoro.

Con la ricerca di immagini su Google troverai tutte le immagini correlate a quella che hai pubblicato e se qualcuno sta cercando di fare soldi dei tuoi progetti, dovresti riuscire a trovarli, ma a volte la ricerca di immagini di Google non è perfetta, ma fa un ottimo lavoro.

Per quanto riguarda "come impedire a qualcuno di vendere i tuoi designs "c'è un metodo molto semplice, oltre alle cose tecniche ...

Questo è vendi tazze, camicie, ecc. TU STESSO.

In questo modo, se qualcuno cerca di fregare il lavoro, non sarà in grado di fare soldi, perché tu sei il " Official Store "e chi vorrà rischiare una terza parte, invece del negozio dell'artista?

Ora, per quanto riguarda gli aspetti tecnici, verso commenti come la" ripubblicazione "del suo lavoro, c'è sono alcuni passaggi che puoi utilizzare per rendere almeno più difficile per le persone rubare il suo lavoro.

  1. Filigrana

  2. ridimensiona / qualità inferiore delle immagini

  3. Collega immagini da un altro sito, che credo non avrà come risorsa caricata, ma potrei sbagliarmi.

  4. Disabilita print-screen. Non sono sicuro di come farlo, ma l'ho già visto accadere, ma potrebbero esserci dei modi per aggirare il problema, ma lo rende ancora più difficile per gli utenti.

  5. Rileva l'azione della schermata di stampa, fai clic con il pulsante destro del mouse e prova a salvare l'immagine, ecc. e chiama un comando che si sovrappone a qualcosa sull'immagine per bloccare le schermate o sostituisci l'immagine per interrompere il salvataggio dell'immagine (chiedi non l'ho provato, quindi non sono sicuro di quanto sia fattibile, ma penso che potrebbe funzionare). Potresti anche essere in grado di rilevare e bloccare l'ispettore, o essere in grado di alterare la fonte, ma ancora una volta non troppo sicuro ... Proverò anche questa roba da solo, quindi per ora è solo teoria.

  6. Incorporamento di informazioni metadati speciali nell'immagine che fornisce informazioni sull'autore e copyright jazz. Non lo so in dettaglio, ma ho sentito parlare di aziende che lo fanno ... Questo aiuterà solo se qualcuno cerca di vendere l'immagine online, offline non ti aiuterà.

  7. Puoi anche implementare altre cose come disabilitare il clic destro, e anche se alcune di queste cose possono essere aggirate, la domanda è "sono abbastanza intelligenti da aggirarlo?"

Un po 'di sicurezza è meglio di niente

Nel complesso, ci sono un sacco di opzioni diverse per rendere almeno più difficile per qualcuno non solo rubare le immagini , ma cerca di realizzare un profitto.

Io dico che se crei un negozio da solo, eliminerai la più grande minaccia che sembra evidente, e cioè le persone che cercano di guadagnare con i tuoi progetti. Le persone vogliono solo fare soldi, quindi se questa strada è impossibile, dato che lo stai già facendo, probabilmente proveranno il loro tempo da qualche altra parte.

Insieme a una protezione aggiuntiva contro il furto delle immagini , potenziali ladri mos Probabilmente cercherò altrove, poiché non vogliono perdere tempo, su qualcosa che non sarà redditizio.

Mawg says reinstate Monica
2016-05-12 12:51:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sono d'accordo con tutti coloro che affermano che non ha senso farlo tecnicamente e che dovresti fare affidamento sulla legge sul copyright esistente.

Detto questo, una volta ho posto una domanda SO, che non posso trovare, o ricordare la risposta a (anche se sospetto che fosse "non provare, fare affidamento sulla legge"), dove ho suggerito di dividere l'immagine in quadrati, come una scacchiera, quindi visualizzarne alcune casualmente come parti dell'immagine e altri trasparenti, abbastanza rapidamente in modo che l'occhio umano pensi di vedere un'immagine, ma l'acquisizione dello schermo non sarà praticabile.

Non so se funzionerebbe o che tipo di frequenza di aggiornamento ne avresti bisogno, ma sei il benvenuto a provare (per favore scrivi di nuovo qui se riesci a farlo funzionare).

Personalmente, non mi preoccuperei - anzi non mi preoccuperei.

Credo che la divisione dell'immagine sia un buon suggerimento.Per quanto riguarda le leggi sul copyright, l'applicazione nel paese ospitante sarebbe quasi impossibile.
Sei il benvenuto all'idea.Se riesci a farlo funzionare, potresti pubblicare di nuovo qui?Forse anche link a una demo?In bocca al lupo!
E se il copyrighi non aiuta nel tuo paese, forse un marketing migliore lo farebbe?Accetta il fatto che ci saranno imbrogli, ma offri un prodotto migliore, vendilo direttamente dalla pagina web dell'artista, ecc.?Gli imbrogli tenderanno a essere economici e a vendere in negozi di strada, non in negozi migliori, quindi indirizzarli (con prodotti di migliore qualità)?
Posso prendere molti screenshot e filtrarli in media e vedere esattamente ciò che vede l'occhio o semplicemente leggere i tuoi file sorgente.
Un ottimo punto (+1), ma anche se questo metodo non può impedirlo, può renderlo molto difficile e richiedere molto tempo.Immagina di doverlo fare con 64 immagini per ogni cartone animato.
Mi aspetto che lo sfarfallio sia evidente e puoi garantire che alcuni utenti se ne accorgano e ne siano scoraggiati.L'ultima cosa di cui hai bisogno è scatenare l'epilessia o qualcosa del genere!
Wah!Non ho pensato all'epilessia!Gratta l'intera idea.
Dom
2016-05-12 21:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oltre ad alcuni dei metodi di prevenzione già menzionati, disabilitando il clic con il pulsante destro del mouse e utilizzando una sovrapposizione trasparente, puoi incorporare l'immagine con metadati sul proprietario, l'autore, l'azienda ecc.

Non è così impedisce loro di copiare l'immagine, ma rende molto più facile trovarla e dimostrare di averla copiata se lo fanno. È divertente vedere quante persone rubano immagini (innocentemente, ignorante o apposta) che non rimuovono i metadati.

Penso che i metadati siano almeno una parte delle informazioni che l'algoritmo di Google utilizza per trova immagini visivamente simili.

In definitiva, sono d'accordo con ciò che hanno detto gli altri: non puoi fermare qualcuno che è veramente determinato a ottenere l'immagine. Non potresti fermarmi se fossi così propenso. Dopo tutto, una volta che sono stati forniti loro, i dati sono già sul loro computer. Se conoscono l'html lo capiranno, e se conoscono i metadati lo rimuoveranno, ma almeno puoi renderlo molto più difficile del semplice tasto destro del mouse, salva come ... , impedendo all'utente medio.

CoffeDeveloper
2016-05-13 22:15:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Metti un avviso che prendi sul serio la violazione del copyright
  2. Prendi sul serio la violazione del copyright
  3. Metti la protezione per gli utenti occasionali (previeni solo il 90% dei problemi)
  4. Anche le protezioni più difficili possono essere violate

Tieni presente che la maggior parte delle violazioni del copyright sono dovute agli utenti che vogliono solo avere qualche bella immagine da pubblicare su un forum o su un blog e possono essere semplicemente in buona fede, quindi una semplice protezione è sufficiente per il 90% dei casi, ha detto che: se ti assicuri che la copia dell'immagine non sia banale, allora puoi ancora più facilmente trovare vere violazioni del copyright e presentare un reclamo DMCA ai motori di ricerca e usa i moduli appropriati per le piattaforme più comuni

La maggior parte degli utenti si limita a reblog dei contenuti, quindi probabilmente dovrai presentare reclami DMCA a diverse piattaforme contemporaneamente (google, youtube, tumblr, ecc.)

Assicurati di notificare in qualche modo che gli utenti saranno poi

  1. Scoraggiati per future violazioni
  2. È possibile che il materiale venga rimosso senza DMCA

Alla fine:

  1. Essere consapevoli del fatto che la violazione del copyright potrebbe essere in realtà una tecnica di phishing (allo stesso modo in cui alcuni blogger vengono scoperti quando visitano i link "collegamento ai loro blog").
  2. Pensa sempre quanto ti fa male fare la protezione dalla copia (spendi tempo e risorse che forse non ne vale la pena)
Chris Johns
2016-05-13 23:04:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In definitiva, se metti un'immagine di una certa qualità su uno schermo, ci sarà sempre un modo per copiarla. Questo è particolarmente vero per i cartoni animati, ecc., Dove di solito è abbastanza banale per un disegnatore competente copiare uno stile, anche se si rende difficile scaricare l'immagine digitale.

Penso che l'approccio pragmatico consista nel pensare strategicamente a come funziona il valore della proprietà intellettuale per l'azienda piuttosto che trattarlo come un "diritto" astratto.

Esiste anche un potenziale problema per cui essere eccessivamente litigiosi o aggressivi con la protezione della proprietà intellettuale può finire per alienare i fan e diventare controproducenti poiché stai perdendo vendite reali per proteggere quelle immaginarie.

L'approccio che utilizzo è semplicemente quello di accettare che qualsiasi immagine che va su un sito web sia di pubblico dominio e selezionarla di conseguenza. Per somiglianza, potrebbe effettivamente essere meglio a lungo termine concedere esplicitamente una licenza aperta per uso non commerciale. Ciò ha anche il vantaggio che puoi consentire un uso limitato senza correre il rischio di compromettere la proprietà a causa della mancata applicazione del copyright e hai ancora la possibilità di perseguire palesi violazioni commerciali.

In questo caso una filigrana ben visibile ma non invadente potrebbe essere l'opzione migliore, ad esempio il nome del sito web. Ciò significa che ottieni ancora visibilità, credito e pubblicità dalla condivisione da parte dei fan e la rimozione della filigrana rende ogni caso di violazione intenzionale molto più chiaro, cioè se qualcuno si prende la briga di rimuovere deliberatamente una filigrana, allora è molto più difficile rivendicare il fair use o un errore onesto.

Allo stesso modo, se la merce illegale è un problema, allora chiaramente il sito web dovrebbe enfatizzare i prodotti legittimi disponibili e indicare chiaramente agli utenti fonti legittime. Anche solo spiegare la tua posizione sul copyright sul sito in modo amichevole e non aggressivo può aiutare a costruire relazioni con i fan.

In definitiva, il modo migliore per preservare il valore autentico della proprietà intellettuale è creare una base di clienti leale e connessa in cui entrambe le parti vedano il valore allo stesso modo.

Allison Wilson
2016-05-14 00:28:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puoi seguire il percorso Deviant Art / Shutter Stock e mettere una grande filigrana sull'immagine quando viene visualizzata su Internet pubblica. Quindi disponi di un paywall in cui gli utenti possono scaricare versioni di highres originali senza filigrana.

Dewi Morgan
2016-05-13 01:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un'opzione è aggiungere l'animazione alle immagini. Non puoi eseguire lo screenshot dell'animazione. Tuttavia, ciò rende anche un problema la vendita di versioni cartacee in formato fumetto: i fan diranno "eh, non è buono come sul Web".

Esistono plug-in per registrare, ad esempio, i video di YouTube e i file flash possono essere salvati. Tuttavia, il lavoro richiesto per creare una maglietta o una tazza animata va oltre la maggior parte degli utenti di cafepress, quindi l'animazione risponde alla richiesta originale, che non è "aiutami a impedire alle persone di copiare la grafica" ma "aiutami a impedire alle persone di mettere la grafica sulle tazze" .

Tuttavia, per un fumettista, "diventare un fumettista" probabilmente non è una risposta valida alla domanda "come faccio a impedire che i miei fumetti vengano messi sulle tazze?".

In tal caso, la seconda opzione è fornire un URL di hotlinking per l'immagine in fondo alla pagina e consentire alle persone di usarlo e forse anche remixarlo con una licenza non commerciale Creative Commons. Quindi, quando trovi persone che vendono tazze, chiedi una buona fetta dei profitti.

woliveirajr
2016-05-13 00:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Crea una GIF animata dall'immagine. Ogni fotogramma mostra parte del cartone animato. Aumenta la velocità della GIF al massimo possibile. Quindi, in questo modo, per ricreare il fumetto la persona dovrà copiare e incollare alcuni pezzi dell'immagine. Ma sarà abbastanza veloce in modo che l'utente del sito web non si accorga della presenza di qualche animazione.

Se usi pochi frame (diciamo da 3 a 5), ​​la GIF sarà molto veloce.

Il tasso di sfarfallio più veloce e affidabile lo colloca nel mezzo di ciò che innescherà le crisi epilettiche.
PMARINA
2016-05-11 18:35:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se utilizzi Adobe Flash Player per visualizzare le immagini, sarebbe impossibile fare clic con il pulsante destro del mouse e scaricarle (mostra solo le opzioni di Adobe Flash Player). Altri metodi potrebbero essere in grado di aggirare il problema, ma sarebbe difficile, soprattutto se si consente solo a Adobe Flash Player e all'amministratore di accedere all'URL di img. (se ha l'ip corretto, lascialo passare, altrimenti lancia i codici di errore 401.4 o 403 (rispettivamente bloccati dal filtro o vietati).

Come ha detto Sjoerd, le persone possono sempre fare screenshot.Puoi mostrare un'immagine a bassa risoluzione online e consentire l'alta risoluzione solo se un consumatore paga per il design o ottiene la tua approvazione.Potresti anche aggiungere la sua firma all'immagine e farla sovrapporre a una parte importante del fumetto, in modo che il fotoritocco sia un dolore / ovvio
Questa è una risposta valida, tuttavia, vuoi davvero mettere a rischio i tuoi visitatori chiedendo loro di installare flash?
@Lukas, buon punto.Flash è ampiamente utilizzato, quindi penso che non sia un rischio eccessivo, ma anche i plug-in possono sempre essere rischi.
Molti browser non supportano il flash, quindi non vedrebbero proprio nulla!
@DavidGlickman lo fanno i principali browser e immagino che la maggior parte degli utenti utilizzerà browser come chrome, opera.(Sì, so che il supporto per i plug-in verrà rimosso, ma fino ad allora dovrebbe funzionare)
I principali browser mobili non lo fanno e il supporto è in declino.Anche il download di un file SWF o il monitoraggio delle richieste URL che effettua è relativamente facile, anche se uno screenshot è più semplice.
Progettare un sito per richiedere Flash è un buon modo per progettare un sito in modo che fallisca nei prossimi 5 anni, se non si considera che abbia già fallito in quanto funzionerà su quasi nessun dispositivo mobile.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...