Post by joye Dans son cas à elle, on pourrait la qualifier d'"es-croqueuse".
Comme une certaine Elizabeth T. et son célèbre "Where is my diamond
ring ?". Et parité oblige, son pendant masculin, Eddy B. le fêtard.
Hou didonc, c'est du vieux, ça (et puis Eddy B - tu confonds Eddy F avec
Richard B ?).
Ah que non. Il a un sacré palmarès, si je puis dire.
Post by joyePost by joyeVous devez tous avoir très peur, hein les mecs ?
Je ne me sens pas concerné. Je suis favorable à l'accord de proximité,
à l'abandon de la suprématie d'un unique masculin sur l'ensemble des
féminins, MAIS je suis contre l'écriture inclusive. Je fais une
différence entre considérations grammaticales et considérations
scripturales. Pour moi, l'écriture inclusive, telle qu'elle est
présentée, est une tentative de l'écrit de dominer l'oral, alors que je
considère que ce sont deux univers différents, avec des règles tantôt
communes, tantôt différentes, mais aussi deux univers complémentaires.
Devrai-je accompagner un jour le terme "Européens" de drapeaux
français, allemand, italien... pour montrer que les Européens sont de
toutes nationalités ? Devrai-je écrire en plusieurs couleurs, et pas
uniquement en noir, pour mettre en avant les différents types humains
lorsque qu'écriraient "nous", "vous"... ? Faudra-t-il établir une
signalétique spécifique pour indiquer la sexualité des gens ?