Um ... zuliebe

[Heinz Lohmann]

Aus ZEITon:

"Um der Küstenregion zuliebe hoffe ich aber, dass ich mich irre", sagte
Galen.

Das kommt mir aber komisch vor. Ich kann den Fehler noch nicht einmal
eindeutig auf eine englische Formulierung zurückführen.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-05/oelpest-obama-krise

[Gerald Fix]

On Sun, 02 May 2010 11:56:52 +0800, Heinz Lohmann

Post by Heinz Lohmann
"Um der Küstenregion zuliebe hoffe ich aber, dass ich mich irre", sagte
Galen.
Das kommt mir aber komisch vor. Ich kann den Fehler noch nicht einmal
eindeutig auf eine englische Formulierung zurückführen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-05/oelpest-obama-krise

Das "um" ist überflüssig - ich tue das ihr zuliebe. Vielleicht
handelt es sich um eine Vermischung mit "um ihres Willen".

[Gunhild Simon]

Post by Gerald Fix
On Sun, 02 May 2010 11:56:52 +0800, Heinz Lohmann

Post by Heinz Lohmann
"Um der Küstenregion zuliebe hoffe ich aber, dass ich mich irre", sagte
Galen.
Das kommt mir aber komisch vor. Ich kann den Fehler noch nicht einmal
eindeutig auf eine englische Formulierung zurückführen.
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-05/oelpest-obama-krise

Das "um" ist überflüssig - ich tue das ihr zuliebe. Vielleicht
handelt es sich um eine Vermischung mit "um ihres Willen".

Mündliche Sätze stellen manchmal solche inhaltlich ähnlichen, aber
falschen Bezüge her. ZEIT.de müßte es besser wissen.

Dennoch: um ihretwillen oder um ihrer willen (der Region) - sicher
auch nur ein Schreibfehler.

Gruß
Gunhild

[Gerald Fix]

On Sat, 1 May 2010 22:53:43 -0700 (PDT), Gunhild Simon

Post by Gunhild Simon
Dennoch: um ihretwillen oder um ihrer willen (der Region) - sicher
auch nur ein Schreibfehler.

Nein, Wissens Lücke.

[Volker Gringmuth]

Post by Gerald Fix
eine Vermischung mit "um ihres Willen".

Mir ist bekannt, daß das letzte Wort in "um Himmels Willen" 1998 mal
großgeschrieben werden mußte. Aber hat man das nicht zwischenzeitlich
zurückruderneuanderumpräzisiert?

Wer die Präposition "willen" hier großschreibt, weil es zufällig auch ein
gleichlautendes Substantiv gibt, der muß mit "meines Vaters wegen" oder so
entspreched verfahren, denn das Substantiv "Wegen" gibts ja auch,
jedenfalls im Plural.


vG

[Yvonne Steiner]

Post by Volker Gringmuth

Post by Gerald Fix
eine Vermischung mit "um ihres Willen".

Mir ist bekannt, daß das letzte Wort in "um Himmels Willen" 1998 mal
großgeschrieben werden mußte.

Du solltest deine "Kenntnisse" besser prüfen. Diese Vorgabe hat es nie
gegeben.

Post by Volker Gringmuth
Aber hat man das nicht zwischenzeitlich
zurückruderneuanderumpräzisiert?
Wer die Präposition "willen" hier großschreibt, weil es zufällig auch ein
gleichlautendes Substantiv gibt, der muß mit "meines Vaters wegen" oder so
entspreched verfahren, denn das Substantiv "Wegen" gibts ja auch,
jedenfalls im Plural.

...

[Volker Gringmuth]

Post by Yvonne Steiner
Du solltest deine "Kenntnisse" besser prüfen. Diese Vorgabe hat es nie
gegeben.

Erstaunlich. Gute Kenner des Neuschriebs haben es mir seinerzeit versichert.
Ich weiß es noch deshalb, weil das für mich der erste Haken war, an dem
meine 2fel bezüglich Neuschriebs sich verfingen.


vG

[Frank Husel]

Post by Volker Gringmuth

Post by Yvonne Steiner
Du solltest deine "Kenntnisse" besser prüfen. Diese Vorgabe hat es nie
gegeben.

Erstaunlich. Gute Kenner des Neuschriebs haben es mir seinerzeit versichert.
Ich weiß es noch deshalb, weil das für mich der erste Haken war, an dem
meine 2fel bezüglich Neuschriebs sich verfingen.

Na, ich hoffe, es ist deiner besseren Hälfte gelungen,
die Kratzspuren auf deiner Seele wieder wegzupolieren :-)


F., heu temal gruppenkon form leer zeichen unter drück end.

[Daniela Duerbeck]

Ich wundere mich aber auch immer wieder, wieviel der neuen
Rechtschreibung nun angenommen wird, und wieviel nicht.
Unlängst las ich in einem Artikel (Spiegel oder Stern) von Thunfischen
und Delfinen.

"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Viele Grüße von Dani

[Frank Husel]

Post by Daniela Duerbeck
Ich wundere mich aber auch immer wieder, wieviel der neuen
Rechtschreibung nun angenommen wird, und wieviel nicht.
Unlängst las ich in einem Artikel (Spiegel oder Stern) von Thunfischen
und Delfinen.
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Mag sein. Nur steckt bei solchen 'Wortschreibungen' aber kein
systematisches Grammatikproblem dahinter. Ich bin auch darüber
hinweg, mir deshalb ein Bein auszureißen. Joghurt oder Jogurt -
wen juckt sowas?

F.

[Werner Tann]

Post by Frank Husel
Mag sein. Nur steckt bei solchen 'Wortschreibungen' aber kein
systematisches Grammatikproblem dahinter. Ich bin auch darüber
hinweg, mir deshalb ein Bein auszureißen. Joghurt oder Jogurt -
wen juckt sowas?

Wenn man so anfängt, kann man den Duden wegschmeißen und diese Gruppe
hier schließen. Der Punkt ist, daß keine Einigkeit zu erzielen sein
wird, was wen "juckt" und was nicht. Manche juckt etwa Groß- und
Kleinschreibung gar nicht, und das nicht nur in E-Mails oder Chat,
sondern generell.

[Frank Husel]

Post by Werner Tann

Post by Frank Husel
Mag sein. Nur steckt bei solchen 'Wortschreibungen' aber kein
systematisches Grammatikproblem dahinter. Ich bin auch darüber
hinweg, mir deshalb ein Bein auszureißen. Joghurt oder Jogurt -
wen juckt sowas?

Wenn man so anfängt, kann man den Duden wegschmeißen und
diese Gruppe hier schließen.

Das erste wär kein großer Verlust. Das zweite für einige,
die hierher zu Streiten kommen, ganz sicher! :-) Die
fangen dann an, ihre Nachbarn totzuschlagen.

Post by Werner Tann
Der Punkt ist, daß keine Einigkeit zu erzielen sein wird

Du überziehst etwas. Ich seh da schon einen Unterschied, und
die meisten anderen sicher auch. Ich werd mich aber jetzt nicht
dazu herbeilassen, den ganzen Quatsch neu aufzuwärmen. Für
mich ist das mittlerweile eh nur noch eine Diskussion für
Idioten und Wichtigtuer, in der man dieselben Argumente
beliebig sowohl pro wie auch contra verwenden kann.

Irgendwann ist alles gesagt, aber eben noch nicht von allen.

F.

[Werner Tann]

Post by Frank Husel

Post by Werner Tann
Wenn man so anfängt, kann man den Duden wegschmeißen und
diese Gruppe hier schließen.

Das erste wär kein großer Verlust. Das zweite für einige,

Den Duden ersatzlos abzuschaffen, wäre ein Verlust, weil damit alle
Versuche der Vereinheitlichung der Rechtschreibung der letzten 100
Jahre über den Jordan wären. Und die Sinnhaftigkeit der
Vereinheitlichung erläutere ich jetzt nicht, aus den gleichen Gründen,
wie Du "alten Quatsch" nicht "aufwärmen" magst.

Post by Frank Husel

Post by Werner Tann
Der Punkt ist, daß keine Einigkeit zu erzielen sein wird

Du überziehst etwas.

Nein, das tu' ich nicht. Ich bin bloß keiner, der denkt, daß sein
Geschmack zwingend der aller anderen sein muß.

Post by Frank Husel
die meisten anderen sicher auch. Ich werd mich aber jetzt nicht
dazu herbeilassen, den ganzen Quatsch neu aufzuwärmen. Für
mich ist das mittlerweile eh nur noch eine Diskussion für
Idioten und Wichtigtuer, in der man dieselben Argumente
beliebig sowohl pro wie auch contra verwenden kann.
Irgendwann ist alles gesagt, aber eben noch nicht von allen.

Wenn alles gesagt ist, warum fängst Du dann wieder mit den alten
Kamellen an (Joghurt)? Aus der Sache heraus gibt es kein Argument
dafür, der Fremdwort-Schreibung ein geringeres Gewicht einzuräumen als
etwa der Kommasetzung bei Infinitivgruppen oder der Großschreibung von
Nomen.

[Frank Husel]

Post by Werner Tann

Post by Frank Husel

Post by Werner Tann
Wenn man so anfängt, kann man den Duden wegschmeißen und
diese Gruppe hier schließen.

Das erste wär kein großer Verlust.

Den Duden ersatzlos abzuschaffen, wäre ein Verlust, weil damit alle
Versuche der Vereinheitlichung der Rechtschreibung der letzten 100
Jahre über den Jordan wären. Und die Sinnhaftigkeit der
Vereinheitlichung erläutere ich jetzt nicht, aus den gleichen Gründen,
wie Du "alten Quatsch" nicht "aufwärmen" magst.

Klar. Brauchst du auch nicht. Der Wert dieser sagenhaften kulturellen
Hochglanzleistung kann überhaupt nicht hoch genug eingeschätzt werden
gegenüber so unwichtigen Dingen wie Transistor und Digitalisierung,
Antibiotika und Antibabypille, Raumfahrt und Nanotechnologie,
Relativitätstheorie, Lasertechnik und GPS, Melekularbiologie,
Radioastronomie, und was der unwichtigen Dinge mehr sind.


<Hässlicher-Zwerg-Modus ON>
Wirr brauchänn mährrr Billdungg! Wirr brrauchen mähhrr
Schäkesbierrr im Färrrnsäähen!
<Hässlicher-Zwerg-Modus OFF>

Lasset uns dem Heiligen Konrad einen Tempel vor dem Reichstag bauen!
Seine Statue soll die Innenhöfe aller Schulen zieren, und auf allen
Portalen deutscher Universitäten soll - nach dem Vorbilde der Platon'
schen Akademie - der Spruch pragen: "Kein der Rechtschreibung
Unkundiger treter unter dieses Dach!"

Ein Hosianna der Deutschen Einheitsrechtschreibe!

Post by Werner Tann

Post by Frank Husel
Irgendwann ist alles gesagt, aber eben noch nicht von allen.

Wenn alles gesagt ist, warum fängst Du dann wieder mit den alten
Kamellen an (Joghurt)?

*Ich* habe *nicht* damit angefangen.


Du nimmst die Sache zu ernst. Wenn du Depressionen hast, wend dich
vertrauensvoll an den Gerdes oder den Ram, die trösten dich und
erzählen dir, was du hören willst.

Mir geht's gut, ich hab noch gute Laune von meinem Portugal-Urlaub
und nehme diesen Irrenhaufen hier mittlerweile nicht mehr ernst.


F.

[Lothar Frings]

Post by Frank Husel

Post by Werner Tann
Den Duden ersatzlos abzuschaffen, wäre ein Verlust, weil damit alle
Versuche der Vereinheitlichung der Rechtschreibung der letzten 100
Jahre über den Jordan wären. Und die Sinnhaftigkeit der
Vereinheitlichung erläutere ich jetzt nicht, aus den gleichen Gründen,
wie Du "alten Quatsch" nicht "aufwärmen" magst.

Klar. Brauchst du auch nicht. Der Wert dieser sagenhaften kulturellen
Hochglanzleistung kann überhaupt nicht hoch genug eingeschätzt werden
gegenüber so unwichtigen Dingen wie Transistor und Digitalisierung,
Antibiotika und Antibabypille, Raumfahrt und Nanotechnologie,
Relativitätstheorie, Lasertechnik und GPS, Melekularbiologie,
Radioastronomie, und was der unwichtigen Dinge mehr sind.

Oder Spellchecker, die letztlich auf Dudens Arbeit beruhen.
Und weil du sowas nicht benutzt hast, wird sich vielleicht
demnächst ein Molekularbiologie bei dir beschweren, weil
du sein Fachgebiet nicht erwähnt hast.

[Frank Husel]

Post by Lothar Frings
Oder Spellchecker, die letztlich auf Dudens Arbeit beruhen.
Und weil du sowas nicht benutzt hast, wird sich vielleicht
demnächst ein Molekularbiologie bei dir beschweren, weil
du sein Fachgebiet nicht erwähnt hast.

Hallo Lothar! Jetzt hast du's mir aber gegeben, was?

Na, haben wir den Rausch der Walpurgisnacht ausgeschlafen?
Sind wir tatendurstig? Keule frisch angespitzt, um mal ein
bisschen Zynismus unters Volk zu bringen?

Gute Besserung.



F.

[Lothar Frings]

Post by Frank Husel

Post by Lothar Frings
Oder Spellchecker, die letztlich auf Dudens Arbeit beruhen.
Und weil du sowas nicht benutzt hast, wird sich vielleicht
demnächst ein Molekularbiologie bei dir beschweren, weil
du sein Fachgebiet nicht erwähnt hast.

Hallo Lothar! Jetzt hast du's mir aber gegeben, was?
Na, haben wir den Rausch der Walpurgisnacht ausgeschlafen?
Sind wir tatendurstig? Keule frisch angespitzt, um mal ein
bisschen Zynismus unters Volk zu bringen?

Ich sehe da keinen Zynismus. Alle die Errungenschaften,
die du erwähnst, werden von Menschen betrieben, die
ab und zu mal etwas nachschlagen wollen. Und zwar sowohl
zu Dudens Zeiten als auch heute. Ansonsten spräche
damals wie heute nichts dagegen, so zu schreiben,
wie man spricht.

[Frank Husel]

Post by Lothar Frings
Alle die Errungenschaften,
die du erwähnst, werden von Menschen betrieben, die
ab und zu mal etwas nachschlagen wollen. Und zwar sowohl
zu Dudens Zeiten als auch heute.

Danke für diese bahnbrechende Klarstellung. Ohne dich
wär ich sicher nicht drauf gekommen. Ich schätze mich
überglücklich, diese Gruppe entdeckt zu haben und bin
stolz, dich zu kennen. Vor allem hab ich gelernt, dass
Übertreibungen und Ironie nur dann echt sind, wenn
'Frings' drunter steht.


"Ich habe Anfälle. Es kommt über mich mindestens einmal im
Quartal. Ich wach auf und bin plötzlich sternhagelnüchtern."

Nicht verzweifeln, Lothar, das geht vorbei. Vatertag ist
nicht mehr weit.


F.

[Werner Tann]

Post by Frank Husel
Mir geht's gut, ich hab noch gute Laune von meinem Portugal-Urlaub
und nehme diesen Irrenhaufen hier mittlerweile nicht mehr ernst.

Damit ich Dich nicht aus Versehen in ein paar Wochen ernstnehme, passe
ich doch lieber schnell meinen Filter an. Denn zum Unterschied von Dir
lese ich nur Leute, die ich ernstnehme - auch wenn sie eine andere
Meinung vertreten als ich.

[Helmut Richter]

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Könnte das daran liegen, dass die RSR mit "Delfin" eine existierende
Alternativschreibung (ob nun irgendwo abgesegnet oder nicht) aufgegriffen
hat, mit "Tunfisch" aber eine von niemandem verwendete neu erfunden?

[Andreas Karrer]

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

- Andi

[Lothar Frings]

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie.

Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise. Nein, nicht für "Delphin".

[Heinz Lohmann]

Post by Lothar Frings

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie.

Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise. Nein, nicht für "Delphin".

(BTW: Über die rechte Schreibung der Sauermilchzubereitung gab es WIMRE
schon vor langer Zeit verschiedene Meinungen.)

Dann ma das Ogginal, zur allgemeinen Erheiterung:

Rechtschreibung

Heinz Erhardt

Delfine schwimmen schnell und leis
(man schreibt sie mit „ph“ – ich weiß;
doch schreibt man ja auch Tele“f“on,
und das bereits seit langem schon) –
sie schwimmen (wie gesagt mit „f“) –
sie schwimmen – vorn ihr alter Scheff
(wir schreiben schließlich auch „Schofför“) –
sie schwimmen also durch das Meer.

Was heißt durchs „Meer“? – Sogar durch „Meere“!
Und manche altgediente Mähre,
wie überhaupt so manches Ferd
(mit „V“ wär es total verkehrt)
glaubt, es sei schnell wie ein Delphien!
(Das zweite „e“ ist schlecht für ihn.)

Orthogravieh – das sieht man hier –
ist nicht ganz leicht für Mensch und Tier!

[Lothar Frings]

Post by Heinz Lohmann

Post by Lothar Frings
Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise. Nein, nicht für "Delphin".

(BTW: Über die rechte Schreibung der Sauermilchzubereitung gab es WIMRE
schon vor langer Zeit verschiedene Meinungen.)

Danke, das ist praktisch, wenn Google gerade
in der Reinigung ist.

[Matthias Opatz]

Post by Lothar Frings
Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise.

Häufig bei Kästner vorkommend.

Matthias

[Christina Kunze]

Post by Matthias Opatz

Post by Lothar Frings
Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise.

Häufig bei Kästner vorkommend.

Uns ist das in der Schule als die "richtigere" Schreibung
versucht worden beizubringen. Kannst Du mal in den DDR-
Duden sehen, ob es die bevorzugte Variante war?

chr

[Florian Ritter]

Post by Christina Kunze

Post by Matthias Opatz

Post by Lothar Frings
Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise.

Häufig bei Kästner vorkommend.

Uns ist das in der Schule als die "richtigere" Schreibung
versucht worden beizubringen. Kannst Du mal in den DDR-
Duden sehen, ob es die bevorzugte Variante war?

In dem von '79 wird unter "Schofför" auf Chauffeur verwiesen und da
steht "/eindeutschend/ Schofför" - FR

[Matthias Opatz]

Matthias Opatz schrieb

Post by Matthias Opatz

Post by Lothar Frings
Heinz Erhardt schrieb das schon ca. 1970 in "Rechtschreibung",
und auch "Schofför" war damals offenbar eine erlaubte
Schreibweise.

Häufig bei Kästner vorkommend.

Uns ist das in der Schule als die "richtigere" Schreibung
versucht worden beizubringen.

Ich kann mich erinnern, dass beide Schreibungen erwähntworden,
an eine empfohlene Variante aber nicht (in dem Zusammenhang wurden
noch andere Varianten erörtert, ich kann mich noch an Frisör/Friseur
und Soße/Sauce erinnern).

Kannst Du mal in den DDR-
Duden sehen, ob es die bevorzugte Variante war?

Im 16., 17. und 18. Leipziger Duden gleichermaßen:
Chauffeur die Hauptform, Schofför die Nebenform.

Hatte heute Thüringer Zeitungen aus den 50er Jahren vor mir,
da wurde noch durchgängig Schi geschrieben (so ist es wohl
in Österreich noch heute, oder?).

Matthias

[Michael Pronay]

"Christina Kunze" <***@revesz.de> wrote:

[...]

Servus Christina,

im heutigen "Standard" ein längerer Artikel (eigentlich ein
Interview mit einer Literaturwissenschaftlerin) übers Übersetzen:

<http://derstandard.at/1271375930544>

Sorry wegen der Thread-Drift, danke!

M.

[Walter P. Zaehl]

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

/Walter

[Manfred Hoß]

Post by Walter P. Zaehl
Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

Schreibe doch Tätigkeitsfisch, dann kommst du um das Tun herum.

SCNR
Manfred.

[Thomas Schade]

Post by Manfred Hoß

Post by Walter P. Zaehl
Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

Schreibe doch Tätigkeitsfisch, dann kommst du um das Tun herum.

Oder Machwort. Das ist schließlich die Steigerungsform des Tuworts ('Ein
Machwort sprechen').


Ciao
Toscha

[Frank Husel]

Post by Thomas Schade

Post by Manfred Hoß

Post by Walter P. Zaehl
Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

Schreibe doch Tätigkeitsfisch, dann kommst du um das Tun herum.

Oder Machwort. Das ist schließlich die Steigerungsform des Tuworts ('Ein
Machwort sprechen').

Und wenn man dabei einen großen Satz macht, ist
es ein Geflügeltes Wort.


F.

[Thomas Schade]

Post by Frank Husel

Post by Thomas Schade

Post by Manfred Hoß

Post by Walter P. Zaehl
Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

Schreibe doch Tätigkeitsfisch, dann kommst du um das Tun herum.

Oder Machwort. Das ist schließlich die Steigerungsform des Tuworts ('Ein
Machwort sprechen').

Und wenn man dabei einen großen Satz macht, ist
es ein Geflügeltes Wort.

Und die des großen Brückenbauers Red Bullen.


Ciao
Toscha

[Yvonne Steiner]

Post by Walter P. Zaehl

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Tunfisch erinnert mich an Tuwort (oder gar: Tunwort) - und allein
deshalb würde ich die Schreibung meiden.

Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

[Helmut Richter]

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

[Yvonne Steiner]

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Die Schweiz, ein Binnenland -- mit Salzwasser?

[Frank Husel]

Post by Yvonne Steiner

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach
ihnen benannten Ort nebst See?

Die Schweiz, ein Binnenland -- mit Salzwasser?

Wer weiß, was die so alles unter den Gletschern versteckt haben,
die Eiergenossen! Die haben ja nicht erst gestern mit dem
Tunnelgraben angefangen; wer weiß, bis wohin die reichen?!

Eine Marine haben sie jedenfalls: :-D

http://haze.ch/?p=511


Fra 'Es muss alles viel lustiger werden!' nk

[Lothar Frings]

Post by Yvonne Steiner

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Die Schweiz, ein Binnenland -- mit Salzwasser?

Vor der Schweiz ins Meer ist es weit... da gewöhnt man sich
als Fisch bestimmt an vieles. Aber vielleicht hat ja auch
Gloria von Thun und Taxis was damit zu thun.

[Matthias Opatz]

Post by Yvonne Steiner

Post by Helmut Richter
Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Die Schweiz, ein Binnenland -- mit Salzwasser?

Du schaffst es immer wieder.
())

Vielleicht gibt es für Deinen Newsreader ein Makro, mit dessen Hilfe
nach Betätigung des Senden-Knopfes erst noch ein Fenster aufgeht:

Haben Sie auch MAL erwogen, dass der beantwortete Beitrag
u. U. nicht ganz so bierernst gemeint gewesen sein könnte?

[ Ja! Abschicken ] [ Nein! Abschicken abbrechen ]

Matthias

[Yvonne Steiner]

Post by Matthias Opatz

Post by Yvonne Steiner

Post by Helmut Richter
Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Die Schweiz, ein Binnenland -- mit Salzwasser?

Du schaffst es immer wieder.
())

Euch einen Spiegel vorzuhalten?

Post by Matthias Opatz
Vielleicht gibt es für Deinen Newsreader ein Makro, mit dessen Hilfe
Haben Sie auch MAL erwogen, dass der beantwortete Beitrag
u. U. nicht ganz so bierernst gemeint gewesen sein könnte?

Haben Sie auch schon mal erwogen, wie HOHL solche Beiträge
bei mir ankommen?

Und ja, es stimmt: Deutscher Humor ist oft gar nicht lustig; er KANN
dann wohl nur in Bierlaune entstehen bzw. aufgenommen werden.
Ich trinke aber kein Bier.

[Joachim Pense]

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitello
tonnato" angeboten wurde.

Joachim

[Walter P. Zaehl]

Post by Joachim Pense

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen benannten
Ort nebst See?

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitello
tonnato" angeboten wurde.

Vitell mit Thunfisch - yuck ...
warum nicht gleich San Pellegrino mit Sardellen?

/Walter

[Joachim Pense]

Post by Walter P. Zaehl

Post by Joachim Pense

Post by Helmut Richter

Post by Yvonne Steiner
Ich käme nicht auf *Tunfisch, weil der bei uns (in der Schweiz) dann
*Tonfisch geschrieben werden müsste, was natürlich auch nicht geht.

Kommen die Thunfische nicht aus der Schweiz, aus dem nach ihnen
benannten Ort nebst See?

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitello
tonnato" angeboten wurde.

Vitell mit Thunfisch - yuck ...
warum nicht gleich San Pellegrino mit Sardellen?

Weia!

Das ist eine italienische Spezialität: Kalbfleisch mit einer Thunfischpampe.

Joachim

[Lothar Frings]

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

[Heinz Brueckner]

am Tue, 4 May 2010 11:01:23 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

Interessant zu erfahren, was zu wissen du gut findest.

[Lothar Frings]

Post by Heinz Brueckner
am Tue, 4 May 2010 11:01:23 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

Interessant zu erfahren, was zu wissen du gut findest.

Kleiner Tip: "Selber!" wirkt immer ein bißchen unsicher,
phantasielos und kindergartig.

[Oliver Cromm]

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
am Tue, 4 May 2010 11:01:23 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Post by Joachim Pense
Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort
"Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

Interessant zu erfahren, was zu wissen du gut findest.

Kleiner Tip: "Selber!" wirkt immer ein bißchen unsicher,
phantasielos und kindergartig.

Aber nicht so arg, wenn das Original schon kindergartig war. Dann darf
die entsprechende Reaktion als Hinweis gelten.

[Heinz Brueckner]

am Tue, 4 May 2010 11:40:13 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
am Tue, 4 May 2010 11:01:23 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

Interessant zu erfahren, was zu wissen du gut findest.

Kleiner Tip: "Selber!" wirkt immer ein bißchen unsicher,
phantasielos und kindergartig.

Da triffst du dich selbst. So sehr, dass du den eigentlichen Hinweis
garnicht bemerkst:
"gut, zu wissen": mit Komma?
"Interessant zu erfahren": Ohne Komma?
Ist eines davon falsch? Welches?

Heinz

[Lothar Frings]

Post by Heinz Brueckner
am Tue, 4 May 2010 11:40:13 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings
Kleiner Tip: "Selber!" wirkt immer ein bißchen unsicher,
phantasielos und kindergartig.

Da triffst du dich selbst.

Was hat der Onkel gerade gesagt?

Post by Heinz Brueckner
So sehr, dass du den eigentlichen Hinweis
"gut, zu wissen": mit Komma?
"Interessant zu erfahren": Ohne Komma?

Ich sehe da in der Tat keinen Hinweis, sondern halte
beides für richtig.

[Heinz Brueckner]

am Wed, 5 May 2010 03:19:16 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
am Tue, 4 May 2010 11:40:13 -0700 (PDT) schrieb Lothar Frings

Post by Lothar Frings
Kleiner Tip: "Selber!" wirkt immer ein bißchen unsicher,
phantasielos und kindergartig.

Da triffst du dich selbst.

Was hat der Onkel gerade gesagt?

Das möchtest du so genau garnicht wissen.

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
So sehr, dass du den eigentlichen Hinweis
"gut, zu wissen": mit Komma?
"Interessant zu erfahren": Ohne Komma?

Ich sehe da in der Tat keinen Hinweis, sondern halte
beides für richtig.

Bloß dein Geschmack oder regelrechte freie Auswahl? Welche Regel?

Heinz

[Lothar Frings]

Post by Heinz Brueckner
Bloß dein Geschmack oder regelrechte freie Auswahl? Welche Regel?

Ich schreibe nach Gefühl und Erfahrung.

[Werner Tann]

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
"gut, zu wissen": mit Komma?
"Interessant zu erfahren": Ohne Komma?

Ich sehe da in der Tat keinen Hinweis, sondern halte
beides für richtig.

Nö, daß bloße Infinitive ("zu wissen") mit Komma abzutrennen wären
oder abgetrennt werden können, dafür kenne ich weder vor noch nach
1996 eine Regel. Vorstellen könnte ich mir allenfalls Formulierungen,
bei denen das Komma Mißverständnisse verhindert. Das ist in Deinem
Satz nicht der Fall.

[Lothar Frings]

Post by Werner Tann

Post by Lothar Frings

Post by Heinz Brueckner
"gut, zu wissen": mit Komma?
"Interessant zu erfahren": Ohne Komma?

Ich sehe da in der Tat keinen Hinweis, sondern halte
beides für richtig.

Nö, daß bloße Infinitive ("zu wissen") mit Komma abzutrennen wären
oder abgetrennt werden können, dafür kenne ich weder vor noch nach
1996 eine Regel. Vorstellen könnte ich mir allenfalls Formulierungen,
bei denen das Komma Mißverständnisse verhindert. Das ist in Deinem
Satz nicht der Fall.

Ich hatte den Teil nach dem Komma nicht als einfachen
Infinitiv gesehen, weil noch der Relativsatz dranhängt.
Aber ich wüßte dafür keine Sopnderregel; kann sein, daß du
recht hast.

[Florian Ritter]

Post by Lothar Frings

Ich fand es 1991 auffällig, dass in mehreren Restaurants dort "Vitellotonnato" angeboten wurde.

Es ist gut, zu wissen, was du 1991 auffällig fandest.

Sollte mich mein Eindruck, nach dem Frings um einen mördermäßigen
Einlauf bettelt, täuschen, möge man mir Bescheid geben - fr

[Rüdiger Silberer]

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Möglicherweise liegt es auch daran, daß Delfin, wie aufwändig, ein
Markerwort der Reformanhänger ist und auch dementsprechend bekannt
gemacht wurde.

[Wolfram Heinrich]

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Ciao
Wolfram

[Horst Thaler]

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Und schon bald wird der erste "Schpadschetti" sprechen.

Schönen Gruß
Horst

[Christina Kunze]

Post by Horst Thaler

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Und schon bald wird der erste "Schpadschetti" sprechen.

Tolles Argument.
Gnocchi und Zucchini werden echt italienisch
geschrieben, und hör Dich mal um, was die
Sprecher daraus machen. Da wäre eine Schreibung
nach Lautung viel besser.

Es gibt übrigens auch besonders GEbüldete, die
Pinotscho sagen.

chr

[Heinz Brueckner]

am Tue, 4 May 2010 10:36:18 +0200 schrieb "Christina Kunze"

Post by Christina Kunze

Post by Horst Thaler

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Und schon bald wird der erste "Schpadschetti" sprechen.

Tolles Argument.
Gnocchi und Zucchini werden echt italienisch
geschrieben, und hör Dich mal um, was die
Sprecher daraus machen. Da wäre eine Schreibung
nach Lautung viel besser.
Es gibt übrigens auch besonders GEbüldete, die
Pinotscho sagen.

Ich komme immer mit den Noten überkreuz, wenn ich 'Santa Lutscha'
singen will.

Heinz

[Stefan Ram]

Post by Christina Kunze

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Gnocchi und Zucchini werden echt italienisch

JFTR:

/spa'getti/

Hier ist darauf zu achten ein geschlossenes(!) E sowie ein
langes und nicht behauchtes T zu sprechen.

/'(gn)Okki/

Hier ist der stimmhafte /palatale/ Nasal (gn) zu sprechen -
ein Laut, den es im Deutschen nicht gibt, so wie ein langes
und nicht behauchtes K.

/dzuk'kini/ (auch: /*ts/-)

Hier ist ein geschlossenes(!) U sowie ein langes und nicht
behauchtes K zu sprechen. Der Anfang kann auch stimmlos
realisiert werden.

Hinter italienischen Wörtern sind die Anlaute der letzten
beiden Wörter in bestimmten Fällen als Geminat zu sprechen.

[Frank Husel]

Post by Stefan Ram

Post by Christina Kunze

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Gnocchi und Zucchini werden echt italienisch

/spa'getti/
Hier ist darauf zu achten ein geschlossenes(!) E sowie ein
langes und nicht behauchtes T zu sprechen.

Außerdem sollte man dabei eine grünweißrote Trikolore
tragen und dabei Tarantella tanzen.

Post by Stefan Ram
/'(gn)Okki/
Hier ist der stimmhafte /palatale/ Nasal (gn) zu sprechen -
ein Laut, den es im Deutschen nicht gibt, so wie ein langes
und nicht behauchtes K.

Kriegen wir jetzt auch noch die Regieanweisung für
die Aussprache der Fremdwörter aus dem Englischen,
Französischen, Japanischen, Arabischen und dem Kiswahili?

Post by Stefan Ram
/dzuk'kini/ (auch: /*ts/-)
Hier ist ein geschlossenes(!) U sowie ein langes und nicht
behauchtes K zu sprechen. Der Anfang kann auch stimmlos
realisiert werden.

Danke. Darf ich auch /'dsuk3r/ sprechen?

Post by Stefan Ram
Hinter italienischen Wörtern sind die Anlaute der letzten
beiden Wörter in bestimmten Fällen als Geminat zu sprechen.

Hä? Wie meinen?


Is ja toll, dass du Italienisch lernst. Hier war übrigens vom
SCHREIBEN die Rede. Bist du nicht der Eierkopp, der uns sonst
lang und breit erklärt, Gesprochenes und Geschriebenes seien
stets zwei verschiedene Sprachen?

Und jetzt kaufst du dir brav ein richtiges sprachwissen-
schaftliches Wörterbuch und schlägst mal das Stichwort
"Fremdwort" nach. Danke!

Thema verfehlt! Setzen! Mangelhaft!


F.

[Florian Ritter]

Post by Frank Husel

     /spa'getti/
  Hier ist darauf zu achten ein geschlossenes(!) E sowie ein
  langes und nicht behauchtes T zu sprechen.

Außerdem sollte man dabei eine grünweißrote Trikolore
tragen und dabei Tarantella tanzen.

     /'(gn)Okki/
  Hier ist der stimmhafte /palatale/ Nasal (gn) zu sprechen -
  ein Laut, den es im Deutschen nicht gibt, so wie ein langes
  und nicht behauchtes K.

Kriegen wir jetzt auch noch die Regieanweisung für
die Aussprache der Fremdwörter aus dem Englischen,
Französischen, Japanischen, Arabischen und dem Kiswahili?

     /dzuk'kini/ (auch: /*ts/-)
  Hier ist ein geschlossenes(!) U sowie ein langes und nicht
  behauchtes K zu sprechen. Der Anfang kann auch stimmlos
  realisiert werden.

Danke. Darf ich auch /'dsuk3r/ sprechen?

  Hinter italienischen Wörtern sind die Anlaute der letzten
  beiden Wörter in bestimmten Fällen als Geminat zu sprechen.

Hä? Wie meinen?
Is ja toll, dass du Italienisch lernst. Hier war übrigens vom
SCHREIBEN die Rede. Bist du nicht der Eierkopp, der uns sonst
lang und breit erklärt, Gesprochenes und Geschriebenes seien
stets zwei verschiedene Sprachen?
Und jetzt kaufst du dir brav ein richtiges sprachwissen-
schaftliches Wörterbuch und schlägst mal das Stichwort
"Fremdwort" nach. Danke!
Thema verfehlt! Setzen! Mangelhaft!

Nein, nein, Husel, jetzt laß mal bitte den kleenen Ram in Ruhe, der
kann wirklich nischt dafür - FR

[Frank Husel]

Dieser beitrag ist möglicherweise unangemessen. Klicken sie auf, um es anzuzeigen.

[Heinz Lohmann]

Am 04.05.2010 20:20, schrieb Stefan Ram:

[schnipp]

Post by Stefan Ram
Hinter italienischen Wörtern sind die Anlaute der letzten
beiden Wörter in bestimmten Fällen als Geminat zu sprechen.

Für einen Deutschen reicht es, wen ihn die anderen verstehen. Der
italienische Kellner bringt mir auch Gnotschie (Nr. 53) und Spadschetti
(Nr. 28).

BTW: Wer weiß, wie die Aussprache in den verschiedenen Regionen Italiens
ist.

[Wolfram Heinrich]

Post by Heinz Lohmann
Für einen Deutschen reicht es, wen ihn die anderen verstehen. Der
italienische Kellner bringt mir auch Gnotschie (Nr. 53) und Spadschetti
(Nr. 28).
BTW: Wer weiß, wie die Aussprache in den verschiedenen Regionen Italiens
ist.

In und um Neapel spricht man die Spaghetti fränkisch aus: Schpageddi.

Ciao
Wolfram

[Stefan Ram]

Post by Heinz Lohmann
BTW: Wer weiß, wie die Aussprache in den verschiedenen Regionen Italiens
ist.

Bei « spaghetti » und « gnocchi » gibt es keine Varianten.

Bei « zucchini » waren meine vorherigen Ausführungen nicht
ganz korrekt. Der stimmlose Anlaut ist vielmehr die
»traditionelle« (d.h. ältere und heute noch gelegentlich in
Quellen, die auf ältere Quellen beruhen, angegebene) Aussprache.

Ansonst findet man für diesen Anlaut in der Toskana heute
vorwiegend die stimmlose und daneben auch die stimmhafte
Form. In Umbrien, in den Marken und in Latium (ohne Rom)
wird die stimmhafte Form verwendet, in Rom ebenfalls die
stimmhafte, aber daneben auch wieder die stimmlose.

Deswegen, finde ich, kann man Muttersprachler des Deutschen
nicht in Bausch und Bogen verdammen, die bei »Zucchini«
einen stimmlosen Anlaut sprechen, wenn sonst alle anderen
Laute stimmen. Man kann sie aber höflich beiseite nehme und
in sachlichem ruhigen Ton darauf hinweise, daß die
stimmhafte Variante heute in modernem Italienisch die
neutrale Hauptform darstellt. Vielleicht sind sie ja
bisher vorwiegend Toskana-Urlauber gewesen.

[Frank Husel]

Post by Stefan Ram
Deswegen, finde ich, kann man Muttersprachler des Deutschen
nicht in Bausch und Bogen verdammen, die bei »Zucchini«
einen stimmlosen Anlaut sprechen, wenn sonst alle anderen
Laute stimmen. Man kann sie aber höflich beiseite nehme und
in sachlichem ruhigen Ton darauf hinweise,

Seit wann schwäbelscht denn du?

Post by Stefan Ram
daß die
stimmhafte Variante heute in modernem Italienisch die
neutrale Hauptform darstellt. Vielleicht sind sie ja
bisher vorwiegend Toskana-Urlauber gewesen.

Sicher. Man kann aber auch nüchtern darauf verweisen, dass
es - anders als im It. - im Deutschen keine stimmhaften Af-
frikaten gibt, genausowenig wie gelängte Konsonanten. Und
darauf, dass Fremd- und Lehnwörter im Deutschen wie in
anderen Sprachen ganz selbstverständlich dem jeweiligen
Phonem- und Intonationssystem der Zielsprache angepasst werden.

Wenn man sich übertrieben darum bemüht, diese der
jeweiligen muttersprachlichen Aussprache anzupassen,
wird man erstens schnell für einen Lackaffen gehalten,
von einem Oberlehrer-Image angesichts der belehrung ganz
zu schweigen. Man bekommt zuweilen aber auch schlicht
Verständlichkeitsprobleme.

Mal abgesehen davon, dass manches auch einfach irrelevant
ist. Die meisten Deutschen sagen /tsu'na:mi/, obwohl es in
der Ausgangssprache weder ein langes /a:/ darin gibt, noch
eine exspiratorische Betonung, dafür aber eine steigende
Wortintonation, mit der die Krauts nun gar nix anfangen
können.

Das mag ja schön akademisch wirken, wenn man mit solchen
Kenntnissen aufwarten kann, und wen es wirklich interes-
siert, der wird sich auch gern informieren lassen. Aber
für den Alltagssprech dürfte das wohl schnuppe sein.

F.

[Matthias Opatz]

Post by Christina Kunze
Es gibt übrigens auch besonders GEbüldete, die
Pinotscho sagen.

Wozu?

Matthias

[Thomas Schade]

Post by Christina Kunze
Es gibt übrigens auch besonders GEbüldete, die
Pinotscho sagen.

Wozu?

Pinocchio?

Pinot Grigio ginge zwar /irgendwie/ auch noch, aber da müsste jemand
schon arg Silben verschlucken.


Ciao
Toscha

[nicked]

Post by Matthias Opatz

Post by Christina Kunze
Es gibt übrigens auch besonders GEbüldete, die
Pinotscho sagen.

Wozu?
Matthias
--
Nach der Schlacht von Leipzig sah man Pferde, denen 3, 4 und noch mehr
Beine abgeschossen waren, herrenlos herumlaufen.        Prof. Galletti
Wer zum Kuckuck ist dieser Galletti?   ==>   <http://www.galletti.de/>
== Bitte bei Mailantwort Großbuchstaben aus Reply-Adresse löschen. ==

Giovani wird hier beinahe nie als "johvanni" ausgesprochen. [gi = j]

--
Richard in England

[Lothar Frings]

Post by Horst Thaler

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Und schon bald wird der erste "Schpadschetti" sprechen.

Unglaublich - dein Posting muß vor Erfindung der
Computer abgeschickt worden sein.

[Walter P. Zaehl]

Post by Horst Thaler

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Und schon bald wird der erste "Schpadschetti" sprechen.

No na, das Vorhandensein eines H hat auch nur wenige davon abgehalten,
vom Karmann Dschia oder vom Lambordschini zu sprechen.

Über die Optik kann man sicher streiten, aber wir haben uns ja
auch an Kekse, Fotos und Frisöre gewöhnt ...

/Walter

[Frank Husel]

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Entsäzzzzlich!

Nun ist das 'h' (wie in 'hängen') verschwunden.
Woher soll man nun noch wissen, dass die Dinger
weichgekocht werden müssen, wenn man sie fressen
will?! Da kann man mal sehen, wie die Recht-
schreibe das Bildungswesen ruiniert. Ich bin
erschüttert!

scnr


F.

[Manfred Hoß]

Post by Wolfram Heinrich

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.
Wahrscheinlich liegt es daran, dass die Leute öfter Spagetti in den Mund
nehmen als Gettos.

Gruß
Manfred.

[Lothar Frings]

Post by Manfred Hoß
Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.
Wahrscheinlich liegt es daran, dass die Leute öfter Spagetti in den Mund
nehmen als Gettos.

Unglaublich. Sogar "Peking" soll eine richtige
Schreibweise sein, obwohl "Nördliche Hauptstadt"
in einer üblichen Lautumschrift eher Bei Jing
geschrieben würde.

[Walter P. Zaehl]

Post by Lothar Frings

Post by Manfred Hoß
Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.
Wahrscheinlich liegt es daran, dass die Leute öfter Spagetti in den Mund
nehmen als Gettos.

Unglaublich. Sogar "Peking" soll eine richtige
Schreibweise sein, obwohl "Nördliche Hauptstadt"
in einer üblichen Lautumschrift eher Bei Jing
geschrieben würde.

Aber Mao Tse Tung ist tot. In doppelter Bedeutung.

/Walter

[Heinz Lohmann]

Post by Walter P. Zaehl

Post by Lothar Frings
Unglaublich. Sogar "Peking" soll eine richtige
Schreibweise sein, obwohl "Nördliche Hauptstadt"
in einer üblichen Lautumschrift eher Bei Jing
geschrieben würde.

Aber Mao Tse Tung ist tot. In doppelter Bedeutung.

Tung klein geschrieben. Das war damals offiziell.

Dazu ein kleines Gedicht von Insterburg &Co.

Der Bauer mit dem Traktor
fährt auf den Acker Dung.
Sein Sohn, der in der Stadt studiert,
der liest Mao Tse-tung.
Der Bauer, der sehr dümmlich,
weiß nicht, wer Mao ist.
Er spricht: "Was soll Mao Tse-tung?
ich bleib bei Pferdemist."


Pfeif: Schön war die Jugendzeit ...

[Florian Ritter]

Post by Manfred Hoß

Post by Wolfram Heinrich

Post by Andreas Karrer

Post by Daniela Duerbeck
"Tunfisch" scheint nicht so recht akzeptiert zu werden, "Delfin" aber schon.

Delfin war schon vor der RSR eine nicht selten verwendete und
akzeptierte Schreibung, etwa wie Photographie/Fotografie. Tunfisch
wurde vor der RSR als offensichtliche Fehlschreibung angesehen und erst
durch diese sanktioniert.

Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.
Wahrscheinlich liegt es daran, dass die Leute öfter Spagetti in den Mund
nehmen als Gettos.

In't Jetto jeh ick nur mit Spajettiträjern, weil ick mir det wert
bin,wa.
Jenau so isset nämlich - FR

[Wolfram Heinrich]

Post by Manfred Hoß

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt?

Mich stört es, wenn dich das beruhigt.

Ciao
Wolfram

[Oliver Cromm]

Post by Manfred Hoß

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.

Warum nimmst Du an, daß es niemanden stört? Nur, weil es im Duden steht?
Also, mir kommt es ohne h komisch vor.

Das Ursprungswort soll übrigens im venetianischen "Geto" geschrieben
worden sein.

[Manfred Hoß]

Post by Oliver Cromm

Post by Manfred Hoß

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Warum nur stört es niemanden, dass hierzulande oft Getto statt Ghetto
geschrieben wird, obwohl das Wort aus dem Italienischen kommt? Schließlich
müsste es bei der Schreibweise ohne h Dschetto gesprochen werden.

Warum nimmst Du an, daß es niemanden stört? Nur, weil es im Duden steht?
Also, mir kommt es ohne h komisch vor.

Es war ein Versuchsballon, um die Reaktion zu testen. Kommt keine Antwort,
so stört sich niemand an der Schreibweise "Getto". Da bislang aber zwei
Antworten kamen ist klar, dass es nicht allen gleich ist.

Post by Oliver Cromm
Das Ursprungswort soll übrigens im venetianischen "Geto" geschrieben
worden sein.

So steht es auch im Kluge.

Gruß
Manfred.

[Gerald Fix]

On Tue, 4 May 2010 19:06:42 -0400, Oliver Cromm

Post by Oliver Cromm
Das Ursprungswort soll übrigens im venetianischen "Geto" geschrieben
worden sein.

Das klingt vernünftig, schreibt man doch heute noch getto für
den Guss.

[Helmut P. Einfalt]

Post by Gerald Fix
On Tue, 4 May 2010 19:06:42 -0400, Oliver Cromm

Post by Oliver Cromm
Das Ursprungswort soll übrigens im venetianischen "Geto" geschrieben
worden sein.

Das klingt vernünftig, schreibt man doch heute noch getto für
den Guss.

Und den Strahl.

Helmut

[Gerald Fix]

On Wed, 5 May 2010 08:11:03 +0100, "Helmut P. Einfalt"

Post by Helmut P. Einfalt

Post by Gerald Fix
On Tue, 4 May 2010 19:06:42 -0400, Oliver Cromm

Post by Oliver Cromm
Das Ursprungswort soll übrigens im venetianischen "Geto" geschrieben
worden sein.

Das klingt vernünftig, schreibt man doch heute noch getto für
den Guss.

Und den Strahl.

Leo kennt das nur in Zusammensetzungen - aber der Zusammenhang
zwischen getto (Guß) und Ghetto besteht halt. Leo übersetzt
"ghetto" übrigens mit "das Getto", canoo kennt beide Formen,
Leipzig führt "Ghetto" in vierfacher Anzahl auf.

[Oliver Cromm]

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Nein, nein, nein! Das darf niemals ledschitim werden!

[Heinz Lohmann]

Post by Oliver Cromm

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Nein, nein, nein! Das darf niemals ledschitim werden!

Essen doch ohnehin alle nur noch Pasta!
Spag(h)etti ist doch voll proll.

[Manfred Hoß]

Post by Heinz Lohmann

Post by Oliver Cromm

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Nein, nein, nein! Das darf niemals ledschitim werden!

Essen doch ohnehin alle nur noch Pasta!
Spag(h)etti ist doch voll proll.

Es gibt eben Leute, die bekommen die Krise, wenn ein Wort eingedeutscht
wird. Solange das vor 30, 50 oder 100 Jahren geschah, ist es ihnen egal,
Hauptsache, sie bekamen es nicht mit, aber wehe jemand wagt das zu ihrer
Lebenszeit, dann sehen sie die nackte Willkür am Werk und das Ende der
Zivilisation gekommen - etwas überspitzt ausgedrückt.

Gruß
Manfred.

[nicked]

Post by Manfred Hoß

Post by Heinz Lohmann

Post by Oliver Cromm

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Nein, nein, nein! Das darf niemals ledschitim werden!

Essen doch ohnehin alle nur noch Pasta!
Spag(h)etti ist doch voll proll.

Es gibt eben Leute, die bekommen die Krise, wenn ein Wort eingedeutscht
wird. Solange das vor 30, 50 oder 100 Jahren geschah, ist es ihnen egal,
Hauptsache, sie bekamen es nicht mit, aber wehe jemand wagt das zu ihrer
Lebenszeit, dann sehen sie die nackte Willkür am Werk und das Ende der
Zivilisation gekommen - etwas überspitzt ausgedrückt.
Gruß
Manfred.

Eingedeutscht?
Nee, eher schief {lächerlich} ausgesprochen.

--
Richard

[Rüdiger Silberer]

Post by nicked

Post by Manfred Hoß

Post by Heinz Lohmann

Post by Oliver Cromm

Post by Wolfram Heinrich
Die Irren haben auch "Spagetti" legitimiert.

Nein, nein, nein! Das darf niemals ledschitim werden!

Essen doch ohnehin alle nur noch Pasta!
Spag(h)etti ist doch voll proll.

Es gibt eben Leute, die bekommen die Krise, wenn ein Wort eingedeutscht
wird. Solange das vor 30, 50 oder 100 Jahren geschah, ist es ihnen egal,
Hauptsache, sie bekamen es nicht mit, aber wehe jemand wagt das zu ihrer
Lebenszeit, dann sehen sie die nackte Willkür am Werk und das Ende der
Zivilisation gekommen - etwas überspitzt ausgedrückt.
Gruß
Manfred.

Eingedeutscht?
Nee, eher schief {lächerlich} ausgesprochen.

Ach herrje, wie sprechen den Engländer oder Franzosen Spaghetti aus?
Machen die sich auch alle lächerlich?

[Peter J. Holzer]

Post by Volker Gringmuth

Post by Yvonne Steiner
Du solltest deine "Kenntnisse" besser prüfen. Diese Vorgabe hat es nie
gegeben.

Erstaunlich. Gute Kenner des Neuschriebs haben es mir seinerzeit versichert.
Ich weiß es noch deshalb, weil das für mich der erste Haken war, an dem
meine 2fel bezüglich Neuschriebs sich verfingen.

Die 21. Auflage des Duden (1996, IIRC die erste Neuschrieb-Ausgabe)
führt "um ... willen" jedenfalls 3 mal in Kleinschreibung an: In den
Richtlinien (R46), im Wörterverzeichnis, und in der Amtlichen Regelung
(§56). Ob das zwischen 1996 und 1998 geändert wurde, weiß ich nicht.

hp

[Joachim Pense]

Post by Gerald Fix
Das "um" ist überflüssig - ich tue das ihr zuliebe. Vielleicht
handelt es sich um eine Vermischung mit "um ihres Willen".

um ihre_r_ Willen.

Genitiv des Personalpronomens, nicht Possesivpronomen.

Joachim

[Werner Tann]

Post by Joachim Pense
Genitiv des Personalpronomens, nicht Possesivpronomen.

Possessivpronomen.

[Joachim Pense]

Post by Werner Tann

Post by Joachim Pense
Genitiv des Personalpronomens, nicht Possesivpronomen.

Possessivpronomen.

Selbstverständlich.

[Heinz Brueckner]

am Sun, 02 May 2010 11:00:31 +0200 schrieb Joachim Pense

Post by Joachim Pense

Post by Gerald Fix
Das "um" ist überflüssig - ich tue das ihr zuliebe. Vielleicht
handelt es sich um eine Vermischung mit "um ihres Willen".

um ihre_r_ Willen.
Genitiv des Personalpronomens, nicht Possesivpronomen.

Ich schriebe "um ihretwillen".
Welchen Jahrgangs und welcher Region bin ich nun? Welchen Fehlers bin ich
schuldig?

Heinz

[Christina Kunze]

Post by Heinz Brueckner
Welchen Jahrgangs und welcher Region bin ich nun?

An alle Regelkenner:

Wenn das "welchen" hier richtig ist: warum steht
da nicht "welches"?

chr

[Werner Tann]

Post by Christina Kunze

Post by Heinz Brueckner
Welchen Jahrgangs und welcher Region bin ich nun?

Wenn das "welchen" hier richtig ist: warum steht
da nicht "welches"?

Beides ist richtig.

Regel: Vor starken Substantiven (der Jahrgang, des Jahrgangs) kann man
das Pronomen "welcher" stark oder schwach beugen. Vor schwachen
Substantiven wird "welcher" stark gebeugt, um den Genitiv anzuzeigen:
"Die Aussage welches Zeugen?"

[Stefan Schmitz]

Post by Werner Tann
Regel: Vor starken Substantiven (der Jahrgang, des Jahrgangs) kann man
das Pronomen "welcher" stark oder schwach beugen. Vor schwachen
"Die Aussage welches Zeugen?"

Geht das auch bei "welches" (sächlich)?

Für welche Pronomina gilt das noch?
Herr Sick meint, nicht für "dieser" und "jener".

[Werner Tann]

Post by Stefan Schmitz

Post by Werner Tann
Regel: Vor starken Substantiven (der Jahrgang, des Jahrgangs) kann man
das Pronomen "welcher" stark oder schwach beugen. Vor schwachen
"Die Aussage welches Zeugen?"

Geht das auch bei "welches" (sächlich)?

Ja, es gilt für Genitiv Maskulinum und Neutrum, Singular.
Welches / welchen Tieres Spur ist das?

Post by Stefan Schmitz
Für welche Pronomina gilt das noch?

Z. B. für "alle": der Sinn alles / allen Seins ...
Außerdem für jeder und mancher.
Eine allgemeine Zuordnungsregel gibt es da, fürchte ich, nicht. Man
muß im Zweifel jedes einzelne Pronomen im Grammatikduden nachschlagen.

Post by Stefan Schmitz
Herr Sick meint, nicht für "dieser" und "jener".

Dieser, diese, dieses wird immer stark gebeugt. Es heißt also "der
Zweck dieses Tuns", nicht "diesen Tuns".
Selbes gilt für jener.

[Joachim Pense]

Post by Christina Kunze

Post by Heinz Brueckner
Welchen Jahrgangs und welcher Region bin ich nun?

Wenn das "welchen" hier richtig ist: warum steht
da nicht "welches"?

Wahrscheinlich aus demselben Grund, aus dem sich "diesen Jahres" gegen
"dieses Jahres" durchsetzt.

Joachim