Leidsin, et kui lülitusin digitaalsest digitaalsest peegelkaamerast, paranes minu fotode kvaliteet dramaatiliselt. Mitte sellepärast, et kaamera tegi minust parema fotograafi, vaid seetõttu, et kaamera oli võimekam: väiksem katiku viivitus, parem autofookus jne. See tähendas, et kui ma hakkasin mängima ühe seadega korraga, sain tõesti keskenduda mängimisele see säte (ütleme, säriaeg).
Näiteks kui ma tahtsin uurida veefotograafiat ja kui suur vooluhulk oli huvitav, võrreldes sellega, kui palju hakkas mulje nägema (ja kui aeglaselt sain käest kinni hoida), ei pidanud ma muretsema fookuse, ava või mõne muu sätte kohta, teades, et kaamera on pädev nende sätete eest hoolitsema. Kui ma olen seda proovinud, siis olen alati saavutanud palju vähem rahuldavaid tulemusi. Asi pole selles, et need kaamerad seda teha ei saa ... see on see, et minu kogemuste järgi nad seda ei tee.
Ma vaidleksin vastu filmi õppevahendina kasutamise vastu. Minu arvates on suurim asi digitaalses fotokulude puudumine. See tähendab, et saate vabalt (nii öelda) katsetada ja õppida tohutult palju selle kohta, mis ei tööta. Muidugi tähendab see, et peate kõik need fotod läbi vaatama, vaatama, mida te tegite (dslr-i teine eelis on see, et see ütleb teile, milliseid seadeid te antud foto jaoks kasutasite) ja kritiseerige ennast karmilt.
Minu jaoks oli tõepoolest püüdmine õppida vähem kui peegelkaameraga ülesmäge ja arvan, et see on vajalik tööriist (eriti õppiva inimese jaoks). Suurepäraste fotode tegemine pildistamise ja pildistamise jaoks nõuab palju paremat fotograafi.