Discussione:
OT - Documenti d'identita' in USA e UK
(troppo vecchio per rispondere)
edevils
2013-12-28 15:38:27 UTC
Permalink
Una cosa che non è facile da comprendere dei paesi anglosassoni è la
feroce avversione alla carta d'identità come documento di
riconoscimento obbligatorio, a cui invece in Italia siamo abituati e che
in certi casi può avere utilità pratica, per esempio per verificare
l'identità di tutti quelli che vanno a votare alle elezioni anche se non
hanno patente o passaporto.

Addirittura, negli USA, "liberal and conservative politicians alike ...
regard the national identity card as the mark of a totalitarian
society[1]", dice Wikipedia!
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_documents_in_the_United_States

mentre in UK
"...the Home Office announced that the national identity register had
been destroyed on 10 February 2011.[49]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_document#United_Kingdom
Joe Di Domenico
2013-12-28 16:03:13 UTC
Permalink
Post by edevils
Una cosa che non è facile da comprendere dei paesi anglosassoni è la
feroce avversione alla carta d'identità come documento di
riconoscimento obbligatorio, a cui invece in Italia siamo abituati e
che in certi casi può avere utilità pratica, per esempio per verificare
l'identità di tutti quelli che vanno a votare alle elezioni anche se
non hanno patente o passaporto.
Addirittura, negli USA, "liberal and conservative politicians alike ...
regard the national identity card as the mark of a totalitarian
society[1]", dice Wikipedia!
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_documents_in_the_United_States
mentre in UK
"...the Home Office announced that the national identity register had
been destroyed on 10 February 2011.[49]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_document#United_Kingdom
In New York, anyway, there is no requirement to show an ID in order to
vote. You must have registered prior to any election, and your name,
address and signature will be on a list at the voting site. You will
sign the register there and theoretically your signature must match the
one on file, although none of the registrars has ever checked my
signature.

As for a card to carry, my NY Driver license fills that bill: It's a
photo ID that's nearly impossible to counterfeit or duplicate, with
holograms and other non-reproducible elements.

For non-drivers, there is a similar card that can be obtained from the
Department of Motor Vehicles. It doesn't provide driving privileges: it
just serves as an official photo ID.

There is no national corresponding option, although I don't necessarily
agree with the description on Wikipedia: "the mark of a totalitarian
society."
--
JoeWolfDee
edevils
2013-12-28 16:36:06 UTC
Permalink
Post by Joe Di Domenico
Post by edevils
Una cosa che non è facile da comprendere dei paesi anglosassoni è la
feroce avversione alla carta d'identità come documento di
riconoscimento obbligatorio, a cui invece in Italia siamo abituati e
che in certi casi può avere utilità pratica, per esempio per
verificare l'identità di tutti quelli che vanno a votare alle elezioni
anche se non hanno patente o passaporto.
Addirittura, negli USA, "liberal and conservative politicians alike
... regard the national identity card as the mark of a totalitarian
society[1]", dice Wikipedia!
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_documents_in_the_United_States
mentre in UK
"...the Home Office announced that the national identity register had
been destroyed on 10 February 2011.[49]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_document#United_Kingdom
In New York, anyway, there is no requirement to show an ID in order to
vote. You must have registered prior to any election, and your name,
address and signature will be on a list at the voting site. You will
sign the register there and theoretically your signature must match the
one on file, although none of the registrars has ever checked my signature.
How do they check your identity when you register prior to the election,
in case you don't have an identity document?
Post by Joe Di Domenico
As for a card to carry, my NY Driver license fills that bill: It's a
photo ID that's nearly impossible to counterfeit or duplicate, with
holograms and other non-reproducible elements.
In fact, most Americans do have a driver license. So, why are they so
afraid of an identity card for everybody?
Post by Joe Di Domenico
For non-drivers, there is a similar card that can be obtained from the
Department of Motor Vehicles. It doesn't provide driving privileges: it
just serves as an official photo ID.
Yes, you *can* obtain it, but I gather that not everybody asks for it,
especially among the poor. And that may limit their voting rights in
some States.

http://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/voter-id.aspx.
A total of thirty-four states have passed voter ID laws. These are not
all in force at this point, either because the implementation date is in
the future or because of court challenges.
The 34 voter ID laws vary in their details. Two key distinctions are
whether a law is strict or not, and whether or not the ID must include a
photo.
[...]
Post by Joe Di Domenico
There is no national corresponding option, although I don't necessarily
agree with the description on Wikipedia: "the mark of a totalitarian
society."
Funny, uh? No compulsory ID card, yet NSA snooping and eavesdropping! :D
Joe Di Domenico
2013-12-28 17:22:16 UTC
Permalink
Post by edevils
How do they check your identity when you register prior to the
election, in case you don't have an identity document?
it was a looong time ago, so I had to check on line. I guess I had to
provide a NYC driver's license number OR the last 4 digits of my Social
Security account (a type of naional ID, now that I think of it) or
indicate that I had neither, in which case the following applies:

"We’ll try to check your identity before Election Day.... If you do not
have a [New York driver license] or social security number, you may use
a valid photo ID, a current utility bill, bank statement, paycheck,
government check or some other government document that shows your name
and address. You may include a copy of one of those types of ID with
this form...."
Post by edevils
Post by Joe Di Domenico
As for a card to carry, my NY Driver license fills that bill: It's a
photo ID that's nearly impossible to counterfeit or duplicate, with
holograms and other non-reproducible elements.
In fact, most Americans do have a driver license. So, why are they so
afraid of an identity card for everybody?
I can't answer for everyone, but I don't have any specific objections
to it. By the same token, I have no need for one. It would be just
another card to carry.

--
--
JoeWolfDee
edevils
2013-12-28 17:55:11 UTC
Permalink
Post by Joe Di Domenico
Post by edevils
How do they check your identity when you register prior to the
election, in case you don't have an identity document?
it was a looong time ago, so I had to check on line. I guess I had to
provide a NYC driver's license number OR the last 4 digits of my Social
Security account (a type of naional ID, now that I think of it) or
"We’ll try to check your identity before Election Day.... If you do not
have a [New York driver license] or social security number, you may use
a valid photo ID, a current utility bill, bank statement, paycheck,
government check or some other government document that shows your name
and address. You may include a copy of one of those types of ID with
this form...."
A current utility bill and a bank statement--provided they are not
fakes--just show a name and an address, not my face, though.

An identity card, at least in my country, is harder to counterfeit
(special paper, and so on), includes a photo, my signature, and has even
data about my height, eye color, etc.

Probably in the USA you don't have as many frauds as we have in Italy,
so you don't worry so much about it!
Post by Joe Di Domenico
Post by edevils
Post by Joe Di Domenico
As for a card to carry, my NY Driver license fills that bill: It's a
photo ID that's nearly impossible to counterfeit or duplicate, with
holograms and other non-reproducible elements.
In fact, most Americans do have a driver license. So, why are they so
afraid of an identity card for everybody?
I can't answer for everyone, but I don't have any specific objections to
it. By the same token, I have no need for one. It would be just another
card to carry.
True. Actually I only bring my driver license with me, usually, as it is
a small plastic badge, as opposed to the larger paper ID card.

Most times, a driver license is as good as an ID card.
Some banks, though, ask for TWO identity documents, like driver license
plus ID card, before letting you cash a check, if they don't know you
personally or you don't have an account there.

Besides, certain driving offenses may result in a driver's license being
revoked! :)
Joe Di Domenico
2013-12-28 21:01:49 UTC
Permalink
Post by edevils
A current utility bill and a bank statement--provided they are not
fakes--just show a name and an address, not my face, though.
True on both counts: and they are easy to fake, and most likely don't
have a photo ID element.
Post by edevils
An identity card, at least in my country, is harder to counterfeit
(special paper, and so on), includes a photo, my signature, and has
even data about my height, eye color, etc.
It's for this that most people rely on their drivers' licenses.
Post by edevils
Probably in the USA you don't have as many frauds as we have in Italy,
so you don't worry so much about it!
I wish that were true. I have no facts regarding voter fraud, but I 'm
sure it happens. A lot.
Post by edevils
Some banks, though, ask for TWO identity documents, like driver license
plus ID card, before letting you cash a check, if they don't know you
personally or you don't have an account there.
Yes, and that's what my passport is for. :)
Post by edevils
Besides, certain driving offenses may result in a driver's license
being revoked! :)
Oh, we're ALL EXCELLENT drivers here. <cough, sputter>
--
JoeWolfDee
ADPUF
2013-12-28 22:49:09 UTC
Permalink
Post by Joe Di Domenico
Post by edevils
Probably in the USA you don't have as many frauds as we have
in Italy, so you don't worry so much about it!
I wish that were true. I have no facts regarding voter fraud,
but I 'm sure it happens. A lot.
I remember read that an Italian living in UK went to the voting
booth and cheated and was allowed to vote, even if not entitled
to.
Not once, many times in different places the same day...

I've also read that every voting paper (scheda?) in UK is
numbered so in theory one's vote is not secret...

https://en.wikipedia.org/wiki/Secret_ballot#Secrecy_vs._reliability
--
They spell it "da Vinci" and pronounce it "da Vinchy".
Foreigners always spell better than they pronounce.
-- Mark Twain
Joey Dee
2013-12-28 23:34:59 UTC
Permalink
Post by ADPUF
voting paper (scheda?)
"ballot" in the US.
ADPUF
2013-12-28 22:45:40 UTC
Permalink
Post by edevils
Una cosa che non è facile da comprendere dei paesi
anglosassoni
Anche in Olanda, mi pare. O in Norvegia? O sbaglio?
Post by edevils
è la
feroce avversione alla carta d'identità come documento di
riconoscimento obbligatorio, a cui invece in Italia siamo
abituati e che in certi casi può avere utilità pratica, per
esempio per verificare l'identità di tutti quelli che vanno a
votare alle elezioni anche se non hanno patente o passaporto.
Addirittura, negli USA, "liberal and conservative politicians
alike ... regard the national identity card as the mark of a
totalitarian society[1]", dice Wikipedia!
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_documents_in_the_United_States
Post by edevils
mentre in UK
"...the Home Office announced that the national identity
register had been destroyed on 10 February 2011.[49]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_document#United_Kingdom
È una cosa ideologica, nella pratica quando serve ce l'hanno, in
qualche modo un po' contorto.

In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova contraria.

Da noi lo Stato è sbirro e considera delinquenti abituali tutti
quanti, fino a prova contraria.
(con qualche giustificazione...)


Faccio notare che, pare, anche in Italia le forze dell'ordine
non possono imporre di esibire un documento, ma solo di
dichiarare la propria identità.
(poi se non gli piace la tua faccia e se la seccatura non li
disturba possono portarti in Questura o in caserma
per "accertamenti"...)

(ci vorrebbe Sparrow® per i dettagli, giro anche su ICLIt)
--
"The easy confidence with which I know another man's religion is
folly teaches me to suspect that my own is also."
-- Mark Twain
Luca Sasdelli
2013-12-29 09:19:11 UTC
Permalink
Post by ADPUF
In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova contraria.
Credo che il nocciolo della questione sia proprio qua.
Anche le nostra numerosissime leggi potrebbero essere molto meno, se
solo non ci fosse l'inclinazione nazionale a furberie e scappatoie, che
in altri Paesi non verrebbero in mente alla gente comune e che
costringono il legislatore a formalizzare tutte le eccezioni che riesce
ad immaginare.

Un caro amico, comandante dei vigili urbani in un Comune della Toscana,
è stato invitato a tenere un corso ai vigili di Lugano in merito alla
gestione dei Rom, che in Svizzera iniziano ad essere presenti in misura
rilevante. Mi ha raccontato che si è dovuto adattare - e parecchio - al
modo di lavorare di guardie aventi a che fare con un cittadino medio
che mai e poi mai si comporterebbe come da noi: mi riferisce che a
nessuno verrebbe in mente di parcheggiare in seconda fila, telefonare
mentre guida, superare la linea continua o comunque comportarsi in modo
men che civile.

Ciao
Luca
Maurizio Pistone
2013-12-29 09:40:34 UTC
Permalink
Post by ADPUF
In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova contraria.
Da noi lo Stato è sbirro e considera delinquenti abituali tutti
quanti, fino a prova contraria.
(con qualche giustificazione...)
difatti in Italia abbiamo 60.000 carcerati, negli USA sono 2.300.000
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
edevils
2013-12-29 09:53:55 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by ADPUF
In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova contraria.
Da noi lo Stato è sbirro e considera delinquenti abituali tutti
quanti, fino a prova contraria.
(con qualche giustificazione...)
difatti in Italia abbiamo 60.000 carcerati, negli USA sono 2.300.000
Già, sono numeri impressionanti: un americano su cento è dietro le
sbarrre! Numeri ancora più stupefacenti se consideriamo anche tutti
quelli in libertà condizionata e simili.

On January 1, 2008 more than 1 in 100 adults in the United States were
in prison or jail.[15][16]

In 2008 approximately one in every 31 adults (7.3 million) in the United
States was behind bars, or being monitored (probation and parole).


http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States
Maurizio Pistone
2013-12-29 10:38:21 UTC
Permalink
Post by edevils
un americano su cento è dietro le
sbarrre!
la patria del garantismo
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
orpheus
2013-12-29 10:41:44 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
un americano su cento è dietro le
sbarrre!
la patria del garantismo
se hai a che fare con la loro Polizia
è garantito che ti caghi addosso,
per le maniere sbrigative che hanno...

mi hanno detto amici andati in USA O__O
GCPillan
2013-12-29 15:54:14 UTC
Permalink
Post by orpheus
se hai a che fare con la loro Polizia
è garantito che ti caghi addosso,
per le maniere sbrigative che hanno...
mi hanno detto amici andati in USA O__O
Lo ricordo come fosse stato ieri.
Diciottenne pedalavo tutto a destra di una larghissima strada deserta in
Arizona. Improvvisamente sento un forte cenno di sirena, un "Get out of the
road!" urlato dal megafono sopra l'auto e un velocissimo sorpasso.

Solo raccontando l'episodio alla sera ho saputo che lì le bici devono andare
sul marciapiede.
orpheus
2013-12-29 17:32:37 UTC
Permalink
GCPillan wrote:

[...]
Post by GCPillan
Solo raccontando l'episodio alla sera ho saputo che lì le bici devono
andare sul marciapiede.
e ti sei accorto anche di ciò? :-)
Loading Image...
ADPUF
2013-12-29 23:10:20 UTC
Permalink
Post by GCPillan
Post by orpheus
se hai a che fare con la loro Polizia
è garantito che ti caghi addosso,
per le maniere sbrigative che hanno...
mi hanno detto amici andati in USA O__O
Lo ricordo come fosse stato ieri.
Diciottenne pedalavo tutto a destra di una larghissima strada
deserta in Arizona. Improvvisamente sento un forte cenno di
sirena, un "Get out of the road!" urlato dal megafono sopra
l'auto e un velocissimo sorpasso.
Solo raccontando l'episodio alla sera ho saputo che lì le bici
devono andare sul marciapiede.
Le polizie angloamericane hanno poteri che da noi se li sognano,
ma ne rispondono.

Va bene così.
--
Woman: "Goodness, what beautiful diamonds!"
Mae West: "Goodness had nothing to do with it, dearie."
-- from "Night After Night"
orpheus
2013-12-29 23:15:30 UTC
Permalink
ADPUF wrote:

[...]
Post by ADPUF
Le polizie angloamericane hanno poteri che da noi se li sognano,
ma ne rispondono.
Si può rispondere di metodi similnazisti?
ah.. già... obbediscono *eg*
orpheus
2013-12-29 23:22:54 UTC
Permalink
Post by orpheus
[...]
Post by ADPUF
Le polizie angloamericane hanno poteri che da noi se li sognano,
ma ne rispondono.
Si può rispondere di metodi similnazisti?
ah.. già... obbediscono eg
ad esempio: mi pare che i problemi
con le loro regole d'ingaggio,
siano stati innumerevoli,
il loro rapporto con le armi
che assomigli molto al far west,
i loro metodi di fermi
completamente discutibili,
l'uso del taser spesso spropositato,
violenze gratuite molto frequenti

o no?
Dragonòt
2013-12-30 09:36:07 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by orpheus
Post by ADPUF
Le polizie angloamericane hanno poteri che da noi se li sognano,
ma ne rispondono.
Si può rispondere di metodi similnazisti?
ah.. già... obbediscono eg
ad esempio: mi pare che i problemi
con le loro regole d'ingaggio,
siano stati innumerevoli,
il loro rapporto con le armi
che assomigli molto al far west,
i loro metodi di fermi
completamente discutibili,
l'uso del taser spesso spropositato,
violenze gratuite molto frequenti
Al posto tuo chiederei una Norimberga.
edevils
2013-12-29 10:56:41 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
un americano su cento è dietro le
sbarrre!
la patria del garantismo
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione, in
media, piuttosto che un maggior numero di carcerazioni.


A 2008 New York Times article[36] points out:

Still, it is the length of sentences that truly distinguishes American
prison policy. Indeed, the mere number of sentences imposed here would
not place the United States at the top of the incarceration lists. If
lists were compiled based on annual admissions to prison per capita,
several European countries would outpace the United States. But American
prison stays are much longer, so the total incarceration rate is higher.
...
http://en.wikipedia.org/wiki/Incarceration_in_the_United_States
Maurizio Pistone
2013-12-29 11:07:53 UTC
Permalink
Post by edevils
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
edevils
2013-12-29 11:21:07 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto) sei out!
orpheus
2013-12-29 11:25:03 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati
si era considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a
vita
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto) sei out!
A me però Polizia ed affini paiono più simili al Rugby
che al baseball! :-)
edevils
2013-12-29 11:38:04 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati
si era considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a
vita
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto) sei out!
A me però Polizia ed affini paiono più simili al Rugby
che al baseball! :-)
Al football americano, intendi. Il "rugby" è da femminucce! :D

Rugby players are also taught to tackle with personal safety in mind. In
football, hard tackles are allowed which is why there is padding.
[...]
http://www.diffen.com/difference/American_Football_vs_Rugby
orpheus
2013-12-29 11:41:11 UTC
Permalink
Post by edevils
Al football americano, intendi. Il "rugby" è da femminucce! :D
Rugby players are also taught to tackle with personal safety in mind.
In football, hard tackles are allowed which is why there is padding.
[...] http://www.diffen.com/difference/American_Football_vs_Rugby
sì, intendevo codesto :-)
Wolfgang
2013-12-29 13:27:07 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto) sei out!
Ma perché ti aspetti che gli Stati Uniti siano uno Stato (*) di diritto?

Ciao,
Wolfgang

(*) Lo Zingarelli usa sempre la maiuscola per questa accezione di
stato, sebbene scriva «spesso scritto con iniziale maiuscola»
all'inizio della voce «Stato³». Ma cos'è «spesso»?
edevils
2013-12-29 13:49:45 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto) sei out!
Ma perché ti aspetti che gli Stati Uniti siano uno Stato (*) di diritto?
Nel baseball si può battere anche di rovescio?
Post by Wolfgang
Ciao,
Wolfgang
(*) Lo Zingarelli usa sempre la maiuscola per questa accezione di stato,
sebbene scriva «spesso scritto con iniziale maiuscola» all'inizio della
voce «Stato³». Ma cos'è «spesso»?
Apprendo ora, non senza ammirazione, che "La locuzione Stato di diritto
traduce l'originaria espressione tedesca Rechtsstaat, coniata dalla
dottrina giuridica tedesca nel XIX secolo".

E' anche vero, tuttavia, che
"La proclamazione consapevole ed attuale dello Stato di diritto si
realizza tramite le due grandi rivoluzioni settecentesche, quella
americana e quella francese."

http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_di_diritto
ADPUF
2013-12-29 23:04:18 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Wolfgang
Post by edevils
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto)
sei out!
Non sono i "ball"?

O è quando la palla è fuori quadro?
Post by edevils
Post by Wolfgang
Ma perché ti aspetti che gli Stati Uniti siano uno Stato (*)
di diritto?
Hanno più avvocati nella sola New York City che in tutto il
Giappone (10x abitanti)
Post by edevils
Nel baseball si può battere anche di rovescio?
Pare che il regolamento del baseball abbia centinaia di
regole...
Post by edevils
Apprendo ora, non senza ammirazione, che "La locuzione Stato
di diritto traduce l'originaria espressione tedesca
Rechtsstaat, coniata dalla dottrina giuridica tedesca nel XIX
secolo".
E' anche vero, tuttavia, che
"La proclamazione consapevole ed attuale dello Stato di
diritto si realizza tramite le due grandi rivoluzioni
settecentesche, quella americana e quella francese."
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_di_diritto
Mi pare che loro dicano "Rule of Law".
--
Woman: "Goodness, what beautiful diamonds!"
Mae West: "Goodness had nothing to do with it, dearie."
-- from "Night After Night"
edevils
2013-12-30 07:23:05 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by edevils
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a vuoto)
sei out!
Non sono i "ball"?
O è quando la palla è fuori quadro?
...

A batter gets three strikes (a swing and a miss or a ball over the plate
in what's deemed the “strike zone” by an umpire) or he or she is out.
If there are four balls (a pitch that is not in the “strike zone”), the
batter is automatically allowed to go to first base.
...
http://baseball.about.com/od/thebasics/a/basebasicrules.htm
ADPUF
2013-12-30 22:17:38 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by ADPUF
Post by edevils
Tutta colpa del baseball! Dopo tre strike (battute a
vuoto) sei out!
Non sono i "ball"?
O è quando la palla è fuori quadro?
...
A batter gets three strikes (a swing and a miss or a ball over
the plate in what's deemed the ?strike zone? by an umpire) or
he or she is out. If there are four balls (a pitch that is not
in the ?strike zone?), the batter is automatically allowed to
go to first base. ...
http://baseball.about.com/od/thebasics/a/basebasicrules.htm
Non lo capirò mai, quello sport.

Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
--
"N'écoutant que son courage qui ne lui disait rien, il se garda
bien d'intervenir."
-- Jules Renard
Joe Wolf Dee
2013-12-30 22:21:05 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.

(Old Army joke.)
--
JoeWolfDee
edevils
2013-12-31 12:43:20 UTC
Permalink
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Non ci sono più i "brass donkey" di una volta! :)
Joe Wolf Dee
2013-12-31 13:41:37 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Non ci sono più i "brass donkey" di una volta! :)
Are those donkeys British, perhaps? I knew them as "brass monkeys."
(But not in person: I'm old, but not that old.)
--
JoeWolfDee
edevils
2013-12-31 17:59:43 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Non ci sono più i "brass donkey" di una volta! :)
Are those donkeys British, perhaps? I knew them as "brass monkeys." (But
not in person: I'm old, but not that old.)
Ouch... I mixed up the brass monkeys and the donkeys whose hind leg is
talked off!
ADPUF
2014-01-01 22:17:40 UTC
Permalink
Post by Joe Wolf Dee
Post by edevils
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Non ci sono più i "brass donkey" di una volta! :)
Are those donkeys British, perhaps? I knew them as "brass
monkeys." (But not in person: I'm old, but not that old.)
Beh, adesso spiegate al profano.
--
Alas, I am dying beyond my means.
-- Oscar Wilde [as he sipped champagne on his deathbed]
Joe Wolf Dee
2014-01-01 22:30:53 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Post by edevils
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Non ci sono più i "brass donkey" di una volta! :)
Are those donkeys British, perhaps? I knew them as "brass
monkeys." (But not in person: I'm old, but not that old.)
Beh, adesso spiegate al profano.
brass monkey
noun informal
used in phrases to refer to extremely cold weather: it's brass monkey
weather tonight.

ORIGIN mid 19th cent.: often said to be from a type of brass rack or
‘monkey’ in which cannonballs were stored and which contracted in very
cold weather, ejecting the balls, but this explanation has not been
proved.
--
JoeWolfDee
ADPUF
2014-01-03 22:52:38 UTC
Permalink
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Beh, adesso spiegate al profano.
brass monkey
noun informal
used in phrases to refer to extremely cold weather: it's brass
monkey weather tonight.
ORIGIN mid 19th cent.: often said to be from a type of brass
rack or ‘monkey’ in which cannonballs were stored and which
contracted in very cold weather, ejecting the balls, but this
explanation has not been proved.
And "the nuts off (of?) a Jeep"?

Is "nuts" referring to the mechanical pieces or to something
else?
--
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are
always so certain of themselves, and wiser people so full of
doubts."
-- Bertrand Russell
Joe Wolf Dee
2014-01-03 23:23:54 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Beh, adesso spiegate al profano.
brass monkey
noun informal
used in phrases to refer to extremely cold weather: it's brass
monkey weather tonight.
ORIGIN mid 19th cent.: often said to be from a type of brass
rack or ‘monkey’ in which cannonballs were stored and which
contracted in very cold weather, ejecting the balls, but this
explanation has not been proved.
And "the nuts off (of?) a Jeep"?
Is "nuts" referring to the mechanical pieces or to something
else?
Both the mechanical pieces and certain 'pieces' of the male anatomy.
They come in pairs. (No pun intended.) (Yes, pun intended.)
--
JoeWolfDee
ADPUF
2014-01-01 22:16:42 UTC
Permalink
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Were you in the Army?
--
... A solemn, unsmiling, sanctimonious old iceberg who looked
like he was waiting for a vacancy in the Trinity.
-- Mark Twain
Joe Wolf Dee
2014-01-01 22:31:54 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Vado a buttarmi nel Potomac.
Com'è l'acqua, oggi?
Cold enough to freeze the nuts off a Jeep.
(Old Army joke.)
Were you in the Army?
No. I was 4F (ineligible to serve) due to a medical condition.
--
JoeWolfDee
ADPUF
2014-01-03 22:46:21 UTC
Permalink
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
(Old Army joke.)
Were you in the Army?
No. I was 4F (ineligible to serve) due to a medical condition.
I was considered "rivedibile" (to be seen again) on the first
examination, then one year later they got me, sh*t!

Thanks to the 1976 earthquake (!) I could spend my duty year in
Udine as an "auxiliary fireman" (with uniform!), but in fact as
a "passacarte" in an office.
--
"Serious sport has nothing to do with fair play. It is bound up
with hatred, jealousy, boastfulness, disregard of all rules and
sadistic pleasure in witnessing violence. In other words: it is
war minus the shooting."
-- George Orwell
Joe Wolf Dee
2014-01-03 23:25:30 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
Post by ADPUF
Post by Joe Wolf Dee
(Old Army joke.)
Were you in the Army?
No. I was 4F (ineligible to serve) due to a medical condition.
I was considered "rivedibile" (to be seen again) on the first
examination, then one year later they got me, sh*t!
Thanks to the 1976 earthquake (!) I could spend my duty year in
Udine as an "auxiliary fireman" (with uniform!), but in fact as
a "passacarte" in an office.
I was the equivalent of "rivedibile" three times, then they gave up on
me. It was before the Vietnam war; there wasn't a lot going on anyway.
--
JoeWolfDee
Klaram
2013-12-29 12:44:38 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
Però è giusto che ci siano pene più severe per la reiterazione del
reato.

k
orpheus
2013-12-29 12:59:38 UTC
Permalink
Post by Klaram
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati
si era considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a
vita
Però è giusto che ci siano pene più severe per la reiterazione del
reato.
Temo che dipenda dalla propensione politica...
l'ergastolo al terzo reato per droga fu messo
dalla destra, da Reagan

la sinistra ed anche i radicali italiani,
mi sembrano più propensi a depenalizzare,
o trovare sistemi alternativi al carcere,
in questo io mi sento "radicale"

Ma anche negli USA pare che ci sia dibattito
http://tinyurl.com/pcz7uny
Klaram
2013-12-29 13:11:28 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Klaram
Però è giusto che ci siano pene più severe per la reiterazione del
reato.
Temo che dipenda dalla propensione politica...
l'ergastolo al terzo reato per droga fu messo
dalla destra, da Reagan
la sinistra ed anche i radicali italiani,
mi sembrano più propensi a depenalizzare,
o trovare sistemi alternativi al carcere,
in questo io mi sento "radicale"
Dipende dai reati. Se uno ruba tre volte una galline, l'ergastolo
sarebbe eccessivo, ma se un omicida esce tre volte* in permesso premio
e ammazza ogni volta una persona... quello lo chiuderei per sempre.

* anche se fossero solo due volte, come il femminicida Izzo, che
uscito (non ricordo se a fine pena o meno) ammazzò altre due donne,
madre e figlia.

k
orpheus
2013-12-29 13:17:02 UTC
Permalink
Klaram wrote:

[...]
Post by Klaram
Dipende dai reati. Se uno ruba tre volte una galline, l'ergastolo
sarebbe eccessivo, ma se un omicida esce tre volte* in permesso
premio e ammazza ogni volta una persona... quello lo chiuderei per
sempre.
* anche se fossero solo due volte, come il femminicida Izzo, che
uscito (non ricordo se a fine pena o meno) ammazzò altre due donne,
madre e figlia.
Però è tipico della destra tirare fuori le aberrazioni,
per scaldare gli animi, e cercare di cancellare
tutto ciò che considera "buonista"...
copione visto innumerevoli volte.
Wolfgang
2013-12-29 13:37:01 UTC
Permalink
Post by orpheus
[...]
Post by Klaram
Dipende dai reati. Se uno ruba tre volte una galline, l'ergastolo
sarebbe eccessivo, ma se un omicida esce tre volte* in permesso
premio e ammazza ogni volta una persona... quello lo chiuderei per
sempre.
* anche se fossero solo due volte, come il femminicida Izzo, che
uscito (non ricordo se a fine pena o meno) ammazzò altre due donne,
madre e figlia.
Però è tipico della destra tirare fuori le aberrazioni,
per scaldare gli animi, e cercare di cancellare
tutto ciò che considera "buonista"...
copione visto innumerevoli volte.
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si
capiranno mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane
senza però negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti
incorreggibili.

Ciao,
Wolfgang
orpheus
2013-12-29 13:46:15 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si capiranno
mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane senza però
negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti incorreggibili.
Strano che dici codesto... di solito lo dicono quelli di destra.
E comunque una parte di verità c'è.
Nel senso che in Italia, chi si può permettere un buon avvocato,
la fa quasi sicuramente franca, anche se ha commesso
cose innominabili; portando il processo fino
alla prescrizione.

Quindi alla fine in prigione ci vanno i delinquenti,
ma solo i poveracci ;-)
orpheus
2013-12-29 14:02:20 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si
capiranno mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane
senza però negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti
incorreggibili.
[...]
Post by orpheus
Nel senso che in Italia, chi si può permettere un buon avvocato,
la fa quasi sicuramente franca, anche se ha commesso
cose innominabili; portando il processo fino
alla prescrizione.
Cosa che non sembra sconvolgere per niente la Destra.

E comunque Wolfang, mi sento abbastanza offeso
dal sentirmi messo nel sacco di chi può negare
delitti bestiali. Cosa che a me non risulta,
orpheus
2013-12-29 14:31:48 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si
capiranno mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane
senza però negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti
incorreggibili.
[...]
Post by orpheus
E comunque Wolfang, mi sento abbastanza offeso
dal sentirmi messo nel sacco di chi può negare
delitti bestiali. Cosa che a me non risulta,
E più ci penso, più mi fa incazzare.
Mi pare un classico pregiudizio di destra,
non supportato dalla realtà...
Io, da persona di sinistra, mi sono trovato
al contrario nel dover lottare contro una base
che ha volte ha lo stesso istinto
alla "lapidazione" della destra -__-

Credo che si possa pensare quello che dice Wolfang
solo perché la sinistra ha introdotto
alcuni cambiamenti "buonisti" laddove prima
c'era solo il carcere a vita.

Quindi, caro Wolfang, tira fuori qualche esempio,
oppure come sparaballe assomigli molto
a esponenti della destra italiana.
orpheus
2013-12-29 14:40:46 UTC
Permalink
Post by orpheus
che ha volte
che a volte
quando sono incacchiato scrivo pure male LOL
Wolfgang
2013-12-29 19:04:50 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by orpheus
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si
capiranno mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane
senza però negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti
incorreggibili.
[...]
Post by orpheus
E comunque Wolfang, mi sento abbastanza offeso
dal sentirmi messo nel sacco di chi può negare
delitti bestiali. Cosa che a me non risulta,
E più ci penso, più mi fa incazzare.
Mi pare un classico pregiudizio di destra,
non supportato dalla realtà...
Io, da persona di sinistra, mi sono trovato
al contrario nel dover lottare contro una base
che ha volte ha lo stesso istinto
alla "lapidazione" della destra -__-
Credo che si possa pensare quello che dice Wolfang
solo perché la sinistra ha introdotto
alcuni cambiamenti "buonisti" laddove prima
c'era solo il carcere a vita.
Quelli a cui pensavo non sono crimini degni di anni di reclusione o,
magari, dell'ergastolo, ma delitti molto minori. Vedi più avanti.
Post by orpheus
Quindi, caro Wolfang, tira fuori qualche esempio,
oppure come sparaballe assomigli molto
a esponenti della destra italiana.
Un esempio italiano non mi vedo in grado di fornirtelo, ma tanti
tedeschi. Basti uno per tutti. C'era anni fa a Monaco di Baviera una
frotta di giovani cui piaceva molto la violenza, non per rubare o
arricchirsi nell'uno o altro modo, ma solo per divertirsi. Si
trovavano accusati innumerevoli volte, sempre davanti a un tribunale
per i minorenni, ma mai prendevano una pena adeguata, solo qualcosa
come fare la pulizia per tre ore in un ospedale, e tante volte si
trovavano anche assolti perché erano figli di genitori adagiati che
si potevano permettere i migliori avvocati disponibili a Monaco.

Una volta, avendo picchiato un giovane italiano con delle catene da
bicicletta, lasciarono la vittima con una paraplegia, cosicché essa
dipendeva dalla carrozzella per il resto della sua vita.

Questa volta il giudice era veramente severo. Invece di impostare ai
Nostri le solite tre ore all'ospedale, ce li mandò per un intero
fine settimana. Sedici ore di lavori forzati non sono ancora
l'ergastolo, ma una pena veramente dura per chi ha voluto solo
divertirsi senza ricavarne lucro. :)

Scusate la faccina. Ma quando i fatti sono troppo tristi, mi
conforta il sarcasmo, almeno un po'.

D'altronde, la vittima continua a circolare in carrozzella...

Per non essere frainteso, non chiedo l'ergastolo per giovani; del
resto la durata di reclusione è limitata a dieci anni per i
minorenni. Ma sarebbero stati davvero troppo crudeli tre, quattro
anni per i nostri giovani?

Non voglio chiudere senza chiederti scusa dell'offesa. Se ti aiuta,
continua pure a chiamarmi uno sparaballe. Comunque, non è mai stata
la mia intenzione offenderti.

Ciao,
Wolfgang
orpheus
2013-12-29 19:35:21 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
Non voglio chiudere senza chiederti scusa dell'offesa. Se ti aiuta,
continua pure a chiamarmi uno sparaballe. Comunque, non è mai stata
la mia intenzione offenderti.
Gli esempi che hai fatto sono molto diversi da quello che pareva,
vale a dire che a sinistra si potessero negare delitti bestiali,
perché tutti i delinquenti sarebbero vittime della società.
Quando la lotta è stata appunto quella di combattere
la propensione alla "lapidazione" esistente sia a destra
che a sinistra, che ciclicamente ritorna fuori
quando qualcuno soffia sulla brace di questa
immonda tendenza presente nell'essere umano,
mettendo a repentaglio conquiste di civiltà
che sono ancora piuttosto fragili e recenti.

Tra l'altro adesso parli di "assolti" perché figli di genitori agiati,
cosa sulla quale è difficile non essere d'accordo.
Comunque va bene, finiamola qui.
edevils
2013-12-29 14:03:13 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società.
Queste fissazioni garantiscono che destra e sinistra non si capiranno
mai. In un tale clima è difficile lottare per pene umane senza però
negare l'esistenza di delitti bestiali e delinquenti incorreggibili.
Strano che dici codesto... di solito lo dicono quelli di destra.
E comunque una parte di verità c'è.
Nel senso che in Italia, chi si può permettere un buon avvocato,
la fa quasi sicuramente franca, anche se ha commesso
cose innominabili; portando il processo fino
alla prescrizione.
Quindi alla fine in prigione ci vanno i delinquenti,
ma solo i poveracci ;-)
Per questo, al punto in cui siamo (carceri sovraffollate, processi
eterni, sanzioni europee in arrivo per l'Italia), sarebbe meno ingiusta
un'amnistia per tutti i *piccoli* delinquenti, piuttosto dell'amnistia
strisciante di fatto della prescrizione per chi, anche delinquenti non
piccoli, si può pagare un buon avvocato.
Fermo restando che si tratta di provvedimenti, amnistia e indulti,
d'assoluta emergenza che sarebbe stato molto meglio evitare. Ma le
necessarie riforme strutturali non ci sono state e ancora non si vedono
all'orizzonte.
orpheus
2013-12-29 14:10:29 UTC
Permalink
edevils wrote:
[...]
Post by edevils
Per questo, al punto in cui siamo (carceri sovraffollate, processi
eterni, sanzioni europee in arrivo per l'Italia), sarebbe meno
ingiusta un'amnistia per tutti i piccoli delinquenti, piuttosto
dell'amnistia strisciante di fatto della prescrizione per chi, anche
delinquenti non piccoli, si può pagare un buon avvocato. Fermo
restando che si tratta di provvedimenti, amnistia e indulti,
d'assoluta emergenza che sarebbe stato molto meglio evitare. Ma le
necessarie riforme strutturali non ci sono state e ancora non si
vedono all'orizzonte.
Avevo sentito dire da qualche parte che l'amnistia
non sarebbe necessaria, se fosse cambiata la legge
sulla drofa, che porterebbe automaticamente
a uno sfoltimento... o sbaglio?
edevils
2013-12-29 14:21:26 UTC
Permalink
Post by orpheus
Avevo sentito dire da qualche parte che l'amnistia
non sarebbe necessaria, se fosse cambiata la legge
sulla drofa, che porterebbe automaticamente
a uno sfoltimento... o sbaglio?
Depenalizzare droga e immigrazione clandestina, estendere le pene
alternative al carcere, sveltire i processi... sarebbe ancora meglio, ma
non lo si fa. Quindi si arriverà al punto di dover far sfiatare la
valvola di sicurezza prima che la pentola a pressione delle prigioni e
dei tribunali scoppi.
orpheus
2013-12-29 14:25:02 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by orpheus
Avevo sentito dire da qualche parte che l'amnistia
non sarebbe necessaria, se fosse cambiata la legge
sulla drofa, che porterebbe automaticamente
a uno sfoltimento... o sbaglio?
Depenalizzare droga e immigrazione clandestina, estendere le pene
alternative al carcere, sveltire i processi... sarebbe ancora meglio,
ma non lo si fa. Quindi si arriverà al punto di dover far sfiatare la
valvola di sicurezza prima che la pentola a pressione delle prigioni
e dei tribunali scoppi.
e gli aspetti strutturali rimarranno,
la pressione aumenterà di nuovo piano piano,
e ci troveremo di fronte agli stessi problemi,
senza pensare che la mafia ci gode su questo
edevils
2013-12-29 14:57:28 UTC
Permalink
Post by orpheus
e gli aspetti strutturali rimarranno,
la pressione aumenterà di nuovo piano piano,
e ci troveremo di fronte agli stessi problemi,
D'altra parte, se casa è allagata, la svuoti, non la lasci come una
piscina. Con tutta quell'acqua sarà anche difficile far entrare l'idraulico!
Se però l'idraulico non ripara il rubinetto che perde, si riallagherà.
Ovvio.
Post by orpheus
senza pensare che la mafia ci gode su questo
La mafia gode se il tribunale non funziona perché è intasato da cazzatine.
orpheus
2013-12-29 17:34:46 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by orpheus
senza pensare che la mafia ci gode su questo
La mafia gode se il tribunale non funziona perché è intasato da cazzatine.
Non solo per codesto, ma anche perché con l'attuale
legge sulla droga, ci marciano che ci marciano
edevils
2013-12-29 17:38:28 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by edevils
Post by orpheus
senza pensare che la mafia ci gode su questo
La mafia gode se il tribunale non funziona perché è intasato da cazzatine.
Non solo per codesto, ma anche perché con l'attuale
legge sulla droga, ci marciano che ci marciano
Certo, senza il proibizionismo non ci sarebbero affari miliardari per il
crimine. Lo si è capito per il proibizionismo sull'alcool, ma ancora non
lo si vuol capire sulle droghe.
orpheus
2014-01-02 06:03:07 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by orpheus
Post by edevils
Post by orpheus
senza pensare che la mafia ci gode su questo
La mafia gode se il tribunale non funziona perché è intasato da cazzatine.
Non solo per codesto, ma anche perché con l'attuale
legge sulla droga, ci marciano che ci marciano
Certo, senza il proibizionismo non ci sarebbero affari miliardari per
il crimine. Lo si è capito per il proibizionismo sull'alcool, ma
ancora non lo si vuol capire sulle droghe.
O__O

Colorado:2014, marijuana vendita libera
Da ieri il Colorado ha dato il via alla
vendita di marijuana per scopi ricrea-
tivi.

Lunghe file davanti ai 'coffee shop' si
sono formate fin dalle prime luci del
giorno. La cerimonia inaugurale per
quello che è un esperimento finora uni-
co al mondo si è svolta nel punto ven-
dita '3d cannabis' a Denver: il primo
cliente è stato Sean Azzariti, un vete-
rano della guerra in Iraq di origine
italiana. Aprirà a primavera un coffee
shop anche a Washington.
http://tinyurl.com/n25tqn8
edevils
2013-12-29 14:15:11 UTC
Permalink
Post by edevils
Per questo, al punto in cui siamo (carceri sovraffollate, processi
eterni, sanzioni europee in arrivo per l'Italia), sarebbe meno ingiusta
un'amnistia per tutti i *piccoli* delinquenti, piuttosto dell'amnistia
strisciante di fatto della prescrizione per chi, anche delinquenti non
piccoli, si può pagare un buon avvocato.
Fermo restando che si tratta di provvedimenti, amnistia e indulti,
d'assoluta emergenza che sarebbe stato molto meglio evitare. Ma le
necessarie riforme strutturali non ci sono state e ancora non si vedono
all'orizzonte.
E' anche importante notare che l'amnistia, a differenza dell'indulto,
sospende anche i processi, liberando le aule di giustizia intasate da
troppi procedimenti minori e liberando risorse per giudicare i crimini
di maggior rilievo.
Certo, sarebbe ancor meglio depenalizzare alcuni reati che non
meriterebbero il penale (bastano le sanzioni amministrative, ove
necessario), ma visto che non lo si fa...
ADPUF
2013-12-29 23:05:18 UTC
Permalink
Post by orpheus
Nel senso che in Italia, chi si può permettere un buon
avvocato, la fa quasi sicuramente franca, anche se ha commesso
cose innominabili; portando il processo fino
alla prescrizione.
Basterebbe abolire la prescrizione a processo iniziato.

Robetta che si potrebbe fare in una settimana, volendo.

Vogliono?
Post by orpheus
Quindi alla fine in prigione ci vanno i delinquenti,
ma solo i poveracci ;-)
Beh, vecchia storia...
--
"She often gave herself very good advice
(though she very seldom followed it)."
-- Lewis Carroll
edevils
2013-12-30 07:32:03 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by orpheus
Nel senso che in Italia, chi si può permettere un buon
avvocato, la fa quasi sicuramente franca, anche se ha commesso
cose innominabili; portando il processo fino
alla prescrizione.
Basterebbe abolire la prescrizione a processo iniziato.
...

I nostri processi già ora sono eterni. Senza termini di prescrizione,
non avrebbero più limiti, e tu saresti processato a vita con l'onta di
un'accusa che non arriva mai a conclusione né in un senso né nell'altro.
Maurizio Pistone
2013-12-30 07:49:55 UTC
Permalink
Post by edevils
I nostri processi già ora sono eterni. Senza termini di prescrizione,
non avrebbero più limiti
senza la prescrizione quelli che sanno di non avere possibilità non
avrebbero interesse a tirarla in lungo, e la maggior parte di loro
accetterebbe un patteggiamento, come si fa nelle Patrie del Garantismo,
dove il 90% e più dei casi finisce in primo grado

non si può più andare avanti con l'anomalia italiana dei tre gradi di
giudizio obbligatori - tranne che per i poveracci, s'intende
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
edevils
2013-12-30 08:42:18 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
I nostri processi già ora sono eterni. Senza termini di prescrizione,
non avrebbero più limiti
senza la prescrizione quelli che sanno di non avere possibilità non
avrebbero interesse a tirarla in lungo, e la maggior parte di loro
accetterebbe un patteggiamento, come si fa nelle Patrie del Garantismo,
dove il 90% e più dei casi finisce in primo grado
Ma non tutti gli imputati sono colpevoli. I colpevoli già ora accettano
più facilmente il patteggiamento perché gli conviene, quando le prove li
inchiodano. Un innocente invece vuol dimostrare la propria innocenza e
comunque vuol evitarsi una condanna ingiusta, e il processo va avanti.
Se il processo non ha neanche un limite temporale, hai appena inventato
la perfetta gogna perpetua.
Post by Maurizio Pistone
non si può più andare avanti con l'anomalia italiana dei tre gradi di
giudizio obbligatori - tranne che per i poveracci, s'intende
Sono d'accordo sulla revisione dei tre gradi di giudizio, che è altro
discorso.
Maurizio Pistone
2013-12-29 19:52:23 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società
per la destra, dei giudici di sinistra
--
Maurizio Pistone strenua nos exercet inertia Hor.
http://blog.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it
http://blog.ilpugnonellocchio.it
orpheus
2013-12-29 20:00:39 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società
per la destra, dei giudici di sinistra
sinistra è dir poco, comunisti!
Wolfgang
2013-12-29 21:22:46 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Maurizio Pistone
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società
per la destra, dei giudici di sinistra
sinistra è dir poco, comunisti!
Trovo interessante che Erdoğan stia ora facendo discorsi su una
giustizia che vorrebbe appropriarsi del potere politico. Non insinua
che i giudici siano comunisti, forse perché la destra turca pensa in
categorie diverse oppure perché non ha preso lezioni dal suo ex
collega italiano. :)

Ciao,
Wolfgang
orpheus
2013-12-29 23:06:20 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
Ciao,
Wolfgang
Schumacher operato è in coma O__O

Michael Schumacher rimane in "condizio-
ni critiche", "e al suo arrivo qui sof-
friva di un trauma cranico grave, con
annesso coma, per il quale si è reso
necessario un immediato intervento neu-
chirurgico".

E' quanto scritto in un comunicato
diffuso in serata dal centro ospedalie-
ro universitario di Grenoble. In un no-
ta precedente si parlava di condizioni
"critiche" per il campione di F1 dopo
l'incidente di sci di cui è rimasto
vittima oggi.
http://tinyurl.com/m5qtaz6
ADPUF
2013-12-29 23:11:26 UTC
Permalink
Post by Wolfgang
Post by orpheus
Post by Maurizio Pistone
per la destra, dei giudici di sinistra
sinistra è dir poco, comunisti!
Trovo interessante che Erdoğan stia ora facendo discorsi su
una giustizia che vorrebbe appropriarsi del potere politico.
Non insinua che i giudici siano comunisti, forse perché la
destra turca pensa in categorie diverse oppure perché non ha
preso lezioni dal suo ex collega italiano. :)
Penso che in Turchia il PC fosse fuorilegge, a differenza che in
Italia.

Se non erro adesso in Turchia c'è una lotta tra Erdogan e il
presidente che prima erano alleati.
--
"Il penoso fardello di non avere niente da fare."
-- Nicolas Boileau (1636-1711), "L'art poétique".
Giacobino da Tradate
2013-12-29 21:18:33 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by Wolfgang
E per la sinistra tutti i delinquenti sono vittime della società
per la destra, dei giudici di sinistra
La gestione dei delinquenti non e' un problema recente.

E' chiaro che il rigore di una volta, da molto tempo si e' annacquato in
una forma di "comprensione generalizzata delle ragioni dell'altro". Ma
non e' una cosa di oggi o del post-68.

Ne parlava gia' Julien Benda nel 1927. A un certo punto del suo
"tradimento dei chierici" (in cui critica la ideologizzazione degli
intellettuali, appiattiti contro le linee politiche di opposti
totalitarismi, e quindi "venduti") se la prende per es. con Mauriac e
altri, i quali avevano perorato il perdono e l'amnistia a favore di
certi criminali accertati (Maurras, Brasillach ecc.) in nome del
"diritto all'errore".

Perorando le ragioni del cuore e dell'amore (della comprensione),
l'intellettuale pero' mortifica le ragioni della mente e della equita'
(della giustizia).

Mauriac, cattolico di sinistra, sec. Benda a un certo punto si era
rifiutato di distinguere il giusto dall'ingiusto, citando una sua frase
del tipo "non e' di una disciplina fine a se stessa che abbiamo
bisogno, ma abbiamo bisogno di amore. Il cristiano non deve erigere
barriere o steccati [per dividere il giusto dall'ingiusto]" ecc. Una
posizione, sec. Benda, che alla fine equivale alla rinuncia al rigore
morale e al lassismo intellettuale: sec. Mauriac, "questi criminali
hanno diritto anche loro a vostro amore, perche' anche loro come voi
sono uomini". Questa comprensione, questo "diritto all'errore" difeso
dai buonisti (che Benda non chiamava ancora cosi') era un grossolano
tradimento mentale, da parte di "sedicenti intellettuali".

Tutto questo per dire che questa tendenza a condonare e a comprendere le
ragioni del malvivente non e' stata inventata ieri dai cattocomunisti
postconciliari, ma e' piu' antica e circola nella nostra cultura
occidentale da almeno un secolo.
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
edevils
2013-12-29 21:23:12 UTC
Permalink
Il 29/12/2013 22.18, Giacobino da Tradate ha scritto:
...
Post by Giacobino da Tradate
Tutto questo per dire che questa tendenza a condonare e a comprendere le
ragioni del malvivente non e' stata inventata ieri dai cattocomunisti
postconciliari, ma e' piu' antica e circola nella nostra cultura
occidentale da almeno un secolo.
A dire il vero i comunisti più comunisti condonavano poco, anzi
mandavano in Siberia ;)
ADPUF
2013-12-29 23:11:00 UTC
Permalink
Post by Giacobino da Tradate
La gestione dei delinquenti non e' un problema recente.
E' chiaro che il rigore di una volta, da molto tempo si e'
annacquato in una forma di "comprensione generalizzata delle
ragioni dell'altro". Ma non e' una cosa di oggi o del post-68.
Ne parlava gia' Julien Benda nel 1927. A un certo punto del
suo "tradimento dei chierici" (in cui critica la
ideologizzazione degli intellettuali, appiattiti contro le
linee politiche di opposti totalitarismi, e quindi "venduti")
se la prende per es. con Mauriac e altri, i quali avevano
perorato il perdono e l'amnistia a favore di certi criminali
accertati (Maurras, Brasillach ecc.) in nome del "diritto
all'errore".
Come, nel 1927 Benda parla di Brasillach filonazista e
collaborazionista francese della 2GM?
Post by Giacobino da Tradate
Tutto questo per dire che questa tendenza a condonare e a
comprendere le ragioni del malvivente non e' stata inventata
ieri dai cattocomunisti postconciliari, ma e' piu' antica e
circola nella nostra cultura occidentale da almeno un secolo.
Un secolo?

"Chi è senza peccato scagli la prima pietra!"
(un intellettuale giudeo, 33 DC circa)
--
"Mors tua, mors mea, sed post."
-- ADPUF
Giacobino da Tradate
2013-12-30 16:54:00 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Giacobino da Tradate
Ne parlava gia' Julien Benda nel 1927. A un certo punto del
suo "tradimento dei chierici" (in cui ecc. ecc.
Come, nel 1927 Benda parla di Brasillach filonazista e
collaborazionista francese della 2GM?
Bravo, ti vedo attento. Effettivamente il pezzo citato e' estratto dalla
prefazione della seconda edizione del 1946. La prefazione peraltro dura
60 pagine, contro le 112 pagine del pamphlet originale.
Post by ADPUF
Post by Giacobino da Tradate
[... l'idea del buonismo...] e' piu' antica e
circola nella nostra cultura occidentale da almeno un secolo.
Un secolo?
"Chi è senza peccato scagli la prima pietra!"
(un intellettuale giudeo, 33 DC circa)
Quello non era un intellettuale, era un agitatore religioso, ossia non
coltivava gli strumenti della ragione.

E il suo discorso era: siete tutti peccatori, quindi non potete
giudicare - solo dio puo' sapere chi ha veramente ragione e chi ha
veramente torto. Il criterio esiste (inferno e paradiso), *ma* non e' di
questo mondo.

Il buonista invece e' fin troppo di questo mondo, e ragiona cosi': nel
dubbio conviene essere indulgenti, perche' se mai toccasse a me,
speriamo di venir trattato a mia volta con mano leggera.

un luterano potra' avere dei complessi di colpa e sta in riga per paura
del castigo, il cattolico si autoassolve in via preventiva.

L'ho letta nel manuale "tutto sulle religioni in sette dispense".
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
edevils
2013-12-30 17:38:36 UTC
Permalink
Il 30/12/2013 17.54, Giacobino da Tradate ha scritto:
...
Post by Giacobino da Tradate
Il buonista invece e' fin troppo di questo mondo, e ragiona cosi': nel
dubbio conviene essere indulgenti, perche' se mai toccasse a me,
speriamo di venir trattato a mia volta con mano leggera.
un luterano potra' avere dei complessi di colpa e sta in riga per paura
del castigo, il cattolico si autoassolve in via preventiva.
...

Intendi dire che il buonismo è un fenomeno tipico delle culture con
sottofondo religioso cattolico come quella italiana e non di quelle
"riformate" i paesi nordeuropei e anglosassoni?
Eppure anche negli USA i repubblicani accusano spesso i non repubblicani
di essere /bleeding heart liberals/.


bleeding heart n figurative, pejorative (liberal, humanitarian) buonista nm

http://www.wordreference.com/enit/bleeding-heart%20liberal
Giacobino da Tradate
2013-12-29 14:30:26 UTC
Permalink
Post by orpheus
Post by Klaram
* anche se fossero solo due volte, come il femminicida Izzo, che
uscito (non ricordo se a fine pena o meno) ammazzò altre due donne,
madre e figlia.
Però è tipico della destra tirare fuori le aberrazioni,
per scaldare gli animi, e cercare
Izzo non e' una aberrazione o un episodio isolato usato strumentalmente
per orientare l'opione pubblica. E' solo un caso noto di una tendenza
criminale che esiste nella specie umana.

Il buonista ideologico, non si sa sulla base di quale presupposto, nega
la tendenza criminale, vagheggia (perche' piu' comodo e rassicurante) la
bonta' della specie umana e sostiene la redimibilita' a oltranza di
criminali peraltro recidivi.

Risultato: gli Izzo escono e tornano ad ammazzare. Per il buonista si
tratta di un errore sperimentale, un fastidioso contrattempo.
Post by orpheus
copione visto innumerevoli volte.
"Più la realtà mi smentisce, mi abbarbico alle mie ideologie"
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
ADPUF
2013-12-29 23:07:05 UTC
Permalink
Post by Giacobino da Tradate
Izzo non e' una aberrazione o un episodio isolato usato
strumentalmente per orientare l'opione pubblica. E' solo un
caso noto di una tendenza criminale che esiste nella specie
umana.
I numeri dicono che la grandissima parte dei detenuti in
permesso premio non delinque.

I casi singoli fanno notizia ma non fanno statistica.
Post by Giacobino da Tradate
Il buonista ideologico, non si sa sulla base di quale
presupposto, nega la tendenza criminale, vagheggia (perche'
piu' comodo e rassicurante) la bonta' della specie umana e
sostiene la redimibilita' a oltranza di criminali peraltro
recidivi.
Risultato: gli Izzo escono e tornano ad ammazzare. Per il
buonista si tratta di un errore sperimentale, un fastidioso
contrattempo.
Post by orpheus
copione visto innumerevoli volte.
"Più la realtà mi smentisce, mi abbarbico alle mie ideologie"
Appunto. Vale anche per te.
--
"Reprendi l'amico tuo in segreto e laldalo in paleso."
-- Leonardo da Vinci
Klaram
2013-12-30 11:01:42 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by Giacobino da Tradate
Izzo non e' una aberrazione o un episodio isolato usato
strumentalmente per orientare l'opione pubblica. E' solo un
caso noto di una tendenza criminale che esiste nella specie
umana.
I numeri dicono che la grandissima parte dei detenuti in
permesso premio non delinque.
Nessuno stava parlando di permessi premio, ma di reiterazione del
reato.

Ho detto che certe pene reiterate, come per esempio l'omicidio,
meritano l'ergastolo, vero non quello finto che abbiamo adesso! Mentre
per reati meno gravi, come avviene in California, sarebbe forse
esagerato... secondo me.

Chissà perché da questa banalità, che qualcuno lecitamente può non
condividere, si sono scatenate risposte a base di destra e sinistra,
buonismo e non buonismo, che non c'entrano una mazza*.

(* tra l'altro, è già stato detto, che i più cattivisti sono, e sono
stati, i regimi totalitari di sinistra e di destra, mentre i più
umanitari e garantisti sono quelli liberali, nelle loro diverse forme.)

k
edevils
2013-12-30 14:32:03 UTC
Permalink
Post by Klaram
Post by ADPUF
Post by Giacobino da Tradate
Izzo non e' una aberrazione o un episodio isolato usato
strumentalmente per orientare l'opione pubblica. E' solo un
caso noto di una tendenza criminale che esiste nella specie
umana.
I numeri dicono che la grandissima parte dei detenuti in
permesso premio non delinque.
Nessuno stava parlando di permessi premio,
...

Hai ragione: il termine esatto per descrivere la situazione di Izzo
quando commise il massacro di Ferrazzano è "semilibertà", regime in cui
il condannato trascorre la maggior parte della giornata all'interno di
un istituto di pena ma ne esce per partecipare ad attività lavorative,
istruttive o utili al reinserimento sociale, secondo le condizioni
dettate dal magistrato di sorveglianza.
Post by Klaram
ma di reiterazione del reato.
Ho detto che certe pene reiterate, come per esempio l'omicidio, meritano
l'ergastolo, vero non quello finto che abbiamo adesso! Mentre per reati
meno gravi, come avviene in California, sarebbe forse esagerato...
secondo me.
Chissà perché da questa banalità, che qualcuno lecitamente può non
condividere, si sono scatenate risposte a base di destra e sinistra,
buonismo e non buonismo, che non c'entrano una mazza*.
(* tra l'altro, è già stato detto, che i più cattivisti sono, e sono
stati, i regimi totalitari di sinistra e di destra, mentre i più
umanitari e garantisti sono quelli liberali, nelle loro diverse forme.)
In Italia abbiamo anche l'ergastolo "vero", come lo chiami tu, cioè
quella specie di pena di morte da vivi che è li "fine pena mai" .
Tecnicamente si chiama "ergastolo ostativo".

http://www.ossin.org/documenti/ergastolo-ostativo-carmelo-musumeci.html

"... Ostativo vuol dire che è negato ogni beneficio penitenziario:
permessi premio, semilibertà, liberazione condizionale, a meno che non
si collabori con la giustizia per l’arresto di altre persone. ..."

...

"Paolo Canevelli, Presidente del Tribunale di Sorveglianza di Perugia ha
rilasciato questa dichiarazione:
(...) Per finire, e qui mi allaccio ai progetti di riforma del Codice
penale, non so se i tempi sono maturi, ma anche una riflessione
sull'ergastolo forse bisognerà pure farla, perché l'ergastolo, è vero
che ha all'interno dell'Ordinamento dei correttivi possibili, con le
misure come la liberazione condizionale e altro, ma ci sono moltissimi
detenuti oggi in Italia che prendono l'ergastolo, tutti per reati
ostativi, e sono praticamente persone condannate a morire in carcere.
Anche su questo, forse, una qualche iniziativa cauta di apertura credo
che vada presa, perché non possiamo, in un sistema costituzionale che
prevede la rieducazione, che prevede il divieto di trattamenti contrari
al senso di umanità, lasciare questa pena perpetua, che per certe
categorie di autori di reato è assolutamente certa, nel senso che non ci
sono spazi possibili per diverse vie di uscita.
(Roma 28 maggio 2010, intervento al Convegno Carceri 2010: il limite
penale ed il senso di umanità)."
Giacobino da Tradate
2013-12-30 17:57:13 UTC
Permalink
Post by ADPUF
I numeri dicono che la grandissima parte dei detenuti in
permesso premio non delinque.
I casi singoli fanno notizia ma non fanno statistica.
e' come i medici: la maggior parte dei pazienti si salva, purtroppo
sulle cronache ci vanno solo i casi di malasanita'.

E' chiaro che delitti in permesso e malasanita' sono "errori" del
sistema, il cui unico numero accettabile e' lo zero.

In medicina non si puo' azzerare il rischio, in penintenziaria invece
si potrebbe: basterebbe azzerare i permessi premio. Resti dentro fino
alla scadenza della pena = fine del rischio delle rapine in periodo di
permesso.

In altre nazioni esiste il permesso a tempo indefinito (parole), ti
rilasciano prima, ma l'educatore ti tiene d'occhio assiduamente.

Qui ti lasciano uscire 24 o 36 ore confidando sul fatto che anche per
fare un delitto esistono delle necessita' organizzative, e in un giorno
e mezzo non c'e' tempo materiale di organizzare una rapina ex-novo.

Per cui magari quelli che escono, rapinano e rientrano o sono aiutati o
sono superorganizzati.
Post by ADPUF
Post by Giacobino da Tradate
"Più la realtà mi smentisce, mi abbarbico alle mie ideologie"
Appunto. Vale anche per te.
Ouch, touche'
--
Guillotin n'avait coupé trop peux
edevils
2013-12-30 18:33:30 UTC
Permalink
Post by Giacobino da Tradate
Post by ADPUF
I numeri dicono che la grandissima parte dei detenuti in
permesso premio non delinque.
I casi singoli fanno notizia ma non fanno statistica.
e' come i medici: la maggior parte dei pazienti si salva, purtroppo
sulle cronache ci vanno solo i casi di malasanita'.
Esatto. Fin qui, il paragone da calza.
Da qui in poi, però...
Post by Giacobino da Tradate
E' chiaro che delitti in permesso e malasanita' sono "errori" del
sistema, il cui unico numero accettabile e' lo zero.
In medicina non si puo' azzerare il rischio, in penintenziaria invece si
potrebbe: basterebbe azzerare i permessi premio. Resti dentro fino alla
scadenza della pena = fine del rischio delle rapine in periodo di permesso.
[...]

Il paragone in questo caso non calza. I reati commessi in periodo di
permesso non sono l'insieme dei reati complessivi ma un piccolo
sottoinsieme. L'obiettivo principale è ridurre al minimo i reati
*complessivi*, non in particolare quelli in periodo di permesso.
Azzerare i permessi azzerebbe il piccolo numero di reati commessi in
permesso, d'accordo, ma sarebbe controproducente sul dato complessivo.
Per ogni detenuto che delinque in periodo di permesso, infatti, ce ne
sono altri cento o mille che hanno l'occasione di imparare un mestiere,
trovare un lavoro onesto, allacciare relazioni umane, insomma
intraprendere un percorso di reinserimento nella società che non sarebbe
possibile restando sempre in galera fino al giorno della liberazione
definitiva. La riduzione del crimine non si ottiene solo tramite la
punizione, ma anche attreverso la rieducazione. Questi benefici peraltro
sono legati alla buona condotta, quindi sono un modo per mantenere la
pace nelle prigioni.
edevils
2013-12-29 13:53:31 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
Post by edevils
Pare che la ragione sia la durata più lunga della carcerazione
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati c'era la
regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche per lievi reati si era
considerati delinquenti abituali e condannati al carcere a vita
Però è giusto che ci siano pene più severe per la reiterazione del reato.
Alla terza abbreviazione stile SMS (nn, ke, tvb...), taglio della mano.
orpheus
2013-12-29 13:57:50 UTC
Permalink
edevils wrote:

[...]
Post by edevils
Alla terza abbreviazione stile SMS (nn, ke, tvb...), taglio della mano.
e se è una femmina, pene di morte
8===========>(!)
LOL
ADPUF
2013-12-29 23:04:56 UTC
Permalink
Post by Klaram
Post by Maurizio Pistone
fino a non molto tempo fa - non so adesso - in molti Stati
c'era la regola delle "tre volte", dopo tre condanne anche
per lievi reati si era considerati delinquenti abituali e
condannati al carcere a vita
Però è giusto che ci siano pene più severe per la
reiterazione del reato.
Infatti c'è anche da noi, ma entro certi limiti.

P.es. c'è la "sospensione condizionale" (della reclusione) per
cui una pena non scontata in passato va ad aggiungersi a una
nuova.
--
"I don't pray because I don't want to bore God."
-- Orson Welles
ADPUF
2013-12-29 23:02:53 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
un americano su cento è dietro le sbarrre!
la patria del garantismo
Pare che la ragione sia la durata più lunga della
carcerazione, in media, piuttosto che un maggior numero di
carcerazioni.
C'è tutto un business dietro...
--
"The two biggest myths about me are that I'm an intellectual,
because I wear these glasses, and that I'm an artist because my
films lose money. Those two myths have been prevalent for many
years."
-- Woody Allen
ADPUF
2013-12-29 23:02:36 UTC
Permalink
Post by edevils
Post by Maurizio Pistone
difatti in Italia abbiamo 60.000 carcerati, negli USA sono
2.300.000
Già, sono numeri impressionanti: un americano su cento è
dietro le sbarrre! Numeri ancora più stupefacenti se
consideriamo anche tutti quelli in libertà condizionata e
simili.
On January 1, 2008 more than 1 in 100 adults in the United
States were in prison or jail.[15][16]
In 2008 approximately one in every 31 adults (7.3 million) in
the United States was behind bars, or being monitored
(probation and parole).
«Six million people are under correctional supervision in the
U.S. - more than were in Stalin's gulags»
The Caging of America
Why do we lock up so many people?
by Adam Gopnik
The New Yorker, January 30, 2012

http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2012/01/30/120130crat_atlarge_gopnik?currentPage=all

http://www.prisonplanet.com/sweden-closes-four-prisons-as-number-of-inmates-plummets.html



p.s. pare che in russo il cognome Gopnik voglia dire un poco di
buono o QDG
--
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are
always so certain of themselves, and wiser people so full of
doubts."
-- Bertrand Russell
Mad Prof
2013-12-31 01:21:10 UTC
Permalink
Post by Maurizio Pistone
difatti in Italia abbiamo 60.000 carcerati, negli USA sono 2.300.000
Molte carceri negli Stati Uniti sono gestite da società private con fini
di lucro. Non vorrai mica che vadano fallite…?

<http://www.globalresearch.ca/the-prison-industry-in-the-united-states-big-business-or-a-new-form-of-slavery/8289>
--
73 is the Chuck Norris of numbers.
GCPillan
2013-12-29 15:36:32 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by edevils
Addirittura, negli USA, "liberal and conservative politicians
alike ... regard the national identity card as the mark of a
totalitarian society[1]", dice Wikipedia!
In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova contraria.
Veramente l'unico stato in cui mi hanno fotografato e preso le impronte
digitali all'ingresso è uno degli USA. L'unico stato in cui hanno messo in
dubbio la mia nazionalità è la Slovacchia.
ADPUF
2013-12-29 23:08:00 UTC
Permalink
Post by GCPillan
Post by ADPUF
In sostanza da loro lo Stato non considera il cittadino un
mentitore nato ed è tenuto a credergli, fino a prova
contraria.
Veramente l'unico stato in cui mi hanno fotografato e preso le
impronte digitali all'ingresso è uno degli USA.
L'hanno sempre fatto.
(USA in quanto federazione, non il singolo stato).

Eri un cittadino o un "alieno"?

Ma poi loro sono federalisti, ogni giurisdizione fa quel che gli
pare, se la Corte Suprema glielo consente.
Post by GCPillan
L'unico stato in cui hanno messo in dubbio la mia nazionalità
è la Slovacchia.
Ma come si permettono!
:-)
--
Cary Grant: "Haven't you ever met a man who could make you
happy?"
Mae West: "Sure, lots of times."
-- from "She Done Him Wrong"
GCPillan
2013-12-30 12:19:34 UTC
Permalink
Post by ADPUF
Post by GCPillan
Veramente l'unico stato in cui mi hanno fotografato e preso le
impronte digitali all'ingresso è uno degli USA.
L'hanno sempre fatto.
(USA in quanto federazione, non il singolo stato).
Non mi pare. Fotografia e impronte digitali all'ingresso sono state introdotte
negli ultimi anni. Non ne ho memoria alcuna nei miei primi viaggi. Ricordo
solo il cartoncino da compilare in aereo con domande tipo: "è gay? è
comunista? vuole prostituirsi?"
Continua a leggere su narkive:
Loading...