Spørsmål:
Hva er forskjellen mellom "Crushed Stone" og "Crushed Gravel"?
hazzey
2016-02-09 02:50:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Knusingsspørsmål

Mens du leser en materialspesifikasjon for knust tilslag, nevner teksten både "knust stein" og "knust grus" er akseptabelt. Disse materialene høres veldig like ut, men de nevnes individuelt. Jeg antar at dette betyr at de ikke er de samme.

  • Hva er forskjellen?
  • Hvordan kan jeg se forskjellen hvis jeg ser dem på stedet?

Eksempel

Denne spesifikasjonen fra Michigan er et eksempel:

Aggregater skal bestå av ren, lyd, holdbare partikler av pukk, knust grus eller knust slagg ...

Jeg ville gjettet at skillet ligner på det som vises [her] (http://geology.com/articles/crushed-stone/), der grus er steintransport av elver og derfor vanligvis av noe avrundet form. Når det er sagt, hvis selve grusen er malt, vet jeg ikke hva forskjellen ville være med vanlig stein.
Er dette bare en nysgjerrighet, eller blir disse forskjellige aggregatene behandlet forskjellig?
@Wasabi Jeg har ikke hatt et problem ennå (som jeg vet om), men med alle ting relatert til spesifikasjoner, er det sikkert et problem som kommer opp til slutt.
Jeg forstår, tenkte bare at hvis de ble behandlet annerledes et sted, kan det gi et snev av skillet.
Jeg lurer på om å kontakte Michigan DoT kan avsløre at dette er et mindre viktig skille enn vi forestiller oss ... Noen ganger er spesifikasjoner skrevet med en "catch-all" mentalitet.
@Air Michigan-spesifikasjonen var ikke den jeg leste den i. Den var bare den første offentlige jeg fant. Min er anstendighet. Det kan bety at det er en felles "forfederspesifikasjon" der ordlyden kom fra.
Å se på ordboksdefinisjonene for grus, stein og slagg gir noen få ledetråder. Stein og grus er beskrivende for størrelsen / partikkelfordelingen av et materiale mens slagg er materialtypen, uavhengig av partikkelstørrelse eller til og med form. Jeg tror han hadde til hensikt å spesifisere hvor materialet skulle hentes, dvs. "stein" (fra et steinbrudd), "grus" (fra et lånegrop) og "slagg" (avfallsprodukt fra industrien). Han valgte da å spesifisere "knuste" materialer fordi han trenger egenskapene til et knust materiale (rufsete kanter) og ikke siktet (ofte rundt for grus).
@NamSandStorm Det er svaret jeg lener meg mot. Det kan være bra hvis du skrev det opp som svar. Jeg snakker spesifikt om delen hvor grus er naturlig forvitret materiale fra en grop og stein sprenges fra et steinbrudd.
Fire svar:
Rick supports Monica
2017-01-26 09:21:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det er viktig å merke seg at historisk har "stein", "grus" og mange andre relaterte termer stor regional variasjon. Det anbefales alltid å være sikker på hva som menes med slike vilkår når de brukes.

Selv om begrepet "grus" har en spesifikk konstruksjonsdefinisjon (aggregat av et bestemt størrelsesområde), har begrepene "pukk" og "pukket grus" i designspesifikasjoner kommet til å ha en litt annen og generelt enige om mening. Å bruke disse begrepene sammen er en måte å spesifisere flere ting på en gang, inkludert kilde for materialet, og dets størrelse, samt dets formegenskaper.

I denne sammenhengen er "stein" stein som er hentet - vanligvis brutt - fra noe foreldreberg (som granitt, kalkstein og dolomitt). Stein har generelt ikke blitt naturlig laget av forvitring. På den annen side er "grus" bergfragmenter hentet fra en eksisterende forvitring av forvitret stein, ofte fra elver og bekker, men også grusgroper. Som sådan har grus en tendens til å være mer avrundet i form.

Modifikatoren knust spesifiserer to ting på en gang. For det første at tilslaget er kantet i form og ikke avrundet. For det andre at tilslaget består av en rekke størrelser. Når det er påkrevd, blir disse veldig generelle begrepene ofte formulert litt i designspesifikasjonen ved å kreve at aggregatet oppfyller en slags graderingskurve, eller en holdbarhetstest (for eksempel LA Abrasion Test).

Når disse begrepene er oppført som i en designspesifikasjon som den som er sitert ovenfor, tillater spesifikasjonen omtrent ethvert materiale kilde , så så lenge materialet oppfyller kravene til størrelse og form.

Hvis materialet er av høy kvalitet og oppfyller spesifikasjonene, bør det være vanskelig å si forskjellen mellom de to på stedet. Se etter mindre avrundede biter i lageret som savnet av knuseren for å identifisere en gruskilde. Avrundede biter fra en steinbrudd skal være veldig sjeldne.

Amir
2016-02-18 11:29:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stein er et generelt begrep, og det er ingen reell størrelsesbegrensning på det, og mer som hverdagsbegrep. Grus er imidlertid et ingeniøruttrykk, og innen geoteknikk er det vanligvis mellom 2 og 40 mm, avhengig av styrende organ. USCS, AASHTO og et par andre har sine egne størrelser som er ganske nær dette området.

NamSandStorm
2016-04-29 01:00:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fullstendig endret svar, med tanke på de første kommentarene

Ser man på ordboksdefinisjonene for grus, stein og slagg gir noen få ledetråder: (fra www.dictionary.com )

grus: "små steiner og småstein, eller en blanding av disse med sand."

stein: "a stein eller bestemt stykke eller slags stein, som en stein eller et stykke agat. " eller "et steinbrudd og bearbeidet seg i en bestemt størrelse og form for et bestemt formål" eller "et lite steinbit, som en rullestein."

slagg: Også kalt aske. det mer eller mindre fullstendig smeltede og forglassede stoffet som er skilt under reduksjonen av et metall fra malmen.

"Stone" og "grus" er beskrivende av størrelsen / partikkelfordelingen eller til og med kilden til et materiale, mens "slagg" er en type materiale, uavhengig av partikkelstørrelse eller til og med form. Jeg tror han hadde til hensikt å spesifisere hvor materialet skulle hentes, dvs. "stein" (fra et steinbrudd), "grus" (fra en grusgrop) og "slagg" (avfallsprodukt fra tung industri).

Forfatteren valgte da å spesifisere "knuste" materialer fordi han sannsynligvis trenger egenskapene til et knust materiale (rufsete kanter).

Du ser ut til å vurdere "knust grus" som en blanding av grovt og fint tilslag. Jeg tror ikke det er riktig generelt, men i den spesielle teksten det er referert til av @hazzey, står det at "det fine tilslaget skal produseres av pukk, grus eller slagg som oppfyller kravene til slitasje og soliditet spesifisert for grovt aggregat." Det ser ut til å antyde at grus betraktes som et passende grovt tilslag som i seg selv kan knuses for å produsere bøter.
Kan du gi noen sitater?
jilke
2016-02-17 01:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg tror knust grus betyr knuste murstein og takstein (tennisbane). Knust stein kan knuses naturlig helvetesild, for eksempel fra en elv.

Noen bevis eller bare dine tilfeldige tanker? Hvis du bare har tanker, har du noen erfaring eller kvalifikasjoner som støtter tankene dine? Dette leser for tiden som en ikke-ingeniør som ikke kjenner ingeniørterminologi og bare gjetter; derfor får det nedstemninger.


ⓘ
Denne spørsmålet ble automatisk oversatt fra engelsk.Det opprinnelige innholdet er tilgjengelig på stackexchange, som vi takker for cc by-sa 3.0-lisensen den distribueres under.
Loading...