質問:
他社のソフトウェアライセンステキストをコピーして自分で作成することは合法ですか?
ultrafrog
2020-08-27 18:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

弁護士を雇う前に自分でソフトウェアライセンスを書いています。

他の会社からソフトウェアライセンスのテキストをコピーして自分で書くことは合法ですか?

できませんでした。ソフトウェアライセンス自体の著作権について話している人を見つけてください。しかし、多くのソフトウェアライセンスには同じテキストがあります。

この投稿を見つけました(ウェブサイトの利用規約をコピーすることは合法ですか?)が、これがソフトウェアライセンスに適用されるかどうかはわかりません

ライセンスのみにライセンスがある場合
@TheEnvironmentalistライセンスはずっと下にあります。
一部のライセンスにはライセンスがあります。
どこに住んでいて、どの国にソフトウェアを出荷したいかは言わなかったが、契約書のテキストはすべての国で著作権によって保護されているわけではないため、この情報は重要です。たとえばドイツでは、テキストはそれらが表す場合にのみ保護されます。いくつかの「文学作品」。これは、2つの裁判所の決定(LGStuttgartの「17O68 / 08」、OLGBrandenburgの「6U50 / 09」)によると、*通常*は契約には適用されません。どちらの場合も、裁判所は、通常の文法とスタイルを使用する契約をコピーすることは著作権侵害ではないと判断しました。
実際には、多くの契約が他の契約からパーツをコピーしていると思います。
とにかく弁護士を雇うことを計画しているなら、最初に実際の免許を準備しようとするのは時間の無駄のようです。あなたの弁護士にそれをさせてください-それは彼らが何のためにあるのかです。ただし、ライセンスに必要な機能のいくつかについて考え、書き留めておくことで、プロセスを支援することができます。権利を侵害する方法で条件をコピーすることなく、既存のライセンスから確実にアイデアを引き出すことができます。
四 答え:
user6726
2020-08-27 19:13:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ソフトウェアライセンスは著作権で保護されています。つまり、ソフトウェアライセンスをコピーするには作成者の許可が必要です。許可を得る1つの方法は、ライセンスを購入することです。ライセンスの多くは販売されているためです。場合によっては(CCライセンスなど)、ライセンスをコピーするためのライセンスが付与されます。また、ライセンスの内容を読んで理解し、その知識を使用して独自のライセンスを作成することもできます。これは、ライセンスのコピーとは異なります。既存のライセンスから抽出するのはアイデアであり、特定の表現ではないためです。

コメントは詳細な議論のためのものではありません。この会話は[チャットに移動](https://chat.stackexchange.com/rooms/112493/d​​iscussion-on-answer-by-user6726-is-it-legal-to-copy-a-software-license-テキスト-あちこち)。
Joe
2020-08-28 11:50:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ソフトウェアライセンスが該当する契約書やその他の法的文書は、一般に著作権によって保護されています。ただし、すべての契約がそうであるとは限りません。 Kenneth Adamsによると( NY Law Journal、2006

これは、すべての契約がそのように保護されているという意味ではありません。他の人の契約を逐語的にコピーする場合は、当事者の名前、日付、および同様の詳細のみが、誰かがあなたの契約をコピーした場合、裁判所は、著作権侵害の主張をサポートするには、契約が不十分に独創的で創造的であると判断する可能性があります。

、契約は、他のほぼ同一のライセンスすべてから分離するための独自の「創造的な」追加があれば、著作権(および同様にソフトウェアライセンス)で保護できます。 上記の記事は、契約を著作権で保護できることを支持するコロンバス対アシュラント社のアメリカンファミリーライフインシュアランス社(NDGa。2006)を引用しています。その場合、Aflacは「ナラティブ」スタイルで契約を作成しました。それは顧客によってより読みやすく、Assurantはそれらをコピーしました。裁判所はそれらが著作権によって保護されていると判断しました。

この記事では、他の契約の一部をコピーしている弁護士が著作権を侵害している可能性があるかどうかを調査し、フェアユースのためではありませんが、ほとんどの場合そうではないと判断しています。むしろ、彼らがコピーしている契約は、ほとんどの場合、コピーのコピーのコピーであり、したがって、ロミオとジュリエットを入力した場合に保護される以上に、著作権によって保護されていないためです。

そのようなコピーはフェアユースを構成しますか?それがそうであることを示唆する貴重なものはほとんどありません。法律事務所がクライアントのために実体や言語の点で特徴的な契約を作成できる場合、法律事務所は、競合他社がそれらの契約を免責でコピーできた場合に失う競争上の優位性を引き出します。 しかし、それは、顧問弁護士がEDGARまたは他の場所で見つけた契約からのコピーをやめるべきだということではありません。契約の大部分は、著作権保護の対象とならない完全なコピーか、編集物としてのステータスから著作権保護を引き出す契約のいずれかであると考えて間違いありません。どんな編集契約も他の無数の契約に似ているので、法律事務所はその編集契約の著作権の侵害を示すのに苦労するでしょう。

したがって、答えは「一種」のようです-そこにある他のすべてのソフトウェアライセンスと実質的に同じソフトウェアライセンスをコピーしている場合は、おそらく安全です。特徴的なものをコピーしないでください。コピーするものに、さまざまなサイトからの数千のGoogleヒットがあることを確認するために検索を行ってください。

または、多くのCCライセンスの1つを使用してください。喜んで彼らのテキストを使用できるようにします。

法律事務所の競争上の優位性が重要かどうかはわかりません。著作権は、すべてのIPと同様に、*創造的な*表現を保護する目的でのみ憲法上許可されています。法定代理人の目的は芸術的表現ではなく、法の知識と適用に熟練した専門家による*有能な*代理人です。法的アイデアを表現することは、個人が法的機関、ひいては政府と対話する方法の一部です。たとえば、政治演説は著作権保護を享受していません。法律もありません。
言い換えれば、一部の弁護士が彼らが書いた契約で詩的なワックスをかけることを決定した場合、それは彼らが詩のジャーナルに転載されるのを防ぐでしょうが、違反で訴えられている契約の当事者がコピーを作るのを防ぐことはできません代理の目的で彼らの弁護士に郵送する契約の。著作権法では、無制限に複製できる当事者と二次的著作物を作成できる当事者を区別しているとは思いません。ライセンスがない場合、当事者は両方を禁止されるか、どちらも禁止されません。
*特定の*立法府または解決された事件の意見への言及がなければ、これまでのすべての答えは手を振っています。
gnasher729
2020-08-27 20:29:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

事実上、書面によるものはすべて著作権によって保護されており、言及する必要はありません。誰かが彼らのためにライセンスを書くために弁護士に多額のお金を払ったので、あなたがそれをコピーしてもその人は幸せにならないでしょう。

いくつかの珍しいケースがあります:GPLライセンスはあなたがライセンスをコピーすることを許可しますが何らかの方法でライセンスを変更すると、著作権所有者は非常に腹を立てます。

コメントは詳細な議論のためのものではありません。この会話は[チャットに移動](https://chat.stackexchange.com/rooms/112492/discussion-on-answer-by-gnasher729-is-it-legal-to-copy-a-software-license-テキスト-f)。
Austin Hemmelgarn
2020-08-28 03:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

どのライセンスをコピーするかによって異なりますか?

GNU GPL、Apacheライセンス、またはBSDライセンスバリアントのいずれかのようなFOSSライセンスの場合は、それを選択してください。特定のプロジェクト用に作成されたカスタムライセンスを除いて、すべてのFOSSライセンスは、ライセンスに明示的または暗黙的に記載された必要な許可を持っているか、著作権所有者にライセンスをパブリックドメインに委託させています(またはライセンステキストを別のライセンスの下に置きます) CC-BY-SAなどのコピーが可能です)。真のコピーレフトライセンスには、これらの方針に沿った最小限の準備が実際に必要です。これは、ユーザーが同じライセンス条項に基づいて配置したい(または義務付けられている)派生作品のライセンスをコピーできるようにする必要があるためです。

ただし、プロプライエタリソフトウェアのEULAの場合は、運が悪いことになります。これらは通常、同じライセンスで保護されているためです(多くの場合、ソフトウェア自体の一部として分類されます)。また、著作権所有者でなくても、通常、第三者がライセンステキストを使用する権利を付与していません。

GPLの正確なテキストを使用する場合は、それを使用できます。そのライセンスのコピーを変更することはできません。それはGPLに明示的に記載されています。
@Itsme2003よろしいですか? 「誰もがこのライセンス文書の逐語的なコピーをコピーして配布することは許可されていますが、それを変更することは許可されていません」からはそのように見えますが、[公式FAQによると](https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq .html#ModifyGPL): "ライセンスを別の名前で呼び出し、GPLプリアンブルを含めず、使用説明書を変更することを条件に、別のライセンスでGPL条件(変更される可能性があります)を合法的に使用できます。言葉遣いが明らかに異なるように十分に終了し、GNUについては言及しないでください(ただし、説明する実際の手順は類似している可能性があります)。」
@EliahKaganはい、変更することはできませんが、GNUを参照したり、GPLと呼んだりすることはできません。これは基本的に、FirefoxのカスタムバージョンでMozillaの名前や元のプロジェクトのブランドを使用できないようにするMPLの条項と同等です。
@EliahKagan,私は、ライセンス自体の内容に基づいて、私が言ったことに基づいていました。 FAQの内容に基づくと、できるように見えます。私はそれを知りませんでした。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 4.0ライセンスに感謝します。
Loading...