Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderJa, es gibt mehrere Bewerber für die Dana-Moderation die
nicht gewählt wurden. Das ist allerdings erstmal in der Form
kein Widerspruch zu Marcs flapsiger Bemerkung, das "nur
[Harald] weggeekelt" würde.
Wir befinden uns nicht in einem Philosophieseminar, in dem mit vorab
möglichst exakt bestimmten Begriffen gearbeitet wird. [...]
Sondern? Das Du mit Begrifflichkeiten und zeitlichen Bezügen
sehr flexibel umgehst, ist ja bereits offensichtlich geworden.
Das dürfte dann übrigens auch sehr gut erklären, warum Du
hier bestimmte Dinge nicht nachvollziehen kannst.
Post by Juergen BarsuhnIch würde auch das
Wort wegekeln nicht benutzen. Weniger dramatisch, aber dafür zutreffend
würde ich von Ausgrenzen sprechen Harald M und andere Bewerber wurden
von einer Mitwirkung in der Selbstverwaltung ausgegrenzt.
WTF? Jemanden nicht zu wählen ist eine Ausgrenzung? Für
jemanden der weniger dramatisch seien willst, legst Du
ordentlich einen drauf.
Post by Juergen BarsuhnDabei ist die
Stelle eines Verfahrensbetreuers ein Posten ohne jede Machtfülle, ein
Missbrauch dieser Stelle ist eigentlich nicht vorstellbar. Einerseits
könnte der Proponent des Verfahrens sich über "Unregelmäßigkeiten"
beschweren, andererseits die übrigen Moderatoren auf ihren Kollegen
Einfluss nehmen.
Mitglied der Moderation zu sein beschränkt einen aber nicht
auf die Ausübung der gewählten Funktion, sondern macht einen
auch zum Teil der Entscheidungsfindung der Moderation.
Insoweit ist es auch ein Bestandteil der Entscheidungsfindung
des Wählers zu überlegen ob die neue Stimme die anderen
Stimmen ergänzt oder eher zu Dissenz führt.
Insoweit ist es auch nicht überraschend das bestimmte
Personen die eher Dissenz in die bestehende Moderation
bringt als Harmonie.
Post by Juergen BarsuhnAber Harald M wurde klargemacht, dass er auch für eine
kleine Aufgabe in der Selbstverwaltung als ungeeignet angesehen wurde.
Gehst nicht noch 'ne Nummer weniger dramatisch? Was kommt
als nächstes? Die Unterstellung das Harald in einer dunklen
Seitengruppe zur Seite genommen und ihm irgendeine Form von
Schläge angedroht wurde, wenn er sich nicht verzieht?
Das was Harald passiert ist, ist auch anderen passiert und
passiert in Deutschland beständid und stetig Menschen die
sich zu einer demokratischen Wahl stellen.
Und die überwiegenden Wahlformen sehen es vor, das ein
Kandidat auch abgelehnt werden kann. (Direkt oder indirekt
durch Wahl eines anderen.)
Diese demokratischen Wahlformen als "Ausgrenzung" zu
bezeichnen, resp. als "Klarmachung von Uneignung", sprengt
eigentlich jede Form von rhetorischer Aufrichtigkeit.
Das muss man sich mal vorstellen. Du bist Dir nicht mal zu
schade völlig normale demokratische Prozesse zu verklären,
nur damit Du auf Deinem Standpunkt beharren kannst, das
Harald ein Leids angetan wurde.
Merkst Du eigentlich was Du da gerade tust?
Willst Du mich hier ernsthaft verarschen?
Hast Du mich nicht gerade noch gefragt warum ich Dir
attestieren würde, das Du zu viel in die Dinge rein-
interpretierst? Ich wünschte Du wärest in der Lage zu
erkennen, was Du hier gerade tust.
Post by Juergen BarsuhnLieber ließ man eine Vakanz weiter bestehen. Erhellend erscheint mir das
kürzlich erschienene Posting von Diedrich in diesem Thread.
Du willst nur sehen, was in Deine Vorurteile paßt. Alles was
diese auch nur ansatzweise ankratzkönnte wird von Dir vom
Tisch gewischt oder gar ins Gegenteil verklärt.
Du willst doch gar nicht verstehen, was die Beweggründe
sind. Selbst wenn die jeder Wäher wahrheitsgemäß antworten
würde, würdest Du am Ende doch Lügen unterstellen, wenn
niemand das sagt, was Du erwartest.
Wo soll bitte diese Diskussion noch hinführen?
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderFaktisch ist es so, das
hier durchaus "Neue" auftauchen und auch bleiben.
Meinst du jetzt die admin-Gruppen oder die gesamte de-Hierarchie? Thomas
Hochstein äußerte sich an anderer Stelle, ihm seien keine Neuzugänge zum
de-Usenet bekannt. Hast du da andere Informationen?
Und schon wieder ein Ablenkungsversuch, weil Dir meine
Antwort nicht paßt. Es ging die ganze Zeit um die
administrativen Gruppen. Was macht Dich glauben, ich könnte
was ganz anderes gemeint haben?
Für wie wirr hältst Du mich, das Du ständig davon ausgehst,
das meine Antworten zum Thema sich eigentlich auf was ganz
anderes beziehen müßten?
Ist das die einzige Erklärung für Dich, damit Du Deine
eigene Wahrnehmung der Dinge nicht in Frage stellen mußt?
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderJa mei. Du warst derjenige der es überhaupt aufgebracht hat.
Ja, und das erweist sich als problematisch. Einen solchen Nachgesang wie
ihn Diedrich verfasst hat, wollte ich nicht anregen. Es ist durchaus
problematisch, dass nun eine Diskussion über den abwesenden HM
stattfindet, ohne dass dieser sich dagegen wehren könnte.
Du hattest mehrfach die Gelegenheit das Thema Ruhen zu
lassen. Stattdessen reitest Du das Thema tiefer und tiefer.
Du bist es, der den abwesenden Harald intrumentalisierst.
Und niemand zwingt Dich diese Farce fortzusetzen.
Post by Juergen BarsuhnJa, ich lerne in einer solchen Diskussion hinzu und habe nun das Gefühl,
schon viel zu lange zu schreiben und noch einen Kommentar von einem
weiteren Poster ausgelöst zu haben, der besser in der vergessenen
Vergangenheit geblieben wäre. Aber wo hätte ich aufhören sollen? Deine
erste sehr ausführliche Antwort konnte ich doch nicht unbeantwortet lassen.
Klar konntest Du das. Du wolltest halt nicht. Du hast Dich
halt darin festgebissen, das es hier eine Cabale gegen
Harald geben muss. Und kannst nun offensichtlich nicht
ertragen, wenn es Leute gibt die dem widersprechen.
Vorzutragen hast Du rein gar nichts in der Sache ausser
wilder Spekulationen und wüster Anschuldigungen die sogar
soweit gehen, das Du demokratische Institutionen in den
Schmutz ziehst.
Gebiere Dich also bitte nicht als Opfer, das hier hilflos
mit ansehen muss, wie über den armen Harald hergezogen wird.
Du hast den abwesenden Harald als Kronzeugen berufen und
stehst nun vor dem Trümmern Deiner "Argumentation".
Da hilft kein Jammern. Da hilft nur Contenance.
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderPost by Juergen BarsuhnAber auch die Pflege des Status Quo könnte eine lohnende Aufgabe sein.
Es gibt immer noch eine Reihe von Newsgruppen, aus deren Mitte man
wertvolle Informationen erhalten kann. Aber auch reine Talk-Gruppen
können sinnvoll sein.
Du, niemand hält Dich davon ab entsprechende RfDs zu
starten.
Um darin der dana-Moderation vorzuschreiben, was sie alles tun sollte?
Oder sonst ungefragte Empfehlungen abzugeben?
Nunja, offensichtlich willst Du den Wählern hier ja
vorschreiben, das sie jeden zu wählen haben, der sich für
die dana-Moderation bewirbt. Das ist schonmal eine extreme
Sicht der Dinge.
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderDie Moderation ist nur dazu da die Formalien zu
wahren.
Vielleicht sieht die dana-Moderation das anders.
Hast Du einmal was konkretes zu bieten als Spekulationen und
Andeutungen? Worauf willst Du genau hinaus? Butter bei die
Fische.
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderEs ist nicht Aufgabe anzuleiern was andere gern
hätten.
Nein, aber vielleicht haben sie eigene Ideen, die sie "anleiern" möchten.
Und welche Ideen könnten das denn bitte seien? Beispiele
bitte? Du gebierst Dich gerade wie jemand, der nur darauf
hinweist, das diese Flüchtlinge ja kriminell seien könnten.
Man wisse das ja nicht ob die nicht eventuell oder sol.
Vielleicht, wer weiss. Aber man behauptet ja nichts.
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderWenn Du jetzt glaubst, das irgendwer in der Pflicht ist
jetzt Aktivitäten zu entwickeln, dann irrst Du Dich.
Niemand ist in der Pflicht, neue Aufgaben zu entwickeln. Aber warten wir
doch ab, was die vollbesetzte dana-Moderation in Zukunft tut, wenn
tatsächlich keine RfDs zum Gruppenbestand mehr gestellt werden.
Ähm, dann wird sie halt nichts tun. Es ist NICHT Aufgabe der
Moderation dafür zu sorgen, das es hier irgendwelche
Verfahren zu Veränderungen am Gruppenbestand gibt. Sie ist
absolute auf den Input von aussen angewiesen.
Das denke ich mir auch nicht aus, sondern das steht so in
den Regeln und ist hier auch schon vielfach diskutiert
worden.
Das ist auch kein Geheimnis. Man muss halt nur lesen und
verstehen wollen.
Post by Juergen BarsuhnPost by Cornell BinderWir erleben exakt das was zu erwarten war. Wenn die
kritische Masse weg ist, ist stillstand erreicht.
Vielleicht. Aber zwingend notwendig ist das nicht.
Was immer Du glaubst mit diesem Satz zur Diskussion
beitragen zu müssen. Zwingend hilfreich ist es nicht.
CoBi
--
Immerhin sind die Scharniere der Aschenbecher das Wichtigste am ganzen
Waggon. Man stelle sich vor, der ganze Waggon müßte auf den Kopf gestellt
werden, um die Aschenbecher auszuleeren. (Roger Schwentker)