Spørgsmål:
Hvor meget skal du købe for dit barn for at holde trit med deres jævnaldrende?
Michael
2014-10-02 14:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hvordan skal du gå frem til at afbalancere de ejendele, du køber til dit barn, mod gruppepres fra andre børn (især i skolen) og forældre?

Mange forældre føler behov for, at deres børn holder sig ajour med hvad andre børn måtte have, det være sig de nyeste trænere (sneakers), smartphone eller tablet-computer. Frygten for at blive enten deres barn bliver mobbet, eller de går glip af uddannelsesmæssige eller sociale muligheder.

Jeg er bevidst om effekten af ​​dette "har / har ikke" -scenarie på både mit barn og andre børn - hvor hvis jeg siger, jeg sprang på vognen og købte mit barn en iPad, chancerne er, at der vil være et eller flere børn, der ikke får en, fordi deres forældre ikke har råd til det.

Jeg kan forestille mig, at ingen af ​​os vil have deres barn til at være den "underlige", men hvad er en fornuftig balance?

  • At have (praktisk talt) alt? Dette er den dyre mulighed, plus det lægger pres på andre forældre og børn. Jeg antager også, at dette ville gøre det vanskeligt at få barnet til at forstå, hvor heldige de er, hvis de får alt automatisk.
  • Har nogle af tingene fra deres jævnaldrende gruppe? Hvad ville du prioritere, når man tænker på, at børn kan være meget mærkebevidste, og deres opmærksomhed / interesse for den seneste dille kan være kortvarig.
  • Har meget lidt af "i tingene" og prøver at lære barn til at sætte pris på, hvad de har, og forklare, at der altid vil være nogen med mere end dem, så de bliver nødt til at lære at acceptere det?

Med følgende i tankerne:

  1. Som enhver forælder ønsker jeg, at mit barn skal have alle muligheder og den bedste uddannelse.
  2. Som de fleste forældre har vores familie et begrænset budget med en prioritetsbalance.
  3. Vi ønsker ikke, at vores barn bliver mobbet eller udelukket fra sociale situationer.
  4. Vi ønsker ikke, at andre børn bliver udeladt eller øger presset for deres forældre.

    5. Opdater

    Nogle mennesker, der kommenterer og besvarer, har fejlagtigt fortolket mine intentioner - jeg foreslår ikke at forkæle mit barn ved at købe alt, hvad de vil have på et indfald. Mit spørgsmål vedrører situationer, hvor alle eller de fleste børn i deres klasse allerede har noget, og mit barn ikke har. De mennesker, der prædiker om, hvor dårligt det er at give børn alt på en tallerken, har gået glip af pointen i dette spørgsmål ...

    Jeg er enig i følelsen af, at børn skal undervises i ikke at måle deres værdi i ejendele eller hvad de har. Jo længere væk de er fra situationen for deres jævnaldrende, jo vanskeligere vil de dog være inkluderet og socialt samvær i skolen. Som en svarer allerede nævner, opdelt dette virkelig i to områder: besiddelser udelukkende for status og forudsætninger for deltagelse.

    Selvom det er let at retfærdiggøre ikke at købe fancy sko, men når alt det andet barn kommunikerer efter skole ved hjælp af en app, leg online sammen på deres konsoller eller kør til deres park på deres pedalkurv (og dit barn har ingen af ​​disse ting), de andre børn, der ikke leger med min, mobber ikke, det er situationelt. Hvis jeg ignorerer det, bliver mit barn udelukket.

Nej, HECK NEJ. Jeg har en ven, der kun arbejder 20 timer om ugen i en fuldtidsjob. Han skal arbejde 30, -10 timer på grund af skolen, det eneste er, at han ikke har været i skole i et år. Og han har på en eller anden måde vævet sig ned til 20 timer fra den allerede kortsluttede 30-timers uge. Hvorfor har han gjort dette, når han ikke er i skole, og han er gift? Forårsager hele hans liv, hans forældre har købt ham alt for at hjælpe ham med at "holde trit med sine jævnaldrende" inklusive at betale for hans bil *, selvom han er gift! * Så IKKE GØR DETTE, hvis du vil have dine børn til at have nogen form for arbejde etik overhovedet. Bare gør det ikke.
Ideen om, at du skal "holde trit med Joneses", er en form for mobning.
@iamnotmaynard Jeg ved ikke, hvor 'godt' et spørgsmål, men det er en situation, som millioner af forældre står over for. At forsøge ikke at forkæle børn er en given, men hvor er den nedre grænse, før de bliver "frataget" - fuldstændig ignorering af, hvad deres jævnaldrende har, virker urealistisk?
Jeg antager, at spørgsmålet koges ned til "hvor meget er for meget" og "hvor lidt er for lidt?". Dette er et spørgsmål, som næsten alle forældre har
Hvorfor er dette endda et spørgsmål, hvordan ellers lærer barnet at håndtere det faktum, at de ikke bare kan have alt, hvad de vil have i livet?
@JamesRyan Du mangler pointen, det er ikke det, jeg spørger ...
@Mikaveli nej, jeg tror, ​​det er netop pointen. at lære at ignorere gruppepres kræver, at der er nogle. Og i øvrigt vælger mobbere ikke et barn * fordi * de har mindre, de bruger måske det som en undskyldning, men tager det væk, og de bruger bare en anden.
@JamesRyan Mit spørgsmål inkluderer ikke-mobning udelukkelse fra aktiviteter, hvor mit barn uden noget [spil | konsol | cykel | internet] ikke kunne deltage socialt.
Der er også et spørgsmål om, hvad de andre børn * faktisk * har versus din opfattelse af, hvad de har. Ofte har en gruppe børn måske alle gadgets og mærkevarer under solen mellem sig. Det er sandsynligt, at de fleste andre forældre er i din position, og at deres børn har nogle ting og ikke andre.
@Mikaveli "hvor er den nedre grænse, før de" fratages "- ignorerer helt det, deres jævnaldrende har, urealistisk?" Hvorfor? I det øjeblik dit barns glæde afhænger af forholdet mellem hvad han har i forhold til hvad de andre har, er der gået noget galt. Desværre går det meget galt.
@Jasmine - nej det er det ikke. Trivialiser ikke mobning ved at klumpe i noget, der får et barn til at føle sig lidt dårligt og er og har altid og altid vil være en del af en almindelig verden.
@JamesRyan pointen med spørgsmålet er "Hvor langt skal jeg give mit barn (med disse smarte, overfladiske ting), før jeg går overbord (og bliver forkælet dem)?". Ideelt set burde gruppepres ikke eksistere i første omgang, og ideelt set er vores politikere ikke korrupte, desværre er det ikke den verden, vi lever i lige nu. Socialisering er vigtig, og nogle gange kan socialisering kun ske, hvis du har tingene (skal du sende dit barn til et bryllupsfest i klude?)
dette er en no -brainer. køb kun det, du har ansvar for. at elske et barn har intet at gøre med gaver.
@Raestloz selv et bryllup kræver kun smart, ikke fancy eller dyrt.
@JamesRyan nøjagtigt, der er en vis grænse, som dit barn har brug for for at passe ind i samfundet, og dermed "hvor lidt er for lidt" og "hvor meget er for meget". Jeg vil bestemt ikke købe mit barn de bedste penge til en lejlighed, jeg vil sige, at vi kan gætte, hvad der er acceptabelt for et bestemt problem, men da vi prøver at udfylde flere og flere af disse behov, er det svært at finde ud af, hvornår vi har gledet og dybest set forkælet barnet. Jeg er især enig i rumtschos svar
Jeg bagatelliserer ikke mobning. Tænk på det på en anden måde end din oprindelige reaktion. Jeg blev konstant mobbet indtil jeg var omkring 18 år gammel, så jeg ved alt om det. Samfundet siger, at du ikke er god nok, medmindre du har denne ting, er mobning. Det er mentalt og økonomisk misbrug. Fall ikke for det. Det er det samme, som børnene gjorde mod mig i alle disse år. SAMME.
Otte svar:
rumtscho
2014-10-03 16:00:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Som de andre er jeg uenig i at du skal købe dit barn "alt". Men jeg føler, at der er en vigtig skelnen, som andre svar ikke bringer til det punkt, selvom nogle skår det.

Når dine børn beder om noget "alle har", så spørg dig selv: er det et statussymbol eller et værktøjsforudsætning for at deltage i en aktivitet, der er almindelig blandt sine jævnaldrende?

For statussymbolet , såsom Nike Air-sko eller mapper med Disney-tema, er jeg enig i, at de har lav prioritet. Jeg er uenig i, at du forbyder dem fuldstændigt. Status er vigtig for alle, både børn og voksne, og ideelt set vil en person få sit selvværd gennem en kombination af intern og ekstern validering. At stole på ekstern validering fører faktisk til store mentale problemer i livet, men at vedtage en holdning "Jeg er god nok for mig selv og er ligeglad med hvad verden synes om mig" er også farlig, det får personen til at miste kontakten med social virkelighed. Så når barnet er nedsænket i en kultur, hvor eksterne statussymboler er ekstremt vigtige (og dette er almindeligt blandt teenagere), er det bedre at have nogle få af dem end at have ingen og fortælle ham at udvikle en "druerne er sure" reaktion på tingene.

Vi kan ikke forhindre at absorbere de dominerende værdier for den kultur, vi lever i, og han vil have disse ting, hvis alle omkring ham værdsætter at vise status gennem ejerskab. Så prøv at indramme disse ting som en luksusartikel, men en, der ikke er forbudt, bare fordi det er "mobning" at have dem - bare noget, han kun får til specielle lejligheder, og ikke fordi det er super vigtigt at have det.

For aktivitetsforudsætningen vil jeg sige, at dette er meget vigtigere. Det handler slet ikke om at blive mobbet. Men hvis alle klassekammerater spiller det samme netværksspil, og han ikke har det, så vil de hele tiden tale om det med hinanden, og han vil ikke være i stand til at deltage, ikke fordi de mobber ham, men fordi han ikke kan bidrage med noget. Selvom han er sammen med gode venner, der virkelig vil være venlige over for ham, vil han føle sig ekskluderet, når spilpraten starter. Og børn og teenagere taler om spil hele tiden.

At føle sig undgået og udstødt er en meget stærk negativ oplevelse for ethvert menneske, uanset alder, og det er vigtigt at forhindre et barn i at føle sig sådan. Så forhindre ikke hans adgang til vigtige grupper i hans vennekreds. Enig i det netværksspil. Hvis alle taler på Facebook hele tiden, må du ikke forbyde en FB-konto, fordi du synes, FB er en ond datakraken, og du har svoret, at den aldrig har tilladt det i din familie - hvis dit barn ikke får en skjult konto, mens han lever med dig får han det første, når han flytter ud på college bare fordi han længes efter det i alle disse år. Men i mellemtiden vil han lide af at være outsider. Og hvis alle bruger whatsapp i stedet, skal du få den smartphone.

En anden sagde, at intet andet end ansigt til ansigt-kommunikation er vigtigt. Jeg er uenig her. Ingen enlig person - forælder, barn eller nogen - kan bestemme, hvordan en gruppe vælger at kommunikere. Det fungerer ikke engang i det stærkt disciplinerede virksomhedsord, hvor kommunikationssystemer på flere millioner dollars undgås til fordel for, hvad gruppedynamikken vælger som den bedste kanal. Hvis der er et netværk, der bruges af alle hans jævnaldrende, er det vigtigt at lade ham have adgang til dette netværk i stedet for at fortælle ham at værdsætte kun ansigt til ansigt og se bort fra det faktum, at han er at gå glip af 90% af de ting, som alle andre er en del af.

Dette betyder ikke, at absolut alt fra denne gruppe er uundværlig og skal købes automatisk. Hvis to af hans venner kan lide kajak, og han også vil prøve det, betyder det ikke, at du skal betale 1000 euro for en børnekajak + 300 euro for fuldt neoprenudstyr. Du kan lade ham have lektioner eller leje en båd og se, om dette måske bare er en mode, der går væk to måneder senere. Eller hvis han vil have den nyeste HTC alu-unibody-smartphone og kommer med argumentet om, at de andre bruger whatsapp hele tiden, kan du acceptere en smartphone, men få ham en billig model eller en brugt. Det vigtige er at aktivere gruppeaktiviteten og ikke bruge den mest bekvemme, prangende og dyre måde at gøre det på.

Tak, dette svar viser en god forståelse af det problem, jeg prøvede at udtrykke.
+1. Hvis du kun kan favorisere et svar i stedet for bare spørgsmålet. Jeg gemmer dette til fremtidig reference
Et meget afbalanceret svar. Jeg kan ikke sige, at jeg er helt enig, men måske er det den rette mellemvej.
Dette er et ret godt svar (`+ 1` fra mig). Jeg har dog to indvendinger: ___ 1) ___ _ "[Noget] er en meget stærk negativ oplevelse for ethvert menneske [...] og det er vigtigt at forhindre et barn i at føle sig sådan." _ Hvis du anser det meget vigtigt for at forhindre dit barn i negative oplevelser, hvordan kan dit barn så lære at håndtere dem? Jeg betragter denne evne som et meget vigtigt karaktertræk. ___ 2) ___ Jeg føler mig anderledes med, hvad der er en _forudsætningsaktivitet_ end dig. Men som jeg sagde i mit svar, overlader jeg mange sådanne beslutninger til mine børn. For eksempel,...
... Jeg forklarede mine (smartphone-ejende) teenagere, hvad der sker, når de installerer WhatsApp (inklusive at _mit telefonnummer_ vil blive overført til Facebook). Som et resultat installerede nogle det alligevel, mens nogle foretrak at bruge nogle få kroner til Threema (delvis med succes) forsøgte at overbevise deres jævnaldrende om at gøre det samme. Lad os se, hvordan de andre børn beslutter, hvornår de kommer i den alder.
sbi
2014-10-02 16:11:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Når vi konfronteres med disse spørgsmål for første gang, stillede vi os selv disse spørgsmål:

  • Har vi råd til at have alt, hvad vores jævnaldrende har?
  • Hvis ikke, hvornår og hvordan lærte vi vi ikke at lade dette komme ned?
  • Beregner vi vi vores selvværd afhængigt af om vi kan købe de samme ting, som vores jævnaldrende gør?
  • Ser vi nogle af de ting, deres jævnaldrende har, ønsker vi at vores børn skal have dem?

Svarene på disse viste sig at være Nej , Som barn , Slet ikke , og Absolut ikke henholdsvis.

Derfor forsøgte vi aldrig engang at give vores børn alt, hvad deres jævnaldrende har. (Jeg har også altid værdsat tid med mine børn over løn, og jeg har mange børn, så jeg har simpelthen ikke råd til det alligevel.) I stedet for det koncentrerer vi os om at forsøge at indgyde en selvtillid. i dem, der ikke afhænger af, hvad de har, men hvilken slags person de er. Ja, det vil udelukke jævnaldrende som venner for vores børn, der vurderer mennesker ud fra, hvad de har. Vi synes dog, det er en god ting. (Hvis der ikke er andre jævnaldrende end disse, vil vi prøve at finde en anden skole for det berørte barn.)

Mine børn har tidligt lært, at jeg ikke vil købe alt, hvad jeg eller de har lyst til, men jeg tror på, at børn kan håndtere ressourcemangel og blot inkludere dem i beslutningsprocessen eller bare overlade beslutninger til dem i en ret tidlig alder. De fleste af os har et begrænset budget, som vi har brug for til at passe ind i alt, hvad vi har brug for, og tænker hårdt på, hvad vi skal bruge resten på. Jeg ville have mine børn til at lære dette så godt som muligt. Derfor har de et pålideligt "budget" (altså lommepenge), som de kan bruge til at købe luksus som tegneserier, filmbilletter, slik osv. - og skal bruge til at købe ting, de har brug for som blyanter, blæk, notesbøger. Afhængigt af deres alder og personlighed flyttes mere og mere ansvar til dem. På et bestemt tidspunkt skal de overvåge deres budget for at kunne købe varmere tøj om efteråret og betale for deres skoleudflugter.

Som kompensation forsøger jeg at give dem så meget frihed som muligt til at købe hvad de vil med de penge, de har tilbage. Hvis de betragter en ret dyr mobiltelefonkontrakt som vigtigere end film? Træk på skuldrene. Betaler du alt for meget for bøger eller musik? Træk på skuldrene. Tøj? Træk på skuldrene.

Det er deres penge.

Det er ikke (for mig) et mål at måle værdien af, hvad de har, men snarere at håndtere en situation, hvor næsten alle i klassen f.eks. Har "det nyeste computerspil", så de spiller det online sammen efter skole og / eller snak om det i skolen osv. Også hvor andre børn vælger dem uden de "fancy sko" eller lignende. I det væsentlige er alle de eksterne påvirkninger snarere end os.
Hvordan handler valg af en, der ikke har _X_, ikke om at måle værd? Om, hvordan man håndterer "det nyeste computerspil": se det sidste spørgsmål. `:)` Har du overvejet at give dit barn et begrænset budget og lad det afgøre, hvilke af disse ting der er vigtige for ham / ham? Jeg tilføjer noget til mit svar for at skitsere, hvordan jeg håndterer dette.
Jeg har fundet (især yngre) børn vælger det andet barn for ikke at overholde dem snarere end en forståelse af omkostningerne ved at have den særlige besiddelse. For eksempel blev "Nike Air" -trænere på min skole den ting at have, børn med forskellige sko (selvom de faktisk er dyrere) ville få den samme behandling.
@Mikaveli: Ja, børn har tendens til at gøre det. Men ikke alle gør det. (Hvis det ikke er af nogen anden grund, så fordi ikke alle forældre kan følge med i denne form for race.) Som jeg sagde, prøver jeg at påberåbe mig en slags selvtillid, som ikke afhænger af sådanne børn. Et menneske er meget mere værd end et par sneakers, og nogle børn lærer det derhjemme. Jeg er tilfreds, så længe mine børn er, hvor de finder sådanne børn til venner, og lærer at ikke blive bragt ned af de andre. (Jeg tilføjede nogle flere tanker om dette til mit svar. BTW.)
Tak, dit svar er nyttigt (og passer med det, jeg planlægger at forsøge at gøre), men jeg er stadig bekymret for, hvordan jeg skal forklare en sådan tilgang til barnet - for eksempel hvis de bliver mobbet for noget, jeg ' har besluttet ikke (eller har ikke råd) til at købe dem.
@Mikaveli: Du beskæftiger dig med mobning på grund af sko og skjorter på samme måde som du håndterer mobning på grund af hudfarve, religion, sex osv .: Du klemmer hårdt ned på mobberne via lærere og forældre, og du styrker dine børn. Hvis du har brug for rådgivning om det, vil jeg foreslå, at du stiller dette i et separat spørgsmål.
@sbi At vokse op fattig, jeg kan fortælle dig, at ingen bryr sig om, at fattige børn bliver drilleret. Det er et ubehageligt emne for de fleste. Den måde, jeg håndterede det på var ved at slå helvede ud af enhver, der turde drille mig. Jeg forestiller mig, at nogle mennesker måske finder dette en stødende lektion for et barn at lære.
@Kik: Jeg voksede også op fattig. Og jeg kan fortælle dig, at det ikke er sådan overalt.
@sbi - Jeg voksede også op fattig, og det var ikke sådan for mig. Men jeg tror ikke, at måden at bekæmpe den uundgåelige mobning hvert barn står over for, er at klage til andre forældre og lærere. Til daglig mobning (ingen er immune) skal barnet føle selvtillid og sikkerhed nok til at lade det rulle fra ryggen og få kærlighed og støtte derhjemme og fra rigtige venner og fra deres syn på sig selv. For mere alvorlig mobning, så den mere alvorlige rute. Skifte skole? Under ekstreme omstændigheder, ja. Ideelt set skulle forældrene have valgt den rigtige skole til at begynde med.
+1 for et stærkt svar! Jeg elskede især "at forsøge at indgyde en selvtillid hos dem, der ikke afhænger af hvad de har, men hvilken slags person de er." Denne påstand tror jeg også adresserer meget af kommentarerne. Jeg skulle skrive et svar, men du ramte kortfattet sømmet på hovedet her. Lad os kun acceptere at blive bedømt efter "karakteren af ​​vores karakter!"
@anon: Jeg ved, hvad du fortæller eksisterer også her, herunder lærere og forældre, der ikke er nyttige mod mobning. Dette gælder dog ikke for de skoler, jeg sender mine børn til. Og det er ikke tilfældigt. Men mobning er stor nok til at berettige sit helt eget spørgsmål. Lad os ikke yderligere afspore diskussionen her.
Svaret på ** "Vil vi have, at vores børn overhovedet har nogle af de ting, deres jævnaldrende har?" ** er ** "Absolut ikke," **? Er der en skrivefejl her? Hvis jævnaldrende har kærlige forældre, husly og mad, ville jeg håbe, at man ikke pludselig vil have, at deres egne børn * ikke * har disse ting. Jeg spørger kun, fordi jeg ikke er sikker på, hvad der var * faktisk * beregnet.
@Joshua: Noget af det, mine børns jævnaldrende har, finder jeg uegnet til børn i den alder. Det er disse * nogle ting *, som mit spørgsmål "ønsker vi endda, eller at børn skal have disse ting?" refererer til. Jeg var bange for, at dette spørgsmål var svært at forstå, men fordi jeg ikke var hjemmehørende, kunne jeg ikke gøre det bedre. Undskyld. Du er velkommen til at forbedre mine forsøg.
@sbi Ingen bekymringer, og nu hvor hensigten er klar. Jeg tror, ​​at mange modersmålstalere ville skrive "Vil vi have, at vores børn har alle de ting, som deres jævnaldrende har?" Svaret er selvfølgelig negativt: "Der er noget, deres jævnaldrende har, som vi ikke ønsker, at vores børn skal have." Tak for dig afklaringen; Jeg er enig i konklusionen!
@Joshua: Jeg prøvede. Jeg håber, det er mere forståeligt nu.
Dariusz
2014-10-02 17:26:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg synes, at penge ikke er den vigtigste faktor her.

Jeg tror, ​​at grunden til, at børnene normalt har disse dyre legetøj (og jeg mener legetøj, da de fleste børn kun gør lidt mere end at lege på dem ) som smartphones, bærbare computere, tablets, PSP'er osv. er ikke fordi deres forældre holder af dem; det er ofte fordi de faktisk forsømmer dem. Enheden er ikke beregnet som et læringsværktøj, men som noget, der gør det muligt for forældrene både at have mere tid til sig selv (barnets leg) og føle sig bedre om sig selv (vi sørger for alle vores barns behov). Kort sagt er barnets gode undertiden ikke årsagen; det er forældrenes eget egoistiske gode.

Har et barn tid til at lege på sin smartphone, hvis et barn går i skole? Angiveligt, nej. Er det en praktisk god idé at bringe en unødvendig høj værdi i skolen, hvor den let kan brydes eller endog stjæles? Nej. Så hvorfor har børn dem? a) at vise sig, b) at spille i lektionerne, c) at lege i pauser. Er noget af det noget, du gerne vil opmuntre til? c ville måske være acceptabelt, men både a og b burde være ude af spørgsmålet.

Uddannelse har ikke meget at gøre med det. Et barn vil forstå let ved hjælp af smartphones, tablets eller computere; der er ingen grund til at bringe dem i skole.

Generelt synes jeg, at barnet skal have begrænsede ressourcer, især adgang til penge. De skulle være interesserede i alle deres ejendele, de skulle kende deres værdi, og de skulle lære værdien af ​​penge. Hvis de har alt, hvad de vil, vil de aldrig.

Og hvis du gør dette til din tilgang, vil det sandsynligvis være svært for dine børn. Afhængigt af deres karakter og deres venner kan de føle sig forsømte af dig (de har brug for noget, og du er ikke i stand / villig til at give det) og måske udelukket fra nogle sociale situationer af deres venner. På lang sigt vil det gøre dem mere ansvarlige, uafhængige og selvhjulpne. Eller i det mindste give dem en sådan mulighed.

Hvis du ikke har den nyeste smartphone, bliver dine børn ikke socialt ekskluderede. De vil have nogle problemer i skolen, men de skal ikke lege med deres smartphones der alligevel. Og de kan have adgang til en computer derhjemme eller en lidt ældre, men stadig facebook / twitter / etc-kompatibel smartphone. De har ikke de nyeste ting, men det får jobbet gjort.

En sidste tanke, måske den vigtigste: hvis dit barns venner vil udelukke ham fra deres sociale gruppe bare fordi han har ikke den nyeste smartphone eller videospil. Er du sikker på, at det er den sociale gruppe, du vil have dem til at være i? Bare tænk over det.

Denne diskussion skal flyttes til chat, vi er for snakkesalige. Svaret kunne bruge nogle flere * hvis * s og * forudsat * s, men jeg vil lade punktet være så stærkt som det er, for nu.
Børn har også mobiltelefoner, fordi forældre, bange på grund af de hysteriske massemedier, ser en pædophile bag hvert træ og ønsker at være i stand til at ringe til deres barn ethvert øjeblik, * hvor er du nu?! *. Nogle svenske skoler er begyndt at samle mobiltelefoner ved indgangen, fordi * forældre * afbrød lektionerne ved at sende en sms til deres børn hele tiden. Selvfølgelig ville en dumbphone gøre det, men det er bestemt en del af historien.
Mens jeg er enig i at undervise børn om begrænsede ressourcer, tror jeg, at dette svar ikke er baseret på at antyde, at børn har gadgets, fordi forældre ikke behandler dem. Det er en enorm antagelse fra din side. Derudover vedrørte spørgsmålet * social indvirkning *, og det er vigtigt at huske, at for teenagere i dag er sociale medier en stor del af deres sociale liv. Dette svar adresserede ikke rigtig dette.
Hvad? Siger du, at smartphones ikke har nogen pædagogisk værdi?
@bjb568 De har en uddannelsesmæssig _potentiale_. De kan bruges til uddannelse, men ikke alle vil bruge dem på denne måde.
anongoodnurse
2014-10-03 02:24:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da jeg først læste dette spørgsmål, var det første ord, der kom i tankerne, mobning . Du er i en slags "forbandet hvis du gør det, forbandet hvis du ikke gør" position her, og du skal vælge 1) hvad der virkelig er bedst for dine børn og 2) hvilken hjertesorg du har vil møde.

Har du først midlerne og lever en livsstil, der giver dig mulighed for at give dit barn alt, hvad andre børn har? Hvis du gør det, blev du opvokset på den måde, eller var du nødt til at arbejde for at tjene det? Hvis du ikke gør det, bør du ikke ofre på de bedre ting for at 'beskytte' dit barn mod "skam" ved at have mindre.

Det er ikke en skammelig ting at have mindre end andre. Det er heller ikke en skammelig ting at have mere, selvom mange mennesker ser det sådan. Men tænk over dette fra dit barns synspunkt.

Hvilken besked sender du dit barn, hvis den eneste grund til, at de har gode ting, er, så de bliver accepteret af andre? Det forekommer mig, at dette vil sige "du er kun acceptabel for dine jævnaldrende, hvis du har det, de har." (Det vil også sige, "Du får gode ting, fordi du lever, ikke fordi du arbejdede for dem." Det er også en dårlig besked at sende.) Bagsiden af ​​denne mønt er, vil dine børn se ned på dem hvem har ikke de samme ting? Bliver de mobbere for de børn, der ikke har smartphones og Air Nikes? Hvilken hjertesorg vil du udholde, at se dit barn blive et berettiget barn eller at dele i deres smerte, når de bliver mobbet, og hvad du har at tilbyde dem, er kærlighed, støtte og et sundt syn på værdien af ​​mennesker, penge og arbejde?

Dette er ikke et simpelt tilfælde af, hvad man skal gøre ved luksus. Det er et tilfælde af en hel livsfilosofi. Du skal beslutte, hvilken slags person du håber at forme dit barn til, og hvordan man bedst kan gøre dette.

Uanset hvad du beslutter, skal du selv være i overensstemmelse med det værdisystem.

Forældre er svære. Jeg synes, det er den sværeste ting, jeg nogensinde har haft, og jeg har lavet en masse .

IMO dette er et meget godt svar, der rejser ganske interessante punkter uden at prøve at bedømme. `+ 1` fra mig for det.
Fantastisk svar! +1 fra mig. Jeg tror virkelig, at det, vi har at gøre med, når det kommer til forældrerollen, aldrig vil komme til en ende. Det sker, når du er et barn og såvel som en voksen.
AJ Henderson
2014-10-03 12:37:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nøglen er at foretage uafhængige evalueringer af værdien for dit barn. Hvad andre forældre køber eller giver efter, bør overhovedet ikke være din afgørende faktor. Marketing er drevet af gruppepres, og holdningen med at "holde trit med Joneses" vil lære dine børn dårlig økonomisk praksis og sætte dem i stand til en manglende evne til at få succes godt i livet, da det har tendens til at føre til overforbrug.

I stedet foretager du en god evaluering af fordelene, det vil medføre dit barn, og arbejd sammen med dem for at sikre, at de forstår, hvorfor det er værdifuldt at have, og hvorfor de får det. Hvis de bruger det forkert, tøv ikke med at tage det væk. Dine børn har brug for at forstå, at ressourcer har værdi og skal opnås for at hjælpe dem. Hvis du kan lære dem at bruge ressourcer klogt, vil du sætte dem i stand til at tage kloge økonomiske beslutninger.

Generelt er det godt for børn at have begrænsede midler til deres egne ting, så de værdsætter værdien af penge, men tilstrækkelige til at kunne lære at bruge penge klogt. Problemet er, at der undertiden vil være større billetartikler, der ikke passer til denne model, og det er her, hvor de får dem til at tjene det ved at gøre effektiv brug til at demonstrere værdien af ​​ressourcerne til at forbedre deres liv.

For eksempel med en ordentlig forældremyndighed er en smartphone en enorm ressource for en studerende. At have konstant adgang til Internettet giver adgang til et væld af oplysninger og behandlingsevne. Det kan hjælpe med både organisation og forskning. Da dette ikke er noget, de har råd til på et begrænset budget, kan du få dem til at indse værdien gennem påskønnelse af hjælpeprogrammet. Hvis de simpelthen bruger telefonen til at spille spil og ikke gør noget for at drage fordel af det, det giver, skal du tage det væk. Hvis de bruger det til gavn for sig selv og som et effektivt værktøj, skal du fortsætte med at lade dem bruge det og lære at gøre det til et effektivt værktøj for dem. Dette nødvendiggør også meget involveret forældre, overvåger, hvordan de bruger enheden og hjælper dem med at forstå, hvordan de kan gøre det til et værdifuldt værktøj til at hjælpe dem i deres skolegang.

Hvis en vare ikke har nogen værdi for din barnets udvikling, men det skulle være svært for dem at få, du kan gøre det, så det ikke er umuligt, men du vil have dem til at forstå værdien af ​​luksusartikler, og hvis det ikke er vigtigt for deres udvikling, så er det er en luksusartikel for dem.

NotMe
2014-10-04 00:55:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit barn vil lære at se verden ud fra, hvordan du står over for verden.

Har du f.eks. købt en iPad, fordi alle andre har en, eller fordi det var et værktøj at bruge ? Køber du en bestemt skjorte, fordi den har et logo, eller fordi det var en passende skjorte? Køber du et bestemt par sko, fordi de siger "Nike", eller fordi de var de bedste til det, du har tænkt dig at bruge dem til?

Grundlæggende, hvis du erhverver ting baseret på hvad andre har, så er det betyder ikke noget, om du giver dem en iPad eller ej, da du allerede fortæller dem, hvad der er vigtigt. Hvis du dog køber ting baseret på, hvad de gør for dig, og grundene til at du valgte den pågældende vare er baseret på dine behov, sender det et meget andet signal.

I min husstand, når vi foretager et køb, er det primært fordi der findes et behov. Når behovet er identificeret, vælger vi den bedst mulige løsning, ikke baseret på hvad naboer kan have, men snarere baseret på hvordan det opfylder dets formål.

Når jeg tager sko som et eksempel, kører mine børn på tværs af landet. De sko, de har, er dyre, men de blev ikke købt baseret på mærke; de blev købt baseret på pasform og komfort. Som regel køber vi ikke logo-skjorter eller bukser. Det tøj, vi bærer, er pænt, det er bare ikke "hollister" eller "pink" skrevet over det.

Der er bestemt køb, vi foretager, der kun er til underholdningsværdi. Generelt tjener børnene penge gennem pligter, og de kan frit bruge dem, som de ønsker.

Bare FYI - vi har helt sikkert råd til at købe tøj, sko eller hvad vi ellers vil have. Hvis jeg ville have, at hver af mine børn skulle have deres egen iPad, iPhones eller hollister-skjorter, ville det bestemt ikke være et problem. Det er bare, at vi som familie lægger nul værdi på at erhverve ting bare fordi det er hvad andre gør.

Med hensyn til "mobning" -aspektet ved det. Ja, der er bestemt gruppepres for, at folk bruger hver eneste dollar, de får for at tilslutte den nyeste mode. Interessant er det dog, at de fleste undersøgelser viser, at de mennesker, der falder i den fælde, generelt er på den lavere indkomstskala end dem, der ikke gør det. http://www.nytimes.com/books/first/s/schor-overspent.html

RedSonja
2014-10-06 15:20:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I fødestuen, hvor jeg havde mine babyer, var der et tegn; "Du behøver ikke at opdrage børn, de kopierer bare alt, hvad du gør."

(Uden at træffe en dom herom) Hvis du er den slags person, for hvem besiddelse af statussymboler er vigtig, så dine børn bliver det også. Periode.

Hvis du kan sige "Jeg har ikke brug for et nyt X, fordi det gamle X stadig fungerer", finder dine børn det også meget naturligt at sige dette. Hvis du kan sige "Jeg har ikke brug for en iDevice, de andre er lige så gode og billigere" og derefter ikke købe en iThing, så vil dine børn være tilfredse med dette. Hvis du kan sige "Jeg har ikke råd til en ny X i år, fordi taget skal ordnes, og taget har prioritet", vil dine børn kunne vedtage dette som en filosofi.

Hvis dine børn virkelig har brug for smartphones for at have venner, der er masser af billigere produkter; nej-navne, brugte, sidste års model ... Og så bliver du ikke så trist, hvis den bliver stjålet / tabt / brudt.

En anden tanke: denne ejerskab af ting er uendelig. Der er en ny model hvert år. Der er andre måder at få respekt på. Kan dine børn spille et instrument? De kan deltage i et orkester eller starte et band. Måske er det mennesker, du helst vil have dem til at hænge sammen med? Ditto sport. Hvis du, som du siger, vil have, at dine børn får den bedste uddannelse, er det efter min mening kontraproduktivt at hjælpe dem med at bruge tid på at gå "bip".
Det er rigtigt, at børn _mest sandsynligt_ adopterer deres forældres holdninger, men først gennemgår de et helt naturligt udviklingsstadium, hvor de begynder at vedtage værdierne i deres bredere sociale gruppe på vej til at danne deres egen personlige identitet og moralske ramme. Jeg formoder, at det er dette trin, OP er bekymret for. KRITISK at lade barnet lære at tilpasse sig gruppens normer uden at miste deres identitet. Det er kontraproduktivt at flytte dem fra gruppe til gruppe (sport, orkester) i et forsøg på at tvinge dem til at tilhøre en gruppe, hvor justering ikke er nødvendig.
Ja, ved at læse det originale spørgsmål igen, vil OP gerne have, at hans børn passer ind i det specifikke sæt, ikke i børnegrupper generelt. Jeg blev vildledt af "bedste uddannelse" også.
user10051
2014-10-05 04:59:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, hvis du vil have dit barn til at være en anden tankeløs forbrugerdron. Lad os alle købe ind i status quo, når alt kommer til alt det brænder virksomhedens overskud. Seriøst folk vågner op og lugter roserne, åh, ja, en anden stor virksomhed skabte ferieroser på valentinsdag :) Lad os bruge 49,99 på et dusin roser, når du kan købe hele busken fra børnehaven til 5,99

Tag dit barn til Appalachian-bjergene, hvor de kan lære den sande værdi af livet. Giv ikke dit barn BS-status Quo, som du er opvokset til at købe ind i. Ja, lad os få dem alle ferrarier, så de kan tro, at de er på 90210, du kan købe 3 huse at bo i til prisen for en af ​​dem. Dens alt om perspektiv tror jeg. Men hvad er virkelig vigtigt i livet, skal vi lære vores børn, at etiketten er den vigtigste ting?

Er det, deres jævnaldrende synes er så vigtigt. Er det så dårligt at være individ? Ti år efter skole, hvem vil huske, om du havde nikes eller havde en ipad versus en Samsung. Hvis det er alt, hvad de husker, var de virkelig værd at vide? Hvordan kan du sige lavvandet? Køb de enkelte dele, så dit barn samler dem, og jeg vil vædde på, at han / hun vil passe meget bedre på, hvad det end er.

Jeg havde denne nabo, der var ekstremt velhavende, han købte sin søn en Porsche til sin 16. fødselsdag, før de overhovedet kunne få den registreret og forsikrede, at barnet smuttede ud og samlede det, inden for en uge købte de ham endnu en. Med i 3mos rundkørsler rev han det op stegt transmissionen fra at lave donuts. Selvfølgelig fik de det løst. Min pointe er, at ingen overgav mig min første bil, det var en rusten ud 1976 buick electra gul bananbåd med 96 km på. Men du ved hvad jeg passede på det og værdsatte det som om det var en helt ny Porsche, hvorfor spørger du måske? Fordi jeg arbejdede hårdt for det. I modsætning til naboerne vidste mine forældre værdien af ​​at arbejde for noget. Gæt det er forskellen mellem at blive født med en messingsked kontra en guld diamant indhyllet. Jeg lever et simpelt liv og har sokket nok kontanter væk til at leve resten af ​​mit liv uden at bekymre mig. Jeg har ikke gæld, jeg har faktisk ikke de mest spændende ting, men jeg fortæller dig, hvad jeg ikke bekymrer mig om at miste det, jeg har betalt for. Enhver set statsgælden gætte hvad ingen af ​​dens mine er :)



ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...