Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaIch unterscheide nur: Vertrag oder nicht Vertrag. Ich habe keinen
Vertrag mit der Bundesrepublik und die Bundesrepublik hat keinen
Vertrag mit mir. In einer echten Demokratie könnte das anders aussehen,
aber die gibt es hier ja nicht.
Post by Ulrich HeymachIst vielleictht der Maßstab, je überholter, desto mehr sollte ma sich
an den Herrschaftsverhältnissen orientieren? Oder alles nur blabla?
Oder wie, oder was?
Ist der coole Richie nicht vielleicht doch nur ein Spießbürgeraus den
fuffziger Jahren übriggeblieben?
Was spricht gegen Homo-Ehen?
Es gibt schlicht und ergreifend keinen Handlungsbedarf, irgendwas für
Homo-"Ehen" zu tun. Du willst doch sonst immer nichts ändern, wieso
denn ausgerechnet an der Stelle?
Erstens bist du schief gewickelt, wenn du die kühne Behauptung
aufstellst, ich wolle nichts ändern,
Jaja, ich weiß: Es bleibt alles anders.
Sprücheklopfer.
Nee. Du verkündest, Du findest das meiste super und siehst kaum
Handlungsbedarf für Veränderung.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich Heymachaber Schwanz drüber (copyright Rickie)
Ich kann mich nicht erinnern, das jemals von mir gegeben zu haben.
Rickie hat das gesagt. Manchmal heißt di auch Anke Engelke.
Achso, Rickie, nicht Richie, alles klar. Ja, das Schriftbild ist dermaßen
ähnlich, daß man da schon zweimal hingucken muß.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich HeymachDa gibt es schlicht Leute, die eine vertragliche Bindung miteinanander
eingehen wollen.
Warum willst du sie ihnen verwehren?
Die können sich doch untereinander gegenseitig versichern und
versprechen, was sie wollen, da hat doch keiner was dagegen. Das können
die doch jetzt schon. Wo genau liegt der Handlungsbedarf?
Das dürfen die nicht, Richie.
Wer hält sie denn davon ab? Daß damit kein Sonderstatus verbunden ist?
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaAndere wollen einen VW Phaeton. Soll ich jetzt jedem, der einen will,
eine Spende geben?
Nö.
Aber die können Verträge mit ihrem Händler abschließen.
Nö, die meisten können das nicht, weil sie die Knete dazu nicht haben und
ihnen keine Bank einen Kredit gibt.
Post by Ulrich HeymachDas dürfen Homos nicht.
In dem Fall ist der Ehe-Dealer der Staat, und der bietet nur welche mit je
einem Platz für eine Frau und einen Mann an. Und Du meinst jetzt also, der
Staat sollte sein Angebot ändern? Pffft. Das brauchen wir genauso dringend
wie Luxuslimousinen für Arme.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaMein Demokratiemodell bedeutet: Wenn sich für etwas keine mehrheitliche
Unterstützung finden läßt, unterbleibt es.
Das widerspricht sich mit deiner Vorstellung, alles Leben müsse auf
individueller vertraglicher Basis laufen.
Falsch. Wo es keinen Vertrag gibt, gibt es keine Regelung. Wo es keine
Regelung gibt, ist der Handlungsspielraum auch nicht eingeschränkt. So
einfach ist das, und ich frage mich gerade, was daran so rätselhaft und
geheimnisvoll sein soll.
Post by Ulrich HeymachAber so betrachtet, könnte man Homos, Juden, Zigeuner, oder Rentner auch
umbringen, wenn sich genügend Menschen dafür finden lassen.
Die Mehrheit für solche Sachen findet sich in einer einzelnen Person oder in
einem Parlament viel schneller als in einer größeren Bevölkerungsgruppe.
Nur darum geht es mir. Je mehr Leute über solche Dinge mitentscheiden, um
so unwahrscheinlicher ist es, daß sich für derartige Handlungen Mehrheiten
finden.
Post by Ulrich HeymachZur Mehrheit gehören die alle nicht.
Kommt drauf an, in welchem Bezug.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaIn meinem Demokratiemodell wird
auch das Desinteresse der Nichtwähler ausreichend berücksichtigt. Wenn Du
hier nach Gutdünken einfach mal in's Blaue hinein mein Modell als
Terrormodell diffamieren willst, dann mach das von mir aus.
Es ist eins masn muß es nur mal auseinander nehmen.
Post by Richie KafkaEs zeigt nur,
wie sehr Du emotional an die derzeitige Scheiße gebunden bist. Wenn Du
drauf stehst, daß leise Mehrheiten von lauten und hyperaktiven
Minderheiten niedergebrüllt werden, dann mußt Du das halt toll finden.
Tja, mein Modell berücksichtigt den Willen von Minderheiten.
Warum sollten sich Mehrheit überhaupt für den Willen von Minderheiten
interessieren? Wenn irgendwelche Minderheiten irgendwas wollen, dann sollen
die auf eigene Kappe mit ihren eigenen, begrenzten Resourcen an der
Verwirklichung arbeiten und keine Mehrheiten mit hineinziehen.
Post by Ulrich HeymachDas eigentliche Wesen der Demokratie, das du nicht gefressen hast.
Das ist das eigentliche Wesen der Placebo-Demokratie.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich HeymachDa wollen Leute, wie gesagt, miteinander eine vertragliche Beziehung
eingehen, die du ihnen verwehren willst.
Ach, die brauchen eine extra Genehmigung, um untereinander einen Vertrag
zu machen? Ja da schau her.
Du willst sie ihnen verbieten.
Ich will nicht, daß der Staat im Namen des Volkes einen Vertrag mit denen
macht. Von mir aus können Schwule untereinander Verträge machen, wie die
wollen.
Post by Ulrich HeymachSo, wie das bislang gehandhabt wird.
Wieso? Die dürfen zusammen vögeln, wohnen und sich den Rest ihres Lebens
treu sein.
Post by Ulrich Heymach"Kein Handlungsbdarf" findest du.
Richtig. Ich sehe keinen Grund, schwule Päärchen in die gleiche Steuerklasse
einzusortieren wie Ehepaare oder ihnen eine Familien-Bahncard zukommen zu
lassen. Genauso wenig bin ich dafür, daß jeder ein Luxusauto fährt, obwohl
das die meisten Leute gern wöllten.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich HeymachWarum igentlich ausgerechn du? Wie kommst du dazu? Welche Kompetenz maßt
du Dir an?
In der Ehe geht es darum, daß (potentielle) Eltern unter besonderem
Schutz stehen, damit (potentielle) Kinder unter besonderem Schutz stehen,
falls Du verstehst, was ich meine. Niemand sonst braucht diesen
besonderen Schutz -- wollen vielleicht, aber brauchen doch nicht.
Geht es darum?
In der Ehe?
Also doch Orientierung am Gsetz, oder was?
Staatliches Gesetz? Neenee, biblische Verkündigung.
Post by Ulrich HeymachDu mußt Dich einfach mal entscheiden, was du willst.
Ich habe mich bereits taufen lassen und muß mich nicht nochmal entscheiden.
Meine Entscheidung ist getroffen.
Post by Ulrich HeymachPost by Richie KafkaPost by Ulrich HeymachIch habe eine vrtraglose Beziehung mit meine Freundin nd eine
vertragliche mit meiner Tochter, wenn du meine Motivlage ansprichst.
Da solltest Du mir jetzt schon eine Brücke von dem einen zum anderen
bauen ...
Du meintest erwähnen zu müssen, es wäre interessant mal meine Motivlage
zu erfahren...
Mir ist nicht klar, in wieweit die in Deine Ausführungen genannten
Sachverhalte Dich diesbezüglich motivieren. Für mich ist da ehrlich gesagt
keine Verbindung erkennbar. Ich weiß -- manchmal haben die Leute seltsame
Motive, die ich nicht verstehen muß.
--
Gruß
Richie
und Mittelfinger für alle, die uns nicht mögen...