Post by R.PhillipsPost by KPGHPost by R.PhillipsPost by RobbyPost by PieterWNiet dat ik er wakker van lag,
<https://www.telegraaf.nl/nieuws/2164872/trump-noord-korea-niet-l
ang er-nucleaire-dreiging>
Die gek twittert de meest bizarre nonsens over fire and fury,
trekt dat nu in en dat wordt gezien als een prestatie?
Zijn er nog meer psychopaten in de zaal?
Degenen die het draadje totaal zinloos verziekten?
Als je je bondgenoten behandelt als de laatste drek dan heb je een
grote kans dat ze een eigen krijgsmacht oprichten voor ze het
bondgenootschap zonder je voortzetten.
Nee, Europa wordt er (met de degradatie tot een z-amerika-stijl
statalietenzwerm van de us) op geattendeerd dat een eigen geopolitiek
blok zo langzamerhand geen optie meer is aangezien (naast monetaire)
politieke en fiscale integratie zo langzamerhand geen optie meer is
terwijl ook die nodig zijn voor militaire integratie.
Is de EU nu al te groot voor. Het continent in opkomst is Afrika. En
door het 'chagrin' van 1600 Pennsylvania ave. over latijnsamerikaanse
burgers en Canada ontstaat hun eigen sinkhole.
Wat de fall-out met canada zou het goed om een opzetje kunnen gaan om
van nafta af te komen. De 'Giant Sucking Sound ' van Ross Perot ivm
nafta ontgaat inmiddels alleen nog vrije-markt-evangelisten. :-)
In Afrika loopt de competitie tussen vooral de us en china rond
grondstoffen kennelijk steeds verder op. Dat daarnaast een
onafhankelijke lokale economie is ontstaan, is mij ontgaan. Laatste keer
dat ik dat volgde beperkte china zich strikt tot de infra-structuur die
nodig was voor extractie en namen hun eigen arbeiders mee -- ipv de
lokale bevolking te trainen.
De us en de eu-regenten zijn kennelijk vooral bezig met het afknallen
als terroristen gelabelde onwelgevallige groepen en lamenteren over
lokale potentaten die maar wat graag zaken doen met china.
Die eu tenslotte is nu vermoedelijk slechts een obstakel voor een meer
levensvatbaar Europees model. Weet niet of er op het ogenblik serieuze
(revolutionaire) federalistische initiatieven lopen.
Post by R.PhillipsPost by KPGHBottom-line: het risico op een oorlog met china is niet acceptabel,
dus is men overgegaan tot keutelen terwijl het accent weer naar iran
wordt verplaatst? :-)
Zo kun je het ook zien. Maar de grootste hindernis is dar China en de
VS handelsproblemen op moeten lossen.
Dat is precies wat er nu gebeurd. 'Handelsproblemen oplossen' kan in een
geopolitieke context alleen met geweld of de dreiging van geweld.
'Vrijhandel' is immers een lege slogan aangezien de verdeling van de
vrucht van coöperatie (die positief of negatief kan zijn) in een
geopolitiek context altijd is gebaseerd op 'leverage' (relatieve
posities): zonder leverage geen 'handel'.
Een probleem is daarbij dat indien machtsverhoudingen zich wijzigen,
strijd een redelijke optie wordt zodra een partij twijfelt aan de claims
van een tegenstander.