Kérdés:
A bluesban, a country blues-ban miért nem perelik be a dalszerzőket azért, mert ugyanazokat a progressziókat / tempókat / skálákat majmolják, mint más bevált blues dalokat?
tony.stack
2014-02-10 21:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gondolat: Gitárosként nagyjából bármilyen skálán játszhatod a blues-t, például részvényritmusokkal és befejezésekkel.

Példa: Ilyen méretben írsz egy dalt, akár ugyanazokat a szólófuttatásokat is használhatod, mint más híresebb blues-előadók. Kiadod a dalodat a rádiólistán egy Performing Rights Organisation-nál, és senki nem sértik meg a hangzatos akordok / előadások vagy szólófutások használatát, amelyek közvetlenül más híresebb előadóktól vonnak le. De ha valaki egy másik műfajban így cselekszik, mondjuk például a ColdPlay vs Joe Satriani / Cat Stevens vagy akár a Led Zeppelin a régi blues népi riffek és dalszövegek felemelésében felborítja a szerzői jogi démonokat és a plágium kiáltásait. Miért nem perelte be Cat Stevens Joe-t is?

Kérdés: Hol jön létre az a határ, ami elfogadható plágiumnak nevezni, és a zenei "stílus"? Inkább azt szeretném, ha ezt nem pénzügyi helyről és kreatívabb művészi álláspontról vitatnák meg, az ügyvédek figyelembevétele nélkül. Lehet, hogy csak jogi kérdés, amit nem értek?

Ne adj ötleteket a "MAFIAA" -nak. Elég rossz, ahogy van.
@CarlWitthoft LOL!
komolyan hallottam, hogy egy ország "HIT" dala plagizálja Tom Petty szabadon eső dallamát és akkordjait, a srác mégis 200 ezer dolláros csekket kap érte ... ugh
Ó, nem. Hogyan fog enni Tom Petty?
Ami a kreatív / művészi beállítódást illeti, úgy gondolom, hogy megfigyel egy olyan jellemzőt, amely e stílusok eredeti, szájról szájra hagyománya származik. Egy olyan hagyomány, ahol az utánzást gyakrabban hízelgésnek, nem pedig lopásnak tekintették, és ahol a stílus / műfaj szerves részét képezte az ötlet, hogy összekapcsolódjon a bevett hagyományos anyaggal, majd (kissé) módosítsa azt, hogy az Öné legyen; ennek ellenére nem vagyok elég zenetudós.
a jó művészek lemásolják; nagy művészek lopnak.
* Kinek lenne pontosan jogi joga arra, hogy valakit pert indítson ilyen jogsértés miatt? Ha pert indít, a bíró felkéri Önt, hogy bizonyítsa be, hogy állhat a perben, vagyis tulajdonában van valami, amit valaki ellop. Sehol sem "törvény" folytat valakit plágium vagy szerzői jog megsértése miatt. A valaminek a birtokában lévő pártnak pert kell indítania valakivel szemben, aki állítása szerint ellop valamit tőlük. Senkinek nem lenne jogi állása az Ön által elképzelt perért.
Kilenc válaszokat:
slim
2014-02-10 22:43:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úgy gondolom, hogy ennek van egy pragmatizmus eleme. Vannak, akik arra törekszenek, amit kaphatnak, de szemügyre veszik, mit is veszíthetnek.

Tegyük fel, hogy a Stack Exchange Blues t írtad, jogdíjakat szedsz ezt hallod, és meghallod a Downvotes Got Me Cryin ' című dalomat, amely szerinted elég ellop ahhoz, hogy esetleg jogi pert indítson.

Nos, meg kell fontolnia: szerinted a Stack Exchange Blues kiáll a szoros vizsgálat mellett. Lehet, hogy az ügyvédem azzal érvel, hogy az ön dala valójában valami másról van szó - így fennáll annak a kockázata, hogy beperelheti az adott dal tulajdonosa?

Vagy azt mondhatja: "Persze, ügyfelem dal ugyanazokkal az akkordokkal rendelkezik, mint a Stack Exchange Blues , de ezt az akkordsorozatot ez a 100 dal osztja meg, némelyik a viktoriánus időkből származik? "

Tehát, ha dalod valamiért hangzik Egyébként egyedülálló, plágiummal vádolhat. Ha a dalod úgy szól, mint ezer más dal, akkor világos vagy.

Ez néhány vicces dalcím, Slim. Jó válasz.
user1044
2014-02-10 22:34:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A kérdés megválaszolásához: "Hol jön létre az a határ, ami elfogadható plágiumnak nevezni, és a zenei" stílus "között?" Azt kell mondanom, hogy sajnos, gyakorlati szempontból, az jön le, amit ön mint felperes bizonyíthat a bíróságon. Ez valóban megfelel a törvénynek.

Jogi nyilatkozat: Nem vagyok jogász, és nem adok olyan jogi tanácsot, amely mindenképpen megfelelne a különböző nemzetek törvényei által támasztott különböző követelményeknek.

A túlságosan leegyszerűsített válasz az, hogy a dallam szerzői jogvédelem alatt áll, a szöveg pedig szerzői jogi védelem alatt áll, míg az akkord progressziója nem szerzői jog, és az elrendezés finomabb pontjai sem szerzői jogi védelem alatt állnak.

Bárki regisztrálhatja a dal vagy zene szerzői jogait. Ha ez a személy úgy véli, hogy valaki más megsértette szerzői jogait, akkor ennek a szerzői jognak a tulajdonosa köteles perelni a másik felet, és megpróbálni bíróságon bizonyítani, hogy a szerzői jog megsértése történt. Ennek sikeres végrehajtásához a szerzői jog tulajdonosának több dolgot is be kellene bizonyítania, többek között azt, hogy a felperes darabjának érvényes szerzői joga van, amelynek lejárta még nem volt, hogy a szerzői joggal védett darab egyedi volt, hogy az alperes a felperes szerzői jogával védett darab jellemzőit másolta a olyan fokozat, amely a bíró vagy az esküdtszék véleménye szerint jogsértésnek minősül, valamint annak bizonyítása, hogy az alperesnek hallania kellett a felperes szerzői jogi védelem alatt álló dalát, mielőtt az alperes megírta volna azt a dalt, amely állítólag megsértette a felperes szerzői jogait. p> Ha valóban több száz különféle szerzői joggal védett blues vagy country dal található a világon ugyanazzal az akkord progresszióval és dalszerkezettel, akkor a felperes nem tudja sikeresen bizonyítani a bíróságon, hogy valaki más megsértette egyetlen szerzői joggal védett dalát az akkord progressziója tekintetében és csak a dalszerkezet. A vádlott sikeresen érvel azzal, hogy sok dal jellemzőit lemásolták, de nem azt a konkrét dalt, amely ellen aznap beperelték őket.

Más szóval, ha azt állítja, hogy szerzői joga van, akkor azt saját maga kell megvédenie a bíróságon saját ügyvédjeivel és saját pénzével. Önre hárul annak a bizonyítása, hogy bebizonyítja, hogy ami Önnek van, az egyedülálló, és egy adott személy külön megsértette tulajdonának teljesen egyedi tulajdonságait, és sem Ön, sem a másik személy nem kapta meg ötleteit sehonnan.

Ennek eredményeként, sok éven át tartó bírósági tárgyalásokon a világ minden táján, és a világ minden tájáról szóló törvények, köztük a nemzetközi szerzői jogi szerződések írása tükrözi, hogy könnyű bizonyítani, hogy egy dallam vagy dalszöveg a bíróságon megkülönböztethetőek és védhetők. Általánosságban azonban az olyan dolgok, mint az akkord progresszió, a dalszerkezet és a ritmus, önmagukban és nem egy bizonyos dallammal vagy szöveggel együtt nem olyan dolgok, amelyek a bíróságon állíthatók szerzői jogi védelem alatt. Ezzel senki sem nyerhetett ügyet.

Szép válasz. BTW, a jazz világban nagyon gyakori, hogy a zenészek átveszik egy pop dal akkordjait, megszabadulnak a szavaktól és a dallamtól, és új jazz dalt hoznak létre belőle. Ezenkívül, ha egy dalt eredetileg jazz-kompozícióként hoznak létre, más jazz-zenészek általában használják az akkordokat, eltüntetnek minden szót vagy dallamot, és új címmel rögzítik azt az akkord eredeti szerzőjének jóváírása vagy fizetése nélkül. progresszió. Klasszikus példa erre Coltrane "Óriási lépései". Ez nem tekinthető plágiumnak. Ez a dzsesszben normális gyakorlat.
Tetszik ez a válasz, de túlságosan leegyszerűsíti azt a javaslatot, miszerint egy dal akkordjai nem tartoznak szerzői jogi védelem alá. Ez gyakran igaz, de általában nem igaz. A nemzetközi szerzői jogi törvény nem egyszerűen az egyik oszlopba foglalja a szövegeket és a dallamokat, a másikba az akkordokat és a ritmusokat.
Igen, @MarcksThomas, igazad van. De amikor a zeneszerző bejegyzi a szerzői jogot, ez nem azt jelenti, hogy a bíróság úgy ítélte meg, hogy a darab egyedi. Ez csak azt jelenti, hogy nyilvántartásba vették, hogy egy darabot szerzői jogi védelem alatt tartottak. Mindez még mindig abban áll, hogy a felperes képes meggyőzni a bírót és a tárgyalót arról, hogy olyan szerzői joggal rendelkezik, amelyet az alperes megsértett. És általában, legalábbis az Amerikai Egyesült Államokban, ahol élek, a dallam hiányában az akkordfejlődés nem áll fenn a bíróságon a jogsértés alapjaként.
BobRodes
2014-02-10 22:22:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ez egy érdekes összefoglaló az egész George Harrison Édes Uram / olyan finom plágium ügyről, az érintett jogi kérdések megvitatásával: http://abbeyrd.best.vwh.net/mysweet.htm

Természetesen számos példa van a klasszikus dallamok jogi plágiumára. Három név szerint: "Mindig üldözöm a szivárványokat" Chopin "Fantasie Impromptu" közepéből vették, a Barry Manilow "Lehetséges varázslat" című zongora nyalogatása Chopin C Minor előszavának és a "Groovy Kind of Love" része "majdnem megegyezik a Clementi G-dúr Sonatina Rondójával.

Tehát létezik a "legális" plágium fogalma? Gondolom, ez rámutathat arra, hogy az emberek mindig is ismételgették a népszerű dallamokat a korszakokon keresztül, de a modern időkben létezik ez a dallamok "commodifikációja", amely a korábbi társadalmakban nem volt jelen?
Nos, a plágium eltér a szerzői jogoktól. A régi dallamok szerzői jogi védelem alatt állnak, így bármilyen módon felhasználhatja őket. Mindazonáltal az IMHO Emerson, Lake és Palmer bűnös a plágiumban, mert nem adnak szerzői elismerést Janaceknek és másoknak első albumuk szinte minden dallamáért. Valójában zeneszerzőkként sorolják fel magukat, ami természetesen nem az. Eközben az Anakreontikus Társaság pert tervez az USofA ellen egy bizonyos Himnusz miatt :-)
Igen, biztosan. A "törvényes" plágium magában foglal egy olyan dal másolását, amely ** nyilvánosan elérhető **, ami azt jelenti, hogy olyan régi, hogy nem lehet szerzői jogi védelem alatt állni, vagy ha valamikor szerzői joggal rendelkezik, akkor a szerzői jog lejárt. A dalszerzők és a zeneszerzők ezt folyamatosan csinálják, és ez jogos.
Alapvetően bármi, ami 1920 előtt íródott, bárhol a világon, ** nyilvános ** és szabadon adaptálható új kompozíciókba. Ez egy fontos fogalom.
De meg kell említenem, hogy nem a "jogi plágium" kifejezését használjuk. Úgy hívjuk, hogy "valaminek a közterületen történő adaptálása". Nem számít plágiumnak, ha mindenki tudja, mi a forrás, és nem sértik a szerzői jogokat. Ez egy jogos technika a dalírás és a zeneszerzés terén.
Kicsit értetlenkedem a "olyan árukészítéssel kapcsolatban, amely a korábbi társadalmakban nem volt". A valóság ezzel ellentétes. A zeneszerzők évszázadok óta * mindig * kölcsönkérték az anyagokat más zeneszerzőktől. Azonban csak a * legutóbbi * 100 évben volt olyan jogi keret a zene szerzői jogi védelme érdekében, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy jogsértések miatt kártérítési pert indítsanak, és csak az utóbbi 100 évben történt vagy a "nyilvánosan hozzáférhető" dal fogalma
user9474
2014-02-11 01:36:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A népi, a vidéki és a blues az úgynevezett "szóbeli hagyománynak" számít. A dalos "családok" mindig is a szóbeli hagyomány részei voltak, és a már meglévő harmonikus / dallamos struktúrákra való építkezés - sőt újrafelhasználás is - ezekben a műfajokban bevett gyakorlat volt. Az ilyen műfajban élő művészek csak valahogy "megkapják" a helyzetet. A szóbeli hagyományban nem volt a tulajdon fogalma. A tulajdonlás gondolata viszonylag friss.

Lehetséges, hogy egy hagyományos dal később szerzői jogi védelem alatt állhat. Híres példa erre a "Boldog születésnapot neked", amely 1935-ben szerzői jogi védelem alatt állt, annak ellenére, hogy korábbi műveken alapult.
Bármikor, amikor egy hagyományos dal lényegében új feldolgozását vagy verzióját készíti el a nyilvánosság számára, szerzői jogi védelmet élvezhet az új változata. Ez a nemzetközi szerzői jogi törvény szerint megengedett.
MrTheBard
2014-02-10 22:00:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ez egy bonyolult téma, de azt gondolom, hogy mindez kondicionáláshoz és ahhoz, amit a hallgatók szeretnek hallani. A dallam harmonizálásának számos módja van, mégis a legtöbb ember kiszámítható akkordmeneteket alkalmaz, mert könnyen követhetők, dolgozhatnak és megérthetők.

A jazz egy olyan zenei forma, amely nagyon elidegeníti a nem dallamokat. zenészek. Biztos vagyok benne, hogy számtalan olyan ember van, aki nem zenész, aki állítja, hogy szereti a jazzt, de ennek ellenére a jazzt nehezebb értékelni a nem zenészeknek. Még a jazz komplexitásaiban is vannak szokások és a kiszámíthatóság érzése, de harmóniáik összetettebbek, és ezért nehezebben élvezhetik az emberek.

Akord progressziók, mint például az I IV V és ii VI gyakran használják, mert az emberek szeretik hallani őket. Harmonizálhatnánk azokat a dallamokat, amelyek számtalan módon használják ezeket a progressziókat, de akkor aggódnunk kell, hogy mekkora disszonanciát vezetünk be. Úgy gondolom, hogy az akkordprogressziók használata nagyjából kizárt a plágiumnak tekinthető tartományból.

Úgy gondolom, hogy plágium, amikor a dallam szinte egy másik dallam teljes másolata. Számtalan olyan dalt hallottam, amelyek elszakadnak, de ezek nem tekinthetők plágiumnak. Vegyük Sublime "What I got" -jét a Beatles "Lady Madonna" -jával szemben. Nyilvánvalóan a The Beatles jobb és Sublime dala nem jó, de ennek ellenére kirívó hasonlóságok mutatkoznak a dallamban.

Kétségtelenül két zeneszerző érkezik hasonló, vagy akár ugyanazokra a dallamokra. A plágiumharcok általában akkor folytatódnak, amikor a zeneszerző úgy érzi, hogy a másik meghallgatta a dalát, mielőtt megalkotta a vádlott művet. Vannak szabványok és még általános riffek is, amelyek úgy tűnik, hogy a nyilvánosság számára szabadon használhatók. Ilyenek például a blues-progressziók, a basszus-riffek stb. Ismételten a fő dallamok jelentik a plágium fordulópontját.

Azt olvastam, hogy Joe Satriani hangsúlyozza, hogy motívumait a művészi tisztaság, valamint a helyes és a helytelen átfogó érzete uralja. De ha ez lenne a helyzet, be kell vallania Cat Stephen 1973-tól kezdődő "Külföldi lakosztályának" dallamban történő hasogatását is.
Tetszik a válaszod, mínusz a véleményen alapuló vélemény: "Nyilvánvalóan a Beatles jobb és a Sublime dala sem jó, de ennek ellenére kirívó hasonlóságok vannak a dallamban." Nem ad hozzá semmit a válasz érvényességéhez, és bizonyos esetekben (mint bárki, aki szereti a Sublime-ot) ez rontana.
Ben Crowell
2014-02-11 08:36:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jogalapú válaszok vannak erre a kérdésre, de a zene törvényeit a már létező zenei kultúra köré kellett építeni. Végül azt az okot, amiért nem indítanak pert az akkord progressziójának másolásáért, valószínűleg annak magyarázataival kell magyarázni, hogy miért nem tekintik az akkord progresszióit annyira egyedi és individualista, mint a dallamok. Három ilyen ok van:

(1) Az akkord progresszió vitathatatlanul forma, míg a dallam vitathatatlanul kompozíció. Ha valaki arra kéri, hogy magyarázza el a szonátaformát vagy a 12 ütemű blues formát, akkor nem fogja tudni elmagyarázni anélkül, hogy elmagyarázná, hogy az akkordok miként hozzák létre a forma alapját.

(2) Elméletileg végtelenül sok lehetséges akkord progresszió létezik, ahogyan végtelen sok dallam is. De a valóságban az akkordmenet nem igazán változatos. Például nagyszámú zenei kompozíció az IVIVIVI-ből áll ... Harmónia tanfolyamon bizonyos szabályokat tanítanak meg neked a harmonikus előrehaladásról, és ezek a szabályok valójában nem előírások, hanem olyan dolgok leírása, amelyeket a zeneszerzők a múltban tettek , mert jól működtek. Végtelenül sok mindent megtehetsz az akkordokkal, de ezek általában nem működnek olyan jól.

(3) Az akkordmeneteket elmoshatják különféle akkordcserék, hozzáadott hangok, szuszpenziók stb. a jazz zenész felismerheti, hogy egy bizonyos zongorakíséret a "Ritmust kaptam" vagy az "Óriási lépések" akkordjaira épül, de az átlagembernek, vagy akár egy profi zenésznek, aki nem jazzmuzsikus, lehet, hogy nincs hasonlóság minden. (Egyszer volt egy harmóniát oktató tanárom, aki csúfolódott egy jazz zenész azon állításán, miszerint a D, G és B hangok egy C akkord hangját jelenthetik ... a gyökér és a harmadik elhagyva, hozzáadva az M7 és a 9. >

user2808054
2014-02-11 21:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konkrétan a blues esetében:

A blues jó százaléka ugyanazt az akkord progressziót követi (jó 12 'bar), és egy csomó nagyon hasonló utat követ dallammal, riffekkel, hidakkal és dalszövegekkel. / p>

Miért nem perelik egymást?

A probléma az lenne, ha azonosítanánk, ki tette először. Úgy gondolják, hogy a 12 ütemű progresszió afrikai rabszolga / lánc bandákból származik, vagyis nincs egyetlen "tulajdonos", és a blues énekstílus sok hasonló dallamot idéz elő, vagyis nehéz meghatározni, hogy ki találta ki - ha bármelyik ember valaha is.

Ami a dalszövegeket illeti .. Ki ébredt leghamarabb ma reggel ...

Ez annyira nem vonatkozik más műfajokra (pl. Coldplay vs Satriani) mert nem annyira a dallamkészítés hagyományos módját követik (blues); saját vonásaikkal állnak elő, és úgy gondolom, hogy könnyebb azonosítani az egyik dallamot a másiktól, és könnyebb követelni egy adott dallamsorozatot stb.

Ettől úgy hangzik, mintha én ' Azt mondom, hogy "az összes blues egyformán hangzik" - nem azért vagyok, mert természetesen sok minden belemegy a dal hangulatába, de lényegében a 12 bar blues egy akkordsorozat, amelyet egy zillion dalban szolgálnak fel, és senki sem tudja, ki tette először.

r lo
2014-02-11 22:55:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A "Blues, country blues" kérdésre adott válasz megválaszolásához a dalszövegírók miért nem kerülnek bíróság elé azért, mert ugyanazok a progressziók / tempók / skálák majmolódnak, mint más bevált blues dalok?

Haladások, tempók és A mérleg olyan eszköz, amellyel kifejezhetjük mindannyiunk zenei gondolatát. Az akkordok dallama és kombinációja ritmikus mintákkal ezeknek az eszközöknek a munkája, ezért a szerző alkotása.

Dave
2014-02-12 12:38:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Úgy gondolom, hogy a DougusMaximus állt a legközelebb az igazi válaszhoz. Mivel rockzenész (és különösen a gitárosok számára), az első "egész dal" akkord progresszió, amelyet a 12 bar blues tanul meg. Írta ... nos, senki. Nincs szerzői jog vagy tulajdonjog rajta, mert olyan régóta létezik, senki sem tudja, kinek adjon neki első hitelt, és alapvetően bárki / mindenki képes használni, amikor csak kedve tartja. Most, ha elkezded eltérni a "szokásos" 12 ütemű blues akkord progressziójától, és eleget térsz, és az eltérésed pontosan olyan, mint mások eltérése, akkor GYAKORLAT lehet. De általában blues / rock / country, vagy bármelyik zenei műfajban, ha pontosan úgy hangzik, vagy közel áll a 12 bar blues progressziójához (nézz utána, hogy megnézhesd, mi az aktuális akkord), akkor nem lesz probléma . Zeneszerzési szempontból - nyilván a szövegek egészen más kérdéssé válnak.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...