Küsimus:
Kas islami kalifaadid (Umayyad ja Abbasid) ja Mongoli impeeriumid olid tõepoolest sama heatahtlikud kui neid kujutatakse?
physm12
2015-10-02 11:55:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu ajalooõpikud nõuavad sama ideed: need impeeriumid olid usuliselt tolerantsed, võimaldasid kaubandusel õitseda ja parandasid katsealuste elukvaliteeti.

Teiselt poolt kõik Euroopa impeeriumid (Suurbritannia, Hispaania, Prantsusmaa) on rõhutavad, kuna nad allutasid, orjastasid ja sageli tapsid põliselanikke.

Kas see võrdlus vastab tõele? Mul on raske uskuda, et ka teised impeeriumid ei olnud rõhuvad.

Kuidas võrdleksite Briti impeeriumi indiaanlaseks olemist Abbasidide impeeriumi hispaanlaseks olemisega?

Tegelikult küsisin oma ajalooõpetajalt IS-i ja Abbasidi kalifaadi kohta ja ta ütles Abbasiidi kalifaat oma valitsemises sallivamalt. Kuid IS praktiseerib imperialismi, mille eesmärk on võimu saavutamine ja terrorism. Teisalt praktiseeris Abbasidide impeerium ainult imperialismi.

** Ja mis ajalooõpikud need on? ** Vaevalt on Mongoolia impeeriumi standardkujundus nii heatahtlik. Teie loetletud positiivsed omadused on tõesed, kuid mongolid tegid enamat kui oma õiglane osa alistamises, orjastamises ja tapmises. Ma oleksin üllatunud, kui mõni nende poolajal legitiimsest tekstist nende ajaloo kohta, isegi miski, mis on sama tuntud propagandale / eksitavale / otsesele valele, nagu kooliõpikud, seda jätaks.
Usuvabadus Abbasidi valitsuse ajal peaks olema väga kvalifitseeritud: te ei saanud Jumalat kummardada ja lubada seal elada, kuid olite teise klassi kodanik ja peate maksma täiendavaid makse (* jizia *), mis aitab selgitada Abbasidide huvi valitsejad sallivuses.
Kahtlustan, et teie lugemine peab olema ettevaatlikum / põhjalikum või on värviline. Usun, et * Traditsioonidel ja kohtumistel * on rubriike mongolidest, kes riivavad linnu ning tapavad ka kristlasi ja juute.
Nad olid piisavalt tolerantsed 1000. aastapäeva järgi: mõelgem vaid moriskodele, marranodele ja Hispaania inkvisitsioonile XV-XVI sajandil. Teiselt poolt võite vaadata, et IS on Abbasidi khalifaadi "kaasaegne reproduktsioon" - kas te nimetaksite seda "tolerantseks"?
@physm12 Terrorism on ebamääraselt määratletud tänapäevane poliitiline loosung. See, et seda tavaliselt ei rakendata kaasaegsetele riikidele, ei tähenda, et seda ei juhtunud. Kõige põhilisemal tasemel ("* mis tahes terrorismi tekitamiseks mõeldud tegu *") on see ajaloos praktiliselt universaalne. Kõrgete ametnike peaaegu rutiinset piinamist Abbaside kalifaadi ajal võib hästi pidada terrorismiks, sõltuvalt näiteks teie määratlusest.
Täpsustage, mida mõtlete "heatahtliku" all (heatahtlikkuse standard võib tänasest erineda) ja määrake tõenäoliselt ka konkreetne periood. Kõik teie mainitud impeeriumid kestavad mitu sajandit ja poliitika võib erineda.
Küsimus ei tohiks eksida usulise sallivuse eest. Heatahtlikkusel pole poliitikas kohta.
Seotud, http://www.wsj.com/articles/imagining-a-good-islamic-state-1479076308, ülevaade Hugh Kennedy teosest "Kalifaat: idee ajalugu"
üks vastus:
Alex
2015-10-02 17:37:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui teie õpik seda tõesti ütleb, on see ilmselt kallutatud. Esiteks kuuluvad need asjad (kalifaat, mongoli impeerium ja Euroopa impeeriumid) väga erinevatesse ajaloolistesse perioodidesse ja seega pole neid võrreldavad. Heatahtlikuks ja sallivaks peetava maailma standardid muutuvad aja jooksul. Näiteks antiikajal ja suurema osa keskea jooksul tapeti pärast edukat piiramist kogu linna elanikkond (ka loomad!). peetakse normaalseks. Orjandust peeti normaalseks. Ja idee, et kõigil inimestel on mingid õigused, on väga tänapäevane (18. sajand).

Teiseks oli neil kõigil üksustel pikk arenguperiood. Võtame näiteks Mongoli impeeriumi. Selle loomise ajal (Mongoli vallutamine) oli see äärmiselt julm. See oli registreeritud ajaloos üks suurimaid katastroofe tapetud inimeste arvu poolest. Mingil hetkel kavatseti kogu Hiina elanikkond hävitada ja muuta see karjamaaks. Selle hoidis ära Suure Khani (Hiina) nõunik, kes pakkus välja hoopis elanikkonna maksustamise plaani ja luges kasu kokku. Kuid hiljem Hiinat valitsevad mongolid assimileerusid ja hilisemates põlvkondades ei erinenud nad eriti teistest Hiina valitsejatest. võrdlus nende kaasaegsete Euroopa valitsejatega. Kuid varasemate moslemite valitsejate võrdlemisel palju hilisemate Euroopa impeeriumidega pole lihtsalt mõtet. Nagu tänapäevase kalifaadi võrdlus varajase kalifaadiga.

Kuid harva mainitakse, et kogu Pärsia islamieelne kirjandus kadus. Seda lihtsalt pole olemas. Ja Pärsia oli Vana-Kreeka ajal ja hiljem kõrgelt arenenud kultuur.

Ka varasem Euroopa ülemeremaade impeerium (Portugali oma, 16. sajand) erines 19. sajandi Briti impeeriumist.



ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...