Post by Thomas EichelEr mag Frauen nicht. Er hat eine ausgeprägte Misogynie (…). Das hat er
mit anderen Religioten gemein, denn das ist in anderen solchen auch
nicht anders (siehe Islam), denn die Religionen wurden nahezu
ausnahmslos *von* Männern und *für* Männer geschrieben; Frauen haben
oft nicht einmal ein Rederecht.
Siehe Paulus!
Post by Thomas EichelSeine Misogynie ist aber von einer Art, die am liebsten Söhne ganz ohne
Mütter hätte, die dann in künstlichen Gebärmuttern wachsen. So daß das
weibliche Prinzip nicht nur wie bei Moslems und frommen Juden aus der
Öffentlichkeit verbannt wird, sondern daß es praktisch gar nicht mehr
existieren soll.
Und ist das nicht in der Bibel schon so angelegt? In dieser Geschichte
sollen Adam und Eva die ersten Menschen gewesen sein, – und was produzieren
sie? Söhne! Wozu? Wenn ich eine neue Spezies generieren will, dann brauche
ich keine Pimmel, sondern Uterie, denn nur aus diesem kommt neues Leben,
der Pimmel kann das nicht.
Ach ja, – und was tun die Kerle als erstes? Kaum sind sie in der Pubertät,
Sie fallen übereinander her, und schwuppdiwupp, hat der eine von ihnen dem
anderen die Rübe eingeschlagen.
👹 MÄNNER!!!
Ach ja, – und was kommt dann? Dann geht der Kain in ein anders Land und
nimmt sich eine Frau. Aha! Kann mit mal jemand sagen, wo die jetzt her
kommt? Poppt die da einfach so auf, wenn man sie braucht, oder was?
Ach ja, – und was tut die dann? Auch die wirft Söhne, Söhne und abermals
Söhne. Aber sage mir mal einer, wie so eine Population, die exklusiv aus
Kerlen besteht, sich entwickeln soll? Daß Männer zum Kinderkriegen
gebraucht werden, ist zwar richtig, aber selber kriegen sie nunmal keine!
Post by Thomas EichelSoweit sind südländische Machos niemals gegangen. Sie sind zwar oft
respektlos und manchmal gewalttätig gegenüber Frauen, aber auf ihre
Mütter und die "Madonna/Jungfrau von <lokaler Wallfahrtort>" lassen sie
nichts kommen.
Ja, – alles Schlampen, außer Mutti. 🥴
Post by Thomas EichelNun ist die Maria (im römischen Ritus) offenbar die einzige Frau, die
ihrer Menschenwürde nicht beraubt wurde, also nicht der Malediction
allen Weiblichen unterworfen ist (die sogar verehrt wird!), und gerade
darum haßt der die eben am meisten.>
(…)
obwohl ohne sie Jesus nicht geboren und Gott nicht Mensch geworden
wäre.
Wetten, daß der diese Frage gar nicht hört?
Das nehme ich auch an. Aber wenn er die Mutter des Gottessohns
marginalisiert, ist Gott für ihn dann überhaupt noch wirklich Mensch
geworden?
Ungeachtet dessen was ich (als Außergläubige!) von dieser Geschichte halte,
steht da nunmal geschrieben, daß die Maria vom heiligen Geist empfangen
hätte, et cetera, und daß Gott daselbst auf diese Weise Mensch geworden
sei. Warum Gott das braucht, weiß ich nicht. Die griechischen Götter hatten
das nicht nötig, – die konnten jederzeit als Mensch, Stier oder Schwan auf
die Erde gehen und es mit diversen Jungfrauen treiben.
Ach, – und noch eines! Wieso betet Jesus im „Pater noster“ zu seinem Vater,
wenn die beiden doch ein und dieselbe Person sind? Womöglich haben die
Muslime da doch recht, die den Jesus als Prophet verehren, und daß seine
götliche Natur der Lehre erst in der konstantinischen Wende hinzugefügt
wurde? Denn daß es *DREI* (!) sein müssen, das ist eben nicht ursprünglich,
sondern ist römische Tradition. Es waren die Götter Jupiter, Juno und
Minerva, die das römische „Capitolium trias“ bildete, die dann offenbar in
Form der Trinitatis für den neuen Glauben adaptiert worden ist. So
behaupten die Christen zwar, übereinstimmend mit den anderen beiden, daß es
nur einen Gott gäbe, aber in diesem Gott kommt zweimal das Wort „und“ drin
vor, ist DAS nicht komisch?
Aber die da bestehen halt drauf, daß das so ist, da kannze nix machen.
Post by Thomas EichelUnd solche wie er sind dann diejenigen, die 1. Johannes 4:2-3
Ja, – faszinierend.
Und gleich habe ich wieder eine frage. Wenn Gott doch allmächtig ist, wieso
braucht der dann so eine Oper? Wieso sagt der nicht einfach: „Gut ist!“,
und gut ist? Als er Himmel und Erde schuf, hat es doch auch noch geklappt,
mit dem „es werde!“, wieso kann er das auf einmal nicht mehr?
Post by Thomas EichelHerr, wirf Hirn vom Himmel.
*DIE* trifft er nicht, – *DIE* weichen aus!
Post by Thomas EichelWäre dir die Pachamama lieber?
Selbstverständlich nicht! Denn das wäre dann ja auch wieder eine
Frau, und das geht gar nicht. Bedenke bitte, – der da ist mit einer
pathologischen Misogynie geschlagen; Frauen sind für den da keine
Menschen, sondern zum Ge- und zum Verbrauch bestimmte Objekte.
In der Tat, und ich frage mich, wo er eigentlich herkommt. Hat der dem
Breuer nicht mal einen Brief aus der Ukraine geschrieben? Mich erinnert
seine Einstellung an einen Rumänen, der in einem Forum geschrieben hat
(übersetzt): "Frauen sind Kopiermaschinen, die Babies machen für Männer
die sie mögen". Das ist wohl auch so ungefähr das Frauenbild von
Faulschlamm - die Frau als soziales Ärgernis, aber zur Fortpflanzung
leider nötig. Solche Typen hätten auch hervorragend in den IS gepaßt.
Ja, ja und JA.
Das letzte „Ja“ habe ich bewußt groß geschrieben, denn in der Tat ist
zwischen den fundamentalen Christen und den Islamisten kaum ein Unter–
schied, – jedenfalls nicht in der Mentalität. Sie haben zwar ein anders
Haß-Modul, das sie polarisiert und auch gegeneinander aufbringt, aber das
Programm, nach dem sie funktionieren, ist identisch.
🖖 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
■ Übrigens, – alle Menschen sind klug!
Einige sind es vorher schon, die anderen sind es hinterher!
