axteismo (o.t.)

[darik]

ricevo e passo:Axteismo, si tagli la testa a Dio

Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non riconosce
la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le religioni.
Roma - Si chiama "Axteismo" il neo movimento illuminista di Libero Pensiero
che sta attraversando l'Europa. L'Axteismo è il movimento di idee che
contrappone alla fede e ai dogmi oscurantisti della Chiesa cattolica la
ragione umanistica, la scienza e la tecnologia. "Axt", dal germanico
"ascia", "theós", "dio". In sintesi "si tagli la testa a Dio". L'Axteismo si
pone a difesa dell'emancipazione umana, a favore dei diritti dell'uomo,
della donna e del progresso, valori che cattolicesimo e cristianesimo
ostacolano con arroganza. L'annuncio è dello scrittore Ennio Montesi:
"L'Italia è una colonia del Vaticano" dichiara Montesi. "La dottrina
cattolica è ostile al progresso e la sua politica è incalzante e invadente
oltre che, nello Stato italiano, anche nella vita privata dei cittadini. Ciò
sta generando grande malessere sociale e tensioni nel paese. Ci sono
cristologi e storici accreditati che hanno già dimostrato e scritto in
maniera dettagliata che l'uomo chiamato Gesù, detto il Cristo non è mai
esistito, ma è un'invezione della Chiesa. Ci sono giudici coraggiosi che -
applicando la Costituzione italiana - stanno tentando di non discriminare i
cittadini, chiedendo l'affissione nei luoghi pubblici degli altri simboli
religiosi, dei simboli atei e non soltanto il crocifisso. Ci sono professori
che si sono rifiutati di presiedere seggi elettorali e di insegnare nelle
scuole poiché era presente il simbolo della croce. Ci sono psicologi e
medici che hanno elaborato importanti studi nei quali illustrano e spiegano
quali gravi danni provochi la dottrina del cristianesimo sulla personalità,
sulla salute e sulla psiche dei bambini. Si può uccidere un figlio per
amore? I cristiani credono di sì! Spesso i termini "laico", "laicità" e
"laicismo" si mischiano come si fa col gioco delle tre carte. Il motto laico
"vietato vietare" è stato spazzato via. Impossibile che i parlamentari
italiani non siano a conoscenza di questa disastrosa realtà sociale, realtà
che sta facendo regredire la nazione; sta di fatto che non prendono
posizione netta a difesa del cittadino e della laicità dello Stato. Forse
questi signori sono troppo impegnati a pavoneggiarsi per le elezioni o a
giocare a saltamuletta. Certo è" continua Montesi "che bisogna porre fine
con raziocinio e determinazione a questa situazione insostenibile. Basti
pensare, agli inauditi ed enormi privilegi di cui gode la Chiesa a discapito
dei cittadini italiani: i 1036 milioni di euro che il Vaticano si mette in
tasca ogni anno grazie all'8 x 1000 aggiungendoli al suo patrimonio che
secondo alcune stime, è di circa 97 virgola 3 miliardi di euro, l'Ici che
non paga, l'avanzata del clero nelle scuole pubbliche per indottrinare i
bambini ai loro voleri, per creare cioè i "fedeli-clienti" del domani. E
ancora, l'invasione della Chiesa nel referendum sulla procreazione
assistita, le attività contro la pillola abortiva RU486 e l'attacco ai
consultori familiari. L'intento devastante di voler cancellare dalle scuole
l'Evoluzionismo dell'uomo, l'introduzione della preghiera obbligatoria nelle
scuole pubbliche, e ancora la discriminazione verso le donne, le coppie di
fatto e gli omosessuali, l'osteggiamento verso la ricerca scientifica, il
divieto del preservativo a discapito della prevenzione di malattie come
l'Aids. la lista potrebbe continuare. L'Axteismo sta seminando le proprie
idee in Italia e si è diffuso rapidamente in Spagna, Gran Bretagna, Francia,
Belgio, Svizzera, Olanda, Canada e altre nazioni che conoscono bene il
pericolo irrazionale chiamato Chiesa cattolica. Lo Stato appartiene ai
cittadini e non ai preti. Diritto a non essere cattolico, né cristiano
equivale al diritto di poter vivere la propria vita liberamente".
Informazioni e adesioni: ***@yahoo.it tel. [phone]
http://nochiesa.blogspot.com

drk

[Fiorelisa]

Post by darik
ricevo e passo:Axteismo, si tagli la testa a Dio
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non riconosce
la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le religioni.
Roma - Si chiama "Axteismo" il neo movimento illuminista di Libero Pensiero
che sta attraversando l'Europa. L'Axteismo è il movimento di idee che
contrappone alla fede e ai dogmi oscurantisti della Chiesa cattolica la
ragione umanistica, la scienza e la tecnologia. "Axt", dal germanico
"ascia", "theós", "dio".

Ah. Pensavo di dover leggere 'acristeismo'. Ci poteva anche stare, specialmente
viste le tue (nostre) abitudini grafiche. Come "Merry Xmas"!

Post by darik
[...]

Il resto non l'ho letto ancora, ma lo farò.

[Maurizio Pistone]

Post by Fiorelisa
Ah. Pensavo di dover leggere 'acristeismo'.

no, è aperteismo

[franco antonelli]

Post by Fiorelisa

Post by darik
ricevo e passo:Axteismo, si tagli la testa a Dio
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non riconosce
la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le religioni.
Roma - Si chiama "Axteismo" il neo movimento illuminista di Libero Pensiero
che sta attraversando l'Europa. L'Axteismo è il movimento di idee che
contrappone alla fede e ai dogmi oscurantisti della Chiesa cattolica la
ragione umanistica, la scienza e la tecnologia. "Axt", dal germanico
"ascia", "theós", "dio".

Ah. Pensavo di dover leggere 'acristeismo'. Ci poteva anche stare, specialmente
viste le tue (nostre) abitudini grafiche. Come "Merry Xmas"!

Devi interpretare e poi leggere.
Nel caso, Axteismo va inteso come Marxteismo, oppure più simpaticamente
Axteristixismo, ma non prendermi sul serio...

Ciao,
Franco Xtremista

Post by Fiorelisa

Post by darik
[...]

Il resto non l'ho letto ancora, ma lo farò.

[Anacleto Mitraglia]

Post by darik
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non
riconosce la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le
religioni.

Mi sembra un'idea molto nuova e moderna.
Mi punge vaghezza di conoscere il fondatore di codesta nuova religione
illuministica.

P.

[Karla]

Post by Anacleto Mitraglia

Post by darik
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non
riconosce la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le
religioni.

Mi sembra un'idea molto nuova e moderna.
Mi punge vaghezza di conoscere il fondatore di codesta nuova religione
illuministica.

:-))

Ma questi mi sembrano più inc....ti, rispetto agli atei tranquilli (o
pigri) come me.

k

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Karla
Ma questi mi sembrano più inc....ti, rispetto agli atei tranquilli (o
pigri) come me.

Vedi, Karla, un'atea tranquilla come te (pigra? Non mi pare...) è una
persona che ha una propria idea dell'uomo e della divinità; e che afferma
semplicemente che la seconda non esiste.
Questi qui, invece, esistono solo per scocciare e rompere le scatole al
prossimo, riempiendosi la bocca di menzogne.
Ciao
Ale

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
............

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Questi qui, invece, esistono solo per scocciare e rompere le scatole al
prossimo, riempiendosi la bocca di menzogne.

Beh, almeno non pretendono che lo stato imponga per legge le prescrizioni
della loro ideologia.

[Drengot]

Post by Danilo Giacomelli
............

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Questi qui, invece, esistono solo per scocciare e rompere le scatole al
prossimo, riempiendosi la bocca di menzogne.

Beh, almeno non pretendono che lo stato imponga per legge le prescrizioni
della loro ideologia.

Ciao Danilo

Giusta la tua osservazione, ma secondo me la vera distinzione non è tra
credenti e non credenti, tra religiosi e non religiosi, bensì tra fanatici e
saggi, tra integralisti e lungimiranti, sia che neghino il soprannaturale o
appartengano a un qualsiasi credo religioso.

Possono infatti esservi degli integralisti sia tra gli atei che tra i
religiosi, e, per contro, possono esistere sia dei saggi atei che religiosi.
E la differenza sta proprio nel modo di porre la questione da te sollevata,
cioè nel voler imporre o meno le proprie idee e convinzioni ad altri o,
ancor peggio, nel pretendere che tali idee siano imposte dalla legge.
Secondo me, infatti, una persona saggia, atea o religiosa che sia, fatte
salve convinzioni corrispondenti a principi universali e appartenenti alla
morale naturale dell'uomo (che si riassumono proprio nel rispetto degli
altri individui: in pratica "non fare agli altri ciò che non vorresti fosse
fatto a te"), non arriverebbe mai a simili aberrazioni, che invece, come
purtroppo constatiamo in molte le società e culture odierne, sono tipiche di
tutti gli integralisti.

Ciao,

Drengot

[Lem Novantotto]

Post by Drengot
Secondo me, infatti, una persona saggia, atea o religiosa che sia, fatte
salve convinzioni corrispondenti a principi universali e appartenenti alla
morale naturale dell'uomo (che si riassumono proprio nel rispetto degli
altri individui: in pratica "non fare agli altri ciò che non vorresti fosse
fatto a te")

Non puoi far salvo *questo* concetto di morale naturale, tipicamente
religioso, e trasportarlo pari pari anche in ambito ateo.

Io trovo, purtroppo, che vi sia ben poco di naturale, nel principio che tu
enunci. La storia dell'Uomo (pardon: della Donna e dell'Uomo) sta lì a
dimostrarlo, se permetti.

Meglio sarebbe, però, distinguere tra due differenti concezioni: etica del
fine (che si occupa del bene ideale, identificato con quello che dev'essere
il fine dell'azione umana, e dei mezzi con cui raggiungerlo, dedotti dalla
natura umana stessa, che costituisce il dato di partenza), ed etica del
movente (che si occupa del bene come oggetto effettivo del desiderio, come
movente reale, riscontrato, storico se vuoi, dell'azione umana). L'etica
del fine ci dice che il bene è il raggiungimento della felicità
(inquadrandola poi variamente, a seconda delle correnti di pensiero),
l'etica del fine che il bene è la ricerca del piacere (idem).

Hai già capito, non aggiungo altro.

[Lem Novantotto]

Post by Drengot
Secondo me, infatti, una persona saggia, atea o religiosa che sia, fatte
salve convinzioni corrispondenti a principi universali e appartenenti alla
morale naturale dell'uomo (che si riassumono proprio nel rispetto degli
altri individui: in pratica "non fare agli altri ciò che non vorresti fosse
fatto a te")

Non puoi far salvo *questo* concetto di morale naturale, tipicamente
religioso, e trasportarlo pari pari anche in ambito ateo.

Io trovo, purtroppo, che vi sia ben poco di naturale, nel principio che tu
enunci. La storia dell'Uomo (pardon: della Donna e dell'Uomo) sta lì a
dimostrarlo, se permetti.

Meglio sarebbe, però, distinguere tra due differenti concezioni: etica del
fine (che si occupa del bene ideale, identificato con quello che dev'essere
il fine dell'azione umana, e dei mezzi con cui raggiungerlo, dedotti dalla
natura umana stessa, che costituisce il dato di partenza), ed etica del
movente (che si occupa del bene come oggetto effettivo del desiderio, come
movente reale, riscontrato, storico se vuoi, dell'azione umana). L'etica
del fine ci dice che il bene è il raggiungimento della felicità
(inquadrandola poi variamente, a seconda delle correnti di pensiero),
l'etica del movente che il bene è la ricerca del piacere (idem).

Hai già capito, non aggiungo altro.

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Drengot gitano

Post by Drengot
Giusta la tua osservazione, ma secondo me la vera distinzione non è tra
credenti e non credenti, tra religiosi e non religiosi, bensì tra fanatici e
saggi, tra integralisti e lungimiranti, sia che neghino il soprannaturale

o appartengano a un qualsiasi credo religioso.

Potrei anche firmare.

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by father mckenzie
Potrei anche firmare.

Idem.
Ciao
ALe

[FB]

Post by father mckenzie
Potrei anche firmare.

Idem.

Io no. Tra il "non sa/non risponde", o, se vuoi, "me ne frega assai",
dell'agnostico e il "non esiste, punto" dell'ateo, mi pare più razionale e
meno fanatico il primo atteggiamento.


Ciao, FB

[Frank Rusq Allah]

messaggio

Post by FB

Post by father mckenzie
Potrei anche firmare.

Idem.

Io no. Tra il "non sa/non risponde", o, se vuoi, "me ne frega assai",
dell'agnostico e il "non esiste, punto" dell'ateo, mi pare più razionale e
meno fanatico il primo atteggiamento.

Ma dire "non esiste, punto", da un punto di vista strettamente razionale non
è esattamente speculare a dire "esiste, punto"? Mi pare strano che tu faccia
l'apologia dell'agnosticismo.

[FB]

Post by Frank Rusq Allah
messaggio

Post by FB

Post by father mckenzie
Potrei anche firmare.

Idem.

Io no. Tra il "non sa/non risponde", o, se vuoi, "me ne frega assai",
dell'agnostico e il "non esiste, punto" dell'ateo, mi pare più razionale e
meno fanatico il primo atteggiamento.

Ma dire "non esiste, punto", da un punto di vista strettamente razionale non
è esattamente speculare a dire "esiste, punto"?

Certamente, ma "esiste, punto"---fatta salva la tolleranza verso le altre
posizioni---è un atteggiamento dichiaratamente anche di fede [1]. È invece
assurdo, ovvero irrazionale, che si neghino Dio e la fede---visti anche
come argomenti teorici, non entità---perché è ben più
difficile---impossibile---provare l'inesistenza di qualcosa [2], e perché,
proprio a causa di ciò, per farlo serve fede (un circolo vizioso). Ne
consegue che l'ateismo non è affatto scientifico, razionale. Poi è ovvio
che anche gli agnostici siano per lo più atei di fatto o qualcosa del
genere.

Post by Frank Rusq Allah
Mi pare strano che tu faccia l'apologia dell'agnosticismo.

Trovo che sia una posizione rispettabilissima; tanto più se contrapposta
all'ateismo, spacciata come posizione illuministica, razionale,
scientifica perfino, per la serie al-bando-i-sentimenti. Ma quando mai?

[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni. Il cristianesimo è figlio dello stesso Dio.

[2] Ho già sostenuto in questo ng che non è scientifico nemmeno negare
l'esistenza dei Puffi. Va da sé che, per economia di pensiero e risorse,
la ricerca debba andare in direzioni più promettenti, ma negare
l'esistenza dei Puffi non è scientifico.


Ciao, FB

[Maurizio Pistone]

Post by FB
[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni

gli Ebrei ringraziano caldamente

Post by FB
[2] Ho già sostenuto in questo ng che non è scientifico nemmeno negare
l'esistenza dei Puffi. Va da sé che, per economia di pensiero e risorse,
la ricerca debba andare in direzioni più promettenti, ma negare
l'esistenza dei Puffi non è scientifico

il Grande Puffo ringrazia caldamente

[FB]

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni

gli Ebrei ringraziano caldamente

In che senso, o succinto e giacomelliano Pistone?

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
[2] Ho già sostenuto in questo ng che non è scientifico nemmeno negare
l'esistenza dei Puffi. Va da sé che, per economia di pensiero e risorse,
la ricerca debba andare in direzioni più promettenti, ma negare
l'esistenza dei Puffi non è scientifico

il Grande Puffo ringrazia caldamente

Che è meglio.

Ciao, FB

[Maurizio Pistone]

Post by FB

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni

gli Ebrei ringraziano caldamente

In che senso, o succinto e giacomelliano Pistone?

prova a dire questa battuta a un Ebreo (credente, non come me che sono
battezzato cattolico ma me ne frego) poi facci sapere come l'ha presa

[FB]

Post by Maurizio Pistone

Post by FB

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni

gli Ebrei ringraziano caldamente

In che senso, o succinto e giacomelliano Pistone?

prova a dire questa battuta a un Ebreo (credente, non come me che sono
battezzato cattolico ma me ne frego) poi facci sapere come l'ha presa

Non ho capito perché "Ebreo" ma "cattolico". Va be'. Aspetta, aspetta.

QUOTE (Tonibaruch su it.cultura.ebraica)
"Gli ebrei sono un popolo di testimoni, non di predicatori" (o credenti).
Mi pare l'abbia detto Rav Joshua Avraham Heschel.
UNQUOTE

Non ho capito dove stia il problema.

Ciao, FB

[Maurizio Pistone]

Post by FB
"Gli ebrei sono un popolo di testimoni, non di predicatori" (o credenti).
Mi pare l'abbia detto Rav Joshua Avraham Heschel.

eh belin, predicatore e credente sono due cose ben diverse!

[carciofo]

Post by Maurizio Pistone
eh belin, predicatore e credente sono due cose ben diverse!

Chi predica e' necessario che creda, *Maurizio Pistone*. Chi non crede
non predica.

Saluti
C-

[Jacques]

Post by carciofo
Chi predica e' necessario che creda, *Maurizio Pistone*. Chi non crede
non predica.

Un po' avventurosa la tua affermazione. Che ne pensi dei ladri che si
dicono predicatori, e che attirano nelle loro sette persone credule, per
approfittare dei loro beni e qualche volta pure delle mogli e figlie.
Essi credono, sí, ma la loro religione è diversa da quella che insegnano.
"Faites comme je vous dis, pas comme je fais" (parole di un prete ai suoi
fedeli).
Jacques

[Enrico Olivetti]

Post by Jacques
"Faites comme je vous dis, pas comme je fais" (parole di un prete ai suoi
fedeli).
Jacques

Per i sabaudi: a vanta fé come ël prèive a dis, nen come ël prèive a fa

[Wolfgang]

Post by Enrico Olivetti
Per i sabaudi: a vanta fé come ël prèive a dis, nen come ël prèive a fa

Per i tedeschi: «Sie predigen Wasser und trinken Wein»
'[i preti] predicano acqua e bevono vino' (Heinrich Heine).

Ciao, Wolfgang

[Jacques]

Post by Wolfgang

Post by Enrico Olivetti
Per i sabaudi: a vanta fé come ël prèive a dis, nen come ël prèive a fa

Per i tedeschi: «Sie predigen Wasser und trinken Wein»
'[i preti] predicano acqua e bevono vino' (Heinrich Heine).

Belle, queste risposte.
Buona giornata,
Jacques

[Maurizio Pistone]

Post by carciofo
Chi predica e' necessario che creda, *Maurizio Pistone*. Chi non crede
non predica.

ma non necessariamente il contrario

[FB]

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
"Gli ebrei sono un popolo di testimoni, non di predicatori" (o credenti).
Mi pare l'abbia detto Rav Joshua Avraham Heschel.

eh belin, predicatore e credente sono due cose ben diverse!

Sì, *Pistone* [1], ma il problema dove sta?


[1] Fo come Carciofo.

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by FB
[1] Fo come Carciofo.

Nobel?
Ciao
Ale

[.*n*lt*.]

Post by Maurizio Pistone

Post by FB

Post by Maurizio Pistone

Post by FB
[1] Ma non solo. Qualcuno ha scritto che gli ebrei non sono un popolo di
credenti, ma di testimoni

gli Ebrei ringraziano caldamente

In che senso, o succinto e giacomelliano Pistone?

prova a dire questa battuta a un Ebreo (credente, non come me che sono
battezzato cattolico ma me ne frego) poi facci sapere come l'ha presa

CUT
Ebreo, Giudeo non suonano come cristiano o cattolico.
Ebreo non è solo condizione, credenza, è popolo, cittadinanza, nazione.
Cattolico, Cristiano, scritti a 'sto modo son nomi propri di persona.

Altrimenti, Cristianesimo, Cattolicesimo, ma qui le maiuscole son gusto.

Ancora, gli ebrei son testimoni e credenti, esattamente come ogni credente,
poichè il credere è testimoniare. Non v'è alcuna disgiunzione, aut aut, ma
una logica e rigorosa congiunzione.
Vere se vere entrambe. False altrimenti. Sempre.

Infine, ci son cattolici non praticanti, ebrei non praticanti; musulmani non
praticanti, invece, è impossibile.

Ciao.

Post by Maurizio Pistone
--
Maurizio Pistone
strenua nos exercet inertia Hor.
www.mauriziopistone.it
www.lacabalesta.it

[Wolfgang]

Post by .*n*lt*.
CUT

Di nuovo: cosa vuol dir CUT dopo una citazione completa?

Post by .*n*lt*.
[...]
Infine, ci son cattolici non praticanti, ebrei non praticanti;
musulmani non praticanti, invece, è impossibile.

Conosco alcuni individui di questa specie impossibile.

Il primo lo conobbi pressappoco trent'anni fa durante un congresso
di geofisica à Pouilly-sur-Loire (58). Normalmente siamo molto
modesti, ma i buoni colleghi francesi avevano trovato un potente
sponsor, l'Elf Aquitaine, cosicché si poté perfino organizzare
un sontuoso banchetto. Accanto a mia moglie e me era seduto un
arabo saudita, anche lui accompagnato dalla moglie. Presentatici,
mangiavamo, bevevamo, chiacchieravamo (in inglese), e a un certo
punto io gli chiesi come mai da musulmano beveva vino come noi.
Al che lui ripose laconicamente: «Because I'm a bad moslem.» Dopo
un breve pausa, vedendo la mia sorpresa, aggiunse: «Or are you a
better Crist? Do you go to church every Sunday or even attend the
Holy Mess every morning?»

Ciao, Wolfgang

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Wolfgang gitano

Post by Wolfgang

Post by .*n*lt*.
musulmani non praticanti, invece, è impossibile.

Conosco alcuni individui di questa specie impossibile.

io ne ho conosciuti tantissim a Napoli.

[Epimeteo]

Post by father mckenzie
¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Wolfgang gitano

Post by Wolfgang

Post by .*n*lt*.
musulmani non praticanti, invece, è impossibile.

Conosco alcuni individui di questa specie impossibile.

io ne ho conosciuti tantissim a Napoli.

A Napoli forse è possibile.
Una volta a Istanbul una guida turistica, un giovane uomo di idee moderne e
chiaramente laiche, a una domanda simile mi rispose che in Turchia era
impossibile non essere musulmani.
Ed eravamo in Turchia...

Epimeteo
--
"'O sarracino, 'o sarracino,
bello guaglione!
'O sarracino, 'o sarracino,
tutte 'e femmene fa suspira'..."
(cit. politica)

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Epimeteo gitano

Post by Epimeteo
in Turchia era
impossibile non essere musulmani.
Ed eravamo in Turchia...

L'opinione pubblica esercita pressione dovunque. In Italia è pressoché
impossibile professarsi antiamericani, per esempio...
(Preciso che non lo sono, ci mancherebbe, ma il fatto che io debba sentire
il bisogno di specificarlo...)
Cmq io testimonio ciò che ho visto. A Napoli ho conosciuto gente di molti
paesi, e bevevamo spesso insieme. Quelli fra loro che venivano da paesi
islamici (Tunisia, Giordania, Egitto, marocco, Libia, Senegal) non erano
pochi, e molti di loro erano "bad muslims".

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Wolfgang gitano

Post by Wolfgang
even attend the
Holy Mess every morning?»

PS: si dice Mass... mess significa una cosa più terra terra... :)

[Wolfgang]

Post by father mckenzie

even attend the Holy Mess every morning?»

PS: si dice Mass... mess significa una cosa più terra terra... :)

Disordine, soqquadro.

Comunque ti ringrazio, non solo della correzione come tale,
bensí di avermi fornito un motivo per controllare le due
parole sul mio Webster's. Ho scoperto che sono allotropi,
entrambe infatti risalendo al latino «missus -a -um»,
participio passato di «mittere».

Ciao, Wolfgang

P.SS.:
[¹] Tornata di moda la rigaelizzazione dei nomi propri una
volta anglicizzati -pensa pure a nomi come Sean e Sinéad-
volevo proporti di far altrettanto col tuo cognome (vedi
George Calder: «A Gaelic Grammar», Glasgow, 1923).
[²] Stento a capire la tua nuova formula introduttiva in
spagnolo. Se la penultima parola fosse «del», anziché «el»,
il senso mi risulterebbe chiaro. È forse un refuso? Se no,
potresti spiegarmi la sintassi dell'ultima frase?

Ciao, Wolfgang

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Wolfgang gitano

Post by Wolfgang

Post by father mckenzie
mess significa una cosa più terra terra... :)

Disordine, soqquadro.

Aggiiungi "casino" ;-)

Post by Wolfgang
parole sul mio Webster's. Ho scoperto che sono allotropi,
entrambe infatti risalendo al latino «missus -a -um»,

Probabile che a un certo punto le autorità ecclesiastiche abbiano pensato
di differenziare la grafia per evitare che scritte tipo "Holy Mess at eight
o'clock" venissero fraintese :-)
Il mio "cognome" è preso da una canzone dei Beatles e come tale ho
l'obbligo di mantenerlo in forma originaria. Ciò vale anche per la

Post by Wolfgang
[²] Stento a capire la tua nuova formula introduttiva(...)
potresti spiegarmi la sintassi dell'ultima frase?

E' scritta così nella "letra" di "hijo de la luna", dei Mecano. Dovrebbe
significare "Piangendo chiedeva, approssimandosi il giorno". In italiano
scriverei anch'io "all'arrivo del giorno", ma il testo spagnolo è quello.

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que father mckenzie gitano

Post by father mckenzie

Post by Wolfgang
[²] Stento a capire la tua nuova formula introduttiva(...)
potresti spiegarmi la sintassi dell'ultima frase?

E' scritta così nella "letra" di "hijo de la luna", dei Mecano. Dovrebbe
significare "Piangendo chiedeva, approssimandosi il giorno". In italiano
scriverei anch'io "all'arrivo del giorno", ma il testo spagnolo è quello.

al seguito dall'infinito può anche corrispondere alla forma italiana col
gerundio. Un esempio da "El País":
El debut de Cassano con la camiseta del Madrid tendrá que esperar. El
mediapunta italiano no jugará el próximo partido del equipo blanco, el
domingo, frente al Villarreal, en El Madrigal, en la primera jornada
liguera del nuevo año, *al no encontrarse* precisamente en las mejores
condiciones

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Maurizio Pistone
me ne frego

Orpo.
Ti stai vatizzando? :)
Ciao
Ale

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
[2] Ho già sostenuto in questo ng che non è scientifico nemmeno negare
l'esistenza dei Puffi. Va da sé che, per economia di pensiero e risorse,
la ricerca debba andare in direzioni più promettenti

Sai che stai cominciando ad avvicinarti a Lakatos?

[carciofo]

Post by father mckenzie
Sai che stai cominciando ad avvicinarti a Lakatos?

Francamente mi sembrano due mondi diversi, *father mckenzie*. Non
mischiamo sacro e profano.

Saluti
C-

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que carciofo gitano

Post by carciofo
Francamente mi sembrano due mondi diversi, *father mckenzie*. Non
mischiamo sacro e profano.

Sì, certo.

[FB]

Post by carciofo

Post by father mckenzie
Sai che stai cominciando ad avvicinarti a Lakatos?

Francamente mi sembrano due mondi diversi, *father mckenzie*. Non
mischiamo sacro e profano.

Sono d'accordo.

Ciao, FB

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Danilo Giacomelli
Beh, almeno non pretendono che lo stato imponga per legge le prescrizioni
della loro ideologia.

Capperi, è vero, hai ragione.
Chi sparla dei credi altrui, in particolare se di quello cattolico,
riempiendosi la bocca di menzogne, è un libertario.
Chi invece si serve dei mezzi democratici forniti da uno stato, votando o
non votando, per sostenere la propria morale, impone per legge le
prescrizioni della propria ideologia.
Me n'ero scordato.
Ciao
Ale

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
...........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Chi sparla dei credi altrui, in particolare se di quello cattolico,
riempiendosi la bocca di menzogne, è un libertario.
Chi invece si serve dei mezzi democratici forniti da uno stato, votando o
non votando, per sostenere la propria morale, impone per legge le
prescrizioni della propria ideologia.

E io, ingenuo, che pensavo che la maldicenza fosse meno grave della
riduzione in schiavitù.
Evidentemente non ho avuto l'onore di leccare gli escrementi che colano
dalla svastica di Ruini.

ciao

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Danilo Giacomelli
E io, ingenuo, che pensavo che la maldicenza fosse meno grave della
riduzione in schiavitù.
Evidentemente non ho avuto l'onore di leccare gli escrementi che colano
dalla svastica di Ruini.

Ma guarda, non ti conoscevo coprofago. Non che la cosa mi scandalizzi,
s'intende; ciascuno mangia ciò che può (e vuole).
Solo mi stupisce che offendere una miliardata di persone nel mondo tu lo
consideri "essere libertario", mentre sostenere le proprie idee tu lo
consideri "imporre le proprie idee".
Dev'essere un effetto secondario della tua dieta.
Ciao
Ale

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
..........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Solo mi stupisce che offendere una miliardata di persone nel mondo tu lo
consideri "essere libertario", mentre sostenere le proprie idee tu lo
consideri "imporre le proprie idee".

Dove mai l'ho detto?

ciao

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Danilo Giacomelli

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
mentre sostenere le proprie idee tu lo
consideri "imporre le proprie idee".

Dove mai l'ho detto?

"pretendono che lo stato imponga per legge le prescrizioni
della loro ideologia"
Ciao
Ale

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
.........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by Danilo Giacomelli

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
mentre sostenere le proprie idee tu lo
consideri "imporre le proprie idee".

Dove mai l'ho detto?

"pretendono che lo stato imponga per legge le prescrizioni
della loro ideologia"

Ma ci fai?
Ho semplicemente constatato che, mentre alcuni con le parole el'esempio
sostengono le proprie idee, altri ritengono lecito costringere gli altri con
la forza: ti risulta così ostica la differenza?

ciao

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Danilo Giacomelli
Ma ci fai?
Ho semplicemente constatato che, mentre alcuni con le parole el'esempio
sostengono le proprie idee, altri ritengono lecito costringere gli altri con
la forza: ti risulta così ostica la differenza?

E con quale forza qualcuno qui costringe altri a fare o non fare qualcosa? E
chi è colui che costringe? Forse il card. Ruini per il quale hai avuto sì
graziose parole? O forse il sottoscritto, per il quale ne hai avute di ancor
più graziose?
Ciao
Ale

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
.........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
E con quale forza qualcuno qui costringe altri a fare o non fare qualcosa?

Nel gruppo di discussione? Nessuno costringe nessuno, e non l'ho mai detto
nè pensato. Che c'entra?

ciao

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Danilo Giacomelli
Nel gruppo di discussione?

No, in Italia e nel mondo.
Chi "pretende che lo stato imponga per legge le prescrizioni della [propria]
ideologia"?

[Danilo Giacomelli]

"Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net> ha scritto ...
..........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, in Italia e nel mondo.
Chi "pretende che lo stato imponga per legge le prescrizioni della [propria]
ideologia"?

Ad esempio Al Quaeda e il Movimento per la Vita.

ciao

[FB]

Post by Danilo Giacomelli
..........

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, in Italia e nel mondo.
Chi "pretende che lo stato imponga per legge le prescrizioni della

[propria]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
ideologia"?

Ad esempio Al Quaeda e il Movimento per la Vita.

Del Movimento per la Vita so solo che esiste, ma non mi pare pretenda
alcunché. O, meglio, sostenere posizioni e auspicare siano adottate da
tutti è lecito. Ti risulta, invece, che costoro vogliano scavalcare la
democrazia?

Ciao, FB

[Danilo Giacomelli]

"FB" <***@tin.it> ha scritto ...
...........

Post by FB
Del Movimento per la Vita so solo che esiste, ma non mi pare pretenda
alcunché. O, meglio, sostenere posizioni e auspicare siano adottate da
tutti è lecito. Ti risulta, invece, che costoro vogliano scavalcare la
democrazia?

È un dato di fatto: ha propugnato la legge 40 che distrugge il fondamento
della convivenza civile, oltre alla dignità dello Stato.

ciao

[FB]

Post by darik
ricevo e passo:Axteismo, si tagli la testa a Dio
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non riconosce
la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le religioni.
Roma - Si chiama "Axteismo" il neo movimento illuminista di Libero Pensiero
che sta attraversando l'Europa. L'Axteismo è il movimento di idee che
contrappone alla fede e ai dogmi oscurantisti della Chiesa cattolica la
ragione umanistica, la scienza e la tecnologia.

La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

[...]

Ciao, FB

[.*n*lt*.]

il neo conio è orribile, il manifesto orripilante

separare, separare, disgiungere

infine, nulla si compie ovvero tutto

se Dio è avvertito da millenni..., dèi, chiamateli come volete..., figli del
peripatetico, scolastici, francesi, razionalisti, si vede bene,
razionalisti, ditemi, suvvia, come la mettiamo?

il sogno, l'immaginazione, il ricordo, lo spirito, l'anima, l'infinito,
suvvia, ditemi, come la mettiamo?

così questo ateismo, che nega e mostra, afferma senza volerlo e gonfia le
schiere di chi vorrebbe annientare

al solito siamo tra imbecilli, dai verdi agli atei, dai materialisti ai
positivisti, ai dialettici, ai dialettici di natura, mio dio, gli uni e gli
altri, entrambi, uguali: disgiuntori dell'impossibile
separare non unisce ma unisce, prova e mostra

il logos nasce per riflesso divino, è figura divina, è mente, ragione

poi, per dipanare il caos, per dare ordine, si tracciano classi, si dànno
definizioni

quantunque, queste classi fatte, divengono in sé, sono per sé,
inconciliabili, autonome, estranee, nemiche, e perdiamo il mondo,
l'infinito, l'unità, la molteplicità

se dico è, se dico non è, dico, parlo, sono, esisto e non mi stimola il
ragionamento deduttivo, né far del predicato la cosa in sé

non c'è dio senza uomo, non c'è uomo senza dio

la natura?
quale?
tutto è natura, quello che ci piace e quello che non ci piace, un nido
d'api, un condominio, un formicaio, una fabbrica, un verme, un escavatore

la materia?

esiste?

è materiale?

cosa è il materiale, bitume?

e l'artificiale?

e l'atomo, gli indivisibili?

viviamo uno stato di ragione, l'irrazionale non è, né potrebbe esistere,
eppur pensato è, esiste, nel pensiero è, nella teoria

la teoria è natura?
sì, sì, è natura, è tutto

la morte è natura, è reale?

sì, la morte è natura, è reale!

heidegger sapeva dell'importanza del linguaggio, lo pascolava il linguaggio

e noi? dopo di lui
noi niente?
il niente non è, eppure esiste, è teorico

giorgio colli ha compreso, molti ancora no

quanta ignorante superbia, di moda l'aforisma, anche in televisione,
sentenze, saggezze, frammenti che mimano i presocratici

frammenti presocratici, questo ci rimane, non loro, i presocratici non sono
frammenti

eraclito era sacerdote d'apollo, o no?

nessuna verità oltre la comunità, il sociale, il religioso, la chiesa umana

e quella verità è dogma, anche in filosofia, è indimostrabile e vera ma
entro l'umanità, entro la chiesa umana, il branco

maledette scuole, maledetti saggi, maledetti professori, tutti figliati dal
potere

maledetti imbecilli

poiché l'imbecillità è schiava del potere, si vende, pure senza saperlo,
coltiva i mecenati, i politici, i borghesi come un tempo coltivava i re e
gli imperatori

libertà, libertà, sì preziosa, sì grande da dover vietare?

la libertà, i diritti

e i doveri?

non v'è libertà ove non vi sono legami, doveri, e non sol diritti

ma a chi parlo, a chi recito, son desto?

son troppo serio?

maledette scuole, maledetti professori, scienziati, storici, umanisti nemici
dell'uomo, reazionari, fascisti, razzisti, essì, razzisti e se non lo
credete andatelo a vedere

Post by FB

Post by darik
ricevo e passo:Axteismo, si tagli la testa a Dio
Nasce il movimento illuminista europeo di Libero Pensiero che non riconosce
la Chiesa cattolica, né il cristianesimo e rifiuta le religioni.
Roma - Si chiama "Axteismo" il neo movimento illuminista di Libero Pensiero
che sta attraversando l'Europa. L'Axteismo è il movimento di idee che
contrappone alla fede e ai dogmi oscurantisti della Chiesa cattolica la
ragione umanistica, la scienza e la tecnologia.

La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.
[...]
Ciao, FB
--
After a year of speculation, inventor Dean Kamen unveiled his mysterious
"It", which is a battery-powered two-wheel people mover. Many believe it
will completely revolutionize the way people get hit by cars.
(Saturday Night Live)

[Maurizio Pistone]

Post by .*n*lt*.
al solito siamo tra imbecilli, dai verdi agli atei, dai materialisti ai
positivisti, ai dialettici, ai dialettici di natura, mio dio, gli uni e gli
altri, entrambi, uguali...
...
...
maledette scuole, maledetti saggi, maledetti professori, tutti figliati dal
potere
maledetti imbecilli
...
...
maledette scuole, maledetti professori, scienziati, storici, umanisti nemici
dell'uomo, reazionari, fascisti, razzisti, essì, razzisti e se non lo
credete andatelo a vedere

è una bella gara.

Stiamo a vedere chi vince.

[.*n*lt*.]

Professore anche Lei?

Post by Maurizio Pistone

Post by .*n*lt*.
al solito siamo tra imbecilli, dai verdi agli atei, dai materialisti ai
positivisti, ai dialettici, ai dialettici di natura, mio dio, gli uni e gli
altri, entrambi, uguali...
...
...
maledette scuole, maledetti saggi, maledetti professori, tutti figliati dal
potere
maledetti imbecilli
...
...
maledette scuole, maledetti professori, scienziati, storici, umanisti nemici
dell'uomo, reazionari, fascisti, razzisti, essì, razzisti e se non lo
credete andatelo a vedere

è una bella gara.
Stiamo a vedere chi vince.
--
Maurizio Pistone - Torino
strenua nos exercet inertia Hor.
http://www.mauriziopistone.it
http://www.lacabalesta.it

[Anacleto Mitraglia]

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

Professore di Promessi Sposi.

P.

[.*n*lt*.]

Illo, Professor di Sposalizi e Promesse?

Post by Anacleto Mitraglia

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

Professore di Promessi Sposi.
P.

[Maurizio Pistone]

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

[Karla]

Post by Maurizio Pistone

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

A me smìa 'dcò a mi.

k

[Massimo Manca]

Post by Karla

Post by Maurizio Pistone
për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

A me smìa 'dcò a mi.

Ma belesì se a sun nen bogianen aj pìu nen?

[FB]

Post by Massimo Manca

Post by Karla

Post by Maurizio Pistone
për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

A me smìa 'dcò a mi.

Ma belesì se a sun nen bogianen aj pìu nen?

Ci provo

Pistone: Per gli anni che ha, costui è proprio XXXXXXX.

Karla: A me pare [1] [lo stesso?]. Letteralmente?

Massimo: Zero al quoto.

[1] Se "smìa" vuol dire davvero "pare", ha a che fare con "somiglia"?

Ciao, FB

[Maurizio Pistone]

... tachìss

Letteralmente significa "attaccaticcio", dicesi di persona assillante,
che vuole sempre avere l'ultima parola; di qui: attaccabrighe.

[1] Se "smìa" vuol dire davvero "pare", ha a che fare con "somiglia"?

smìa pròpi parèj

[Karla]

Post by FB

Post by Massimo Manca

Post by Karla

Post by Maurizio Pistone
për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

A me smìa 'dcò a mi.

Ma belesì se a sun nen bogianen aj pìu nen?

Ci provo
Pistone: Per gli anni che ha, costui è proprio XXXXXXX.

Bravo.

Post by FB
Karla: A me pare [1] [lo stesso?]. Letteralmente?

"sembra anche a me"

Però l'ho scritto sbagliato, sarebbe *am ësmija 'dcò a mi* , mi sembra
(con la ë prostetica) anche a me. Questa ripetizione di "mi" e "a me"
che in italiano sarebbe errata, in piemontese si può dire, sicuramente
nella mia variante.

Post by FB
Massimo: Zero al quoto.

Se non risponderà te lo tradurrò io. :-)

Post by FB
[1] Se "smìa" vuol dire davvero "pare", ha a che fare con "somiglia"?

Smijé vuol proprio dire "somigliare" (e la j sta per il gruppo gl),
anche parere, sembrare ecc.

k

[.*n*lt*.]

sun piemuntès anca mi, sabaudo no, giammai
d'influenza lombardica, cun gran furtuna
da duva?
a tavula e a lett senza rispett, piccolo aiuto:-)

per l'età, suvvia, gli anni non aiutano, si sa
saggezze?
niuna

alegar!

Post by Karla

Post by FB

Post by Massimo Manca

Post by Karla

Post by Maurizio Pistone
për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss

A me smìa 'dcò a mi.

Ma belesì se a sun nen bogianen aj pìu nen?

Ci provo
Pistone: Per gli anni che ha, costui è proprio XXXXXXX.

Bravo.

Post by FB
Karla: A me pare [1] [lo stesso?]. Letteralmente?

"sembra anche a me"
Però l'ho scritto sbagliato, sarebbe *am ësmija 'dcò a mi* , mi sembra
(con la ë prostetica) anche a me. Questa ripetizione di "mi" e "a me" che
in italiano sarebbe errata, in piemontese si può dire, sicuramente nella
mia variante.

Post by FB
Massimo: Zero al quoto.

Se non risponderà te lo tradurrò io. :-)

Post by FB
[1] Se "smìa" vuol dire davvero "pare", ha a che fare con "somiglia"?

Smijé vuol proprio dire "somigliare" (e la j sta per il gruppo gl), anche
parere, sembrare ecc.
k

[Massimo Manca]

Post by FB

Post by Massimo Manca
Ma belesì se a sun nen bogianen aj pìu nen?

Massimo: Zero al quoto.

"Ma in codesto locus amoenus telematico, qualora un avventore non sia in
grado di vantare ascendenze sabaude può avere ugualmente una qualche
speme di essere accolto nel gentil consesso?"

[xxxxxxxx]

Post by Massimo Manca
"Ma in codesto locus amoenus telematico, qualora un avventore non sia in
grado di vantare ascendenze sabaude può avere ugualmente una qualche speme
di essere accolto nel gentil consesso?"

Urca, qual italico eloquio.

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que Massimo Manca gitano

Post by Massimo Manca
accolto nel gentil consesso?

mi basta esser accolto nel gentil sesso.

[.*n*lt*.]

magna signür e caga 'i madon?

Post by Maurizio Pistone

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss
--
Maurizio Pistone
strenua nos exercet inertia Hor.
www.mauriziopistone.it
www.lacabalesta.it

[franco antonelli]

Post by .*n*lt*.
magna signür e caga 'i madon?

Post by Maurizio Pistone

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss
--
Maurizio Pistone
strenua nos exercet inertia Hor.
www.mauriziopistone.it
www.lacabalesta.it

S'impetra i barbari di apporre traduzione del loro incomprensibile
vernacolare.
Nessuno, stai calando di tono, lo scurrile non ti si addice, poi se
brontolano hanno ragione...

Ciao,
Franco blasfematorecometuttiitoscani

[.*n*lt*.]

Il "popolare" è scurrile, il borghese no?

é un detto pololare nobilissimo e indica quei tangheri che vanno in chiesa
da mane a sera, e poi, se giovani donne o donne, si fanno pure un figlio col
confessore

eggià, ma con questo non intendo condannare, affari loro, eppure il detto,
il proverbietto, ci stava tutto, nobilitava

comunque grazie per l'attenzione, senza ironia

ciao:-)

Post by franco antonelli

Post by .*n*lt*.
magna signür e caga 'i madon?

Post by Maurizio Pistone

Post by .*n*lt*.
Professore anche Lei?

për j'ani ch'a l'ha, chiel a l'é pròpi tachìss
--
Maurizio Pistone
strenua nos exercet inertia Hor.
www.mauriziopistone.it
www.lacabalesta.it

S'impetra i barbari di apporre traduzione del loro incomprensibile
vernacolare.
Nessuno, stai calando di tono, lo scurrile non ti si addice, poi se
brontolano hanno ragione...
Ciao,
Franco blasfematorecometuttiitoscani
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

[franco antonelli]

Post by .*n*lt*.
Il "popolare" è scurrile, il borghese no?

Prima di tutto, o Nessuno, ti dirò che a me, l'attributo *scurrile* non me
gusta; proprio non mi piace anche se, assomigliando nella sua essenza
onomatopeica alla *scorreggia*, rende bene il senso che vuole indicare.
Poi, dài, uno come te, titolato, che paragona il popolare e il borghese,
distingue ceti e cetrioli, con la fissa del buono popolare e del cattivo
borghese... ma dài...!
A me non dà noia la parolaccia in se stessa, anzi, quando ci vuole, meglio
di lei... niente.
A me dà noia la parolaccia quando non ci sta, allorchè si propone e vive
di se stessa senza servire a niente. Se è così, allora è vuota, brutta,
non sa di niente, è fetida e puzza di maleducazione, sia che esca da bocca
popolare che borghese.

Ciao,
Franco haragionekarlaunicachehacapito

[carciofo]

Post by franco antonelli
A me dà noia la parolaccia quando non ci sta, allorchè si propone
e vive di se stessa senza servire a niente. Se è così, allora è
vuota, brutta, non sa di niente, è fetida e puzza di
maleducazione, sia che esca da bocca popolare che borghese.

E che cazzo, *franco antonelli*, cosi' mi piaci. Deciso e risoluto.
Maschio e franco. Educato ma solo quando l'ambiente lo rende
necessario, maleducato quando ci vuole.

Saluti
C-

[.*n*lt*.]

Post by franco antonelli

Post by .*n*lt*.
Il "popolare" è scurrile, il borghese no?

Prima di tutto, o Nessuno, ti dirò che a me, l'attributo *scurrile* non me
gusta; proprio non mi piace anche se, assomigliando nella sua essenza
onomatopeica alla *scorreggia*, rende bene il senso che vuole indicare.
Poi, dài, uno come te, titolato, che paragona il popolare e il borghese,
distingue ceti e cetrioli, con la fissa del buono popolare e del cattivo
borghese... ma dài...!
A me non dà noia la parolaccia in se stessa, anzi, quando ci vuole, meglio
di lei... niente.
A me dà noia la parolaccia quando non ci sta, allorchè si propone e vive
di se stessa senza servire a niente. Se è così, allora è vuota, brutta,
non sa di niente, è fetida e puzza di maleducazione, sia che esca da bocca
popolare che borghese.
Ciao,
Franco haragionekarlaunicachehacapito

CUT

Bella dissertazione, hai perfettamente ragione, e tacio altrimenti passo per
quello che vuol dire sempre l'ultima.
Lezione accolta e condivisa.
Ciao.

Post by franco antonelli
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito

[Enrico Olivetti]

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

[Pierpaolo BERNARDI]

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

[franco antonelli]

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Bella boccia!

(esclamazione tipica dei giocatori di bocce quando vedono mettere una
boccia in una posizione ritenuta impossibile)

Ciao,
Franco concordantedicore

[Karla]

Post by franco antonelli

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Bella boccia!
(esclamazione tipica dei giocatori di bocce quando vedono mettere una
boccia in una posizione ritenuta impossibile)

Eh, questa prende il punto! :-))

k

[darik]

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

troppo forte! complimenti!

drk

[.*n*lt*.]

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.
Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Bellissima, da incorniciare, complimenti vivissimi, sinceri

Però son vere entrambe: "l'ateismo militante è una religione" e "Sì, e il
non collezionare francobolli, è un hobby."

ottimo livello

[FB]

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Fermo là. Il credente colleziona francobolli. L'agnostico è disinteressato
a questo hobby. All'ateo preme negare l'esistenza dei francobolli, il che
è impossibile.

Ovvio che l'esistenza dei francobolli sia sotto gli occhi di tutti, ma
volevo farti notare che la tua metafora non tiene.

Ciao, FB

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
Ovvio che l'esistenza dei francobolli sia sotto gli occhi di tutti

Il problema, infatti, è proprio lì. Se Dio si vedesse, non esisterebbero
agnostici, e solo qualche leghista sarebbe ateo perché Dio benedirebbe
certamente il Sud.

[FB]

Post by father mckenzie
¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
Ovvio che l'esistenza dei francobolli sia sotto gli occhi di tutti

Il problema, infatti, è proprio lì. Se Dio si vedesse, non esisterebbero
agnostici

La posizione atea è assurda anche così.

[...]

Ciao, FB

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
La posizione atea è assurda anche così.

Ma perché? Io non sono ateo, come sai, ma non ci trovo niente d'assurdo
nella posizione di chi non crede che esista un dio.
Partendo da questo presupposto (non credere a un'entità chiamata dio), è
normale che questa persona veda come superstizione tutto ciò che dicono le
religioni e si comporti di conseguenza.
Esempio. Tu credi che esistano i marziani, o il Sasquatch. Ci credi a tal
punto che ritieni la cosa evidente, e non necessario fornire una prova
fotografica della loro esistenza. Giorgio, invece, non crederà mai a
qualcosa di cui on ci sono prove tangibili. L'unico modo di farglielo
credere sarebbe fargli comparire un Sasquatch davanti, e anche in quel caso
il primo suo pensiero sarebbe di essere ubriaco. Giorgio ti tratterà da
superstizioso, e tu lo tratterai da insensibile. Ma nessuno di voi due deve
pensare di rompere la testa all'altro solo per questa divergenza: sarebbe
fanatismo talebano.
Dopo tutto Gesù, pur brontolando che si deve credere sulla parola, alla
fine fece toccare le ferite a Tommaso, no?

[FB]

Post by father mckenzie
¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
La posizione atea è assurda anche così.

Ma perché? Io non sono ateo, come sai, ma non ci trovo niente d'assurdo
nella posizione di chi non crede che esista un dio.

[...]

Post by father mckenzie
Esempio. Tu credi che esistano i marziani, o il Sasquatch. Ci credi a tal
punto che ritieni la cosa evidente, e non necessario fornire una prova
fotografica della loro esistenza. Giorgio, invece, non crederà mai a
qualcosa di cui on ci sono prove tangibili.

Mi ripeto. Quando dico che non credo agli extraterrestri, voglio in realtà
escludere un'ipotesi per economia di pensiero, perché è comodo ed
efficiente non prendere in considerazione ipotesi con il medesimo
potenziale di validità e non validità. In realtà, l'universo è così
immenso che quando Margherita Hack dice che gli extraterrestri non
esistono di sicuro mi chiedo se sia una scienziata o una religiosa della
setta degli anti-extraterrestri o abbia girato tutto l'universo in
automobile. Trovo antieconomico spendere denaro per andare a caccia di
extraterrestri, ma non posso di certo escluderne l'esistenza. L'universo è
tanto grande che, se esistessero quattro pianeti abitati ai quattro
"angoli" dell'universo, forse non lo sapremmo mai. Con queste premesse,
*negare* l'esistenza degli extraterrestri è una posizione religiosa.
Confessare di non essere interessati all'articolo è l'agnosticismo.
Per tornare al punto, ti pare si possa escludere al 100% l'esistenza di
qualcosa (perché questo mi pare facciano gli atei, altrimenti sarebbero
agnostici) per mancanza di prove tangibili? A mio avviso, la posizione
atea ha avuto tanto successo perché elimina, di forza, un interrogativo e
perché gli atei si sentono come liberati, in un parco giochi. Tocca
aspettare che si stanchino delle giostre.

[...]

Ciao, FB

[Massimo Manca]

Post by FB
In realtà, l'universo è così
immenso che quando Margherita Hack dice che gli extraterrestri non
esistono di sicuro mi chiedo se sia una scienziata o una religiosa della
setta degli anti-extraterrestri o abbia girato tutto l'universo in
automobile.

Per la verità dice il contrario, eh.
http://www.emsf.rai.it/grillo/trasmissioni.asp?d=657#extra

Seguesù

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
In realtà, l'universo è così
immenso che quando Margherita Hack dice che gli extraterrestri non
esistono di sicuro mi chiedo se sia una scienziata o una religiosa della
setta degli anti-extraterrestri o abbia girato tutto l'universo in
automobile. Trovo antieconomico spendere denaro per andare a caccia di
extraterrestri, ma non posso di certo escluderne l'esistenza.

nfatti molti scienziati non solo non l'escludono, ma la ritengono probabile
su base statistica (tanti sistemi stellari, tanti pianeti, di cui tanti%
con caratteristiche "terrestri"... Ma qui non si tratta di probabilità.
Sono di fronte la posizione di A, che dàper CERTA l'esistenza del Sasquatch
(del Sasquatch, non di un generico essere mitologico come lo yeti o il
mostro di Loch ness), e quella di B, che dice: "se non LO vedo (quello, non
lo Yeti o il Gatto mammone) nonci credo". E' un po' diverso.
In questo caso l'onere della prova è a tuo carico.

[father mckenzie]

¡Tonto el que no entienda!... Cuenta una leyenda que FB gitano conjuró

Post by FB
In realtà, l'universo è così
immenso che quando Margherita Hack dice che gli extraterrestri non
esistono di sicuro mi chiedo se sia una scienziata o una religiosa della
setta degli anti-extraterrestri o abbia girato tutto l'universo in
automobile. Trovo antieconomico spendere denaro per andare a caccia di
extraterrestri, ma non posso di certo escluderne l'esistenza.

nfatti molti scienziati non solo non l'escludono, ma la ritengono probabile
su base statistica (tanti sistemi stellari, tanti pianeti, di cui tanti%
con caratteristiche "terrestri"... Ma qui non si tratta di probabilità.
Sono di fronte la posizione di A, che dàper CERTA l'esistenza del Sasquatch
(del Sasquatch, non di un generico essere mitologico come lo yeti o il
mostro di Loch ness), e quella di B, che dice: "se non LO vedo (quello, non
lo Yeti o il Gatto mammone) nonci credo". E' un po' diverso.
In questo caso l'onere della prova è a tuo carico.

[Pierpaolo BERNARDI]

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Fermo là. Il credente colleziona francobolli. L'agnostico è disinteressato
a questo hobby. All'ateo preme negare l'esistenza dei francobolli, il che
è impossibile.
Ovvio che l'esistenza dei francobolli sia sotto gli occhi di tutti, ma
volevo farti notare che la tua metafora non tiene.

Tiene, tiene.

La religione consiste nel credere in entità soprannaturali.
Ed è quindi ovvio che l'ateismo non è una religione.

Per hobby si possono collezionano le cose,
non si fanno per hobby le non collezioni.

Il d'altronde di cui sopra è retorica da quattro soldi
per far sembrare tutti uguali, tutti coperti della stessa
merda che piace a loro.

P.

[FB]

[...]

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Fermo là. Il credente colleziona francobolli. L'agnostico è disinteressato
a questo hobby. All'ateo preme negare l'esistenza dei francobolli, il che
è impossibile.

[...]

Post by Pierpaolo BERNARDI
Tiene, tiene.
La religione consiste nel credere in entità soprannaturali.
Ed è quindi ovvio che l'ateismo non è una religione.

L'agnosticismo. L'ateo non è quello che non sa/non risponde, altrimenti è
identico all'agnostico.

Post by Pierpaolo BERNARDI
Per hobby si possono collezionano le cose,
non si fanno per hobby le non collezioni.

Parrebbe di sì, invece. Gli atei lo fanno: non si accontentano di
astenersi dal collezionare, bensì pretendono di poterci dire di più.

[...]

Ciao, FB

[Pierpaolo BERNARDI]

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI
La religione consiste nel credere in entità soprannaturali.
Ed è quindi ovvio che l'ateismo non è una religione.

L'agnosticismo. L'ateo non è quello che non sa/non risponde, altrimenti è
identico all'agnostico.

Humpty Dumpy. Enumera, per favore, in quali entità soprannaturali
credono,
secondo te, gli atei (degli agnostici non me ne frega niente).

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI
Per hobby si possono collezionano le cose,
non si fanno per hobby le non collezioni.

Parrebbe di sì, invece. Gli atei lo fanno: non si accontentano di
astenersi dal collezionare, bensì pretendono di poterci dire di più.

Personalmente sono ateo, e l'unica cosa che pretendo dai creduloni
è che mi lascino in pace. E mi risulta che sia un sentimento diffuso.

Se 'dico' qualcosa è solo per cercare di difendermi, come posso,
dall'invadenza di voialtri creduloni.

P.

[.*n*lt*.]

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti

Post by FB
La ragione umanistica, la scienza e la tecnologia non possono escludere
Dio---o qualsiasi altra idea che non sia stata passata al vaglio o non
possa esserlo. Temo proprio, quindi, che l'Axteismo, qualsiasi cosa sia,
si fondi su un dogma oscurantista molto di pancia e molto poco di testa.

CUT
Io la vedo così:
ragione umanistica, scienza e tecnologia non sono sullo stesso piano
teoretico.
l'umanesimo è più "ampio" della scenza e della tecnica
non dico migliore, dico più "ampio", poiché accoglie in sé elementi non
propriamente rigorosi, almeno secondo il metodo scintifico.
che poi siano comunque razionali non intendo smentirlo io, sarei un pazzo

la fede o il soprannaturale non rispondono a nessuno di questi criteri di
indagini, sono appercezioni, intuizioni, sentimenti, tradizioni, riti,
memoria, costume, educazione, cuore, intelletto che non si affidano al
metodo di pèrova ed errore

quando la scienza tenta di dimostrare o di sondare un evento soprannaturale,
metafisico o riduce il soprannaturale al naturale scientifico ovvero pone lo
scientifico oltre il naturale

probilmente, credendo io che tutto è natura, anche il metafisico, un giorno
ci avvicineremo un po' di più, ma non avremo mai il tempo per dipanare
l'assoluto, l'infinitamente piccolo, l'infinitamente grande, poiché questo
grande e questo piccolo mi appaiono siano senza fine

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

CUT
no, l'ateismo militante è una teoria che non riconosce entità metafisiche,
compreso Dio, ma è una teoria, solo in questo somiglia alle religioni

Post by FB

Post by Pierpaolo BERNARDI
Sì, e il non collezionare francobolli, è un hobby.

Fermo là. Il credente colleziona francobolli. L'agnostico è disinteressato
a questo hobby. All'ateo preme negare l'esistenza dei francobolli, il che
è impossibile.

CUT

no, scusa, il credente non colleziona francobolli, ovviamente, colleziona
altro e non per questo è simile ad un collezionista di qualche cosa
all'ateo non preme negare l'esistenza dei francobolli poiché sono entro la
sua esperienza sensibile, all'ateo preme negare ciò che è fuori dal
sensibile, ma nel far questo si serve impropriamente della scienza, che
questa, sì, a suo modo è religione

la scienza è religione teoretica non meno della religione, non ha fondamenti
certi, si serve di postulati, ha nel suo seno teorico preposizioni
indimostrabili, osserva il mondo da un piano teorico, partire dal
centimetro, dai grardi, dalla teoria dell'ottica per accogliere i dati
dell'osservazione del molto piccolo e del molto lontano

in questo senso, se l'ateo ricorre a una "metafisica" propria, se si sceglie
la scienza per negare il divino, beh, allora sì, somiglia tanto ad una
religione

Post by FB
Ovvio che l'esistenza dei francobolli sia sotto gli occhi di tutti, ma
volevo farti notare che la tua metafora non tiene.

Tiene, tiene.

La religione consiste nel credere in entità soprannaturali.
Ed è quindi ovvio che l'ateismo non è una religione.

Per hobby si possono collezionano le cose,
non si fanno per hobby le non collezioni.

Il d'altronde di cui sopra è retorica da quattro soldi
per far sembrare tutti uguali, tutti coperti della stessa
merda che piace a loro.

P.

CUT
ma questo atteggiamento è perfettamente legittimo, se non viene utilizzato
con coercizione, violenza di vario genere; ogni disciplina, ogni convinzione
cercano l'espansione, fanno preselitismo, scienza compresa; le idee non
esistono per sé ma si servono e necessitano di una comunità, e le dinamiche
delle cominità varie sono abbastnza note e altrettanto comuni

su una cosa gli atei hanno ragione: l'ateismo ha prodotto meno danni di
qualunque altro credo poiché di numero limitato e poiché non propriamente
chiesa, credo, comunità in senso stretto

è, si potrebbe dire, una religione della non religione quindi un fatto
privato

che poi ci siano atei asassini e criminali non significa nulla, anche tra i
credenti ci sono assassini e criminali

a proposito, Buona giornata

certo è che l'ateismo, e su questo

[Enrico Olivetti]

Post by .*n*lt*.
no, l'ateismo militante è una teoria che non riconosce entità metafisiche,
compreso Dio, ma è una teoria, solo in questo somiglia alle religioni

Quando affermai che l'ateismo militante è anch'esso una religione, intendevo
dire:

1) militante, non dimenticate la presenza di questo aggettivo
2) sia la religione che l'ateismo partono da un atto di fede che non possono
dimostrare
3) entrambi fanno proselitismo con la convinzione che la loro credenza sia
quella giusta

Diverso è l'ateismo non militante, ovvero chi si professa ateo e non rompe le
palle al prossimo. In questo caso è un'opinione meritevole di rispetto quanto le
altre.

[.*n*lt*.]

Post by Enrico Olivetti

Post by .*n*lt*.
no, l'ateismo militante è una teoria che non riconosce entità metafisiche,
compreso Dio, ma è una teoria, solo in questo somiglia alle religioni

Quando affermai che l'ateismo militante è anch'esso una religione, intendevo
1) militante, non dimenticate la presenza di questo aggettivo
2) sia la religione che l'ateismo partono da un atto di fede che non possono
dimostrare
3) entrambi fanno proselitismo con la convinzione che la loro credenza sia
quella giusta
Diverso è l'ateismo non militante, ovvero chi si professa ateo e non rompe le
palle al prossimo. In questo caso è un'opinione meritevole di rispetto quanto le
altre.

CUT
Concordo, ci s'intende e non è poco.

[Imes]

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

È più militante un religioso praticante o un ateo militante?

Ciao. Imes

[.*n*lt*.]

Post by Imes

Post by Enrico Olivetti
D'altronde anche l'ateismo militante è una religione.

È più militante un religioso praticante o un ateo militante?
Ciao. Imes

Ecco, questa mi piace assai, è mediterranea, finissima, sofisticata, greca,
giudea, mediorientale, italica.
Beh, mi correggo, italica un tempo, ahimè, oggi non più han vinto gli
allobrogi, i bardi longhi, come i franchi altrove.

Questi, sì: sì per sì, no per no. Non altro, che peccato.

Infinite grazie, Imes :-)

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by darik
L'Axteismo si
pone a difesa dell'emancipazione umana, a favore dei diritti dell'uomo,
della donna e del progresso, valori che cattolicesimo e cristianesimo
ostacolano con arroganza.

Pfui.
Che marea di idiozie.