JMS e Star Trek

[Nymeria]

Ovvero: e' stato un bel sogno finche' e' durato.

La notizia che era circolata tempo fa a proposito di un intervento di JMS
per rianimare la moribonda serie e' stata ripresa sul NG 'ufficiale'
r.a.s.t.b5.m dove ho trovato un link tramite il quale si puo' scaricare il
.pdf della presentazione che JMS ha inviato (presumo alla Paramount) con
la sua proposta per una nuova serie; da qui
http://bztv.typepad.com/newsviews/files/ST2004Reboot.pdf potrete scaricare
il file.

In breve, la proposta di JMS e' quella di ripartire dalle origini (usa il
termine "reboot" ^__^) con una 'nuova' TOS che riprenda i vecchi
personaggi con volti - ovviamente - nuovi, affermando che oramai gli
spettatori non sarebbero piu' cosi' contrari a questo genere di operazione
(e, aggiungo io, tale sicurezza e' senza dubbio confermata dal successo di
BSG, malgrado tutti i cambiamenti che sono stati apportati rispetto alla
serie originale).
Lo svolgimento della trama risente pesantemente della propensione di JMS
per le storie ad "arco narrativo" - in cui noi sappiamo che eccelle :-) -
e prospetta una storia che avrebbe potuto essere avvincente ed
emozionante; mi auguro che qualche 'cervellone' dei network si svegli dal
torpore mentale in cui si trova ed in cui vorrebbe gettare i poveri
spettatori e che - in un futuro non troppo lontano - abbia il coraggio di
intraprendere questa bella avventura.
Nell'attesa non tratterro' il fiato, pero' ...

Una sola citazione dal testo:
""If you need a holodeck to make an interstellar starship on the bleeding
edge of the unknown interesting, something is seriously amiss""
Io adoro quest'uomo .... :-D

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
In breve, la proposta di JMS e' quella di ripartire dalle origini (usa
il termine "reboot" ^__^) con una 'nuova' TOS

I Trekker non lo accetterebbero mai. Tempo fa apersi un 3d in proposito
su IFS chiedendo appunto se sarebbe piaciuto un remake alla BSG per la
TOS ed il verdetto e' stato decisamente negativo. Io per conto mio non
lo disdegnerei, pur trovando i remake disdicevoli per principio, a patto
che sia realizzato molto piu' in la nel tempo - come successo per BSG -
e nel rispetto della filosofia originale della serie.

Post by Nymeria
(e, aggiungo io, tale sicurezza e' senza dubbio confermata
dal successo di BSG, malgrado tutti i cambiamenti che sono stati
apportati rispetto alla serie originale).

A parte il fatto che i fan della BSG del 1978 non e' che abbiano gradito
moltissimo certe innovazioni - tipo Starbuck donna - la TOS e' un
qualcosa di nettamente superiore BSG originale, dove l'unica cosa che si
salvava erano i Cylon, i Viper e il personaggio di Starbuck che da solo
reggeva il peso dell'intera serie. Pero' Inoltre l'universo narrativo di
ST e' enorme ed enormemente complesso e forse buttare tutto nel cesso
ripartendo da zero non e' nemmeno giusto.

Post by Nymeria
Lo svolgimento della trama risente pesantemente della propensione di JMS
per le storie ad "arco narrativo" - in cui noi sappiamo che eccelle :-)

Io devo essere sincero, non provo molta simpatia per JMS, tutt'altro, ma
vedendo B5 ammetto che una serie di ST fatta da lui potrebbe essere una
buona idea - anche se sono personalmente convinto che il nonplusultra
per ST sare Whedon -, e questo per il semplice fatto che /e' bravo/. Il
problema e' pero' se una persona come lui accetterebbe di sottostare ai
canoni della saga. Sono infatti convinto che per essere ST deve essere
fatto in un certo modo, altrimenti la dicitura "Star Trek" davanti al
nome della serie diventa - come lo stesso JMS in una sua poco simpatica
intervista ha tenuto a precisare - solo un marchio per far vendere
meglio il prodotto. Non verrei che gli servisse tale marchio per vendere
meglio un suo prodotto.

Post by Nymeria
- e prospetta una storia che avrebbe potuto essere avvincente ed
emozionante;

Io mi auguro che boccino qualsiasi remake venga loro proposto -
perlomeno se si parla del breve termine - e che si decidano ad andare
avanti la saga da dove si e' fermata VOY e DS9, perche' dei Borg e del
Dominio c'e' ancora ampiamente possibilita' di parlare. Senza contare
che c'e' la stramaledetta saga letteraria di "New Frontier" che nessun
ha mai capito perche' non si sia preso spunto da essa per un nuovo Spinoff.

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Akira T. Norimaki
Io devo essere sincero, non provo molta simpatia per JMS, tutt'altro,

.\__________________________________________________________________/.

L'Uomo Ragno verra' a picchiarti :)

Post by Akira T. Norimaki
ma
vedendo B5 ammetto che una serie di ST fatta da lui potrebbe essere una
buona idea - anche se sono personalmente convinto che il nonplusultra
per ST sare Whedon -, e questo per il semplice fatto che /e' bravo/. Il
problema e' pero' se una persona come lui accetterebbe di sottostare ai
canoni della saga. Sono infatti convinto che per essere ST deve essere
fatto in un certo modo, altrimenti la dicitura "Star Trek" davanti al
nome della serie diventa - come lo stesso JMS in una sua poco simpatica
intervista ha tenuto a precisare - solo un marchio per far vendere
meglio il prodotto. Non verrei che gli servisse tale marchio per vendere
meglio un suo prodotto.

JMS aveva perfettamente ragione, e ti spiego subito il perche', il che
potrebbe anche rispondere alla tua domanda successiva.
Peter David lavoro' ai comics di Star Trek, quando era in mano alla DC
comics.
Sella seconda serie, iniziata nel 1989, scrisse 16 numeri, ne vennero
pubblicati 15, e Peter David abbandono' la serie abbastanza incazzato.
David aveva creato deipersoanggi dicontorno, tra cui un ufficiale di
protocollo, donna, R.J. Blaise, inviata sull'enterprise per tenere a freno
Kirk. Carattere forte, caparbia, volitiva: inutile dirti che tra lei e Kirk
partonoi battibecchi costanti, e una sottile attrazioen trai due. Le
scenette erano gustose, coem vedere uan sorta di Spencer Tracy e Katerine
Hepburn in Star Trek. La Paramount ordino' di ridurre lo spazio di Blaise
e di eliminarla: nessun persoanggi creato nei fumetti deve essere al
livello di importanza di quelli regolari, e non devono apparire molto.
La Paramount casso' anche l'ultimo episodio di David, in cui Scotty vestito
da scozzese suonava la cornamusa a una festa, accompagnato da Sulu e
Chekov, con Kirk e Spock perplesso e McCoy con l'aria divertita.
La Paramount casso' l'episodio, "non mostrava rispetto per i persoanggi".
Anche alri scrittori ebbero problemi diquesto tipo: il successore di David
introdusse la cugina di Chekov, capelli lunghi e scilti, per uno story-arc
di 4 episodi. La Paramount: quel persoanggio occupa troppo spazio, ridurre
a un episodio, e utilizzare una acconciatura piu' decente e castigata.

Post by Akira T. Norimaki
Senza contare che c'e' la stramaledetta saga letteraria di "New Frontier"
che nessun ha mai capito perche' non si sia preso spunto da essa per un
nuovo Spinoff.

La Paramount mi sa che in virtu' di episodi come quelli succitati, non ha
una gran voglia di trattare con David per un adattamento televisivo.

[Akira T. Norimaki]

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
JMS aveva perfettamente ragione, e ti spiego subito il perche', il che
potrebbe anche rispondere alla tua domanda successiva.

La miopia di Paramount e' cosa arcinota, pero' non capisco perche' gli
dai ragione sul fatto che ST e' diventato solo un marchio. DS9, VOY e
TNG sono delle gran serie e anche in altri campi - vedi libri - ha
saputo regalare cose buone. Certo ora e' /anche/ un marchio, ma dire che
e' /solo/ un marchio e' riduttivo - e sa di rosicata - come minimo.

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Sella seconda serie, iniziata nel 1989, scrisse 16 numeri, ne vennero
pubblicati 15, e Peter David abbandono' la serie abbastanza incazzato.

Ah ecco, e' un gran peccato comunque, il ciclo NF sarebbe veramente
ottimo come base per una serie.

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
David aveva creato deipersoanggi dicontorno, tra cui un ufficiale di
protocollo, donna, R.J. Blaise, inviata sull'enterprise per tenere a freno
Kirk.

Tra l'altro l'idea mi sembra davvero ottima, ma d'altronde parliamo
della stessa gente che voleva eliminare Spock. LOL.

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Akira T. Norimaki
La miopia di Paramount e' cosa arcinota, pero' non capisco perche' gli
dai ragione sul fatto che ST e' diventato solo un marchio. DS9, VOY e
TNG sono delle gran serie e anche in altri campi - vedi libri - ha
saputo regalare cose buone. Certo ora e' /anche/ un marchio, ma dire che
e' /solo/ un marchio e' riduttivo - e sa di rosicata - come minimo.

Ma io parlo di ORA, e sono certo che JMS la intende come dico io.
Sul fatto che VOY sia una gran serie, ehmmm, poi detto da un
farscapiano...:) (intendendo che Farscape straccia Voyager sempre e
comunque)

Post by Akira T. Norimaki

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Sella seconda serie, iniziata nel 1989, scrisse 16 numeri, ne vennero
pubblicati 15, e Peter David abbandono' la serie abbastanza incazzato.

Ah ecco, e' un gran peccato comunque, il ciclo NF sarebbe veramente
ottimo come base per una serie.

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
David aveva creato deipersoanggi dicontorno, tra cui un ufficiale di
protocollo, donna, R.J. Blaise, inviata sull'enterprise per tenere a freno
Kirk.

Tra l'altro l'idea mi sembra davvero ottima, ma d'altronde parliamo
della stessa gente che voleva eliminare Spock. LOL.

Guarda, quel ciclo fa morire, e' stupenderrimo:)
Ah, sai chi ha scritto Star Trek #16?
JMS, con una storia ambientata durante la TOS, "Worldsinger", ed e' molto
carina.

[Akira T. Norimaki]

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ma io parlo di ORA, e sono certo che JMS la intende come dico io.

Effettivamente non so quando lo abbia detto, pero' credo durante il
periodo DS9.

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Sul fatto che VOY sia una gran serie, ehmmm, poi detto da un
farscapiano...:)

Forse una gran serie no, potenzialmente lo era pero', ed a me piace. :)

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
(intendendo che Farscape straccia Voyager sempre e
comunque)

Farscape e' come Gundam. :P

Vedi sigla Ita di RX78 ;)

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Guarda, quel ciclo fa morire, e' stupenderrimo:)

In senso buono dici? ...non e' mica un male, a me la TOS piace molto
anche per il contrasto tra i tre stooges spaziali. :D

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ah, sai chi ha scritto Star Trek #16?
JMS, con una storia ambientata durante la TOS, "Worldsinger", ed e' molto
carina.

Quindi ha anche gia' scritto per ST!

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki
In senso buono dici? ...non e' mica un male, a me la TOS piace molto
anche per il contrasto tra i tre stooges spaziali. :D

Anche a me piace molto la TOS, ed aggiungo, e` meglio di TNG e poco
sotto a DS9. VOY ed ENT non le considero nemmeno.

[Akira T. Norimaki]

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Guarda, quel ciclo fa morire, e' stupenderrimo:)

Che piccione, avevo letto Stupiderrimo. :P

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Akira T. Norimaki

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Guarda, quel ciclo fa morire, e' stupenderrimo:)

Che piccione, avevo letto Stupiderrimo. :P

:D

[Nymeria]

On Mon, 19 Jun 2006 21:24:55 +0200, Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Peter David [...]

Caspita ! Si sono trovati per le mani uno scrittore di talento e gli hanno
tarpato le ali in quel modo ?
Non ho parole ...
La sua trilogia di Centauri Prime e' uno dei migliori lavori 'su carta'
legati a B5 - non soltanto per il valore della storia, ma anche per la sua
profonda conoscenza dei personaggi: come ricordava Luigi Rosa in quel
podcast di qualche tempo fa, quando leggi quei libri ti sembra di sentire
le voci degli attori (Peter Jurasik in primis ..).

La Paramount mi sa che in virtu' di episodi come quelli succitati, non ha
una gran voglia di trattare con David per un adattamento televisivo.

Penso che anche il contrario sia altrettanto vero :-)

[Nymeria]

On Mon, 19 Jun 2006 20:35:47 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki
I Trekker non lo accetterebbero mai. Tempo fa apersi un 3d in proposito
su IFS chiedendo appunto se sarebbe piaciuto un remake alla BSG per la
TOS ed il verdetto e' stato decisamente negativo. Io per conto mio non
lo disdegnerei, pur trovando i remake disdicevoli per principio, a patto
che sia realizzato molto piu' in la nel tempo - come successo per BSG -
e nel rispetto della filosofia originale della serie.

Non sarebbe un 'remake' (infatti lo chiama 'reboot' ^__^), proprio perche'
JMS parte dal principio che - cito testualmente:
""Star Trek has become so insular, so strictly defined, and placed so many
layers upon itself that some of the essence of what made us love it in the
first place has been lost""
Quella che era la 'filosofia' originale della serie rispecchiava
probabilmente la 'filosofia' del periodo in cui e' nata, che si e' tentato
di mantenere anche quando il modo di vedere ed intendere il mondo e'
(naturalmente) cambiato, si e' evoluto, come del resto si sono evoluti gli
spettatori, compresi quelli che sono, per cosi' dire, nati con la TOS -
come la sottoscritta.
Forse uno dei motivi della 'stanchezza' della serie, e dei suoi
spettatori, dipende proprio dalla necessita' di evolversi verso strade
nuove, e "to boldly go .." con tutto quel che segue :-)
Sono convinta che JMS potrebbe essere in grado di apportare questa ventata
di freschezza, e sai perche' ? Perche' con B5 ha dimostrato di saper
partire da un nuovo genere di approccio, un nuovo modo di intendere e di
mostrare una storia (o tante) che fino a quel momento la televisione non
aveva mostrato - e di catturare l'attenzione e l'immaginazione di tanti
spettatori.

Post by Akira T. Norimaki
Pero' Inoltre l'universo narrativo di
ST e' enorme ed enormemente complesso e forse buttare tutto nel cesso
ripartendo da zero non e' nemmeno giusto.

Ripartire da una nuova concezione - od una nuova angolazione - della TOS
non mi sembra che comporti il "buttare tutto nel wc" :-)

Post by Akira T. Norimaki
Io devo essere sincero, non provo molta simpatia per JMS, tutt'altro,

La Narn Bat Squad e' stata allertata - fossi in te comincerei a correre ..
;-)

Post by Akira T. Norimaki
vedendo B5 ammetto che una serie di ST fatta da lui potrebbe essere una
buona idea - anche se sono personalmente convinto che il nonplusultra
per ST sare Whedon -, e questo per il semplice fatto che /e' bravo/. Il
problema e' pero' se una persona come lui accetterebbe di sottostare ai
canoni della saga.

Direi di no - ma in quanto a questo neppure JMS: Crusade e' naufragata
proprio perche' non ha accettato le imposizioni dei "pezzi da novanta" del
network; Whedon e JMS devono essere molti simili in questo ..

Post by Akira T. Norimaki
Sono infatti convinto che per essere ST deve essere
fatto in un certo modo, altrimenti la dicitura "Star Trek" davanti al
nome della serie diventa - come lo stesso JMS in una sua poco simpatica
intervista ha tenuto a precisare - solo un marchio per far vendere
meglio il prodotto. Non verrei che gli servisse tale marchio per vendere
meglio un suo prodotto.

Ma e' chiaro che una serie ST ideata da lui sarebbe un suo prodotto -
sarebbe il prodotto della sua mente, della sua immaginazione e della sua
creativita'; il problema consisterebbe nella sua incapacita' di piegare
questa creativita' alle esigenze dei (come li chiama lui) "powers that be".
I ... simpatici aneddoti riportati da Tetsuya nell'altro post indicano
chiaramente come si pretenda di restare rigidamente incanalati in un
determinato formato - senza poi comprendere che alla fine tutte le pastoie
imposte ad uno scrittore/creatore altro non fanno che uccidere lentamente
il prodotto.

(questa discussione si sta facendo oltremodo interessante ... ^__^)

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Quella che era la 'filosofia' originale della serie rispecchiava
probabilmente la 'filosofia' del periodo in cui e' nata, che si e'
tentato di mantenere anche quando il modo di vedere ed intendere il
mondo e' (naturalmente) cambiato, si e' evoluto, come del resto si sono
evoluti gli spettatori, compresi quelli che sono, per cosi' dire, nati
con la TOS - come la sottoscritta.

Se con cio' vuoi dire che il concetto che sta alla base di ST e'
obsoleto allora perche' fare un remake? ...allora e' davvero solo
perche' il marchio stesso porta uno zoccolo duro di spettatori che lo si
usa, ed in questo casa meglio che riposi in pace in favore di qualcosa
di totalmente nuovo.

Post by Nymeria
Forse uno dei motivi della 'stanchezza' della serie, e dei suoi
spettatori, dipende proprio dalla necessita' di evolversi verso strade
nuove, e "to boldly go .." con tutto quel che segue :-)

Questo pero' non preclude di rimanere fedeli al concetto di Federazione
e di umanita' evoluta che sta alla base di ST. Tradire quello vuol dire
fare un'altra serie, e francamente non vedo perche' chiamarla ST quando
non lo e'. :)

Post by Nymeria
Sono convinta che JMS potrebbe essere in grado di apportare questa
ventata di freschezza, e sai perche' ? Perche' con B5 ha dimostrato di
saper partire da un nuovo genere di approccio

Ma che possa fare bene per star trek non ho dubbio alcuno, qualsiasi
scrittore di talento puo' fare bene per ST, pero' deve sapere mettersi
nell'ottica che si sta confrontando con qualcosa che ha 40 anni di
storia alle spalle. Detto cio', a mio avviso, di spazio per svecchiare
la saga ce ne' tantissimo, a ben pensarci anche per stravolgerla
...pero' andando avanti non rifacendone le fondamenta.

Post by Nymeria
Ripartire da una nuova concezione - od una nuova angolazione - della TOS
non mi sembra che comporti il "buttare tutto nel wc" :-)

Invece temo proprio di si. :) Il bello dell'universo narrativo coerente
- b&b permettendo :P - e' proprio quello che ti scagiona dal fatto di
continuare a fare sequel su sequel, altrimenti e' solo voler usare un
marchio per motivi commerciali.

Post by Nymeria
Direi di no - ma in quanto a questo neppure JMS: Crusade e' naufragata
proprio perche' non ha accettato le imposizioni dei "pezzi da novanta"
del network; Whedon e JMS devono essere molti simili in questo ..

JW dopo Alien 4 ha imparato la lezione, ma il fatto che vogliano
controllo completo sulle loro opere certo non preclude che possano fare
quello che vogliano - rispettando la continuity - a patto di proseguire
e non di voler reinventare sempre da capo questa benedetta ruota. :)

Post by Nymeria
Ma e' chiaro che una serie ST ideata da lui sarebbe un suo prodotto -
sarebbe il prodotto della sua mente, della sua immaginazione e della sua
creativita'; il problema consisterebbe nella sua incapacita' di piegare
questa creativita' alle esigenze dei (come li chiama lui) "powers that be".

No non ci siamo capiti, non e' delle teste di legno della Paramount che
devono avere rispetto, ma dell'universo narrativo di ST, all'interno del
quale essi possono fare quello che vogliono.

Post by Nymeria
I ... simpatici aneddoti riportati da Tetsuya nell'altro post indicano
chiaramente come si pretenda di restare rigidamente incanalati in un
determinato formato - senza poi comprendere che alla fine tutte le
pastoie imposte ad uno scrittore/creatore altro non fanno che uccidere
lentamente il prodotto.

C'e' una bella differenza tra l'aggiungere nuovi personaggi ad un
universo narrativo rispetto al rifarlo da zero per poi chiamarlo ST.
BSG2k3 si chiama BSG solo perche' BSG e' un marchio che ha usato per
proiettarsi nelle pagine dei giornali a suon di "e' ricominciata
Galactica" perche' se invece di "BattleStar Galactica" si fosse chiamata
"BattleShip Galactus" non so quanti si sarebbero accorti delle
"citazione" alla BSG originale. E questo non perche' SB e Boomer hanno
cambiato sesso ma perche' proprio le due serie hanno pochissimo in
comune. Incidentalmente quella piu' recente e' qualitativamente
superiore per cui prima si e' deciso di chiudere un occhio, poi tutti e
due. Senza contare che l'universo in cui si muoveva la BSG originale e'
grande un infinitesimo di quello di ST, come infinitesimale e' la sua
"importanza" nel panorama della Sci-fi.

My 2 cents.

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki
Se con cio' vuoi dire che il concetto che sta alla base di ST e'
obsoleto allora perche' fare un remake? ...allora e' davvero solo
perche' il marchio stesso porta uno zoccolo duro di spettatori che lo si
usa, ed in questo casa meglio che riposi in pace in favore di qualcosa
di totalmente nuovo.

Ma e` perche` e` obsoleto che si dice di rivederlo in chiave moderna.

Lo stesso discorso lo si poteva fare per BSG ma mi pare che il remake
non sia stato una cattiva scelta.

Post by Akira T. Norimaki
JW dopo Alien 4 ha imparato la lezione, ma il fatto che vogliano
controllo completo sulle loro opere certo non preclude che possano fare
quello che vogliano - rispettando la continuity - a patto di proseguire
e non di voler reinventare sempre da capo questa benedetta ruota. :)

Alien 4 e` una delle cose piu` brutte che abbia mai visto, ancor prima
di arrivare a meta` volevo riportare indietro il dvd.

Post by Akira T. Norimaki
No non ci siamo capiti, non e' delle teste di legno della Paramount
che devono avere rispetto, ma dell'universo narrativo di ST,
all'interno del quale essi possono fare quello che vogliono.

Ma il problema e` che sono le teste di legno che ti permettono di
produrre le storie e ti ci devi scontrare quasi sempre.

[Akira T. Norimaki]

Post by Massimo
Ma e` perche` e` obsoleto che si dice di rivederlo in chiave moderna.

Se e' obsoleto perche' lo si deve "rivedere"? ...

Post by Massimo
Alien 4 e` una delle cose piu` brutte che abbia mai visto, ancor prima
di arrivare a meta` volevo riportare indietro il dvd.

Appunto. Pensi che lo abbia scritto cosi' JW? ...perche' pensi che da
allora non accetti piu' un lavoro se non e' lui a gestirlo in tutte le
sue parti ed ad avere potere decisionale?

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Ma e` perche` e` obsoleto che si dice di rivederlo in chiave moderna.

Se e' obsoleto perche' lo si deve "rivedere"? ...

TOS ebbe successo perche' seppe anche intercettare i movimenti e i
sentimenti di quel tempo. Era figlio degli anni '60 nella sua migliore
accezione.
Ora come ora Star trek non puo' dire di sapersi fare interprete dei tempi
moderni:)

[Akira T. Norimaki]

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ora come ora Star trek non puo' dire di sapersi fare interprete dei tempi
moderni:)

Beh in questo caso allora io sarei per finirla qui e pensare a qualcosa
di totalmente nuovo. Ci sono serial che sono stati immeritatamente
interrotti, al limite andiamo avanti quelli. :P ;)

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 15:14:02 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ora come ora Star trek non puo' dire di sapersi fare interprete dei tempi
moderni:)

Beh in questo caso allora io sarei per finirla qui e pensare a qualcosa
di totalmente nuovo.

Questa potrebbe essere una via praticabile se i fan fossero stanchi della
serie: invece sono solo stanchi di quanto e' stato prodotto recentemente e
sono convinta che se fosse creata una serie avvincente e credibile
tornerebbero davanti alla tv con l'entusiasmo di una volta.

Post by Akira T. Norimaki
Ci sono serial che sono stati immeritatamente
interrotti, al limite andiamo avanti quelli. :P ;)

Propongo Crusade e Firefly ! :-D

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
Ci sono serial che sono stati immeritatamente
interrotti, al limite andiamo avanti quelli. :P ;)

Propongo Crusade e Firefly ! :-D

Pensavo proprio a FF mentre scrivevo. :)

[Massimo]

Nymeria ha detto...

Ci sono serial che sono stati immeritatamente interrotti, al limite
andiamo avanti quelli. :P ;)

Propongo Crusade e Firefly ! :-D

Oh, mi hai letto nel cervello... ti sei allenata con Bester? :D

[Eugeal Ivanova]

Massimo ha detto...

Post by Massimo

Propongo Crusade e Firefly ! :-D

Oh, mi hai letto nel cervello... ti sei allenata con Bester? :D

Nah, e' il tuo cervello che ha i firewall bucati :)

Eugeal

[Nymeria]

Post by Eugeal Ivanova

Post by Massimo
Oh, mi hai letto nel cervello... ti sei allenata con Bester? :D

Nah, e' il tuo cervello che ha i firewall bucati :)

Ma Linux non e' immune da questi problemi ?? :-P

[Nymeria]

Post by Massimo

Propongo Crusade e Firefly ! :-D

Oh, mi hai letto nel cervello... ti sei allenata con Bester? :D

Ehm .. sono *io* ad aver insegnato il mestiere a Bester !!
:-P

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Nymeria
Ehm .. sono *io* ad aver insegnato il mestiere a Bester !!
:-P

Quindi Garibaldi deve avercela con te :)))

[Nymeria]

On Wed, 21 Jun 2006 21:14:19 +0200, Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Nymeria
Ehm .. sono *io* ad aver insegnato il mestiere a Bester !!

Quindi Garibaldi deve avercela con te :)))

Shhhhhh ... non farti sentire !! :-D

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 13:28:15 +0200, Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Akira T. Norimaki
Se e' obsoleto perche' lo si deve "rivedere"? ...

TOS ebbe successo perche' seppe anche intercettare i movimenti e i
sentimenti di quel tempo. Era figlio degli anni '60 nella sua migliore
accezione.

Ottima definizione ! :-)

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ora come ora Star trek non puo' dire di sapersi fare interprete dei tempi
moderni:)

Amen ..

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Ma e` perche` e` obsoleto che si dice di rivederlo in chiave moderna.

Se e' obsoleto perche' lo si deve "rivedere"? ...

Per ammodernarlo?
Ripeto, se e` stato fatto, con successo, per BSG puo` essere fatto anche
con ST.

[Akira T. Norimaki]

Post by Massimo

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Ma e` perche` e` obsoleto che si dice di rivederlo in chiave moderna.

Se e' obsoleto perche' lo si deve "rivedere"? ...

Per ammodernarlo?

Io sinceramente non ne vedo il bisogno.

Post by Massimo
Ripeto, se e` stato fatto, con successo, per BSG puo` essere fatto anche
con ST.

IMHO il paragone con BSG non e' calzante per la differente dimensione
dei due "fenomeni". Poi e' chiaro che se davvero decidessero di farla,
pur non partendo per nulla entusiasta, una possibilita' gliela darei.

[Nymeria]

On Mon, 19 Jun 2006 23:55:29 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Quella che era la 'filosofia' originale della serie rispecchiava
probabilmente la 'filosofia' del periodo in cui e' nata, che si e'
tentato di mantenere anche quando il modo di vedere ed intendere il
mondo e' (naturalmente) cambiato,

Se con cio' vuoi dire che il concetto che sta alla base di ST e'
obsoleto allora perche' fare un remake? ...allora e' davvero solo
perche' il marchio stesso porta uno zoccolo duro di spettatori che lo si
usa, ed in questo casa meglio che riposi in pace in favore di qualcosa
di totalmente nuovo.

Non e' il concetto alla base di ST che ha bisogno di essere cambiato, ma
*l'approccio* a quel concetto: se ai tempi della TOS si poteva
prospettare, per esempio, una Federazione unita in cui regnavano la pace e
la concordia, ora quel punto di vista e' stato tristemente eroso dalla
realta' quotidiana - questo non significa che si debba abbandonare la
speranza di raggiungere in futuro una simile realta', ma significa
senz'altro che ci puo' e ci deve essere posto per alcuni aspetti meno
'gradevoli' - e piu' realistici - di una societa'. Per fare un esempio,
in DS9 si erano visti degli accenni (mai completamente sviluppati,
purtroppo) al fatto che anche all'interno della Federazione ci fosse del
marcio come in Danimarca ;-) ed in B5 abbiamo visto come i poteri supremi
siano corrotti e corruttibili: questo genere di approccio piu' realistico
e moderno contribuisce allo sviluppo di trame estremamente interessanti e
godibili.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
necessita' di evolversi verso strade
nuove, e "to boldly go .."

Questo pero' non preclude di rimanere fedeli al concetto di Federazione
e di umanita' evoluta che sta alla base di ST. Tradire quello vuol dire
fare un'altra serie, e francamente non vedo perche' chiamarla ST quando
non lo e'. :)

Riprendo il concetto gia' esposto sopra: l'umanita' puo' (e deve !!)
evolversi, ma non possiamo dimenticare che tale evoluzione si puo'
verificare in modo disuguale e che questo puo' generare contrasti e
conflitti - che sono poi alla base di una buona storia.
Ricercare a tutti i costi una interazione omogenea tra i personaggi,
livellando quanto piu' possibile i contrasti (se non ricordo male era uno
dei cardini del Roddenberry-pensiero), puo' dare una versione ottimistica
del futuro, ma IMHO non molto realistica: trovo molto piu' concretamente
credibile un universo dove Bester ed i suoi costringono i telepati a
scegliere tra il Corpo, la prigione oppure i farmaci anti-telepatia, tanto
per fare un esempio che non rischia lo spoiler - vorrei anche spingermi a
parlare del governo dell'Alleanza terrestre, sul quale si potrebbe
discutere lungamente, ma mi fermo qui per rispetto a chi non e' andato
oltre la 1a stagione :-)

Post by Akira T. Norimaki
Ma che possa fare bene per star trek non ho dubbio alcuno, qualsiasi
scrittore di talento puo' fare bene per ST, pero' deve sapere mettersi
nell'ottica che si sta confrontando con qualcosa che ha 40 anni di
storia alle spalle.

Certo - e quindi non si puo' partire da un universo dove i Vulcaniani sono
spocchiosi e supponenti (ricorda qualcosa ? ^__^), pero' ci sono molti
aspetti di quell'universo che non sono mai stati esplorati, neppure nella
serie originale: sarebbe interessante poter raccontare quelle "storie mai
raccontate", quelle che il network giudicava troppo rivoluzionarie o
troppo difficili da raccontare - ci vorrebbe il coraggio di uscire dagli
schemi, pur restando fedeli all'idea di base.
Secondo me e' questo che JMS proponeva.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Ripartire da una nuova concezione - od una nuova angolazione - della TOS
non mi sembra che comporti il "buttare tutto nel wc" :-)

Invece temo proprio di si. :) Il bello dell'universo narrativo coerente
- b&b permettendo :P - e' proprio quello che ti scagiona dal fatto di
continuare a fare sequel su sequel, altrimenti e' solo voler usare un
marchio per motivi commerciali.

Ma e' proprio questo il punto: non si sarebbe trattato di un sequel,
bensi' di poter riprendere, in chiave moderna, gli elementi che si
trovavano alla base della concezione della TOS - non tanto la Federazione,
l'esplorazione dello spazio o gli incontri con gli alieni, quanto
l'esplorazione delle dinamiche interpersonali di un gruppo di individui -
particolarmente di *quei* tre individui - e della loro crescita
interiore. Anche B5 non e' tanto la storia di una stazione
spaziale e delle vicende in cui si trova coinvolta, quanto quella delle
persone che le hanno vissute - e che storia !! :-)

[...]

Post by Akira T. Norimaki
No non ci siamo capiti, non e' delle teste di legno della Paramount che
devono avere rispetto, ma dell'universo narrativo di ST, all'interno del
quale essi possono fare quello che vogliono.

Se le teste di legno glielo permettono - quelle stesse teste di legno che
non volevano (per fare un esempio) una donna sul ponte di comando - v.
ingloriosa fine della Numero Uno - e che quando hanno fatto finta di
cambiare idea l'hanno dipinta nel modo peggiore possibile (v. Nonna
Papera). Pensa a questo e poi fai un confronto con Ivanova .. ;-) (e
non solo lei)

Post by Akira T. Norimaki
C'e' una bella differenza tra l'aggiungere nuovi personaggi ad un
universo narrativo rispetto al rifarlo da zero per poi chiamarlo ST.

Ma quel rifacimento da zero non stravolgerebbe i personaggi, bensi'
cercherebbe di dare loro un maggiore spessore, esplorando lati della loro
personalita' che prima sono rimasti nell'ombra, oppure ignorati - da
quello che ho capito JMS non trasformerebbe Spock nel giullare della nave
o Kirk in un timido verginello :-D ma riprenderebbe il filone narrativo
originale e gli darebbe nuova vita.
Forse noi spettatori abbiamo bisogno di imparare ad essere piu'
flessibili, meno incarcerati in alcuni schemi che riteniamo non
modificabili: quando usci' TNG molti erano convinti che sarebbe stato
impossibile ricreare l'atmosfera 'magica' della TOS, eppure non fu cosi' -
perche' rifiutare qualcosa prima ancora di avergli dato la possibilita' di
esistere ?

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Non e' il concetto alla base di ST che ha bisogno di essere cambiato, ma

Quello che tu descrivi come cambiamento di approccio a ST e' a mio modo
di vedere un radicale cambiamento che trasformerebbe ST in un'altra
cosa. A questo punto a me vien lecito domandarmi perche' continuare a
chiamarlo ST se di fatto non lo e', e' questo il punto focale.

Post by Nymeria
Per fare un
esempio, in DS9 si erano visti degli accenni (mai completamente
sviluppati, purtroppo) al fatto che anche all'interno della Federazione
ci fosse del marcio come in Danimarca ;-)

DS9 infatti e' la serie meno ST di tutte. Nessuno osa mai dirlo ad alta
voce perche' a parte qualche cazzabubbola di ISB e' una gran serie, ma
questo e' un fatto.

Post by Nymeria
ed in B5 abbiamo visto come i
poteri supremi siano corrotti e corruttibili: questo genere di approccio
piu' realistico e moderno contribuisce allo sviluppo di trame
estremamente interessanti e godibili.

Anche B5 ha un Babil - Junior :'D - pensiero, e se decidessero di
rebootarla trasformando l'alleanza Terrestre nella Federazione
Gene-like? ...cosa ne penseresti?

Post by Nymeria
Ricercare a tutti i costi una interazione omogenea tra i personaggi,
livellando quanto piu' possibile i contrasti (se non ricordo male era
uno dei cardini del Roddenberry-pensiero)

Appunto! Fare diversamente vuol dire non fare una serie di ST e ridurre
la dicitura ad un mero marchio. A questo punto allora preferirei che,
come suggerito anche da GRA di Gene, si partisse da un mega conflitto
che spazzasse via tutta la Federazione per ripartire da zero
...perlomeno si potrebbe parlare di evoluzione. Cosi' mi pare che si
voglia invece spazzare via 40 anni di saga perche' almeno il pubblico
nuovo non sara' intimorito dal "dover imparare ST". Se siamo a questo
punto allora meglio finirla quei con la saga e concentrarsi su idee
totalmente nuove.

Post by Nymeria
trovo molto piu'
concretamente credibile un universo dove Bester ed i suoi costringono i
telepati a scegliere tra il Corpo, la prigione oppure i farmaci
anti-telepatia

Sicuramente, ma non e' questo il punto, IMHO. :)

Post by Nymeria
Certo - e quindi non si puo' partire da un universo dove i Vulcaniani
sono spocchiosi e supponenti (ricorda qualcosa ? ^__^)

Che colpa ne hanno quelli della VOY se Tuvok e' stronzo. :P

Post by Nymeria
Ma e' proprio questo il punto: non si sarebbe trattato di un sequel,
bensi' di poter riprendere, in chiave moderna, gli elementi che si
trovavano alla base della concezione della TOS

Esatto e' proprio questo il punto ...e la mia domanda e': Ma perche'
devono farlo? ...la risposta e' che /potrebbe vendere bene/.

Post by Nymeria
cambiare idea l'hanno dipinta nel modo peggiore possibile (v. Nonna
Papera). Pensa a questo e poi fai un confronto con Ivanova .. ;-)

Con tutta la simpatia che ho per Kate effettivamente non c'e' proprio
paragone. Tra Ivanova e Kate passa la stessa differenza che c'e' tra
Aeryn e Vala. ;)

Post by Nymeria
perche' rifiutare qualcosa prima ancora di avergli dato la
possibilita' di esistere ?

Questo no per carita', di certo pero' lo guarderei con l'amaro in bocca
e dubito che la sensazione passerebbe presto come accaduto per BSG.

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 20:24:13 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki
Quello che tu descrivi come cambiamento di approccio a ST e' a mio modo
di vedere un radicale cambiamento che trasformerebbe ST in un'altra
cosa. A questo punto a me vien lecito domandarmi perche' continuare a
chiamarlo ST se di fatto non lo e', e' questo il punto focale.

Forse allora sarebbe utile domandarsi "Che cosa e' ST ?" - in altre parole
che cosa lo rende ST e non *semplice* fantascienza ?

Post by Akira T. Norimaki
DS9 infatti e' la serie meno ST di tutte. Nessuno osa mai dirlo ad alta
voce perche' a parte qualche cazzabubbola di ISB e' una gran serie, ma
questo e' un fatto.

In che cosa DS9 e' meno Trek delle altre serie ?
Forse il fatto di essere uscita un poco (non abbastanza IMVHO) dagli
schemi classici ?
Non sto facendo della polemica, sia chiaro - sto solo cercando di capire
che cosa si intenda per 'puro' ST.

Post by Akira T. Norimaki
Anche B5 ha un Babil - Junior :'D - pensiero, e se decidessero di
rebootarla trasformando l'alleanza Terrestre nella Federazione
Gene-like? ...cosa ne penseresti?

Che e' poco realistica ;-) perche' per quanto l'essere umano possa
aspirare a certi ideali, sotto sotto rimane sempre un essere umano, con
tutti i suoi vizi (non solo le sue virtu') ed e' piu' probabile che faccia
in modo di ottenere il potere, o la ricchezza o la fama (aggiungere
all'elenco a piacere ^__^) piuttosto che cercare di "migliorare se'
stesso" - non tutti gli esseri umani in blocco, sia chiaro, pero' le
cosiddette 'mele marce' ci sono sempre state e non credo che nel futuro
saranno eliminate dal pool genetico ^__^
Non dico che una Federazione 'rebooted' debba essere simile all'universo
dello Specchio, ma che dovrebbe rispecchiare la realta' piuttosto che
delle utopie - auspicabili, certo, ma sempre utopie ..

Post by Akira T. Norimaki
Appunto! Fare diversamente vuol dire non fare una serie di ST e ridurre
la dicitura ad un mero marchio. (...) Cosi' mi pare che si
voglia invece spazzare via 40 anni di saga perche' almeno il pubblico
nuovo non sara' intimorito dal "dover imparare ST". Se siamo a questo
punto allora meglio finirla quei con la saga e concentrarsi su idee
totalmente nuove.

Gia' le ultime due serie 'ufficiali' hanno portato ST su questa strada, il
che potrebbe significare che - se si vuole mantenere viva la saga,
naturalmente - sarebbe forse ora di considerarla da una diversa
*angolazione*: il che non comporterebbe necessariamente stravolgerla
rispetto alla sua concezione originale, ma ridarle 'fiato' in modo nuovo.
Una sola parola: I.D.I.C :-)

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
riprendere, in chiave moderna, gli elementi che si
trovavano alla base della concezione della TOS

Esatto e' proprio questo il punto ...e la mia domanda e': Ma perche'
devono farlo? ...la risposta e' che /potrebbe vendere bene/.

Ma non e' questo lo scopo di *tutta* la produzione televisiva ?

Post by Akira T. Norimaki
Con tutta la simpatia che ho per Kate effettivamente non c'e' proprio
paragone. Tra Ivanova e Kate passa la stessa differenza che c'e' tra
Aeryn e Vala. ;)

Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Forse allora sarebbe utile domandarsi "Che cosa e' ST ?" - in altre
parole che cosa lo rende ST e non *semplice* fantascienza ?

Mi stai fraintendendo. ST e' fantascienza come lo e' B5, ne semplice, ne
superiore, ne inferiore, e' fantascienza. Detto questo ST ha dei canoni
specifici che lo rendono tale, come li ha B5 o FF o BSG. Se si esce da
questi canoni si sta facendo qualcosa di diverso e appiccicargli sopra
il marchio e puro commercio. Io la vedo cosi.

Post by Nymeria
In che cosa DS9 e' meno Trek delle altre serie ?

Un capitano della federazione no distrugge l'ecologia di un pianeta per
"siamo in guerra" o perche' gli girano.

Post by Nymeria
Forse il fatto di essere uscita un poco (non abbastanza IMVHO) dagli
schemi classici ?

Ma io mi domando perche' si debba far uscire dai suoi schemi ST, se si
vuole qualcosa di diverso pace, ma se e' qualcosa di diverso che si
vuole che lo si chiami con il suo nome.

Post by Nymeria
Non sto facendo della polemica, sia chiaro - sto solo cercando di capire
che cosa si intenda per 'puro' ST.

TOS e, soprattutto, TNG.

Post by Nymeria
Che e' poco realistica ;-)

Stiamo parlando pur sempre di Fantascienza. ;)

Post by Nymeria
perche' per quanto l'essere umano possa
aspirare a certi ideali, sotto sotto rimane sempre un essere umano, con
tutti i suoi vizi (non solo le sue virtu') ed e' piu' probabile che
faccia in modo di ottenere il potere, o la ricchezza o la fama
(aggiungere all'elenco a piacere ^__^)

Ma va bene, ST e' diventano insopportabile perche' positivo? - mi
domando poi perche' mai :) - bona, ST puo' finire onorevolmente qui.

Post by Nymeria
Gia' le ultime due serie 'ufficiali' hanno portato ST su questa strada

Ma non scherziamo. VOY con tutti i suoi difetti e' la serie piu' vicina
al concetto di ST espresso dalla TOS. Si puo' discutere fino allo
sfinimento sul fatto che sia piena di puntate da dimenticare e che il
ratio tra buone e schifose sia alto o basso ...ma se mi vieni a dire che
VOY porta solo il marchio di ST allora entro in talebano mode. ;)

Post by Nymeria
Una sola parola: I.D.I.C :-)

Appunto, lasciamo in pace ST e facciamo della gran nuove serie che si
reggano da solo sulle loro gambette. ^_^

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
Esatto e' proprio questo il punto ...e la mia domanda e': Ma perche'
devono farlo? ...la risposta e' che /potrebbe vendere bene/.

Ma non e' questo lo scopo di *tutta* la produzione televisiva ?

Si ma se diventa *l'unico* scopo di fare una cosa a me fa tristezza e mi
vien da remar contro per principio.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
Con tutta la simpatia che ho per Kate effettivamente non c'e' proprio
paragone. Tra Ivanova e Kate passa la stessa differenza che c'e' tra
Aeryn e Vala. ;)

Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 22:10:09 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki
Mi stai fraintendendo. ST e' fantascienza come lo e' B5, ne semplice, ne
superiore, ne inferiore, e' fantascienza. Detto questo ST ha dei canoni
specifici che lo rendono tale, come li ha B5 o FF o BSG. Se si esce da
questi canoni si sta facendo qualcosa di diverso e appiccicargli sopra
il marchio e puro commercio. Io la vedo cosi.

Quindi questi canoni non sono elastici ? Non prevedono la possibilita' di
introdurre delle variazioni ? Non degli sconvolgimenti galattici, ma delle
semplici variazioni che potrebbero permettere un'ottica diversa sulla
serie.
Sembra che la tua concezione sia piuttosto rigida e non preveda la
possibilita' di evoluzione di una storia in base alla mutata ..
sensibilita' (chiamiamola cosi', per comodita' di definizione) dei tempi -
devi aver frequentato troppi Vorlon ... :-D :-D

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
In che cosa DS9 e' meno Trek delle altre serie ?

Un capitano della federazione no distrugge l'ecologia di un pianeta per
"siamo in guerra" o perche' gli girano.

Ma quello e' *un* capitano - e le sue azioni possono essere discutibili, o
lo possono condurre dritto davanti alla corte marziale: questo non
significa che tutti gli altri siano cosi', pero' significa che chi ha
scritto quella storia prevede che possano esserci anche delle variazioni
alla norma comunemente accettata.
Questo - IMHO - non fa di DS9 una serie 'meno' Trek, ma semplicemente
considera un altro punto di vista; in altre parole, se Sisko ogni tanto
da' i numeri, nell'universo c'e' sempre Picard che 'fa la cosa giusta' e
tutti e due coesistono nello stesso universo, conferendogli varieta' di
vedute; non mi sembra una cosa cosi' terribile.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
che cosa si intenda per 'puro' ST.

TOS e, soprattutto, TNG.

E ben da TOS si vorrebbe ripartire .. ;-)

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Che e' poco realistica ;-)

Stiamo parlando pur sempre di Fantascienza. ;)

Ma anche di esseri umani ... :-)

Post by Akira T. Norimaki
Ma va bene, ST e' diventano insopportabile perche' positivo?

No, non e' la positivita' ad essere "insopportabile", ma la concezione che
esista solo quella - al mondo ci sono anche i bastardi, quindi facciamoli
vedere !! ^__^

Post by Akira T. Norimaki
Appunto, lasciamo in pace ST e facciamo della gran nuove serie che si
reggano da solo sulle loro gambette. ^_^

Ah, su questo siamo senz'alto d'accordo - non c'e' mai abbastanza
fantascienza in giro; pero' se qualcuno avesse ancora un 'languorino' per
ST, perche' non provare ad accontentarlo ?

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Ma non e' questo lo scopo di *tutta* la produzione televisiva ?

Si ma se diventa *l'unico* scopo di fare una cosa a me fa tristezza e mi
vien da remar contro per principio.

Temo che le cose vadano proprio cosi' - chi produce spettacoli (di ogni
genere) lo fa per motivi economici e piu' pubblico riesce ad attirare,
maggiori saranno i suoi guadagni; se qualcuno riesce anche - piu' o meno
incidentalmente - a creare qualcosa che ti tocca la mente ed il cuore e'
anche una gran fortuna per lo spettatore.
Ogni tanto succede ...

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

No :-( ho visto che si trattava della nona stagione (!!) e quindi me ne
mancano almeno sei - non che io abbia visto tutto delle prime tre - per
cui ho deciso di soprassedere; ho tentato di guardare anche SG Atlantis,
ma aver perso la prima stagione mi penalizza parecchio: peccato perche'
sembra interessante.

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Quindi questi canoni non sono elastici ?

Ampiamente direi, DS9 mi pare ne sia la prova lampante. Pero' oltre un
tot siamo fuori range, ed un reboot serve per andare fuori range.

Post by Nymeria
sensibilita' (chiamiamola cosi', per comodita' di definizione) dei tempi
- devi aver frequentato troppi Vorlon ... :-D :-D

Lo prendo come un complimento. :P

[DS9]

Post by Nymeria
tutti e due coesistono nello stesso universo, conferendogli varieta' di
vedute; non mi sembra una cosa cosi' terribile.

Infatti non lo e' per nulla se lo si fa bene come in DS9. Qui pero' si
parla del rifare ST dalle fondamenta e non di uno spinoff che si
discosta dai canoni classici della saga. E' ben diversa la faccenda IMHO.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
TOS e, soprattutto, TNG.

E ben da TOS si vorrebbe ripartire .. ;-)

Ed e' ben quello il problema. ^_^

Post by Nymeria
pero' se qualcuno avesse ancora un 'languorino'
per ST, perche' non provare ad accontentarlo ?

Se sente fame di ST diamogli ST pero', o perlomeno andiamo avanti in
continuity con il resto della saga. Il Reboot va bene per attirare nuovi
spettatori e non per chi ha ancora fame di ST.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

No :-( ho visto che si trattava della nona stagione (!!) e quindi me
ne mancano almeno sei - non che io abbia visto tutto delle prime tre

Nemmeno io ho visto molto delle prima sei stagioni. Pero' adesso con la
nona c'e' una sorta di "The Next Generation", infatti avevano pensato
addirittura di cambiare nome alla serie, poi pero' hanno deciso di non
farlo. Tra l'altro alla luce di questa stessa discussione ci sarebbe da
ragionarci su un po' su questa scelta di Sci-fi channel. Comunque, in
ogni caso, a me sembra - i qui i fan di SG1 mi metteranno del KF :P -
che la serie ci abbia ampiamente guadagnato con questa nuova generazione.

Post by Nymeria
ho tentato di guardare anche SG
peccato perche' sembra interessante.

SGA a me piace piu' di SG1, per svariati motivi. La prima stagione e'
comunque e' di assestamento e serve piu' che altro come intro, secondo
me non dovresti avere eccessive difficolta' a seguirla da qui in poi, al
limite ricorri a HyperSG1 per colmare i vuoi e se a posto. :)

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Quindi questi canoni non sono elastici ?

Ampiamente direi, DS9 mi pare ne sia la prova lampante. Pero' oltre un
tot siamo fuori range, ed un reboot serve per andare fuori range.

Post by Nymeria
sensibilita' (chiamiamola cosi', per comodita' di definizione) dei tempi
- devi aver frequentato troppi Vorlon ... :-D :-D

Lo prendo come un complimento. :P

[DS9]

Post by Nymeria
tutti e due coesistono nello stesso universo, conferendogli varieta' di
vedute; non mi sembra una cosa cosi' terribile.

Infatti non lo e' per nulla se lo si fa bene come in DS9. Qui pero' si
parla del rifare ST dalle fondamenta e non di uno spinoff che si
discosta dai canoni classici della saga. E' ben diversa la faccenda IMHO.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
TOS e, soprattutto, TNG.

E ben da TOS si vorrebbe ripartire .. ;-)

Ed e' ben quello il problema. ^_^

Post by Nymeria
pero' se qualcuno avesse ancora un 'languorino'
per ST, perche' non provare ad accontentarlo ?

Se sente fame di ST diamogli ST pero', o perlomeno andiamo avanti in
continuity con il resto della saga. Il Reboot va bene per attirare nuovi
spettatori e non per chi ha ancora fame di ST.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

No :-( ho visto che si trattava della nona stagione (!!) e quindi me
ne mancano almeno sei - non che io abbia visto tutto delle prime tre

Nemmeno io ho visto molto delle prima sei stagioni. Pero' adesso con la
nona c'e' una sorta di "The Next Generation", infatti avevano pensato
addirittura di cambiare nome alla serie, poi pero' hanno deciso di non
farlo. Tra l'altro alla luce di questa stessa discussione ci sarebbe da
ragionarci su un po' su questa scelta di Sci-fi channel. Comunque, in
ogni caso, a me sembra - e qui i fan di SG1 mi metteranno del KF :P -
che la serie ci abbia ampiamente guadagnato con questa nuova generazione.

Post by Nymeria
ho tentato di guardare anche SG
peccato perche' sembra interessante.

SGA a me piace piu' di SG1, per svariati motivi. La prima stagione e'
comunque di assestamento e serve piu' che altro come intro, secondo
me non dovresti avere eccessive difficolta' a seguirla da qui in poi, al
limite ricorri a HyperSG1 per colmare i vuoti e sei a posto. :)

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 23:45:54 +0200, Akira T. Norimaki

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
- devi aver frequentato troppi Vorlon ... :-D :-D

Lo prendo come un complimento. :P

You do not understand, but you will ..
:-D :-D

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
E ben da TOS si vorrebbe ripartire .. ;-)

Ed e' ben quello il problema. ^_^

Ok, ho ricevuto il messaggio: "Lasciate stare la TOS oppure Akira si
arrabbia !!" :-D

[...]

Post by Akira T. Norimaki
SGA a me piace piu' di SG1, per svariati motivi. La prima stagione e'
comunque di assestamento e serve piu' che altro come intro, secondo
me non dovresti avere eccessive difficolta' a seguirla da qui in poi, al
limite ricorri a HyperSG1 per colmare i vuoti e sei a posto. :)

Ottima idea, grazie !!

[Akira T. Norimaki]

Post by Nymeria
Forse allora sarebbe utile domandarsi "Che cosa e' ST ?" - in altre
parole che cosa lo rende ST e non *semplice* fantascienza ?

Mi stai fraintendendo. ST e' fantascienza come lo e' B5, ne semplice, ne
superiore, ne inferiore, e' fantascienza. Detto questo, ST ha dei canoni
specifici che lo rendono tale, come li ha B5. Se si esce da
questi canoni si sta facendo qualcosa di diverso e appiccicargli sopra
"il marchio" e' puro commercio. Io la vedo cosi'.

Post by Nymeria
In che cosa DS9 e' meno Trek delle altre serie ?

Un capitano della federazione non distrugge l'ecologia di un pianeta
perche' "siamo in guerra" o perche' gli girano.

Post by Nymeria
Forse il fatto di essere uscita un poco (non abbastanza IMVHO) dagli
schemi classici ?

Ma io mi domando perche' si debba far uscire dai suoi schemi ST, se si
vuole qualcosa di diverso pace, ma se e' qualcosa di diverso che si
vuole che lo si chiami con il suo nome.

Post by Nymeria
Non sto facendo della polemica, sia chiaro - sto solo cercando di capire
che cosa si intenda per 'puro' ST.

TOS e, soprattutto, TNG.

Post by Nymeria
Che e' poco realistica ;-)

Stiamo parlando pur sempre di Fantascienza. ;)

Post by Nymeria
perche' per quanto l'essere umano possa
aspirare a certi ideali, sotto sotto rimane sempre un essere umano, con
tutti i suoi vizi (non solo le sue virtu') ed e' piu' probabile che
faccia in modo di ottenere il potere, o la ricchezza o la fama
(aggiungere all'elenco a piacere ^__^)

Ma va bene, ST e' diventano insopportabile perche' positivo? - mi
domando poi perche' mai :) - bona, ST puo' finire onorevolmente qui.

Post by Nymeria
Gia' le ultime due serie 'ufficiali' hanno portato ST su questa strada

Ma non scherziamo. VOY con tutti i suoi difetti e' la serie piu' vicina
al concetto di ST espresso dalla TOS. Si puo' discutere fino allo
sfinimento sul fatto che sia piena di puntate da dimenticare e che il
ratio tra buone e schifose sia alto o basso ...ma se mi vieni a dire che
VOY porta solo il marchio di ST allora entro in talebano mode. ;)

Post by Nymeria
Una sola parola: I.D.I.C :-)

Appunto, lasciamo in pace ST e facciamo della gran nuove serie che si
reggano da sole sulle loro gambette. ^_^

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
Esatto e' proprio questo il punto ...e la mia domanda e': Ma perche'
devono farlo? ...la risposta e' che /potrebbe vendere bene/.

Ma non e' questo lo scopo di *tutta* la produzione televisiva ?

Si ma se diventa *l'unico* scopo di fare una cosa a me fa tristezza e mi
vien da remar contro per principio.

Post by Nymeria

Post by Akira T. Norimaki
Con tutta la simpatia che ho per Kate effettivamente non c'e' proprio
paragone. Tra Ivanova e Kate passa la stessa differenza che c'e' tra
Aeryn e Vala. ;)

Vala ? Who's Vala, preciousssss ? :-)

Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

[Alex Gatti]

In data Tue, 20 Jun 2006 22:21:25 +0200, "Akira T. Norimaki"

Post by Akira T. Norimaki
Mi stai fraintendendo. ST e' fantascienza come lo e' B5, ne semplice, ne
superiore, ne inferiore, e' fantascienza. Detto questo, ST ha dei canoni
specifici che lo rendono tale, come li ha B5. Se si esce da
questi canoni si sta facendo qualcosa di diverso e appiccicargli sopra
"il marchio" e' puro commercio. Io la vedo cosi'.

E' quello che ti ha chiesto, e che mi sto chiedendo anch'io. Quali
sono questi canoni? definiamoli ben bene così sappiamo di cosa stiamo
parlando.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
In che cosa DS9 e' meno Trek delle altre serie ?

Un capitano della federazione non distrugge l'ecologia di un pianeta
perche' "siamo in guerra" o perche' gli girano.

Tutto qui? Una puntata sola in cui Sisko è un po' più egocentrico del
solito? Ds9 senza quella puntata è Puro Trek? Dai, non scherziamo,
andiamo a discutere nell'essenza delle cose.
Fin'ora hai solo detto che secondo te Ds9 è meno trek e fare il reboot
di ST è molto poco trek.
Da quello che ho capito secondo te TOS è Trek, TNG è Trek, VOY non lo
so, DS9 poco, ENT per niente. E' trek solo ciò che tu approvi secondo
tuo gusto personale oppure ci sono dei metri di misura più precisi?

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Non sto facendo della polemica, sia chiaro - sto solo cercando di capire
che cosa si intenda per 'puro' ST.

TOS e, soprattutto, TNG.

Appunto, ma PERCHE? Perchè Gene le ha dirette in persona? Tra l'altro
se le guardi bene TOS e TNG sono abbastanza diverse tra loro, a
cominciare dai capitani.

Post by Akira T. Norimaki
Stiamo parlando pur sempre di Fantascienza. ;)

Permettimi di avere opinioni diverse sul "realismo" del futuro secondo
B5 e sul realismo del futuro secondo "I Jetsons" di Hanna&Barbera.
Anche nella fantascienza ci sono diversi gradi di realismo e
credibilità. E se possibile è meglio evitare di scivolare verso i
gradi più bassi. Esempio ST? Gli episodi che si reggono solo sulle
tecnobabble!

Post by Akira T. Norimaki
Ma non scherziamo. VOY con tutti i suoi difetti e' la serie piu' vicina
al concetto di ST espresso dalla TOS. Si puo' discutere fino allo
sfinimento sul fatto che sia piena di puntate da dimenticare e che il
ratio tra buone e schifose sia alto o basso ...ma se mi vieni a dire che
VOY porta solo il marchio di ST allora entro in talebano mode. ;)

Non ho visto tutta Voy, solo le prime 3 stagioni. Sono d'accordo con
te. Ma Voy ha mostrato la corda in tutti gli episodi con scarsa
immaginazione e in tutti gli episodi dove ha avuto un *approccio*
troppo simile alla TOS.

Post by Akira T. Norimaki
non e' questo lo scopo di *tutta* la produzione televisiva ?
Si ma se diventa *l'unico* scopo di fare una cosa a me fa tristezza e mi
vien da remar contro per principio.

Non è l'unico, ma per far soldi e basta si può produrre una pessima
serie televisiva (Galactica '80 o andromeda ad esempio).
Mentre per arte e basta non si può produrre una serie
televisiva.PUNTO. Vedi gli esempi che sono stati portati su ST scritto
da Peter David, oppure per Crusade, o ancora per Firefly.

Post by Akira T. Norimaki
Non segui SG1 su FOX? ...non sai che e' diventato la succursale di Farscape?

Prima o poi dovrò rimediare, non ho mai visto un episodio di Stargate.
Anche qui, anche se sono "solo" 9 stagioni + non so quante di
SG:Atlantis, mi vien male al solo pensiero di dovermi vedere 10 anni
di SG.
Facendo un'altra serie di ST uno "vergine" che si volesse inserire
quanta voglia avrebbe di vedere 3+7+7+7+4 anni di ST per comprenderla
a fondo?
--
Alex Gatti
E-MAIL: ***@excite.it
ICQ : 77237786

"Vedi, molte delle verità che affermiamo, dipendono dal nostro punto
di vista"

"Se coloro che vi guidano vi dicono: «Ecco! Il Regno è nel cielo»,
allora gli uccelli del cielo vi saranno prima di voi. Se essi vi
dicono: «Il Regno è nel mare», allora i pesci vi saranno prima di
voi. Ma il Regno è dentro di voi ed è fuori di voi"

[Akira T. Norimaki]

Post by Alex Gatti
E' quello che ti ha chiesto, e che mi sto chiedendo anch'io. Quali
sono questi canoni? definiamoli ben bene così sappiamo di cosa stiamo
parlando.

Vuoi un suntino riduttivo della cosa? ...lo trovo inutile ma ecco:
Federazione=Migliorare se stessi. Un Kirk e un Picard devono sempre
puntare al Trek inteso come viaggio verso il sapere. I federali anche
con tutti i loro difetti sono un popolo illuminato. Non sono perfetti o
santi, possiedono sono una maggiore "consapevolezza". Star Trek e' la
via verso la concretizzazione dell'utopia di William Godwin.

Post by Alex Gatti

Post by Akira T. Norimaki
Un capitano della federazione non distrugge l'ecologia di un pianeta
perche' "siamo in guerra" o perche' gli girano.

Tutto qui?

Sticazzi. Era solo un esempio, comunque.

Post by Alex Gatti
E' trek solo ciò che tu approvi secondo
tuo gusto personale oppure ci sono dei metri di misura più precisi?

Io parlo per me stesso, sempre, tu no?

Post by Alex Gatti
PUNTO

Un altro a cui fare il discorso sulle segmento B.

Post by Alex Gatti
Prima o poi dovrò rimediare, non ho mai visto un episodio di Stargate.
Anche qui, anche se sono "solo" 9 stagioni + non so quante di
SG:Atlantis, mi vien male al solo pensiero di dovermi vedere 10 anni
di SG.

http://www.bbc.co.uk/cult/news/cult/2003/01/08/1693.shtml

<paste>
"Even though Stargate is sci-fi, it's very broad sci-fi. It's not
serialised. Every episode, you can come to it whether you've watched the
one before. They are self-contained... Farscape, on the other hand, got
very, very serialised. It got very 'in' ... They had brilliant and
sophisticated writing, but it was so narrow that it basically was an
invitation to not tune in if you weren't totally familiar with the show."
</paste>

Post by Alex Gatti
Facendo un'altra serie di ST uno "vergine" che si volesse inserire
quanta voglia avrebbe di vedere 3+7+7+7+4 anni di ST per comprenderla
a fondo?

Si. E' un problema? ...a mio avviso dovrebbe essere un divertimento, ma
che diamine forse mi sbaglio, per fortuna Internet ti viene in aiuto,
orde di fan volenterosi di rispondere ad ogni domanda, gente che si fa
un culo come una capanna per fare siti che sembrano enciclopedie. Non
hai voglia nemmeno di fare cosi'? ...significa che forse non sei molto
interessato a ST e quindi cosa mai ci troverai di interessate in un
reboot? ...mistero. Non e' meglio una nuova serie? ...a no e' vero, chi
se ne fotte di una nuova serie che non ha un nome conosciuto.
Conosciuto? ...ma se non sai un cazzo di ST e non hai nemmeno voglia di
saperne di piu'? ...io sono basito dal fatto che non si veda che queste
sono operazione che hanno senso solo se si e' al tubo del gas.

Comunque, ti parra' incredibile ma io SG1 ho cominciato a vederlo
assiduamente solo dalla settima stagione, prima ne avevo vista solo
qualche puntata qua e' la. Tu pensa che sono cosi' pirla che se non
capivo qualcosa cercavo su internet o chiedevo su usenet. Tu pensa, che
ad oggi riesco a guardarla senza problemi e non vedo l'ora di avere la
possibilita' di vederla dall'inizio come si deve. E tutto senza una figa
di reboot. Straordinerio.

[Alex Gatti]

In data Fri, 23 Jun 2006 00:26:46 +0200, "Akira T. Norimaki"

Post by Akira T. Norimaki

Post by Alex Gatti
E' quello che ti ha chiesto, e che mi sto chiedendo anch'io. Quali
sono questi canoni? definiamoli ben bene così sappiamo di cosa stiamo
parlando.

Federazione=Migliorare se stessi. Un Kirk e un Picard devono sempre
puntare al Trek inteso come viaggio verso il sapere. I federali anche
con tutti i loro difetti sono un popolo illuminato. Non sono perfetti o
santi, possiedono sono una maggiore "consapevolezza". Star Trek e' la
via verso la concretizzazione dell'utopia di William Godwin.

E in base a cosa decidi che non si può seguire lo stesso concetto dopo
un reboot?

Post by Akira T. Norimaki

Post by Alex Gatti

Post by Akira T. Norimaki
Un capitano della federazione non distrugge l'ecologia di un pianeta
perche' "siamo in guerra" o perche' gli girano.

Tutto qui?

Sticazzi. Era solo un esempio, comunque.

E allora hai preso un esempio fine a se stesso. Andando sul tema della
guerra affrontata in Ds9, beh, Ds9 secondo me cerca di introdurre il
concetto che davanti a una soluzione difficile, quando il regista non
ti viene in aiuto, sei costretto a prendere delle decisioni difficili
molto distanti da quelle "ideali" semplicemente perchè gli "ideali" in
quel momento non sono fra le opzioni disponibili, in pratica tra un
grosso male e uno un po' meno grosso, ti toccherà scegliere il male un
po' meno grosso e sperare nel futuro.
In TOS la stessa situazione si risolveva con un grosso aiuto del
regista e alla fine Kirk:
1) era sporco, ferito e immancabilmente con l'uniforme strappata
2) faceva un pistolotto sugli ideali e su ciò che ci rende umani e
civili...
3)...mentre cingeva con il braccio una biondona che si intuiva si
sarebbe/si era portato a letto
4)...che poi sarebbe stata dimenticata nella puntata successiva.

Questo approccio al "miglioramento" poteva andar bene negli anni '60,
oggi un po' meno.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Alex Gatti
E' trek solo ciò che tu approvi secondo
tuo gusto personale oppure ci sono dei metri di misura più precisi?

Io parlo per me stesso, sempre, tu no?

Lo fai apposta a evitare di rispondere alle domande o ti viene
naturale così?
Anche io tendenzialmente parlo per me stesso.
Ma tu, parlando per te stesso, hai dei metri di misura precisi ed
enunciabili per giudicare se una serie è trek o meno, oppure
semplicemente la guardi e poi gli applichi il tuo personale bollino di
Trekkiness?

Post by Akira T. Norimaki

Post by Alex Gatti
Prima o poi dovrò rimediare, non ho mai visto un episodio di Stargate.
Anche qui, anche se sono "solo" 9 stagioni + non so quante di
SG:Atlantis, mi vien male al solo pensiero di dovermi vedere 10 anni
di SG.

http://www.bbc.co.uk/cult/news/cult/2003/01/08/1693.shtml
<paste>
"Even though Stargate is sci-fi, it's very broad sci-fi. It's not
serialised. Every episode, you can come to it whether you've watched the
one before. They are self-contained... Farscape, on the other hand, got
very, very serialised. It got very 'in' ... They had brilliant and
sophisticated writing, but it was so narrow that it basically was an
invitation to not tune in if you weren't totally familiar with the show."
</paste>

Bello&brutto allo stesso tempo. Bello perchè se proprio non ho voglia
posso iniziare dalla stagione che mi pare, brutto perchè questo limita
il respiro che si può dare alle storie.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Alex Gatti
Facendo un'altra serie di ST uno "vergine" che si volesse inserire
quanta voglia avrebbe di vedere 3+7+7+7+4 anni di ST per comprenderla
a fondo?

Si. E' un problema? ...a mio avviso dovrebbe essere un divertimento, ma
che diamine forse mi sbaglio, per fortuna Internet ti viene in aiuto,
orde di fan volenterosi di rispondere ad ogni domanda, gente che si fa
un culo come una capanna per fare siti che sembrano enciclopedie. Non
hai voglia nemmeno di fare cosi'?

C'è gente che ha seguito un po' di tos ai tempi che furono, ha seguito
qualche puntata di TNG, guarda sportivamente (=quando gli capita)
qualche puntata di Voy su la 7.
C'è gente che ha una vita, un lavoro, dei figli, degli hobby, e gli
riesce di guardare una puntata a settimana, non gli riesce di
guardarsi qualche centinaio di puntate di arretrati. Non gli riesce di
informarsi più di tanto perchè non ci sa fare con il computer.

Post by Akira T. Norimaki
...significa che forse non sei molto
interessato a ST e quindi cosa mai ci troverai di interessate in un
reboot? ...mistero. Non e' meglio una nuova serie? ...a no e' vero, chi
se ne fotte di una nuova serie che non ha un nome conosciuto.

C'è gente che può trovare interessante anche svecchiare la vecchia TOS
con un approccio nuovo. Il concetto è quello, i personaggi sono
quelli, ma l'approccio è attuale. Il marchio ST non viene usato per
vendere di più, viene usato perchè i concetti base e le situazioni di
partenza sono quelle di ST.
Guarda quanto ST ha fatto vendere ENT.

Post by Akira T. Norimaki
Conosciuto? ...ma se non sai un cazzo di ST e non hai nemmeno voglia di
saperne di piu'? ...io sono basito dal fatto che non si veda che queste
sono operazione che hanno senso solo se si e' al tubo del gas.

Dopo tutte le serie fatte, dopo quanto è "ingessata" la continuity di
ST (e fregarsene bellamente è concettualmente diverso dal fare un
reboot), o si reboota o si dice che ST è morta e fine li.
Tu preferiresti la seconda tra le due, io la prima, Braga preferirebbe
Kirk coi brufoli che sboroneggia all'Accademia della StarFleet. Ognuno
ha i suoi gusti.


--
Alex Gatti
E-MAIL: ***@excite.it
ICQ : 77237786

"Vedi, molte delle verità che affermiamo, dipendono dal nostro punto
di vista"

"Se coloro che vi guidano vi dicono: «Ecco! Il Regno è nel cielo»,
allora gli uccelli del cielo vi saranno prima di voi. Se essi vi
dicono: «Il Regno è nel mare», allora i pesci vi saranno prima di
voi. Ma il Regno è dentro di voi ed è fuori di voi"

[Akira T. Norimaki]

Post by Alex Gatti
E in base a cosa decidi che non si può seguire lo stesso concetto dopo
un reboot?

Se ci lasci lo stesso concetto e gli stessi personaggi ed ambientazioni
non e' un reboot.

Post by Alex Gatti
Il marchio ST non viene usato per
vendere di più, viene usato perchè i concetti base e le situazioni di
partenza sono quelle di ST.

Non lo evolve - nell'evoluzione ci sta anche il cambiamento come detto -
ma lo ricostruisce da capo chiamandolo "Star Trek" e mettendoci dentro
dei tizzi che si chiamano Kirk, Spock e Scotty. Se questo non e'
limitarsi al marchietto non so cos'altro.

Post by Alex Gatti
Guarda quanto ST ha fatto vendere ENT.

Questo e' vero, a me in primis. Se non l'avessero fatta sarebbe stato
sicuramente un male, per me. Pero, se l'avessero fatta meglio, od in
altro modo, l'impatto sarebbe stato ancora piu' devastante. La classica
occasione persa.

Post by Alex Gatti
Dopo tutte le serie fatte, dopo quanto è "ingessata" la continuity di
ST (e fregarsene bellamente è concettualmente diverso dal fare un
reboot), o si reboota o si dice che ST è morta e fine li.

Nessuno ha detto che ST deve durare per sempre. Le cose belle finisco,
quelle che si trascinano tenute in vita dall'accanimento terapeutico
soffrono, fanno soffrire, e poi marciscono consumati in una fine indegna.

Post by Alex Gatti
Ognuno ha i suoi gusti.

Pacifico. Resta l'inconfutabile fatto, come ST pare volerci insegnare,
che la scelta migliore e' puntare avanti, magari senza dimenticare gli
errori commessi in passato, ma andare avanti.

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki
I Trekker non lo accetterebbero mai.

Forse non tutti.

Post by Akira T. Norimaki
per conto mio non lo disdegnerei, pur trovando i remake disdicevoli
per principio, a patto che sia realizzato molto piu' in la nel tempo
- come successo per BSG - e nel rispetto della filosofia originale
della serie.

Se fatto bene non vedo motivo per non fare questo remake. Poi ci sarebbe
una maggior uniformita` di effetti speciali tra le varie serie.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
(e, aggiungo io, tale sicurezza e' senza dubbio confermata dal
successo di BSG, malgrado tutti i cambiamenti che sono stati
apportati rispetto alla serie originale).

A parte il fatto che i fan della BSG del 1978 non e' che abbiano
gradito moltissimo certe innovazioni - tipo Starbuck donna -

Anch'io inizialmente non gradivo, ma era la soluzione piu` ovvia. Non
potevano cercare di rifare lo starbuck originario perche` era
impossibile.

Post by Akira T. Norimaki
la TOS e' un qualcosa di nettamente superiore BSG originale,
dove l'unica cosa che si salvava erano i Cylon, i Viper e il
personaggio di Starbuck che da solo reggeva il peso dell'intera
serie.

E' vero quello che dici di Starbuck, ma essendo io cresciuto a pane e
cylon non sono d'accordo sulle tue conclusioni.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Nymeria
Lo svolgimento della trama risente pesantemente della propensione
di JMS per le storie ad "arco narrativo" - in cui noi sappiamo che
eccelle :-)

Io devo essere sincero, non provo molta simpatia per JMS,

ARGH!!!!!

Post by Akira T. Norimaki
altrimenti la dicitura "Star Trek" davanti al nome della serie
diventa - come lo stesso JMS in una sua poco simpatica intervista
ha tenuto a precisare - solo un marchio per far vendere meglio il
prodotto.

Ma infatti ha ragione!!!
Se certi fan non accettano altre saghe di fantascienza con la scusa che
"non e` trek" (e` capitato parecchie volte) allora JMS ci ha visto
perfettamente. Se poi consideriamo la scarsa qualita` di VOY, ENT e gli
ultimi film il quadro e` completo.

[Akira T. Norimaki]

Post by Massimo

Post by Akira T. Norimaki
I Trekker non lo accetterebbero mai.

Forse non tutti.

Quello che conta e' la maggioranza in questi casi.

Post by Massimo
Anch'io inizialmente non gradivo, ma era la soluzione piu` ovvia. Non
potevano cercare di rifare lo starbuck originario perche` era
impossibile.

Ma non e' mica vero, Moore se voleva poteva disegnare Kara Trace come
Starbuck originale, invece ne ha fatto una cosa diversa ...come diversi
sono TUTTI gli altri personaggi. La realta' e' che Moore ha fatto la sua
serie usando pero' il brand di BSG per assicurarsi l'appoggio iniziale
da cui partire.

Post by Massimo
E' vero quello che dici di Starbuck, ma essendo io cresciuto a pane e
cylon non sono d'accordo sulle tue conclusioni.

L'hai rivista di recente?

Post by Massimo
Se certi fan non accettano altre saghe di fantascienza con la scusa che
"non e` trek" (e` capitato parecchie volte) allora JMS ci ha visto
perfettamente.

Ma LOL. Ma dicendo "altre saghe" parli di B5, FS, FF, BSG e chi piu' ne
ha piu' ne metta? ...quella non e' gente a cui piace la fantascienza e
come e' stato detto su IFST "quella e' gente a cui non piace nemmeno ST".

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Akira T. Norimaki
Ma non e' mica vero, Moore se voleva poteva disegnare Kara Trace come
Starbuck originale, invece ne ha fatto una cosa diversa ...come diversi
sono TUTTI gli altri personaggi. La realta' e' che Moore ha fatto la sua
serie usando pero' il brand di BSG per assicurarsi l'appoggio iniziale
da cui partire.

Ehm, e' la Universal che ha chiesto a Moore: dovresti farci una nuova
versione di Galactica, grazie.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
E' vero quello che dici di Starbuck, ma essendo io cresciuto a pane e
cylon non sono d'accordo sulle tue conclusioni.

L'hai rivista di recente?

Io si', ho pianto calde lacrime, non riesco a vederla, davvero, ha delle
sceneggiature...brrr :D

Post by Akira T. Norimaki
Ma LOL. Ma dicendo "altre saghe" parli di B5, FS, FF, BSG e chi piu' ne
ha piu' ne metta? ...quella non e' gente a cui piace la fantascienza e
come e' stato detto su IFST "quella e' gente a cui non piace nemmeno ST".

Il Trekker talebano e' una brutta brutta bestia.

[Akira T. Norimaki]

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Ehm, e' la Universal che ha chiesto a Moore: dovresti farci una nuova
versione di Galactica, grazie.

Non dubito, ma, IMO, lui ha colto la palla al balzo per fare la "sua
serie", e direi che ci e' riuscito egregiamente.

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
E' vero quello che dici di Starbuck, ma essendo io cresciuto a pane e
cylon non sono d'accordo sulle tue conclusioni.

L'hai rivista di recente?

Io si', ho pianto calde lacrime, non riesco a vederla, davvero, ha delle
sceneggiature...brrr :D

Piu' che brrr, ronf ronf. :P

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Anch'io inizialmente non gradivo, ma era la soluzione piu` ovvia. Non
potevano cercare di rifare lo starbuck originario perche` era
impossibile.

Ma non e' mica vero, Moore se voleva poteva disegnare Kara Trace come
Starbuck originale, invece ne ha fatto una cosa diversa ...

Si che e` vero invece. Non potevano fare lo Starbuck originale perche`
il successo del personaggio e` merito di Dirk Benedict.

Post by Akira T. Norimaki
come diversi
sono TUTTI gli altri personaggi.

Questo e` anche per motivi narrativi visto che la storia di contorno e`
completamente differente.

In ogni caso Adama non e` completamente diverso, mantiene il carisma e
la fiducia che i sottoposti gli rivolgono. Anche Apollo, pur con le
differenze, ha tratti molto simili.

Post by Akira T. Norimaki
La realta' e' che Moore ha fatto la sua
serie usando pero' il brand di BSG per assicurarsi l'appoggio iniziale
da cui partire.

Ah, su questo non dico nulla perche` non sono informato al riguardo.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
E' vero quello che dici di Starbuck, ma essendo io cresciuto a pane e
cylon non sono d'accordo sulle tue conclusioni.

L'hai rivista di recente?

Certamente, ho pure preso i dvd su play.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Se certi fan non accettano altre saghe di fantascienza con la scusa
che "non e` trek" (e` capitato parecchie volte) allora JMS ci ha
visto perfettamente.

Ma LOL. Ma dicendo "altre saghe" parli di B5, FS, FF, BSG e chi
piu' ne ha piu' ne metta?

Ovviamente.

Post by Akira T. Norimaki
...quella non e' gente a cui piace la
fantascienza e come e' stato detto su IFST "quella e' gente a cui
non piace nemmeno ST".

Non ci credo, perche` questo significherebbe che c'e` gran poca gente a
cui piace la fantascienza. A me quella frase e` stata detta tantissime
volte e non una o due.

[Akira T. Norimaki]

Post by Massimo

Post by Akira T. Norimaki
Ma non e' mica vero, Moore se voleva poteva disegnare Kara Trace come
Starbuck originale, invece ne ha fatto una cosa diversa ...

Si che e` vero invece. Non potevano fare lo Starbuck originale perche`
il successo del personaggio e` merito di Dirk Benedict.

Il personaggio deve molto all'attore, e' vero, pero' replicare un
Starbuck al femminile sarebbe stato tutt'altro che impossibile, forse
tenerlo uomo sarebbe stato complicato invece.

Post by Massimo
Questo e` anche per motivi narrativi visto che la storia di contorno e`
completamente differente.

E' esattamente qui dove volevo arrivare. :)

Post by Massimo
In ogni caso Adama non e` completamente diverso, mantiene il carisma e
la fiducia che i sottoposti gli rivolgono.

Ma se si capisce che e' stato un soldato tormentato che e' arrivato dove
e' arrivato a calci - alcuni nel suo sedere :P - e pugni, l'Adama
originale era un "predestinato".

Post by Massimo
Anche Apollo, pur con le
differenze, ha tratti molto simili.

Apollo originale era un eroe classico alla Kirk, tutto onore e rispetto
per il padre. L'attuale non gli assomiglia nemmeno un po'. :)

Post by Massimo
Certamente, ho pure preso i dvd su play.

E non hai trovato le storie noiose? ...non brutte, perche' IMHO non e'
vero che sono brutte, ma sono lente e l'unico divertimento sta nel
seguire quel folle di Starbuck. :D

Post by Massimo
Non ci credo, perche` questo significherebbe che c'e` gran poca gente a
cui piace la fantascienza.

Ed infatti io sono intimamente convinto che la verita' sia questa.

Post by Massimo
A me quella frase e` stata detta tantissime
volte e non una o due.

Sinceramente io mai. Perche' di solito se dico "Babylon 5" o "Farscape"
mi dicono: "Ma che roba sono?" :)

[Massimo]

Akira T. Norimaki ha detto...

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Si che e` vero invece. Non potevano fare lo Starbuck originale
perche` il successo del personaggio e` merito di Dirk Benedict.

Il personaggio deve molto all'attore, e' vero, pero' replicare un
Starbuck al femminile sarebbe stato tutt'altro che impossibile, forse
tenerlo uomo sarebbe stato complicato invece.

Non sarebbe stato possibile in nessun caso farlo simile all'originale.
Per evitare di fare una scarpa e uno zoccolo hanno preferito fare
qualcosa di completamente diverso. Mi dispiace, perche` mi piacerebbe
rivedere un nuovo Starbuck, ma devo ammettere che hanno ragione.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Questo e` anche per motivi narrativi visto che la storia di contorno
e` completamente differente.

E' esattamente qui dove volevo arrivare. :)

Ma il plot principale e` lo stesso!
Se avessero fatto tutto identico allora tanto valeva tenere
l'originale.

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Certamente, ho pure preso i dvd su play.

E non hai trovato le storie noiose? ...non brutte, perche' IMHO non e'
vero che sono brutte, ma sono lente e l'unico divertimento sta nel
seguire quel folle di Starbuck. :D

Affatto, trovo che siano storie molto divertenti. Qualcuna e` meno bella
delle altre ma succede spesso che nelle serie tv ci siano alti e bassi.
Chiaramente gli effetti speciali e le trame stesse risentono del tempo,
ma e` naturale e lo metto in conto fin dall'inizio.
Poi lo ammetto, Starbuck e` davvero un grande e se non ci fosse la serie
avrebbe molto meno appeal.

Cmq se non mi piacesse non avrei visto tutti gli episodi innumerevoli
volte. :D

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
Non ci credo, perche` questo significherebbe che c'e` gran poca
gente a cui piace la fantascienza.

Ed infatti io sono intimamente convinto che la verita' sia questa.

Cioe`? Sei convinto che a gran poca gente piace la fantascienza?

Post by Akira T. Norimaki

Post by Massimo
A me quella frase e` stata detta tantissime volte e non una o due.

Sinceramente io mai. Perche' di solito se dico "Babylon 5" o
"Farscape" mi dicono: "Ma che roba sono?" :)

Ma si ovvio capita sempre anche a me, poi inizio a spiegare di cosa si
tratta e salta fuori quella frase.

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Massimo
In ogni caso Adama non e` completamente diverso, mantiene il carisma e
la fiducia che i sottoposti gli rivolgono. Anche Apollo, pur con le
differenze, ha tratti molto simili.

Tratti simili li trovi con grandi sforzi di volonta', ma grandi tanto :)

[Massimo]

Tetsuya, l'allegro pittore omicida ha detto...

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Massimo
In ogni caso Adama non e` completamente diverso, mantiene il carisma
e la fiducia che i sottoposti gli rivolgono. Anche Apollo, pur con le
differenze, ha tratti molto simili.

Tratti simili li trovi con grandi sforzi di volonta', ma grandi tanto :)

Senso di responsabilita`, attaccamento al dovere, integrita`. Forse nel
remake e` maggiormente in disaccordo con suo padre e fa una figura di
testa calda, ma non e` colpa sua ma degli altri personaggi. :)

[Akira T. Norimaki]

Post by Massimo
Senso di responsabilita`, attaccamento al dovere, integrita`.

Io non amo insistere quando e' ovvio che il mio parere non interessa ma
non riesco a resistere. "responsabilita`, attaccamento al dovere,
integrita'" lo stesso apollo che nell'ultima puntata si e' ammutinato ed
ha tradito la divisa che porta e suo padre per scappare lui stesso e far
scappare un prigioniero politico?

Post by Massimo
remake e` maggiormente in disaccordo con suo padre e fa una figura di
testa calda, ma non e` colpa sua ma degli altri personaggi. :)

All'inizio addirittura lo odiava.

Come ama dire un mio collega: "Effettivamente si assomigliano, sono
entrambi uomini, no?"

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Massimo
Senso di responsabilita`, attaccamento al dovere, integrita`. Forse nel
remake e` maggiormente in disaccordo con suo padre e fa una figura di
testa calda, ma non e` colpa sua ma degli altri personaggi. :)

Nella mini manda suo padre a cagare, nel first season finale capeggia un
ammutinamento, per non parlare di come diventa dopo Resurrection Ship.
In BSG78 Apollo ere pappa e ciccia con paino, prendeva sempre decisioni
giuste, era er mejo figo der quartiere escluso il puttaniere Starbuck:)
Comunque, per fortuna, ad avvalorare quello che dico ci sono Moore e
l'attore che interpreta Apollo 2003, in varie interviste :)

[Massimo]

Nymeria ha detto...

Post by Nymeria
In breve, la proposta di JMS e' quella di ripartire dalle origini (usa
il termine "reboot" ^__^) con una 'nuova' TOS che riprenda i vecchi
personaggi con volti - ovviamente - nuovi, affermando che oramai gli
spettatori non sarebbero piu' cosi' contrari a questo genere di
operazione (e, aggiungo io, tale sicurezza e' senza dubbio confermata
dal successo di BSG, malgrado tutti i cambiamenti che sono stati
apportati rispetto alla serie originale).

Sarebbe un'ottima idea. :D

[Nymeria]

Post by Massimo

Post by Nymeria
In breve, la proposta di JMS e' quella di ripartire dalle origini

Sarebbe un'ottima idea. :D

Peccato che oramai non se ne possa fare piu' niente - il fatto stesso che
abbiano reso pubblica la proposta significa che non ci saranno problemi
futuri di copyright.
Peccato davvero ...

[Tetsuya, l'allegro pittore omicida]

Post by Nymeria
da qui
http://bztv.typepad.com/newsviews/files/ST2004Reboot.pdf potrete scaricare
il file.

Letto il pdf: la proposta era una figata :)))

[Nymeria]

On Tue, 20 Jun 2006 14:21:20 +0200, Tetsuya, l'allegro pittore omicida

Post by Tetsuya, l'allegro pittore omicida
Letto il pdf: la proposta era una figata :)))

Hai detto bene: *era* :-(

[Winston Wolf]

Post by Nymeria
Ovvero: e' stato un bel sogno finche' e' durato.
La notizia che era circolata tempo fa a proposito di un intervento di
JMS per rianimare la moribonda serie e' stata ripresa sul NG 'ufficiale'
r.a.s.t.b5.m dove ho trovato un link tramite il quale si puo' scaricare
il .pdf della presentazione che JMS ha inviato (presumo alla Paramount)
con la sua proposta per una nuova serie; da qui
http://bztv.typepad.com/newsviews/files/ST2004Reboot.pdf potrete
scaricare il file.

L'ho letto solo ora e debbo dire che l'idea è fantastica (imho).
Oltre al paragone con BSG, che però nasce da una serie di più di 25 anni
fa e senza una grossa continuity narrata io farei anche quello con le
serie ultimate della Marvel.
SpiderMan ad esempio si innesta su un universo narrativo vasto e
strutturato e riesce a funzionare IMHO bene nella sua versione
alternativa, ed anzi è interessante vedere e discutere su ciò che è
stato cambiato, perchè, come, dove porta etc..
Quindi la storia se sorretta da una buona penna (e JMS e Zabel lo sono)
può funzionare ed essere interessante, ma se affidata a gente come B&B
essere orrida (IMHO) come la versione ultimate dei F4.

In ogni caso - come molti hanno già detto - sicuramente non se ne farà
nulla e si sta per affidare ad Abrahams (a me MI3 non è piaciuto per
nulla) il nuovo film col trio che sarà molto poco Warrior-Priest-Healer.
Ma si sa..... i soldi ce li mette la Paramount e decide lei come usarli.

CMQ grazie a JMS per la bella storia che ha immaginato


Winston Wolf

[Nymeria]

On Fri, 23 Jun 2006 23:20:01 +0200, Winston Wolf

Post by Winston Wolf
Oltre al paragone con BSG, che però nasce da una serie di più di 25 anni
fa e senza una grossa continuity narrata io farei anche quello con le
serie ultimate della Marvel.

Non le conosco ...

[...]

Post by Winston Wolf
Quindi la storia se sorretta da una buona penna (e JMS e Zabel lo sono)
può funzionare ed essere interessante, ma se affidata a gente come B&B
essere orrida (IMHO) come la versione ultimate dei F4.

Molto dipende, appunto, dall'abilita' di chi scrive le storie e molto
anche - come dimostrato dalle diverse opinioni che sono emerse in questi
giorni - dal modo in cui i fan accoglierebbero la novita'; per essere
onesta devo riconoscere una cosa: essendo principalmente fan di B5 (per me
e' attualmente al primo posto nel gradimento), non trovo cosi'
"orripilante" la famigerata idea del 'reboot', anche perche' sono ormai
trascorsi molti anni da quando l'ultimo episodio della TOS vide la luce -
e si sa che il tempo e' una grande medicina .. :-)
Pero' devo anche onestamente riconoscere che per alcuni potrebbe essere
molto difficile accettare nuovi volti per vecchi personaggi: se oggi come
oggi qualcuno proponesse un altro attore per interpretare G'Kar (e date le
circostanze non si potrebbe fare altro, se venisse proposta una nuova
incarnazione di B5), non sarei cosi' felice di vedere il mio Narn
preferito interpretato da qualcuno che non fosse Andreas Katsulas ..
Quindi comprendo perfettamente anche il ... "fronte del no".

Post by Winston Wolf
In ogni caso - come molti hanno già detto - sicuramente non se ne farà
nulla e si sta per affidare ad Abrahams (a me MI3 non è piaciuto per
nulla) il nuovo film col trio che sarà molto poco Warrior-Priest-Healer.

E in che cosa consisterebbe ?
(ho quasi paura di sentire la risposta ^__^)

Post by Winston Wolf
CMQ grazie a JMS per la bella storia che ha immaginato

Io vorrei tanto che si mettesse a scrivere qualche libro - magari finendo
Crusade oppure approfondendo qualche altro filone lasciato in sospeso da
B5: in questo modo avrebbe il controllo *totale* sulla storia - e puo'
stare tranquillo che i lettori non gli mancheranno !

[Winston Wolf]

.

Post by Nymeria
E in che cosa consisterebbe ?
(ho quasi paura di sentire la risposta ^__^)

I tre si incontrano da ragazzi in accademia...............
:-(

[Nymeria]

On Sat, 24 Jun 2006 18:55:27 +0200, Winston Wolf

Post by Winston Wolf

Post by Nymeria
E in che cosa consisterebbe ?

I tre si incontrano da ragazzi in accademia...............

Mi sento male ....

[Sat'Rain]

Post by Nymeria

Post by Winston Wolf
I tre si incontrano da ragazzi in accademia...............

Mi sento male ....

se ti è di conforto, non sei il solo :-/

ciao :)

[Nymeria]

Post by Sat'Rain

Post by Nymeria
Mi sento male ....

se ti è di conforto, non sei il solo :-/

Mi e' di conforto ..

p.s. - casomai potevo essere la solA ... :-D

[Sat'Rain]

Post by Nymeria
p.s. - casomai potevo essere la solA ... :-D

ops ^___^;;;
uhm... spero che 'solA' non sia un termine in dialetto romanesco :-)

ciao :)

[Nymeria]

Post by Sat'Rain
uhm... spero che 'solA' non sia un termine in dialetto romanesco :-)

ROTFL !! Non ci avevo proprio pensato !! :-D