Post by Helmut RichterPost by Ralf JoerresDie scheinen mitzulesen, findet sich jetzt nur noch in der
Versionsgeschichte. Man muss denen mit ihren nur immer wieder mal auf die Füße treten,
scheint hier und da zu helfen.
Ich weiß nicht, wer "die" sind, "denen" man auf die Füße treten muss,
und ich sehe auch keinen *generellen* Trend zu "ideologischen
Verquastheiten". In Einzelfällen gibts das natürlich bei Tausenden von
Mitwirkenden, dass da jemand sein privates ideologisches Süppchen kochen
will, aber obwohl ich mich über sowas auch schon geärgert habe, bin ich
vor allem erstaunt, dass es *lange* nicht so schlimm ist, wie man
normalerweise befürchten sollte.
Und diese Diskussion hier scheint mir das zu unterstreichen. Wenn
generell verlangt wird, NRS-konform zu schreiben, und sich NRS-widrige
Scheußlichkeiten wie "Stellvertretende Vorsitzende" mit großem S
(igitt!) jahrelang halten, kann es mit der Durchsetzung der behaupteten
Ideologie nicht so schlimm sein.
'Die' sind die Wikipedia-Macher. Ich kann mich täuschen, aber ich meine
in der dt. Wikipedia einen gewissen Hang zu politischer Korrektheit zu
beobachten. Ich würde das nicht als 'ideologisches Süppchen kochen'
bezeichnen, beziehungsweise: *Eine* Bedeutung von 'ideologisch' ist die
eines Kampfbegriffs und einer Abwehr- und Abwertvokabel gegen eine
Weltsicht, die andere Wertmaßstäbe anlegt als der Mainstream oder als
die vom jeweiligen Nutzer des Wortes 'ideologisch' geteilte Weltsicht.
Dieses 'ideologisch' meint: 'schlecht, weil voreingenommen' und beruft
sich auf eine propagandistisch verbreitete Bedeutungszuschreibung. Ich
kenne das als 'links, sozialistisch, kommunistisch' = 'ideologisch'
= von vornherein falsch.
Eine andere Bedeutung ist neutraler und meint ein unausweichliches
Bezogen-Sein auf und Gefangen-Sein in einem Wertekontext, der von einer
sozialen Gruppe geteilt wird. In dieser Bedeutung ist jeder Standpunkt
vor allem in der politischen, aber auch in der geisteswissenschaftlichen
Auseinandersetzung 'ideologisch' überformt, und das ist auch nicht zu
verurteilen, sondern notwendigerweise so. Da Wikipedia auch politische,
soziale und geisteswissenschaftliche Themen darstellt, sind diese
Inhalte in diesem Sinne auf die eine oder andere Weise ideologisch
gefärbt.
Aus der Wikipedia wurde am 10. September 2017 die alte Formulierung:
"Der Begriff 'Dompteur' ist mittlerweile veraltet und wird immer
seltener gebraucht. Stattdessen bezeichnet man einen Dompteur heute
eher schlicht als 'Tierlehrer'"
entfernt und ersetzt durch:
"Weitergefasst ist der Begriff des Tierlehrers, der auch Dresseure
und Dressuren z.B. für Filmaufnahmen, Polizei, Blindenhunde u.ä.
umfasst."
( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dompteur&type=revision&diff=168948579&oldid=162549957 )
Nun mag sich jeder seine Gedanken dazu machen, was sowohl den
ursprünglichen Autoren zu seiner ursprünglichen Formulierung als
auch den Redigierer zu seiner Textänderung veranlasst haben mag.
Gruß Ralf Joerres