Vaccins : l’inquiétante défiance des Français

[rogergonnet]

Vaccins : l’inquiétante défiance des Français

Par Soline Roy

Mis à jour le 10/02/2017 à 15:11 Publié le 09/02/2017 à 20:20

VIDÉO - Les autorités peinent à convaincre de l’importance des vaccins. Mais
une baisse de la couverture vaccinale favoriserait le retour des épidémies.

Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination, selon l’Organisation
mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont reconnus comme l’un des
trois piliers, avec les progrès de l’hygiène et la découverte des
antibiotiques, de la hausse de 30 ans d’espérance de vie obtenue en un
siècle.

Et pourtant, la défiance gagne du terrain: selon deux études menées par l’Institut
national de prévention et d’éducation pour la santé (Inpes), près de 40 %
des Français avaient une opinion défavorable de la vaccination en 2010 ; en
2005, ils étaient moins de 10 %. Sur la sécurité des vaccins, les Français
semblent être les plus sceptiques au monde, montrait en septembre une vaste
étude menée par des chercheurs britanniques dans 67 pays auprès de 66.000
personnes. En France, la couverture vaccinale semble peu ou prou se
maintenir mais reste insuffisante. Aux États-Unis, 72 % à peine des enfants
âgés de 19 à 35 mois seraient correctement vaccinés en moyenne sur le
territoire, avec des taux de couverture dramatiquement bas dans certains
États. «Le Texas pourrait être le premier État à faire à nouveau l’expérience
d’une sévère épidémie de rougeole», s’inquiète ainsi, dans le New York Times
, le pédiatre et spécialiste de la vaccination Peter Hotez.

.../...

suite:

http://sante.lefigaro.fr/article/vaccins-le-doute-fleurit-sur-de-mauvais-arguments

[Zetrader Paiporta Valencia]

Vaccins : l’inquiétante défiance des Français
Par Soline Roy
Mis à jour le 10/02/2017 à 15:11 Publié le 09/02/2017 à 20:20
VIDÉO - Les autorités peinent à convaincre de l’importance des vaccins. Mais
une baisse de la couverture vaccinale favoriserait le retour des épidémies.

Les vaccins contre la grippe c'est pas quand on commence à devenir vieux
et affaibli ?

[rogergonnet]

Post by Zetrader Paiporta Valencia

Post by rogergonnet
Vaccins : l’inquiétante défiance des Français
Par Soline Roy
Mis à jour le 10/02/2017 à 15:11 Publié le 09/02/2017 à 20:20
VIDÉO - Les autorités peinent à convaincre de l’importance des vaccins. Mais
une baisse de la couverture vaccinale favoriserait le retour des épidémies.

Les vaccins contre la grippe c'est pas quand on commence à devenir vieux
et affaibli ?

il y a aussi ceux contre le palu, la fièvre jaune, ebola, la malaria, etc.
je daisis donc:

VIDÉO - Les autorités peinent à convaincre de l'importance des vaccins. Mais
une baisse de la couverture vaccinale favoriserait le retour des épidémies.

Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination, selon
l'Organisation
mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont reconnus comme l'un des
trois piliers, avec les progrès de l'hygiène et la découverte des
antibiotiques, de la hausse de 30 ans d'espérance de vie obtenue en un
siècle.

Et pourtant, la défiance gagne du terrain: selon deux études menées par
l'Institut
national de prévention et d'éducation pour la santé (Inpes), près de 40 %
des Français avaient une opinion défavorable de la vaccination en 2010 ; en
2005, ils étaient moins de 10 %. Sur la sécurité des vaccins, les Français
semblent être les plus sceptiques au monde, montrait en septembre une vaste
étude menée par des chercheurs britanniques dans 67 pays auprès de 66.000
personnes. En France, la couverture vaccinale semble peu ou prou se
maintenir mais reste insuffisante. Aux États-Unis, 72 % à peine des enfants
âgés de 19 à 35 mois seraient correctement vaccinés en moyenne sur le
territoire, avec des taux de couverture dramatiquement bas dans certains
États. «Le Texas pourrait être le premier État à faire à nouveau
l'expérience
d'une sévère épidémie de rougeole», s'inquiète ainsi, dans le New York Times
, le pédiatre et spécialiste de la vaccination Peter Hotez.

.../...

suite:

http://sante.lefigaro.fr/article/vaccins-le-doute-fleurit-sur-de-mauvais-arguments

[Olivier Goldberg]

Post by rogergonnet
il y a aussi ceux contre le palu, la fièvre jaune, ebola, la malaria, etc.

Il n'y a, à ce jour, pas de vaccin commercialement disponible contre
palu et Ebola.
Et accessoirement, palu et malaria, c'est la même chose...

[rogergonnet]

Post by Olivier Goldberg

Post by rogergonnet
il y a aussi ceux contre le palu, la fièvre jaune, ebola, la malaria, etc.

Il n'y a, à ce jour, pas de vaccin commercialement disponible contre
palu et Ebola.
Et accessoirement, palu et malaria, c'est la même chose...

C'est exact - en Italie c'est en effet ainsi que c'est désigné.
Pour l'ebola, le vaccin serait au point en tout cas j'ai lu ça il y a qques
semaines, mais je bagarre contre S.T. à cause de ses erreurs de raisonnement
en bien des points, en particulier contre les vaccins. Je ne suppose pass
qu'il aurait réellement le courage de ne pas se vacciner - ou traiter par
quinine etc - s'il allait dans les pays où la malaria ;-)) se pointe. A
moins qu'il envoie son gamin de 5 ans en éclaireur pour tuer les moustiques,
puisque le fils "est en bonne santé"!

Post by Olivier Goldberg
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net

[S.T.]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
semaines, mais je bagarre contre S.T. à cause de ses erreurs de raisonnement

Mais non tu ne te baggares pas. Se baggarer, ça veut dire débattre,
apporter des sources, des informations, donner des exemples, tenir un
raisonnement.

Toi, tu insultes. Tu te baggares comme un pigeon qui joue aux échecs.

[rogergonnet]

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
semaines, mais je bagarre contre S.T. à cause de ses erreurs de raisonnement

Mais non tu ne te baggares pas. Se baggarer, ça veut dire débattre,
apporter des sources, des informations, donner des exemples, tenir un
raisonnement.
Toi, tu insultes. Tu te baggares comme un pigeon qui joue aux échecs.

t es encore plus con que tu n'essaies de le paraître, vu que toi, tu ne mets
aucun raisonnement sur la table, en dehors d'inepties argumentaires du style
mon gosse de 5 ans se porte bien.

[S.T.]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination, selon l’Organisation
mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont reconnus comme l’un des
trois piliers, avec les progrès de l’hygiène et la découverte des
antibiotiques, de la hausse de 30 ans d’espérance de vie obtenue en un
siècle.

Mais tu es libre de te vacciner, personne ne t'interdit de le faire.
J'espère même que tous les ans, tu vas prendre ta petite picouse contre
la grippe.

Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

C'est dingue cette volonté permanente des biens pensants à vouloir à
tout le monde leur bien pensance. Chacun fait ce qu'il veut et en assume
les conséquences. Que je sache, les gens vaccinés n'ont rien à craindre
d'une épidémie, puisqu'ils sont vaccinés.

[rogergonnet]

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination,
selon l’Organisation
mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont reconnus comme l’un des
trois piliers, avec les progrès de l’hygiène et la découverte des
antibiotiques, de la hausse de 30 ans d’espérance de vie obtenue en un
siècle.

Mais tu es libre de te vacciner, personne ne t'interdit de le faire.

sauf que des crétins qui ne savent rien et croient ce que dit leur secte
continuent à tenter d'assassiner indirectelent des miillions de gens.

Je TE croirai le jour où tu démontreras que tu es parti soigner les Ebolas
sans te faire vacciner!

[S.T.]

Post by rogergonnet
sauf que des crétins qui ne savent rien et croient ce que dit leur secte
continuent à tenter d'assassiner indirectelent des miillions de gens.

Je ne risque la vie de personne que de moi même et des gens qui relèvent
de ma responsabilité.

D'ailleurs, encore une fois, qu'est ce que tu as craindre ? puisque tu
es vacciné, ça va, tu es protégé, il ne peut rien t'arriver.

Moi, j'ai des informations et des sources qui m'ont démontré qu'un
vaccin est plus dangereux que bénéfique pour la santé et j'ai décidé
d'appliquer un principe de précaution.

Post by rogergonnet
Je TE croirai le jour où tu démontreras que tu es parti soigner les Ebolas
sans te faire vacciner!

Mais je n'ai pas envie que TU me crois. Je me contrefous de ce que tu
penses et fais. Je suis très heureux que tu te fasses vacciné et je le
serais tout autant si tu ne te faisais pas vacciné.

Et encore une fois, je n'ai pas à me justifier. Je suis libre de choisir
si je veux suivre un traitement médical et pas même une loi ne peut me
retirer cette liberté.

[rogergonnet]

Post by S.T.

Post by rogergonnet
sauf que des crétins qui ne savent rien et croient ce que dit leur secte
continuent à tenter d'assassiner indirectelent des miillions de gens.

Je ne risque la vie de personne que de moi même et des gens qui relèvent
de ma responsabilité.

si, quand on débarque à défendre des théories ineptes genre "pas de
vaccins"...

[Gérard Cojot]

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination,
selon l?Organisation mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont
reconnus comme l?un des trois piliers, avec les progrès de l?hygiène et
la découverte des antibiotiques, de la hausse de 30 ans d?espérance de
vie obtenue en un siècle.

Mais tu es libre de te vacciner, personne ne t'interdit de le faire.
J'espère même que tous les ans, tu vas prendre ta petite picouse contre
la grippe.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.
C'est dingue cette volonté permanente des biens pensants à vouloir à
tout le monde leur bien pensance. Chacun fait ce qu'il veut et en assume
les conséquences. Que je sache, les gens vaccinés n'ont rien à craindre
d'une épidémie, puisqu'ils sont vaccinés.

En fait tu comptes sur les autres qui sont vaccinés pour ne pas être
contaminé ?

[S.T.]

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

En fait tu comptes sur les autres qui sont vaccinés pour ne pas être
contaminé ?

Non, je compte sur ma bonne santé. Ma préférence serait que personne ne
soit vaccinée de quoi que ce soit et que tout le monde agisse en être
responsable de sa santé par une alimentation saine et un mode de vie
adapté.

Mais, encore une fois, je n'impose rien à personne. Si des gens
préfèrent s'injecter du poison dans les veines, je n'ai strictement
aucun problème tant qu'ils me foutent la paix.

Bon, je trouve dommage d'imposer cela à des enfants, de les voir tomber
malades tous les deux mois et allergiques à tout et n'importe quoi,
voire devenir débiles dans les cas les plus graves à cause de ces
vaccins. Mon gamin n'est jamais malade, à 5 ans, il parle Chinois,
Français et Anglais et a le niveau scolaire d'un gosse de 7 ans. Bon,
pas de ROR, alimentation majoritairement crue, pas d'école, pas de
bonbon ou de nourriture chimique. Forcément, ça aide.

En fait, c'est peut être ça qui emmerde les dégénérés de la médecine
moderne, c'est que ceux qui choisissent une autre voie arrive à des
résultats meilleurs. Pour eux, il faut que tout le monde suive la même
voie qu'eux parce qu'ils ne supportent pas de voir que malgré tous les
médicaments qu'ils prennent, ils ne peuvent pas obtenir l'état de
bonne santé à la quelle un homme de bonne constitution peut prétendre.

[rogergonnet]

Post by S.T.

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

En fait tu comptes sur les autres qui sont vaccinés pour ne pas être
contaminé ?

Non, je compte sur ma bonne santé.

bwhaha!! bonne santé, face à quoi? Tu n''es jamais malade, ni rhumes ni
rien, ou bien tu te caches les yeux quand tu as une grippe, ou un rhume, ou
bien tu fais partie des tès rares personnes qui ont en effet une santé
excellente, mais qui se foutent de celle d'autrui. Dis-nous, tu as quel âge?
Et tes parents, c'est pareil chez eux, jamaois malades?

Ma préférence serait que personne ne

Post by S.T.
soit vaccinée de quoi que ce soit et que tout le monde agisse en être
responsable de sa santé par une alimentation saine et un mode de vie
adapté.

ridicule et criminel, comme conseil. Je dis bien, CRI-MI-NEL, tu comprrends
le termme?

Post by S.T.
Mais, encore une fois, je n'impose rien à personne.

Non, tu joues au gourou qui sait ey qui vend ses inepties pour qu'un max de
gens ne soit pas protégé.

Si des gens

Post by S.T.
préfèrent s'injecter du poison

du poidon qui t'empèche de mourir? Tes jugements sont CRMINELS, crétin.

dans les veines, je n'ai strictement

Post by S.T.
aucun problème tant qu'ils me foutent la paix.

Pas question de te foutre la paux aussi longtemps que tu restes un danger
patent pour l'humanité. En aule,n les marrchands de foutaises de ton genre,
ou bien on les envoie soigner les ébolas, et s'ils veulent, on les vaccine,
tandis qu'au cas contraire, on leur injecte ebola, ou encore, ou encore, on
loes envoie là-bas avec interdiction de les soigner s'ils le chopent.

Post by S.T.
Bon, je trouve dommage d'imposer cela à des enfants, de les voir tomber
malades tous les deux mois et allergiques à tout et n'importe quoi,

whahaha!! t'aas vu ça où? Il faut savoir distinguer entre des mamans
affollées à qui des tarés de ton genre ont fait croire des conneries qui
peuvent rendre leurs gosses malades, des mamans qui s'affioent parce que les
mpédias disent parfois n'importe quoi au sujet de la santé, si bien qu'elles
ne savent pas la différence entre un môme qui tousse et un qui s'étouffe, ou
entre un gosse qui a 41 et qu'il faut éventuuellement soigner.

Post by S.T.
voire devenir débiles dans les cas les plus graves à cause de ces
vaccins. Mon gamin n'est jamais malade, à 5 ans, il parle Chinois,
Français et Anglais et a le niveau scolaire d'un gosse de 7 ans. Bon,
pas de ROR, alimentation majoritairement crue, pas d'école, pas de
bonbon ou de nourriture chimique. Forcément, ça aide.

Et alors? Je savais lire et écrire à 4 ans à peine, sans être allé à
l'école... ça n'a rien d'une preuve , d'autant que mes parents se sont
connus et se sont épousés après deux années de sana, juste avant gierre -
pas d'antibiotiques, et on mourait très souvent de la phtisie.

Post by S.T.
En fait, c'est peut être ça qui emmerde les dégénérés de la médecine
moderne, c'est que ceux qui choisissent une autre voie arrive à des
résultats meilleurs.

whahaha, des raisonnements plus débiles, c'est dure à faire.T'es péas
seulement criminel, r'es taré.

Pour eux, il faut que tout le monde suive la même

Post by S.T.
voie qu'eux parce qu'ils ne supportent pas de voir que malgré tous les
médicaments qu'ils prennent, ils ne peuvent pas obtenir l'état de
bonne santé à la quelle un homme de bonne constitution peut prétendre.

[S.T.]

Post by rogergonnet
Et alors? Je savais lire et écrire à 4 ans à peine, sans être allé à
l'école... ça n'a rien d'une preuve , d'autant que mes parents se sont
connus et se sont épousés après deux années de sana, juste avant gierre -
pas d'antibiotiques, et on mourait très souvent de la phtisie.

Ben voila, pas d'antibiotique, sans doute pas de vaccin non plus et tu
savais lire à 4 ans.

Même ton histoire confirme mon point de vue.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

En fait tu comptes sur les autres qui sont vaccinés pour ne pas être
contaminé ?

Non, je compte sur ma bonne santé.

Tu va encore nous dire que les vaccins sont plus néfastes
que bénéfiques ? Et tu crois qu'on va te croire ?

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Non, je compte sur ma bonne santé.

Tu va encore nous dire que les vaccins sont plus néfastes
que bénéfiques ? Et tu crois qu'on va te croire ?

Non, je m'en contrefiche. Je ne dis pas les choses pour être cru, chacun
fait ce qu'il veut, chacun croit en ce qu'il veut et surtout chacun DIT
ce qu'il veut.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Non, je compte sur ma bonne santé.

Tu va encore nous dire que les vaccins sont plus néfastes
que bénéfiques ? Et tu crois qu'on va te croire ?

Non, je m'en contrefiche. Je ne dis pas les choses pour être cru, chacun
fait ce qu'il veut, chacun croit en ce qu'il veut et surtout chacun DIT
ce qu'il veut.

NON vous ne pouvez pas dire ce que vous voulez !
Si quelqu'un suit vos conseils de non-vaccinnation et
qu'il meurt, vous aurez un mort sur la conscience(à moins
que vous n'en ayez pas)

[S.T.]

Post by Ray_Net
NON vous ne pouvez pas dire ce que vous voulez !

Si, je peux dire ce que je veux, en France, il existe une totale
liberté d'expression sur les opinions que l'on peut avoir sur la
vaccination.

Post by Ray_Net
Si quelqu'un suit vos conseils de non-vaccinnation et
qu'il meurt, vous aurez un mort sur la conscience(à moins
que vous n'en ayez pas)

Déjà, tu citeras un seul endroit ou j'ai donné un conseil .

Les "conseils" médicaux relèvent de l'usage exclusif de la médecine, je
ne suis pas médecin, je ne donne pas de conseil médicaux.

Je donne mon opinion, des faits, j'exrime un doute et tout cela n'est
PAS conseil. Mais il est vrai que toute personne sensée devrait faire
ses propres recherchers avant de se faire injecter du poison dans les
veines (ça c'est un conseil de bon sens, pas un conseil médical).

Et qu'on ne me dise pas que ce n'est pas un poison, par définition c'est
un poison, puisque l'objectif est de faire réagir le système
immunitaire. Ensuite, c'est un poison par les additifs que l'on trouve
dedans.

Ensuite, les politiques commerciales qui consistent à ne pas délivrer
les vaccins obligatoires seuls et à ne mettre sur le marché qu'un
hexavalent très honéreux et aux conséquences douteuses sur la santé est
un poison pour la société qui démontre bien, si cela était encore
nécessaire, que tout cela pue et qu'il faut s'en méfier comme de la
peste.

Enfin, que ressens-tu au niveau de ta conscience lorsqu'un enfant est
devenu autiste pour la vie suite à une vaccination ? je présume que
rien, puisqu'aucune étude ne valide ce qui lui arrive. Mais es-tu sur
d'avoir une conscience ?

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.
Enfin, que ressens-tu au niveau de ta conscience lorsqu'un enfant est
devenu autiste pour la vie suite à une vaccination ? je présume que
rien, puisqu'aucune étude ne valide ce qui lui arrive. Mais es-tu sur
d'avoir une conscience ?

On attends toujours la démonstration d'un lien causal quelconque entre
vaccination et autisme...

Et pour ce qui est du lien démontré existant entre vaccination et
syndrome de Guillain-Barré, il est infiniment plus fréquent avec les
maladies prévenues par les vaccins qu'avec ceux-ci. Donc le choix est
vite fait, sans même parler de toutes les autres complications desdites
maladies.

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Enfin, que ressens-tu au niveau de ta conscience lorsqu'un enfant est
devenu autiste pour la vie suite à une vaccination ? je présume que
rien, puisqu'aucune étude ne valide ce qui lui arrive. Mais es-tu sur
d'avoir une conscience ?

On attends toujours la démonstration d'un lien causal quelconque entre
vaccination et autisme...

Oui, c'est bien ce que je dis, tant que ça arrive, mais qu'on a pas
compris la causalité, c'est comme si ça n'arrivait pas.

Et tu oses me critiquer sur mon niveau de conscience, ton discours est
tout simplement criminel.

[Duzz']

Post by S.T.

Post by Olivier Goldberg
On attends toujours la démonstration d'un lien causal quelconque entre
vaccination et autisme...

Oui, c'est bien ce que je dis, tant que ça arrive, mais qu'on a pas
compris la causalité, c'est comme si ça n'arrivait pas.

Pareil pour la causalité entre la masturbation et la surdité.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
NON vous ne pouvez pas dire ce que vous voulez !

Si, je peux dire ce que je veux, en France, il existe une totale
liberté d'expression sur les opinions que l'on peut avoir sur la
vaccination.

Post by Ray_Net
Si quelqu'un suit vos conseils de non-vaccinnation et
qu'il meurt, vous aurez un mort sur la conscience(à moins
que vous n'en ayez pas)

Déjà, tu citeras un seul endroit ou j'ai donné un conseil .

Voici un de tes conseils:
"Ma préférence serait que personne ne
soit vaccinée de quoi que ce soit et que tout le monde
agisse en être
responsable de sa santé par une alimentation saine et un
mode de vie
adapté.
"
Tu essaie de faire comrendre qu'il ne faut pas se faire
vaccinner .....

Tu ne peux pas dire ce que tu veux, si c'est pour avoir
des morts sur ta conscience ....

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Déjà, tu citeras un seul endroit ou j'ai donné un conseil .

"Ma préférence serait que personne ne
soit vaccinée de quoi que ce soit et que tout le monde
agisse en être
responsable de sa santé par une alimentation saine et un
mode de vie
adapté.
"

Déjà, tu devrais apprendre le Français afin de faire la différence entre
l'expression d'une préférence, qui commence par "Ma préférence serait
..." et un conseil qui commencerait par "tu devrais".

Parce que là, à part ta mauvaise foi, tu n'as pas démontré grand chose.

Post by Ray_Net
Tu ne peux pas dire ce que tu veux, si c'est pour avoir
des morts sur ta conscience ....

Les gens sont grands et ils prennent les décisions qui les concernent en
leur âme et conscience. Personne n'achète tous les produits que la
publicité leur vend.

[rogergonnet]

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by rogergonnet
Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination,
selon l?Organisation mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont
reconnus comme l?un des trois piliers, avec les progrès de l?hygiène et
la découverte des antibiotiques, de la hausse de 30 ans d?espérance de
vie obtenue en un siècle.

Mais tu es libre de te vacciner, personne ne t'interdit de le faire.
J'espère même que tous les ans, tu vas prendre ta petite picouse contre
la grippe.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.
C'est dingue cette volonté permanente des biens pensants à vouloir à
tout le monde leur bien pensance. Chacun fait ce qu'il veut et en assume
les conséquences. Que je sache, les gens vaccinés n'ont rien à craindre
d'une épidémie, puisqu'ils sont vaccinés.

En fait tu comptes sur les autres qui sont vaccinés pour ne pas être
contaminé ?

c'est à peu près ça sans doute, quoique en plus, je parie tout ce qu'on veut
que gugusse sans identité n'ira pas soigner les ebolas sans être vaccinés ou
abondamment protégé.

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

La logique du vaccin, par la création d'une immunité absente chez
l'individu, est

1) de protéger celui-ci des effets d'une maladie grave, invalidente,
transmissible, ...
2) de protéger la société (les individus qui l'entourent : famille,
collègues au travail, personnes croisées dans la rue, ...) contre la
transmission de ces maladies, et ce faisant
a) éviter de contribuer à la propagation (épidémie) d'une
maladie
b) éviter d'infecter une personne fragile qui n'aurait pas (ou
pas pu) être vaccinée

Je te rappelle que, malgré nombre de délires pseudo-scientifiques
visibles ici et là, à ce jour aucune étude sérieuse n'a démontré le
moindre risque (individuel ou collectif) relatif aux vaccins. Sauf si
l'on compte les réactions locales (minimes et normales) ou fébriles
(normales et nettement inférieures à ce que l'on fait avec la vraie
maladie), et similaires.
Et que des maladies transmissibles vaccinables faisaient (rougeole, ...)
et font encore (grippe, diarrée, ...) des milliers de morts chaque
année, voire plus.

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

La logique du vaccin, par la création d'une immunité absente chez
l'individu, est

Je ne peux pas nier que la bonne volonté y soit.

Mais, lors de la première guerre mondiale, les soldats blessés faces aux
manques de moyens médicaux nettoyaient les plaies avec des larves de
mouches.

Ce qui est incroyable avec les larves de mouches, c'est qu'elles ne
manguent pas les tissus sains. En fait, c'est une règle qui s'applique à
tous les parasites et quasiment toutes les maladies. La nature tue le
faible pour le remplacer par du fort.

Post by Olivier Goldberg
1) de protéger celui-ci des effets d'une maladie grave, invalidente,
transmissible, ...

La plupart des maladies graves peuvent être évitées avec un mode de vie
sain et une alimentation adaptée. Si les vaccins ne couvraient que
celles qui sont vraiment mortelles et qui attaquent indistinctement, je
pourrais comprendre. Ce n'est pas le cas, de tels vaccins n'existent
même pas.

Post by Olivier Goldberg
2) de protéger la société (les individus qui l'entourent : famille,
collègues au travail, personnes croisées dans la rue, ...) contre la
transmission de ces maladies, et ce faisant
a) éviter de contribuer à la propagation (épidémie) d'une
maladie

Les maladies ne sont pas là pour nous nuire, mais pour permettre au
corps de se débarrasser de la toxicité accumulée causée par notre mode
de vie.

Je ne vois AUCUN intérêt à freiner la propagation d'une maladie qui est
là pour nous aider. Au contraire, le jour ou les bactéries responsables
des rhumes et grippes, ou la rougeole et la rubéole auront disparu, il
sera peut-être trop tard pour se rendre compte qu'on est vraiment dans
la merde.

Post by Olivier Goldberg
b) éviter d'infecter une personne fragile qui n'aurait pas (ou
pas pu) être vaccinée

Une personne fragile est une personne qui a un mode de vie délétère. Si
elle ne veut pas être fragile, elle doit changer son mode de vie et son
alimentation.

Je n'ai pas à prendre des risques et à m'injecter des poisons dans les
veines parce que des gens n'ont pas un comportement responsable vis à
vis de leur santé.

Post by Olivier Goldberg
Je te rappelle que, malgré nombre de délires pseudo-scientifiques
visibles ici et là, à ce jour aucune étude sérieuse n'a démontré le
moindre risque (individuel ou collectif) relatif aux vaccins. Sauf si
l'on compte les réactions locales (minimes et normales) ou fébriles
(normales et nettement inférieures à ce que l'on fait avec la vraie
maladie), et similaires.

Je te rappelle qu'aucune étude sérieuse n'a été menée et que les
témoignages remontés sont bien souvent tout simplement ignorés selon la
logique stupide qu'aucune étude ne valide les effets secondaires
constatés.

Post by Olivier Goldberg
Et que des maladies transmissibles vaccinables faisaient (rougeole, ...)
et font encore (grippe, diarrée, ...) des milliers de morts chaque
année, voire plus.

Dans des pays miséreux ou l'on s'évertue à vacciner les gosses au lieu
de les nourrir. C'est une logique qui m'echappe totalement.

Dans les pays riches, ces maladies ne sont dangereuses que pour des gens
qui ont un mode de vie délétère, je n'ai pas à jouer avec ma santé pour
des gens irresponsables.

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.
Mais, lors de la première guerre mondiale, les soldats blessés faces aux
manques de moyens médicaux nettoyaient les plaies avec des larves de
mouches.
Ce qui est incroyable avec les larves de mouches, c'est qu'elles ne
manguent pas les tissus sains. En fait, c'est une règle qui s'applique à
tous les parasites et quasiment toutes les maladies. La nature tue le
faible pour le remplacer par du fort.

On n'est pas en guerre. Et les soins de plaies nécrotiques (et
uniquement nécrotiques) avec des larves est une vision assez partielle
(c'est le moins qu'on puisse dire) de l'infectiologie!

Post by S.T.

Post by Olivier Goldberg
1) de protéger celui-ci des effets d'une maladie grave, invalidente,
transmissible, ...

La plupart des maladies graves peuvent être évitées avec un mode de vie
sain et une alimentation adaptée. Si les vaccins ne couvraient que
celles qui sont vraiment mortelles et qui attaquent indistinctement, je
pourrais comprendre. Ce n'est pas le cas, de tels vaccins n'existent
même pas.

La grippe, la rougeole, la variole (éradiquée par la vaccination), le
tétanos, ... sont mortelles (pour une part des patients) et s'attaquent
à tous. Ca ne te suffit pas?

Post by S.T.
Les maladies ne sont pas là pour nous nuire, mais pour permettre au
corps de se débarrasser de la toxicité accumulée causée par notre mode
de vie.

Bien sûr... Faut arrêter la fumette, là.

Post by S.T.
Je ne vois AUCUN intérêt à freiner la propagation d'une maladie qui est
là pour nous aider. Au contraire, le jour ou les bactéries responsables
des rhumes et grippes, ou la rougeole et la rubéole auront disparu, il
sera peut-être trop tard pour se rendre compte qu'on est vraiment dans
la merde.

Eh bien c'est vrai... On peut reartir à l'ère d'avant la médecine
moderne, avec une espérence de vie en bonne santé bien moindre
qu'aujourd'hui. Note que ça résouda une bonne part des difficultés de
financement des pensions.

Post by S.T.
Dans des pays miséreux ou l'on s'évertue à vacciner les gosses au lieu
de les nourrir. C'est une logique qui m'echappe totalement.

C'est un choix qui ne devrait pas avoir lieu d'être, vu qu'il est
possible de faire les deux.

Post by S.T.
Dans les pays riches, ces maladies ne sont dangereuses que pour des gens
qui ont un mode de vie délétère, je n'ai pas à jouer avec ma santé pour
des gens irresponsables.

Des milliers de morts de la grippe chaque année. Ils ont bien sûr tous
un mode de vie délétère, forcément, ils respirent notre air pollué...

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg
On n'est pas en guerre. Et les soins de plaies nécrotiques (et
uniquement nécrotiques) avec des larves est une vision assez partielle
(c'est le moins qu'on puisse dire) de l'infectiologie!

On s'en fout que ce soit partiel, l'important est de comprendre le
principe : le parasite ne s'attaque pas à des tissus sains.

Post by Olivier Goldberg
La grippe, la rougeole, la variole (éradiquée par la vaccination), le
tétanos, ... sont mortelles (pour une part des patients) et s'attaquent
à tous. Ca ne te suffit pas?

Non, la grippe ne touche pas tout le monde, c'est l'exemple typique
d'une maladie utile qui aide le corps à éliminer sa charge toxique. Pas
de charge toxique, pas de grippe.

Le rougeole une maladie infantile qui ne présente aucun risque
particulier pour des enfants en bonne santé.

Si tant est que cette histoire sur la variole ne soit pas inventée de
toutes pièces, nous serions dans un cas ou le vaccin peut avoir un
intérêt. À noter que cette maladie n'existe pas (ou plus) et on est donc
en plein hors sujet, puisque j'ai déjà admis qu'un traitement préventif
contre une maladie mortelle a un sens.

Le tétanos ne peut pas être immuno-acquis. Le vaccin est inutile au
mieux, nocif au pire.

Selon les sources que j'ai, les cas de polio ont explosé suite à la
vaccination massive des populations.

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Les maladies ne sont pas là pour nous nuire, mais pour permettre au
corps de se débarrasser de la toxicité accumulée causée par notre mode
de vie.

Bien sûr... Faut arrêter la fumette, là.

J'espère que tu n'es pas médecin, enfin, tant que tu n'es pas mon
médecin, les gens sont libres de rester dans l'ignorance.

Post by Olivier Goldberg
Eh bien c'est vrai... On peut reartir à l'ère d'avant la médecine
moderne, avec une espérence de vie en bonne santé bien moindre
qu'aujourd'hui. Note que ça résouda une bonne part des difficultés de
financement des pensions.

Non, la moyenne de l'espérance de vie a augmenté, mais cela n'a rien à
voir avec la médecine moderne. En soit, on vit en moyenne plus vieux,
mais l'homme a toujours connu des centenaires et certains textes anciens
vont bien plus loin que cela.

Post by Olivier Goldberg
Des milliers de morts de la grippe chaque année. Ils ont bien sûr tous
un mode de vie délétère, forcément, ils respirent notre air pollué...

99% des gens ont un mode de vie délétère. Il n'y a pas un animal sur
terre qui cuise sa nourriture à part l'homme, nous sommes la seule
espèce qui mongons principalement ce qui n'est pas fait pour nous.

[yves]

Le Thu, 16 Feb 2017 13:37:12 +0000, S.T. a écrit:

Bonjour,

l'important est de comprendre le principe : le parasite ne s'attaque pas
à des tissus sains.

Est-ce que je peux vous demander votre niveau d'étude ?
C'est une question sérieuse.

@+

[S.T.]

Post by yves

l'important est de comprendre le principe : le parasite ne s'attaque pas
à des tissus sains.

Est-ce que je peux vous demander votre niveau d'étude ?
C'est une question sérieuse.

Mon niveau d'étude n'a rien à voir là dedans.

Je donne une information, je donne mes sources, si ça t'intéresse, tu te
sors les doigts et tu fais tes propres recherches.

Si tu as besoin de pointeurs précis, je te dirais que j'ai eu
confirmation de cette anecdote dans le livre de Robert Morse "Les
miracles de la detoxination", livre disponible en Français depuis peu.

Mais j'avais déjà eu connaissance de cette méthode depuis fort
longtemps, cela fait des siècles que la médecine humaine (et naturelle)
utilise les parasites pour soigner.

Et si tu préfères juger le messager plutôt que le message, sache que les
gens intelligents parlent de sujets de fond, les gens communs parlent de
sujets de l'information et les imbéciles ne parlent que des gens.

[yves]

Post by S.T.
Mon niveau d'étude n'a rien à voir là dedans.

C'est possible, mais c'est une information qui m'intéresse.

@+

[yves]

Post by S.T.
Mon niveau d'étude n'a rien à voir là dedans.

Bon, sous un autre angle:

Peux-tu citer cinq parasites ?

@+

[Bruno]

Post by S.T.

Post by Olivier Goldberg
On n'est pas en guerre. Et les soins de plaies nécrotiques (et
uniquement nécrotiques) avec des larves est une vision assez partielle
(c'est le moins qu'on puisse dire) de l'infectiologie!

On s'en fout que ce soit partiel, l'important est de comprendre le
principe : le parasite ne s'attaque pas à des tissus sains.

heu... la larve de la mouche, un parasite ?!

[yves]

Post by Bruno
heu... la larve de la mouche, un parasite ?!

Possible, oui (chercher myases).
Mais sans doute pas en France métropolitaine.
En Guyane, par exemple, on peut rencontre Dermatobia hominis.

@+

[Bruno]

Post by yves

Post by Bruno
heu... la larve de la mouche, un parasite ?!

Possible, oui (chercher myases).
Mais sans doute pas en France métropolitaine.
En Guyane, par exemple, on peut rencontre Dermatobia hominis.
@+

voui ! j'avais oublié.
Je présumais la mouche "domestique"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouche_domestique

;-)

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.
On s'en fout que ce soit partiel, l'important est de comprendre le
principe : le parasite ne s'attaque pas à des tissus sains.

Au hasard : le plasmodium...

Post by S.T.
Non, la grippe ne touche pas tout le monde, c'est l'exemple typique
d'une maladie utile qui aide le corps à éliminer sa charge toxique. Pas
de charge toxique, pas de grippe.

Bien sûr...

Post by S.T.
Le rougeole une maladie infantile qui ne présente aucun risque
particulier pour des enfants en bonne santé.

Jusque 1 décès pour 10 cas en Afrique, 1/10000 chez nous.

Post by S.T.
Si tant est que cette histoire sur la variole ne soit pas inventée de
toutes pièces

C'est un élément du complot judéo-maçonique, sans doute.

Post by S.T.
Le tétanos ne peut pas être immuno-acquis. Le vaccin est inutile au
mieux, nocif au pire.

Qu'entends-tu par immuno-acquis?

Post by S.T.
Selon les sources que j'ai, les cas de polio ont explosé suite à la
vaccination massive des populations.

Partage ces sources.

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
On s'en fout que ce soit partiel, l'important est de comprendre le
principe : le parasite ne s'attaque pas à des tissus sains.

Au hasard : le plasmodium...

Rien ne dit que le plasmodium peut s'attaquer à des tissus sains. Il y a
peut être des tas de gens avec une très bonne santé qui ont été infectés
et qui ne sont pas pas tombés malades.

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Le rougeole une maladie infantile qui ne présente aucun risque
particulier pour des enfants en bonne santé.

Jusque 1 décès pour 10 cas en Afrique, 1/10000 chez nous.

Mais bien sur, c'est fou ce qu'on fait dire aux chiffres pour vendre sa
soupe.

http://nocompulsoryvaccination.com/2016/06/02/3559/

I will repeat that. No-one knows how many measles deaths have occurred
in Africa. So, where did these figures come from?

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Selon les sources que j'ai, les cas de polio ont explosé suite à la
vaccination massive des populations.

Partage ces sources.

Robert Morse, : "Les miracles de la detoxination".

[Ray_Net]

Post by S.T.
On s'en fout que ce soit partiel, l'important est de comprendre le
principe : le parasite ne s'attaque pas à des tissus sains.

Renseignez vous alors sur le parasite "leishmaniose"
qui détruit des tissus sains !!!

[S.T.]

Post by Ray_Net
Renseignez vous alors sur le parasite "leishmaniose"
qui détruit des tissus sains !!!

Sachant que 99% de la population a un mode de vie délétère, rien ne
confirme ce point.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
Renseignez vous alors sur le parasite "leishmaniose"
qui détruit des tissus sains !!!

Sachant que 99% de la population a un mode de vie délétère, rien ne
confirme ce point.

Vous n'avez rien compris, vous disiez que les parasites ne
s'attaquaient pas à des tissus sains.
Et je vous indique que la parasite "leishmaniose"
responsable de la lèpre s'attaque a des tissus sains.

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Sachant que 99% de la population a un mode de vie délétère, rien ne
confirme ce point.

Vous n'avez rien compris, vous disiez que les parasites ne
s'attaquaient pas à des tissus sains.
Et je vous indique que la parasite "leishmaniose"
responsable de la lèpre s'attaque a des tissus sains.

Et moi je te réponds que 99% de la population a un mode de vie délétère,
c'est à dire qu'elle n'a pas de tissus assez sains pour résister à ce
parasite.

[yves]

Le Thu, 23 Feb 2017 01:34:28 +0100, Ray_Net a écrit:

Bonjour,

Vous n'avez rien compris, vous disiez que les parasites ne s'attaquaient
pas à des tissus sains.
Et je vous indique que la parasite "leishmaniose" responsable de la
lèpre s'attaque a des tissus sains.

La position de S.T est purement rhétorique.
L'idée est que si le parasite attaque les tissus, c'est que le tissu
n'était pas sain.
Si le tissu n'est pas sain, c'est la faute au mode de vie
(d'alimentation) de l'individu.
Autrement dit, si un malade est malade, c'est de sa faute.

Les mots permettent de défendre n'importe quel point de vue. Que la terre
est plate. Que le soleil tourne autour de la terre. Etc...

Toute ces âneries n'avaient plus guère d'écho dans les décennies
précédant la communication par Internet.

Au passage, la leishmaniose n'a rien à voir avec la lèpre !

@+

[Dom Féranpière©®]

Post by yves
Autrement dit, si un malade est malade, c'est de sa faute.

La santé est un état précaire qui ne laisse présager rien de bon.
ET/OU
La vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible.

Post by yves
Au passage, la leishmaniose

Kala-azar entre autres, "jolies" lames au micro

Post by yves
n'a rien à voir avec la lèpre !

Mycobactérie - bacille de Hansen

Enfin, si Aloïs n'est pas encore passé.

--
Dom Féranpière©®
La santé est un état précaire qui ne laisse présager rien de bon !
------------------------------------------------------------------

[S.T.]

Post by yves
Autrement dit, si un malade est malade, c'est de sa faute.

C'est de sa faute dans le sens ou il ne peut en tenir pour responsable
que son mode de vie. Mais il ne le fait pas dans l'intention de se
nuire, il est victime de son ignorance, du marketing de la médecine
moderne et de la malbouffe

C'est la faute des médecins aussi, pour les mêmes raisons. Alors qu'ils
devraient connaitre les règles de bases (homéostasie, nourriture
naturelle de l'homme...), ils s'obstinnent à se croire plus puissants
que la nature elle même et à penser qu'ils peuvent faire mieux.

Et on arrive à des absurdités ou une diabétique de type 1 m'a dit un
jour qu'elle pouvait avaler n'importe quoi devant une assiette de pattes
parce que son médecin n'a pas pris la peine de lui expliquer que le
fructose n'a pas besoin d'insuline et qu'elle devrait manger des fruits.

On parle même pas des fous criminels qui vont conseiller de retirer une
thyroïde hyperactive sous prétexte qu'on peut remplacer les hormones
qu'elle libère dans l'organisme par des pillules. Alors qu'il suffit de
guider le patient vers un mode de vie non délétère pour que les choses
reviennent à la normale (homéostasie).

[Ray_Net]

Post by yves
Au passage, la leishmaniose n'a rien à voir avec la lèpre !

Cet article serait erronné ?
https://www.actiondamien.be/trois-maladies-quatorze-
pays/trois-maladies/la-lepre-des-montagnes

[yves]

Post by Ray_Net

Post by yves
Au passage, la leishmaniose n'a rien à voir avec la lèpre !

Cet article serait erronné ?
https://www.actiondamien.be/trois-maladies-quatorze-
pays/trois-maladies/la-lepre-des-montagnes

1) le terme "lèpre des montagnes" n'est guère (pas ?) utilisé en France.
2) lèpre et "lèpre des montagnes" sont des termes différents.

@+

[yves]

Post by yves
1) le terme "lèpre des montagnes" n'est guère (pas ?) utilisé en France.

C'est intéressant d'ailleurs, si on fait une recherche Google sur "lèpre
des montagnes", en retirant "action Damien" et "fondation Damien", il n'y
a pratiquement plus rien (20 résultats, à condition de cliquer sur le
"next" en bas).

Termes exacts de la recherche:

"lèpre des montagnes" -"action Damien" -"fondation Damien"


@+

[yves]

Post by yves
"lèpre des montagnes" -"action Damien" -"fondation Damien"

On comprend d'ailleurs, s'agissant d'un organisme faisant appel aux dons,
l'incitation à créer un terme comme "lèpre des montagnes", plutôt que
d'utiliser le nom normal (quoique la leishmaniose ne manque pas de noms
vernaculaires).

Hélas.


@+

[Ray_Net]

Post by yves

Post by yves
"lèpre des montagnes" -"action Damien" -"fondation Damien"

On comprend d'ailleurs, s'agissant d'un organisme faisant appel aux dons,
l'incitation à créer un terme comme "lèpre des montagnes", plutôt que
d'utiliser le nom normal (quoique la leishmaniose ne manque pas de noms
vernaculaires).

Bizarre, car depuis mon plus jeune âge on m'a toujours dit
que le père damien oeuvrait pour les lèpreux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A8re_Damien
indique:
Saint Damien de Veuster, connu sous le nom de père Damien,
né Jozef de Veuster le 3 janvier 1840 à Tremelo en
Belgique et mort le 15 avril 1889 à Molokai à Hawaï, est
un missionnaire catholique membre de la congrégation des
Sacrés-Cœurs de Jésus et de Marie. Il est connu pour son
travail de missionnaire dans le Pacifique, spécialement
auprès des lépreux relégués par les gouvernements locaux
sur l'île de Molokai à Hawaï. Durant son ministère, il
contracta lui-même la lèpre en 1884.

Par contre effectivment sur la page
https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-
maladies/lepre
on lit:
L?agent infectieux responsable de la lèpre est la bactérie
Mycobacterium leprae.

Donc finalement le père Damien a été mis en contact avec
la bactérie Mycobacterium leprae.
Et la Leishmaniose n'a rien à voir avec cela, masi par
contre elle est bien un parasite qui s'attaque à des
tissus sains. et ce n'est pas parce qu'on mange des fruits
à 90% qu'on peut pas attraper ce parasite par une piqûre
d'insecte infecté.

[yves]

Le Mon, 27 Feb 2017 01:22:47 +0100, Ray_Net a écrit:

Bonjour,

Bizarre, car depuis mon plus jeune âge on m'a toujours dit que le père
damien oeuvrait pour les lèpreux.

Mais le père Damien n'a aucune responsabilité dans les décisions
marketing de la fondation Damien: l'association du mot "lèpre (des
montagnes)" à la leishmaniose est en effet probablement une décision
marketing de la fondation Damien.

Pour capitaliser sur la marque "lèpre" vis à vis des donneurs. Il s'agit
d'associer dans le mental de gens Damien et lèpre (ça, c'est déjà fait
depuis longtemps, comme tu viens de le montrer, et c'est normal), mais
surtout, et ça c'est nouveau, leishmaniose et lèpre.

C'est très difficile à prouver. Il faudrait analyser les articles
scientifiques traitant de la leishmaniose.
Mais par exemple, aucune trace de la "lèpre des montagnes" dans le
dictionnaire de l'académie nationale de médecine, dans les articles sur
la lèpre, ou la leishmaniose:

http://dictionnaire.academie-medecine.fr/

C'est ce qui s'approche le mieux d'une analyse des articles sans le coût
en travail que ça représente.

Peut-être la fondation n'a pas créé le terme, mais elle en a sans aucun
doute assuré la promotion.

Encore une fois, le but est sans doute de capitaliser sur le mot "lèpre",
qui est très parlant pour les donneurs.

@+

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Moi, je n'ai pas compris la logique du vaccin, je préfère la logique de
la santé, c'est quand même mon droit absolu de refuser un traitement
médical sans avoir à justifier quoi que ce soit.

La logique du vaccin, par la création d'une immunité absente chez
l'individu, est

Je ne peux pas nier que la bonne volonté y soit.
Mais, lors de la première guerre mondiale, les soldats blessés faces aux
manques de moyens médicaux nettoyaient les plaies avec des larves de
mouches.
Ce qui est incroyable avec les larves de mouches, c'est qu'elles ne
manguent pas les tissus sains. En fait, c'est une règle qui s'applique à
tous les parasites et quasiment toutes les maladies. La nature tue le
faible pour le remplacer par du fort.

Vous ne vous protégerez pas de la variole avec des larves
de mouches :-)
Je ne réagi pas sur le reste qui n'est que bilvesées et
affirmations gratuites et fausses.

[S.T.]

Post by Ray_Net
Je ne réagi pas sur le reste qui n'est que bilvesées et
affirmations gratuites et fausses.

Ben ferme ta mouille alors ...

Qu'est ce que tu as besoin de dire que tu ne veux rien dire ? Va
t'injecter ce que tu veux dans les veines et laisse les gens qui ont une
autre approche communiquer entre eux.

[Gérard Cojot]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
Je ne réagi pas sur le reste qui n'est que bilvesées et
affirmations gratuites et fausses.

Ben ferme ta mouille alors ...
Qu'est ce que tu as besoin de dire que tu ne veux rien dire ? Va
t'injecter ce que tu veux dans les veines et laisse les gens qui ont une
autre approche communiquer entre eux.

Sur un autre forum au lieu de troller.
Tu es sûrement témoin de Jéhova.

[S.T.]

Post by Gérard Cojot
Sur un autre forum au lieu de troller.

Je ne suis pas hors sujet et de toutes façons, le forum n'est pas assez
rempli pour se permettre de jeter des sujets déviants.

Post by Gérard Cojot
Tu es sûrement témoin de Jéhova.

Et non, je ne suis pas témoin de Jehova. Je suis Royaliste, ce qui
signifie que je suis politiquement Catholique. Mais religieusement, je
suis simplement Chrétien.

[yves]

Post by S.T.
Et non, je ne suis pas témoin de Jehova. Je suis Royaliste, ce qui
signifie que je suis politiquement Catholique. Mais religieusement, je
suis simplement Chrétien.

Êtes-vous orthorexique ?

@+

[S.T.]

Post by yves
Êtes-vous orthorexique ?

L'orthorexie n'a aucune base scientifique, ce n'est pas un terme
scientifique et cela ne définit strictement rien. C'est un terme utilisé
par des vendeurs de poisons (Danone, Nestlé) pour discréditer des gens
qui refusent d'ingérer leur merde.

Bref, c'est une arnaque.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by yves
Êtes-vous orthorexique ?

L'orthorexie n'a aucune base scientifique, ce n'est pas un terme
scientifique et cela ne définit strictement rien. C'est un terme utilisé
par des vendeurs de poisons (Danone, Nestlé) pour discréditer des gens
qui refusent d'ingérer leur merde.
Bref, c'est une arnaque.

L'arnaque c'est vous lorsque vous discréditez la
vaccinnation qui a sauvé et qui sauvera encore un grand
nombre de personnes.

[S.T.]

Post by Ray_Net
L'arnaque c'est vous lorsque vous discréditez la
vaccinnation qui a sauvé et qui sauvera encore un grand
nombre de personnes.

La compréhension du Français n'est pas ton fort.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
L'arnaque c'est vous lorsque vous discréditez la
vaccinnation qui a sauvé et qui sauvera encore un grand
nombre de personnes.

La compréhension du Français n'est pas ton fort.

Désolé si vous ne comprenez pas ce que je vous dit....
(Lorsque l'on n'a plus d'arguments, on attaque "ad
personam"

[Sylvain]

Vaccins : l’inquiétante défiance des Français
Par Soline Roy
Mis à jour le 10/02/2017 à 15:11 Publié le 09/02/2017 à 20:20
VIDÉO - Les autorités peinent à convaincre de l’importance des vaccins.
Mais une baisse de la couverture vaccinale favoriserait le retour des
épidémies.
Mais quelle mouche a piqué nos sociétés occidentales? 2 à 3 millions de
décès sont évités chaque année dans le monde grâce à la vaccination, selon
l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et les vaccins sont reconnus
comme l’un des trois piliers, avec les progrès de l’hygiène et la
découverte des antibiotiques, de la hausse de 30 ans d’espérance de vie
obtenue en un siècle.

Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

[S.T.]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Sylvain
Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

Cela va même plus loin, les vaccins ROR n'ont jamais eu de tests
aveugles entre deux groupes dont le premier reçoit le vaccin et le
second ne le reçoit pas.

Il n'y a aucune étude qui valide les effets secondaires remontés par les
familles tout simplement parce qu'il n'y a aucune étude.

Pas d'étude, pas d'effet secondaire. Quand il fait chaud, je casse le
thermomètre et je me dis qu'il fait froid.

[Ray_Net]

Post by Sylvain
Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

« Pas de lien de causalité »

Pour y voir plus clair, l?Académie de Pharmacie a
néanmoins mis en place un groupe de travail pour évaluer
le rapport bénéfice / risque de l?aluminium en s?appuyant
sur la littérature scientifique existante. L?Académie
conclut que « même si certaines manifestations cliniques
sévères ont pu être associées à des injections
vaccinales, aucun lien de causalité n?a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

[S.T.]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Ray_Net

Post by Sylvain
Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

« Pas de lien de causalité »
Pour y voir plus clair, l?Académie de Pharmacie a
néanmoins mis en place un groupe de travail pour évaluer
le rapport bénéfice / risque de l?aluminium en s?appuyant
sur la littérature scientifique existante. L?Académie
conclut que « même si certaines manifestations cliniques
sévères ont pu être associées à des injections
vaccinales, aucun lien de causalité n?a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

Et en plus, ils nous prennent pour des cons.

[Ray_Net]

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Ray_Net

Post by Sylvain
Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

« Pas de lien de causalité »
Pour y voir plus clair, l?Académie de Pharmacie a
néanmoins mis en place un groupe de travail pour évaluer
le rapport bénéfice / risque de l?aluminium en s?appuyant
sur la littérature scientifique existante. L?Académie
conclut que « même si certaines manifestations cliniques
sévères ont pu être associées à des injections
vaccinales, aucun lien de causalité n?a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

Et en plus, ils nous prennent pour des cons.

Parce que vous vous êtes plus malin que ceux qui ont
étudié le cas ?
S'il y a une causalité .. venez nous le prouver ... par
des études sérieuses, par per des affirmations gratuites.

[S.T.]

Post by Ray_Net
Parce que vous vous êtes plus malin que ceux qui ont
étudié le cas ?

Relis ce qui est marqué, justement, ils te disent qu'ils n'ont PAS
étudié le cas. Et de facto, cela n'a pas été étudié, il n'existe aucune
preuve scientifique parce qu'aucun test en aveugle entre deux groupes
(placebo/vaccin) n'a jamais été réalisé.

Post by Ray_Net
S'il y a une causalité .. venez nous le prouver ... par
des études sérieuses, par per des affirmations gratuites.

De nombreux cas ont été remontés, tous ont été écartés parce qu'il
n'existe pas d'étude pour les valider. c'est une démonstration par
l'absurde, je n'y peux rien, c'est comme ça que ça marche et tout le
monde tombe dans le panneau.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
Parce que vous vous êtes plus malin que ceux qui ont
étudié le cas ?

Relis ce qui est marqué, justement, ils te disent qu'ils n'ont PAS
étudié le cas. Et de facto, cela n'a pas été étudié, il n'existe aucune
preuve scientifique parce qu'aucun test en aveugle entre deux groupes
(placebo/vaccin) n'a jamais été réalisé.

Post by Ray_Net
S'il y a une causalité .. venez nous le prouver ... par
des études sérieuses, par per des affirmations gratuites.

De nombreux cas ont été remontés, tous ont été écartés parce qu'il
n'existe pas d'étude pour les valider. c'est une démonstration par
l'absurde, je n'y peux rien, c'est comme ça que ça marche et tout le
monde tombe dans le panneau.

Donc, vou sne prouvez rien, vous ne faites que des
affirmations gratuites.

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
De nombreux cas ont été remontés, tous ont été écartés parce qu'il
n'existe pas d'étude pour les valider. c'est une démonstration par
l'absurde, je n'y peux rien, c'est comme ça que ça marche et tout le
monde tombe dans le panneau.

Donc, vou sne prouvez rien, vous ne faites que des
affirmations gratuites.

Je doute qu'il y ai une étude scientifique pour démontrer que boire un
grand litre d'eau de javel est pas très bon pour toi. Pourtant, tu vas
pas le faire, tu n'as pas besoin de preuve pour avoir un gros doute sur
le produit.

Quand des gosses par milliers deviennent autistes après une séance de
vaccination, j'ai pas besoin d'une étude pour me poser des questions et
appliquer un principe de précaution.

Mais après, chacun fait ce qu'il veut. Confiance dans des grands groupes
industriels gourmands de profits, lobbying et politiciens commrompus
contre l'avenir de ton gosse, c'est toi qui choisis.

Moi, la seule chose que je demande, c'est la liberté du choix. Chacun
fait ce qu'il veut. "Mon corps m'appartient" comme disent les
féministes, ben voila, pas plus que cela.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net

Post by S.T.
De nombreux cas ont été remontés, tous ont été écartés parce qu'il
n'existe pas d'étude pour les valider. c'est une démonstration par
l'absurde, je n'y peux rien, c'est comme ça que ça marche et tout le
monde tombe dans le panneau.

Donc, vou sne prouvez rien, vous ne faites que des
affirmations gratuites.

Je doute qu'il y ai une étude scientifique pour démontrer que boire un
grand litre d'eau de javel est pas très bon pour toi. Pourtant, tu vas
pas le faire, tu n'as pas besoin de preuve pour avoir un gros doute sur
le produit.
Quand des gosses par milliers deviennent autistes après une séance de
vaccination, j'ai pas besoin d'une étude pour me poser des questions et
appliquer un principe de précaution.
Mais après, chacun fait ce qu'il veut. Confiance dans des grands groupes
industriels gourmands de profits, lobbying et politiciens commrompus
contre l'avenir de ton gosse, c'est toi qui choisis.
Moi, la seule chose que je demande, c'est la liberté du choix. Chacun
fait ce qu'il veut. "Mon corps m'appartient" comme disent les
féministes, ben voila, pas plus que cela.

Tu change de sujet pour faire croire que tu a raison ...
...
aucun lien de causalité n'a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

ET POURTANT ILS ONT CHERCHé ...

Viens nous prouver le contraire et on te croira.

[S.T.]

Post by Ray_Net
Tu change de sujet pour faire croire que tu a raison ...

Je ne change pas de sujet, je suis en plein dedant.

Post by Ray_Net
aucun lien de causalité n'a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

Parce qu'aucune étude en aveugle n'a jamais été faite.

Post by Ray_Net
ET POURTANT ILS ONT CHERCHé ...

Non, ils ont cherché l'étude et ils ne l'ont pas trouvé.

Tous les médicaments doivent passer par un test en aveugle sur deux
groupes : placebo vs médicament. Ce test n'a jamais été réalisé sur les
vaccins.

Post by Ray_Net
Viens nous prouver le contraire et on te croira.

Ben voila, c'est fait.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
Tu change de sujet pour faire croire que tu a raison ...

Je ne change pas de sujet, je suis en plein dedant.

Post by Ray_Net
aucun lien de causalité n'a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

Parce qu'aucune étude en aveugle n'a jamais été faite.

Post by Ray_Net
ET POURTANT ILS ONT CHERCHé ...

Non, ils ont cherché l'étude et ils ne l'ont pas trouvé.
Tous les médicaments doivent passer par un test en aveugle sur deux
groupes : placebo vs médicament. Ce test n'a jamais été réalisé sur les
vaccins.

Post by Ray_Net
Viens nous prouver le contraire et on te croira.

Ben voila, c'est fait.

Tu n'a rien prouvé du tout, tu a fait des affirmations
gratuites ...

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Non, ils ont cherché l'étude et ils ne l'ont pas trouvé.
Tous les médicaments doivent passer par un test en aveugle sur deux
groupes : placebo vs médicament. Ce test n'a jamais été réalisé sur les
vaccins.

Post by Ray_Net
Viens nous prouver le contraire et on te croira.

Ben voila, c'est fait.

Tu n'a rien prouvé du tout, tu a fait des affirmations
gratuites ...

À bon, donc tu vas nous trouver cette fameuse étude en aveugle qui
démontre qu'il n'y a aucun lien de causalité entre vaccin et autisme.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net

Post by S.T.
Non, ils ont cherché l'étude et ils ne l'ont pas trouvé.
Tous les médicaments doivent passer par un test en aveugle sur deux
groupes : placebo vs médicament. Ce test n'a jamais été réalisé sur les
vaccins.

Post by Ray_Net
Viens nous prouver le contraire et on te croira.

Ben voila, c'est fait.

Tu n'a rien prouvé du tout, tu a fait des affirmations
gratuites ...

À bon, donc tu vas nous trouver cette fameuse étude en aveugle qui
démontre qu'il n'y a aucun lien de causalité entre vaccin et autisme.

Puisque tu conteste leurs dire, c'est à toi à prouver
qu'ils ont tort de ne pas avoir trouvé de causalité.

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
À bon, donc tu vas nous trouver cette fameuse étude en aveugle qui
démontre qu'il n'y a aucun lien de causalité entre vaccin et autisme.

Puisque tu conteste leurs dire, c'est à toi à prouver
qu'ils ont tort de ne pas avoir trouvé de causalité.

Est-ce que tu arrives à comprendre un raisonnement logique ? tu
comprends les mots quand je parle ? tu as compris ce qu'ils disent dans
leur conclusion ?

"Nous n'avons pas trouvé de lien de causalité."

Et pour cause, ils ne peuvent pas le trouver puisqu'aucune étude n'a
jamais été réalisé pour le trouver.

Pour trouver un lien de causalité, il faut faire un test en aveugle de
deux groupes, le premier reçoit le vaccin, le second reçoit un placebo.
Ensuite on voit ce qui se passe sur chaque groupe. C'est un test
pratiqué pour TOUS les médicaments, sauf les vaccins.

Alors moi, je ne peux que te donner mon expérience : je connais des gens
qui ont vacciné leur gosse (ROR) et il est devenu autiste. Le mien n'a
pas été vacciné et il est pas devenu autiste. Tu multiplies ce même
constat sur de grands nombres (le fait est que tous les enfants autistes
ont été vaccinés et que tous ceux qui n'ont pas été vaccinés ne sont pas
autistes) et tu as une étude empirique que tout le monde réfute.

Mais sachant cela, tu as quand même le droit de vacciner ton gosse, ça
te regarde.

Moi, je demande juste le droit de ne pas vacciner le mien (ce qui est un
droit inapplicable en France, puisque le ROR est inclus dans le vaccin
obligatoire).

[Bruno]

Post by S.T.

Post by Ray_Net

Post by S.T.
À bon, donc tu vas nous trouver cette fameuse étude en aveugle qui
démontre qu'il n'y a aucun lien de causalité entre vaccin et autisme.

Puisque tu conteste leurs dire, c'est à toi à prouver
qu'ils ont tort de ne pas avoir trouvé de causalité.

Est-ce que tu arrives à comprendre un raisonnement logique ? tu
comprends les mots quand je parle ? tu as compris ce qu'ils disent dans
leur conclusion ?
"Nous n'avons pas trouvé de lien de causalité."
Et pour cause, ils ne peuvent pas le trouver puisqu'aucune étude n'a
jamais été réalisé pour le trouver.

hop hop hop :

Vaccines are not associated with autism: An evidence-based
meta-analysis of case-control and cohort studies

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367

rappel d'une meta-analyse : on prend toute la littérature sur un
sujet(donc des études) et on en fait l'analyse.

Post by S.T.
Pour trouver un lien de causalité, il faut faire un test en aveugle de
deux groupes, le premier reçoit le vaccin, le second reçoit un placebo.
Ensuite on voit ce qui se passe sur chaque groupe. C'est un test
pratiqué pour TOUS les médicaments, sauf les vaccins.
Alors moi, je ne peux que te donner mon expérience : je connais des gens
qui ont vacciné leur gosse (ROR) et il est devenu autiste. Le mien n'a
pas été vacciné et il est pas devenu autiste. Tu multiplies ce même
constat sur de grands nombres (le fait est que tous les enfants autistes
ont été vaccinés et que tous ceux qui n'ont pas été vaccinés ne sont pas
autistes) et tu as une étude empirique que tout le monde réfute.

extrait de :
http://www.lapresse.ca/vivre/sante/200901/28/01-821836-autisme-et-vaccination-une-legende-urbaine.php

«Si on trouve plus de cas d'autisme aujourd'hui, c'est parce qu'ils
sont mieux diagnostiqués, indique Gaston De Serres, médecin-conseil à
l'Institut national de santé publique du Québec. On trouve d'ailleurs
la même proportion d'autistes chez les vaccinés et les non vaccinés.»

Post by S.T.
Mais sachant cela, tu as quand même le droit de vacciner ton gosse, ça
te regarde.
Moi, je demande juste le droit de ne pas vacciner le mien (ce qui est un
droit inapplicable en France, puisque le ROR est inclus dans le vaccin
obligatoire).

[S.T.]

Post by Bruno

Post by S.T.
Et pour cause, ils ne peuvent pas le trouver puisqu'aucune étude n'a
jamais été réalisé pour le trouver.

Vaccines are not associated with autism: An evidence-based
meta-analysis of case-control and cohort studies
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
rappel d'une meta-analyse : on prend toute la littérature sur un
sujet(donc des études) et on en fait l'analyse.

Et comme il n'existe AUCUNE étude en aveugle entre deux groupe
(placébo/médicament), tu peux ne trouveras aucune preuve de relation
entre vaccin et autisme.

Sans cette étude, c'est tout simplement improuvable. Ne pas avoir fait
cette étude alors qu'il y a des cas documentés d'autismes après
vaccination est tout simplement criminel.

Je suis fort surpris de voir des gens défendre des positions crimineles
sur Usenet.

[Jerome Lambert]

Post by S.T.

Post by Bruno

Post by S.T.
Et pour cause, ils ne peuvent pas le trouver puisqu'aucune étude n'a
jamais été réalisé pour le trouver.

Vaccines are not associated with autism: An evidence-based
meta-analysis of case-control and cohort studies
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
rappel d'une meta-analyse : on prend toute la littérature sur un
sujet(donc des études) et on en fait l'analyse.

Et comme il n'existe AUCUNE étude en aveugle entre deux groupe
(placébo/médicament), tu peux ne trouveras aucune preuve de relation
entre vaccin et autisme.

Tu pourrais la mettre en évidence sur base statistique, mais ce n'est
pas ce qui est constaté.

Post by S.T.
Sans cette étude, c'est tout simplement improuvable. Ne pas avoir fait
cette étude alors qu'il y a des cas documentés d'autismes après
vaccination est tout simplement criminel.

La réponse a été donnée dans la partie que tu as judicieusement coupée.
Je te la remets:
extrait de :
http://www.lapresse.ca/vivre/sante/200901/28/01-821836-autisme-et-vaccination-une-legende-urbaine.php

«Si on trouve plus de cas d'autisme aujourd'hui, c'est parce qu'ils sont
mieux diagnostiqués, indique Gaston De Serres, médecin-conseil à
l'Institut national de santé publique du Québec. On trouve d'ailleurs la
même proportion d'autistes chez les vaccinés et les non vaccinés.»

Personne ne nie que des enfants vaccinés deviennent autistes, mais
personne n'a jamais pu prouver le lien de cause à effet, et le fait de
ne pas avoir de surreprésentation de cas d'autisme au sein de la
population vaccinée ne plaide pas en faveur de cette thèse.

[S.T.]

Post by Jerome Lambert

Post by S.T.
Et comme il n'existe AUCUNE étude en aveugle entre deux groupe
(placébo/médicament), tu peux ne trouveras aucune preuve de relation
entre vaccin et autisme.

Tu pourrais la mettre en évidence sur base statistique, mais ce n'est
pas ce qui est constaté.

Ben non, puisque tous les cas remontés sont ignorés, parce que justement
c'est un fait non prouvé.

C'est un peu le serpent qui se mord la queue.

Post by Jerome Lambert
«Si on trouve plus de cas d'autisme aujourd'hui, c'est parce qu'ils sont
mieux diagnostiqués, indique Gaston De Serres, médecin-conseil à

C'est une connerie. L'explosion du nombre de cas (échelle de 1 à 10) et
l'évidence de la maladie (regarde un autiste) contredit cette thèse.

Post by Jerome Lambert
Personne ne nie que des enfants vaccinés deviennent autistes, mais
personne n'a jamais pu prouver le lien de cause à effet, et le fait de
ne pas avoir de surreprésentation de cas d'autisme au sein de la
population vaccinée ne plaide pas en faveur de cette thèse.

Ce n'est pas que personne n'a jamais pu le prouver, c'est que personne
n'a jamais voulu le prouver.

On se contente de dire que c'est pas prouvé, mais c'est exact, ce n'est
pas prouver et on ne veut surtout pas le prouver par un test en aveugle.

[Jerome Lambert]

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert

Post by S.T.
Et comme il n'existe AUCUNE étude en aveugle entre deux groupe
(placébo/médicament), tu peux ne trouveras aucune preuve de relation
entre vaccin et autisme.

Tu pourrais la mettre en évidence sur base statistique, mais ce n'est
pas ce qui est constaté.

Ben non, puisque tous les cas remontés sont ignorés, parce que justement
c'est un fait non prouvé.

Non. Il n'y a PAS plus de cas d'autisme chez les vaccinés que chez les
non-vaccinés, donc l'événement "vaccin" n'a à priori pas d'incidence sur
l'autisme. C'est ce qui est mis dans l'extrait que, à nouveau, tu as
judicieusement coupé.

Post by S.T.
C'est un peu le serpent qui se mord la queue.

Venant de celui qui coupe systématiquement ce qui le dérange...

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
«Si on trouve plus de cas d'autisme aujourd'hui, c'est parce qu'ils sont
mieux diagnostiqués, indique Gaston De Serres, médecin-conseil à

C'est une connerie. L'explosion du nombre de cas (échelle de 1 à 10) et
l'évidence de la maladie (regarde un autiste) contredit cette thèse.

Encore faut-il faire le lien entre les deux. Parce qu'avec ce genre de
raisonnement sophiste, on prouve tout et n'importe quoi.
A ce rythme-là, mais aussi je peux m'y mettre:
- le nombre de véhicules en circulation a été multiplié par 10 en 30 ans
- le nombre d'autistes a aussi été multiplié par 10 en 30 ans
donc l'augmentation du nombre de véhicules est responsable de
l'augmentation du nombre de cas d'autisme

Bon courage pour prouver le contraire...

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
Personne ne nie que des enfants vaccinés deviennent autistes, mais
personne n'a jamais pu prouver le lien de cause à effet, et le fait de
ne pas avoir de surreprésentation de cas d'autisme au sein de la
population vaccinée ne plaide pas en faveur de cette thèse.

Ce n'est pas que personne n'a jamais pu le prouver, c'est que personne
n'a jamais voulu le prouver.
On se contente de dire que c'est pas prouvé, mais c'est exact, ce n'est
pas prouver et on ne veut surtout pas le prouver par un test en aveugle.

Ben oui, puisque statistiquement rien ne montre que ce soit le cas, sauf
à considérer que 8 cas (!!!) sont représentatifs d'une population donnée...

[S.T.]

Post by Jerome Lambert
Non. Il n'y a PAS plus de cas d'autisme chez les vaccinés que chez les
non-vaccinés, donc l'événement "vaccin" n'a à priori pas d'incidence sur
l'autisme. C'est ce qui est mis dans l'extrait que, à nouveau, tu as
judicieusement coupé.

Parce qu'aucune étude n'a été faite en ce sens. L'immense majorité des
gosses sont vaccinés, il est impossible aujourd'hui de dire qu'il n'y a
pas plus d'autistes chez les vaccinés que chez les non-vaccinés
puisqu'il n'y a quasiment pas de gosse non vaccinés.

Même mon gosse a reçu des vaccins, le strict minimum et des vaccins
passés au crible, mais il a été vacciné. Et je suis très anti-vaccin (tu
l'auras compris). Il est pas autiste, bon d'accord, mais si il l'était,
il serait quand même à classer dans la catégorie des 99.999% des gosses
qui ont reçu au moins un vaccin.

Post by Jerome Lambert
Venant de celui qui coupe systématiquement ce qui le dérange...

Parce que je connais ces études, elles ne m'intéressent plus, elles sont
partialles, elles sont faites dans un objectif donné et ignorent
volontairement des informations.

Au bout d'un moment, quand tu étudies ton sujet, tu fais un choix dans
ta vie et tu t'y tiens. Puis tu ne recherches QUE des informations qui
vont dans le sens que tu as choisi dans ta vie.

Mes arguments contre les vaccins vont bien plus loins que le problème de
l'autisme. Par exemple, je trouve très dangereux de vouloir éliminer une
maladie qui nous accompagne depuis des millénaires, que 99% des enfants
font systématiquement. Nous n'avons aucune idée des conséquences à long
terme, nous ne savons pas dans quelle mesure celle maladie participe à
l'évolution de l'enfant, si elle ne provoque pas des choses utiles et
nécessaires.

Je sais que les rhumes sont des maladies nécessaires, je sais ce qu'ils
apportent au corps. Si on trouvait un vaccin contre les rhumes demain,
les gens tomberaient très malades et personne ne ferait le lien de
causalité. Ce serait très grave pour l'humanité.

Post by Jerome Lambert
donc l'augmentation du nombre de véhicules est responsable de
l'augmentation du nombre de cas d'autisme

Quand tu vois un gosse normal avant le vaccin faire une grosse crise
après le vaccin et ne jamais revenir à un état normal. Tu as le droit de
te poser des questions.

Fais une recherche sur le sujet, il y des trucs sur Youtube, des
publications aux US, c'est assez troublant. Assez pour refuser de
vacciner son gosse contre des maladies infantiles non mortelles que
notre génération a faite et qui est encore là pour en parler.

Post by Jerome Lambert
Ben oui, puisque statistiquement rien ne montre que ce soit le cas, sauf
à considérer que 8 cas (!!!) sont représentatifs d'une population donnée...

Il y a un peu plus de 8 cas (puisque l'explosion des cas d'autistes est
de l'ordre de 1 à 10).

[Jerome Lambert]

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
Non. Il n'y a PAS plus de cas d'autisme chez les vaccinés que chez les
non-vaccinés, donc l'événement "vaccin" n'a à priori pas d'incidence sur
l'autisme. C'est ce qui est mis dans l'extrait que, à nouveau, tu as
judicieusement coupé.

Parce qu'aucune étude n'a été faite en ce sens. L'immense majorité des
gosses sont vaccinés, il est impossible aujourd'hui de dire qu'il n'y a
pas plus d'autistes chez les vaccinés que chez les non-vaccinés
puisqu'il n'y a quasiment pas de gosse non vaccinés.

Si, il y en a qui refusent. Le lien a été donné plus haut concernant
l'Irlande. Ca a donné une résurgence de la maladie et 3 enfants morts
des complications liées à la rougeole.

Post by S.T.
Même mon gosse a reçu des vaccins, le strict minimum et des vaccins
passés au crible, mais il a été vacciné. Et je suis très anti-vaccin (tu
l'auras compris). Il est pas autiste, bon d'accord, mais si il l'était,
il serait quand même à classer dans la catégorie des 99.999% des gosses
qui ont reçu au moins un vaccin.

Tu confonds cause et conséquence: à partir du moment où tu vaccines
99,999% de ta population, alors 99,999% des gens qui ont une maladie
quelconque (rhume, grippe, cancer, que sais-je) ont été vaccinés.
Y a-t-il un lien entre le vaccin et cette maladie?

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
Venant de celui qui coupe systématiquement ce qui le dérange...

Parce que je connais ces études, elles ne m'intéressent plus, elles sont
partialles, elles sont faites dans un objectif donné et ignorent
volontairement des informations.
Au bout d'un moment, quand tu étudies ton sujet, tu fais un choix dans
ta vie et tu t'y tiens. Puis tu ne recherches QUE des informations qui
vont dans le sens que tu as choisi dans ta vie.

Dans ce cas, on n'est plus dans l'argumentation mais dans la position de
principe. La discussion est donc inutile.

Post by S.T.
Mes arguments contre les vaccins vont bien plus loins que le problème de
l'autisme. Par exemple, je trouve très dangereux de vouloir éliminer une
maladie qui nous accompagne depuis des millénaires, que 99% des enfants
font systématiquement. Nous n'avons aucune idée des conséquences à long
terme, nous ne savons pas dans quelle mesure celle maladie participe à
l'évolution de l'enfant, si elle ne provoque pas des choses utiles et
nécessaires.

Concernant la rougeole, tu es au courant que le taux de mortalité dû aux
complications peut monter à 10% des personnes infectées pour des
populations dont les conditions sanitaires sont précaires?
Et donc que si elle est bénigne chez nous, elle peut avoir des
conséquences mortelles chez eux? Et qu'avec les moyens de transports
actuels, une contamination peut TRES vite arriver?

C'est, de manière amusante, ce qu'on constate actuellement en Europe de
l'ouest: toute la population étant vaccinée, la maladie avait quasi
disparu de nos contrées. Certains se sont donc dit que la vaccination
n'était plus nécessaire et ont refusé de vacciner leurs enfants.
Conséquence? Une résurgence de la maladie ces derniers temps, avec des
décès à la clé...

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
donc l'augmentation du nombre de véhicules est responsable de
l'augmentation du nombre de cas d'autisme

Quand tu vois un gosse normal avant le vaccin faire une grosse crise
après le vaccin et ne jamais revenir à un état normal. Tu as le droit de
te poser des questions.

Tu as 2 faits sur un même espace-temps. Sont-ils liés? C'est à démonter.
Exactement comme le lien nombre de bagnoles/nombre d'autistes...

(...)

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
Ben oui, puisque statistiquement rien ne montre que ce soit le cas, sauf
à considérer que 8 cas (!!!) sont représentatifs d'une population donnée...

Il y a un peu plus de 8 cas (puisque l'explosion des cas d'autistes est
de l'ordre de 1 à 10).

Tu n'as donc pas lu le lien. C'est dommage, tu aurais appris que le
médecin à l'origine de la SEULE étude sur ce sujet, et qui mettait en
cause la vaccination, avait basé son étude sur 8 cas. Ça me semble un
peu court pour en tirer des généralités...

[S.T.]

Post by Jerome Lambert
Si, il y en a qui refusent. Le lien a été donné plus haut concernant
l'Irlande. Ca a donné une résurgence de la maladie et 3 enfants morts
des complications liées à la rougeole.

http://www.autism-society.org/what-is/facts-and-statistics/

Prevalence of autism in U.S. children increased by 119.4 percent from
2000 (1 in 150) to 2010 (1 in 68). (CDC, 2014) Autism is the
fastest-growing developmental disability. (CDC, 2008)

Maintenant il va falloir entre accepter une maladie et les 0.000x% de
morts qu'elle provoque et une société de débiles. Tout le monde sait
très bien que la rougeole est une maladie bénigne.

Post by Jerome Lambert
Tu confonds cause et conséquence: à partir du moment où tu vaccines
99,999% de ta population, alors 99,999% des gens qui ont une maladie
quelconque (rhume, grippe, cancer, que sais-je) ont été vaccinés.
Y a-t-il un lien entre le vaccin et cette maladie?

Je ne confonds pas, ce que je dis ne s'appuie pas sur des statistiques,
mais sur des témoignages qui n'ont jamais été pris en compte.

Post by Jerome Lambert
Dans ce cas, on n'est plus dans l'argumentation mais dans la position de
principe. La discussion est donc inutile.

Je ne suis pas là pour être convaincu, je suis là pour donner des
informations. C'est toi qui veut discuter, j'utilise juste la discussion
pour donner ces informations.

Post by Jerome Lambert
Concernant la rougeole, tu es au courant que le taux de mortalité dû aux
complications peut monter à 10% des personnes infectées pour des
populations dont les conditions sanitaires sont précaires?

Alors qu'on travaille à améliorer les conditions sanitaires des
populations précaires et on réduira d'autant le taux de mortalité de
cette maladie.

Sans blaguer c'est quoi cette logique qui consiste à laisser des gosses
crever de faim mais à les vacciner contre tout et n'importe quoi.

Post by Jerome Lambert
Tu n'as donc pas lu le lien. C'est dommage, tu aurais appris que le
médecin à l'origine de la SEULE étude sur ce sujet, et qui mettait en
cause la vaccination, avait basé son étude sur 8 cas. Ça me semble un
peu court pour en tirer des généralités...

Ce qui est toujours mieux que ce qu'on fait les grands labo et les
gouvernements, puisque ces derniers n'ont même pas regardé.

Ce que ce médecin a fait avec huit cas et ses faibles moyens était de
tirer la sonette d'alarme. Tout le monde a ignoré son geste et l'a pris
pour un escroc. Alors que les grands labos font des milliards par an
avec des vaccins non testés.

Mais après, fais vacciner ton gosse contre, c'est ton gosse, pas le
mien, tu es responsable et tu fais ce que tu veux.

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.
Maintenant il va falloir entre accepter une maladie et les 0.000x% de
morts qu'elle provoque et une société de débiles. Tout le monde sait
très bien que la rougeole est une maladie bénigne.

Un petit 200 000 morts par an, actuellement.
En 1980, 135 000 000 de cas et 6 000 000 de décès. Autant dire rien, en
effet.
Taux de mortalité de l'ordre de 1/10 000 cas, actuellement; 17/10 000 en
1976 en France.

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg
Un petit 200 000 morts par an, actuellement.
En 1980, 135 000 000 de cas et 6 000 000 de décès. Autant dire rien, en
effet.

Ben oui, il faut aussi apprendre à nourrir les populations, les gosses
qui meurent parce qu'ils ont attrapé une rougeole, meurent en fait de
dénutrition ou de conditions de vie difficiles, pour la plupart.

Dans de bonnes conditions de vie, la rougeole est une maladie bénigne et
qui ne présente pas plus de risques qu'une grosse grippe.

Post by Olivier Goldberg
Taux de mortalité de l'ordre de 1/10 000 cas, actuellement; 17/10 000 en
1976 en France.

La vaccination de masse contre la rougeole a débuté en 1983 en France. À
cette époque, la maladie tuait 20 enfants par an sur le territoire. Il
n'y a AUCUNE preuve statistique que la chute de la mortalité due à la
rougeole soit le fruit de la vaccination de masse, aucune !

Un article très intéressant qui explique très bien ce qui se passe au
niveau des populations suite à la vaccination de masses :

http://autreversion.info/Rougeole.htm

Bonne lecture.

[Gérard Cojot]

Post by S.T.
Un article très intéressant qui explique très bien ce qui se passe au
http://autreversion.info/Rougeole.htm
Bonne lecture.

Autre version ? C'est ce que Trump appelle vérité alternative ?

[S.T.]

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
http://autreversion.info/Rougeole.htm

Autre version ? C'est ce que Trump appelle vérité alternative ?

Puis, c'est tellement plus pratique de se moquer du messager que de
répondre sur le fond du message. Ça évite la contradiction, ça évite de
se remettre en question.

[Olivier Goldberg]

Post by S.T.

Post by Jerome Lambert
Tu confonds cause et conséquence: à partir du moment où tu vaccines
99,999% de ta population, alors 99,999% des gens qui ont une maladie
quelconque (rhume, grippe, cancer, que sais-je) ont été vaccinés.
Y a-t-il un lien entre le vaccin et cette maladie?

Je ne confonds pas, ce que je dis ne s'appuie pas sur des statistiques,
mais sur des témoignages qui n'ont jamais été pris en compte.

En fait, c'est sans doute plutôt à cause du téléphone que l'autisme a
explosé, non.
La preuve, avant le téléphone, il n'y avait quasiment pas de cas
diagnostiqué!

[S.T.]

Post by Olivier Goldberg

Post by S.T.
Je ne confonds pas, ce que je dis ne s'appuie pas sur des statistiques,
mais sur des témoignages qui n'ont jamais été pris en compte.

En fait, c'est sans doute plutôt à cause du téléphone que l'autisme a
explosé, non.

Peut-être que les Amish n'ont pas le téléphone et que les ondes passent
autour de leurs villages.

Peut-être aussi qu'on offre des téléphones aux bébés.

Post by Olivier Goldberg
La preuve, avant le téléphone, il n'y avait quasiment pas de cas
diagnostiqué!

Le problème, ce sont les gens. Les dizaines de milliers de parents qui
avaient un enfant en bonne santé avant le vaccin et qui racontent tous
la même histoire : après la vaccination, l'enfant a fait une grosse
fièvre puis il est jamais redevenu comment avant.

Fais tes recherches.

[Gérard Cojot]

Post by S.T.
Le problème, ce sont les gens. Les dizaines de milliers de parents qui
avaient un enfant en bonne santé avant le vaccin et qui racontent tous
la même histoire : après la vaccination, l'enfant a fait une grosse
fièvre puis il est jamais redevenu comment avant.
Fais tes recherches.

Témoignages, nom et adresse des parents ?

[S.T.]

Post by Gérard Cojot

Post by S.T.
Le problème, ce sont les gens. Les dizaines de milliers de parents qui
avaient un enfant en bonne santé avant le vaccin et qui racontent tous
la même histoire : après la vaccination, l'enfant a fait une grosse
fièvre puis il est jamais redevenu comment avant.
Fais tes recherches.

Témoignages, nom et adresse des parents ?

Pour les adresses, tu feras tes propres recherches, mais pour les
témoignages et les noms, en voici un gros paquet :

http://www.followingvaccinations.com/

[Ray_Net]

Post by S.T.
Le problème, ce sont les gens. Les dizaines de milliers

de parents qui

Post by S.T.
avaient un enfant en bonne santé avant le vaccin et qui racontent tous
la même histoire : après la vaccination, l'enfant a fait une grosse
fièvre puis il est jamais redevenu comment avant.

Mon fils était en bonne santé et il l'est toujours ...
Pourquoi n'est-il pas devenu autiste, vu que, d'après toi,
les vaccins donnent l'autisme.
Par contre il est allergique aux pollens .. les vaccins
seraient la cause ? :-)

[S.T.]

Post by Ray_Net
Mon fils était en bonne santé et il l'est toujours ...
Pourquoi n'est-il pas devenu autiste, vu que, d'après toi,
les vaccins donnent l'autisme.
Par contre il est allergique aux pollens .. les vaccins
seraient la cause ? :-)

Je n'en sais strictement rien, c'est possible. De toutes façons, quand
on injecte des soupes de poisons en tous genres, y compris des métaux
lourds, dans les veines de son gosse. On peut s'attendre à tout et à
n'importe quoi.

De toutes manières, j'ai donné ici mes sources. Casasnovas évoque les
allergies dans ses vidéos, si la santé de ton gosse t'importe, tu te sors
les doigts du cul et tu étudies ton sujet.

Sinon, tu vas voir un médecin, ça arrangera pas le problème, mais au
moins tu auras l'impression d'avoir fait ton devoir de père et tu
pourras dormir tranquille.

[Ray_Net]

Post by S.T.
(le fait est que tous les enfants autistes
ont été vaccinés et que tous ceux qui n'ont
pas été vaccinés ne sont pas autistes)

Tu peux nous prouver tes affirmations gratuites ?

[S.T.]

Post by Ray_Net

Post by S.T.
(le fait est que tous les enfants autistes
ont été vaccinés et que tous ceux qui n'ont
pas été vaccinés ne sont pas autistes)

Tu peux nous prouver tes affirmations gratuites ?

C'est facile, 99.9% des enfants ont reçu un vaccin et je n'ai jamais
trouvé un témoignage d'un enfant autiste non vacciné.

Tout ce que cela démontre c'est que le lien de causalité entre
vaccination et autisme est indémontrable parce que personne n'a fait
l'étude et non pas parce qu'il n'existe pas. Et surtout, ce qui est
indémontrable, c'est que ce lien n'existe pas.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net

Post by S.T.
(le fait est que tous les enfants autistes
ont été vaccinés et que tous ceux qui n'ont
pas été vaccinés ne sont pas autistes)

Tu peux nous prouver tes affirmations gratuites ?

C'est facile, 99.9% des enfants ont reçu un vaccin et je n'ai jamais
trouvé un témoignage d'un enfant autiste non vacciné.
Tout ce que cela démontre c'est que le lien de causalité entre
vaccination et autisme est indémontrable parce que personne n'a fait
l'étude et non pas parce qu'il n'existe pas. Et surtout, ce qui est
indémontrable, c'est que ce lien n'existe pas.

Tu n'est pas sérieusement crédible .. jette un peu un oeil
sur cet article:
http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2013/11/13/lhistoire
-trouble-vaccin-rougeole-lautisme
où il est écrit au sujet de l'article soupçonnant la
relation entre l'autisme et la vaccination:
" le journal a officiellement retiré l'étude par la
suite."
De plus: "les causes de l'autisme sont largement
génétiques."
Et pour finir:
Le risque que le vaccin RRO puisse causer l'autisme semble
donc inexistant et l'article paru dans The Lancet aura
causé beaucoup de bruit pour rien.
C.Q.F.D.

[S.T.]

Post by Ray_Net
" le journal a officiellement retiré l'étude par la
suite."

Allons, allons, soyons sérieux une minute. La vaccination représente des
milliards par an. Tu t'imagines bien qu'aucun journal, aussi
scientifique est-il ne peut résister au niveau de corruption que de
telles sommes permettent. Qu'aucun grand groupe n'est capable d'un
niveau de moral suffisant pour rejeter un tel chiffre d'affaire sous
prétexte que ça a quelques effets secondaires sur quelques enfants.

Post by Ray_Net
De plus: "les causes de l'autisme sont largement
génétiques."

Bien sur que c'est génétique, personne n'a nié cela. Mais la génétique
n'est rien sans l'épigénétique. Quand des gosses deviennent autistes
suite à une vaccination, ils "pouvaient" génétiquement être sensibles, le
vaccin a permis de réaliser ce potentiel. Tout cela aurait pu être évité
si on avait sérieusement étudié les liens entre vaccination et autisme.

Mais on se contente de dire que c'est "génétique" pour s'excuser, cela
n'excuse strictement rien. Nous sommes tous génétiquement sensibles à la
mort, la consommation de cyanure permet de réaliser ce potentiel et on
ne consomme pas de cyanure à cause de cela.

Post by Ray_Net
Le risque que le vaccin RRO puisse causer l'autisme semble
donc inexistant et l'article paru dans The Lancet aura
causé beaucoup de bruit pour rien.

Absolument, et puisqu'il semble inexistent c'est donc qu'à chaque fois
qu'un gosse normal devient autiste après un vaccin, malgré les très
nombreux témoignages remontés, les faits documentés, il ne peut PAS y
avoir de lien.

Même si ce lien existe, on refuse de le considérer, on refuse de le
voir, on ferme les yeux. Il fait chaud, mais on a cassé le thermomètre,
donc on ne peut plus le confirmer par la lecture d'une température.

Tiens, j'ai trouvé un exemple : les Amish. Les Amish ne vaccinent pas
leurs enfants. Résultat, prévalence de l'autisme dans la population
américaine : 1 sur 45 (ce chiffre est effrayant), chez les Amish : 1 sur
15.000 (quasi-inexistant).

http://www.ageofautism.com/2016/04/lets-go-find-unvaccinated-children-with-autism.html

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
" le journal a officiellement retiré l'étude par la
suite."

Allons, allons, soyons sérieux une minute. La vaccination représente des
milliards par an. Tu t'imagines bien qu'aucun journal, aussi
scientifique est-il ne peut résister au niveau de corruption que de
telles sommes permettent. Qu'aucun grand groupe n'est capable d'un
niveau de moral suffisant pour rejeter un tel chiffre d'affaire sous
prétexte que ça a quelques effets secondaires sur quelques enfants.

Tu leur fait un procès d'intention ... ils pourraient te
poursuivre en justice à cause de ton raisonnement affiché.
De plus ton explication est une affirmation gratuite sans
aucune preuve.

Post by S.T.
Tiens, j'ai trouvé un exemple : les Amish. Les Amish ne

vaccinent pas

Post by S.T.
leurs enfants. Résultat, prévalence de l'autisme dans la population
américaine : 1 sur 45 (ce chiffre est effrayant), chez les Amish : 1 sur
15.000 (quasi-inexistant).

Avec ton exemple tu viens juste de prouver que l'autisme
est génétique - CAR "Tout mariage en dehors de leur
religion est interdit" DONC aucun apport de gènes
extérieurs.

[S.T.]

Post by Ray_Net
Avec ton exemple tu viens juste de prouver que l'autisme
est génétique - CAR "Tout mariage en dehors de leur
religion est interdit" DONC aucun apport de gènes
extérieurs.

Je sais pas si l'autisme est génétique ou pas, mais si la stupidité
l'est, tu dois tenir d'une sacrée lignée.

[Ray_Net]

Post by S.T.

Post by Ray_Net
Avec ton exemple tu viens juste de prouver que l'autisme
est génétique - CAR "Tout mariage en dehors de leur
religion est interdit" DONC aucun apport de gènes
extérieurs.

Je sais pas si l'autisme est génétique ou pas, mais si la stupidité
l'est, tu dois tenir d'une sacrée lignée.

Quand on n'a plus d'argument et qu'on vient de se faire
clouer le bec - on insulte.
Je vois le genre de triste personnage que tu es ... pas
brillant ...

[rogergonnet]

Post by S.T.
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Ray_Net

Post by Sylvain
Ils mettent de l'aluminium dans les vaccins or que l'on sait le faire sans
aluminium, comment veut tu avoir confiance ?

« Pas de lien de causalité »
Pour y voir plus clair, l?Académie de Pharmacie a
néanmoins mis en place un groupe de travail pour évaluer
le rapport bénéfice / risque de l?aluminium en s?appuyant
sur la littérature scientifique existante. L?Académie
conclut que « même si certaines manifestations cliniques
sévères ont pu être associées à des injections
vaccinales, aucun lien de causalité n?a pu être établi, à
ce jour, avec les adjuvants aluminiques. »

Et en plus, ils nous prennent pour des cons.

quand je te lis, anonymle ST, j'ai plutôt l'impression opposée...