Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

[Wahlkampftheater]

11.0.2017
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.
Quelle:
https://www.welt.de/politik/ausland/article168529199/Deutschland-muss-laut-Gutachten-Reparationen-an-Polen-zahlen.html

Hier öffnet Polen mit der Forderung von 840 Milliarden Euro die
Büchse der Pandora. Griechenland will auch schon 300 Milliarden.

Wer kommt als Nächstes - Weißrußland, die Ukraine, die Länder
aus Ex-Jugoslavien, die Hereros [1] ... Am besten schließen
sich alle zusammen und bringen eine Sammelklage ein. Natürlich
kann sich dann Österreich dieser Sammelklage anschliessen, es
war auch ein Opfer des skrupellosen deutschen Tätervolkes.

Btw.
"deutsche Ostgebiete unter polnischer Verwaltung zurück-
geben" .... Gebiete die Deutschland gestohlen hat? [2]

nor


[1]
Der Völkermord an den Herero und Nama geschah während und nach
der Niederschlagung von Aufständen der Herero und Nama gegen
die deutsche Kolonialmacht in der Kolonie Deutsch-Südwest-
afrika während der Jahre 1904 bis 1908.
https://de.wikipedia.org/wiki/Völkermord_an_den_Herero_und_Nama

[2]
Deutschland und die Sowjetunion hatten vereinbart, sich das
damalige polnische Territorium zu teilen. Jeder besetzte also
zunächst etwa die Hälfte des Landes. Nach Ende des Krieges
weigerten sich die Russen, ihre Hälfte wieder herauszugeben.
Deshalb bekam Polen als Entschädigung die ehemals deutschen
Gebite westlich bis zur Oder/Neisse zugeteilt. Polen wurde
also zu Lasten des deutschen Territoriums quasi um die
Hälfte nach Westen verschoben.
Loading Image...

[Detlef Meißner]

Post by Wahlkampftheater
11.0.2017
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.

Und was sagt Erdogan dazu?

Detlef

[Der Habakuk.]

Post by Detlef Meißner

Post by Wahlkampftheater
11.0.2017
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.

Naja, ein polnisches Gutachten. *g*

Post by Detlef Meißner
Und was sagt Erdogan dazu?
Detlef

[Córneliusvar Hánsson]

Post by Der Habakuk.
Naja, ein polnisches Gutachten. *g*

Wie ich Frau Merkel einschätze, unterschreibt sie das umgehend!

Gruß Córneliusvar

[Detlef Meißner]

Post by Córneliusvar Hánsson

Post by Der Habakuk.
Naja, ein polnisches Gutachten. *g*

Wie ich Frau Merkel einschätze, unterschreibt sie das umgehend!

Du bist ein schlechter Schätzer!

Detlef

[Erika Cieśla]

Post by Wahlkampftheater
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

*WESSEN* Gutachten?

Fakt ist, daß auch Polen anno 1953 völkerrechtlich verbindlich auf
Reparationen verzichtet hat, und damit ist dieses Gutachten gut für
die Ablage.

(…)

Interessiert mich nicht!


Grüßchen!
Erika Cieśla

[Dumpfbackenbetreuer]

Hier ist mein Gutachten: Breuer ist ein Tölpel.
Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
dieer mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

Loading Image...

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Siegfrid Breuer]

Hier ist mein Gutachten: Breuer ist ein Tölpel.

Das ist korrekt.

Jedenfalls unter frustzerfressenen Vollbeklatschten, Schnatterliese.

[Fritz]

Post by Wahlkampftheater
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

*WESSEN* Gutachten?
Fakt ist, daß auch Polen anno 1953 völkerrechtlich verbindlich auf
Reparationen verzichtet hat,

Und das laut Medien mehrmals und völkerrechtlich verbindlich!

und damit ist dieses Gutachten gut für
die Ablage.

(…)

Interessiert mich nicht!

[Siegfrid Breuer]

ACK
+1

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, Alpentoelpel.

[Detlef Meißner]

Post by Siegfrid Breuer

ACK
+1

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, Alpentoelpel.

Ist das eure Clubregel?

Detlef

[Fritz]

....

Post by Detlef Meißner

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, ....

Ist das eure Clubregel?

Jene vom SickH BroilerHoiler sicherlich!

[Siegfrid Breuer]

Post by Fritz

Post by Detlef Meißner

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, ....

Ist das eure Clubregel?

Jene vom SickH BroilerHoiler sicherlich!

Der Alpentoelpel wieder mit seinem traditionellen "Selba! Selba!"

[Dumpfbackenbetreuer]

Post by Fritz

Post by Detlef Meißner

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, ....

Ist das eure Clubregel?

Jene vom SickH BroilerHoiler sicherlich!

Psychofrid ist der Clubvorstand.

Und Du bist der Koenig der Dumpfbacken, NuschiBuschi.

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Siegfrid Breuer]

Post by Detlef Meißner

Post by Siegfrid Breuer

ACK
+1

Dumpfbacken muessen zusammenhalten, Alpentoelpel.

Ist das eure Clubregel?

Regelmaessige Bobachtung beim Alpentoelpel.
Der ist voellig schmerzfrei.

[Carsten Thumulla]

Post by Wahlkampftheater
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Post by Wahlkampftheater
Griechenland will auch schon 300 Milliarden.

DAS sollen die Italiener zahlen!

Post by Wahlkampftheater
Wer kommt als Nächstes - Weißrußland, die Ukraine, die Länder
aus Ex-Jugoslavien, die Hereros [1] ... Am besten schließen
sich alle zusammen und bringen eine Sammelklage ein.

Arsch lecken


ct

[Detlef Meißner]

Post by Carsten Thumulla

Post by Wahlkampftheater
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Wie?
Tauziehen?

Detlef

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber – und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Thumulla ist also (siehe oben) ein Nazi!

Fakt ist: die Nazis haben Polen überfallen!

Der vorgebliche Kriegsgrund (der vermeintliche Überfall auf den
Sender Gleiwitz) war nur vorgetäuscht.

Post by Detlef Meißner
Wie?
Tauziehen?

Muß wohl.


Grüßchen!
Erika Cieśla

[Frank Bügel]

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

*Schach im Mittelmeer*, Aufbau vom 15. April 1939, S. 1

"... It's up to Hitler now, noch immer bestimmt er das Gesetz des Handelns.
Und er ist so im Vorteil, wenn er klug ist. Er wäre es, wenn er
---> *den Krieg ohne Kriegserklärung* noch lange hinzöge." ("observer"
alias Manfred George, Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung in New
York) http://archive.org/stream/aufbau1519341939germ#page/n354/mode/1up

oder https://archive.org/details/aufbau (nach unten scrollen -> Volume 5,
Number 7)

Der unteilbare Friede, Aufbau vom 15. Mai 1939, S. 2

"... Die freiheitsliebenden Kreise Europas und Amerikas befinden sich in
der unangehmen Lage, mit Chamberlain in einem Lager zu stehen, mit einem
Mann, der im Grunde ja nichts anderes heute noch verteidigt als die schmale
Besitzerkaste des englischen Torytums.

Auch der Herzog von Windsor gehört dazu. Die Quertreiberei seiner Verduner
Rede - die Hitlerfreundlichkeit seiner Frau und ihre Beziehungen zu
deutschen Kreisen sind bekannt - auch er ist nur eine Marionette des
nazistischen Höllentheaters, dessen Akteure wohl wissen, dass die Lawinen
schon abgegangen sind und dass sie darunter schon sehr bald begraben sein
werden. ..." ("observer" alias Manfred George, Chefredakteur der jüdischen
Emigrantenzeitung in New York)
http://archive.org/stream/aufbau1519341939germ#page/n379/mode/1up

oder https://archive.org/details/aufbau (nach unten scrollen -> Volume 5,
Number 9)

*Für wen sterben?*, Aufbau vom 15. Juli 1939, Seiten 1, 2 (sehr informativ
- auch in Bezug auf die durch freimaurerische Ideale dominierte Gegenwart
im "westlichen" Europa, siehe Fußnote 1)

"... England fürchtet naturgemäß in gewissem Sinne eine Zerschmetterung
Deutschlands, weil ein neues Deutschland mit den übrigen Staaten Europas
einen Block bilden könnte, der als die "United States of Europe" den
Angsttraum der britischen Diplomatie seit Jahrhunderten gebildet hat. ...

Die Verwicklung Englands als eines Interessenstaates in einen
---> Kampf, der auf der Basis von Ideen ausgefochten wird, ist die
*entscheidende Verknotung des Vorkrieges* jetzt und wird es, sollte der
endgültige Krieg ausbrechen, auch während seiner Dauer und seines Ausganges
bleiben." http://archive.org/stream/aufbau1519341939germ#page/n432/mode/1up

oder https://archive.org/details/aufbau (nach unten scrollen -> Volume 5,
Number 13)

[Fn. 1] die Idee: "... Demokratie ist nichts mehr und nichts weniger als
Humanismus in Theokratie und rationale Theokratie in universalem
Humanismus. ..." (Herbert Agar, Thomas Mann u.a., The City of Man: A
Declaration on World Democracy, p. 33)
http://zeitwort.at/files/the-city-of-man.pdf

Der einzig auffindbare Artikel zu diesem, für die politische Gegenwart
"wegweisendem" Buch in der deutschen Presse:

Nur eine Weltdemokratie kann uns retten
http://www.tagesspiegel.de/kultur/nur-eine-weltdemokratie-kann-uns-retten/4453704.html

Thumulla ist also (siehe oben) ein Nazi!

Nein! Du bist eine dreiste, dumm-freche Dreckschleuder der
Siegerpropaganda. Dein Verhalten ist typisch für unseriöse Juden, die
geistig nicht ganz auf der Höhe sind, sondern sich vielmehr mit
Provokationen, Anmaßungen und Skandalen hervortaten und -tun.

Fakt ist: die Nazis haben Polen überfallen!

Lüge. Polen machte zuvor mobil. Folglich kann von "Überfall" keine Rede
sein, vielmehr von Einmarsch ohne zuvorige Kriegserklärung.

Der vorgebliche Kriegsgrund (der vermeintliche Überfall auf den
Sender Gleiwitz) war nur vorgetäuscht.

Gleiwitz war eine Propagandaaktion der Nazis, um das kriegsunwillige
deutsche Volk von einem neuerlichen Waffengang gegen Polen zu überzeugen.
Lies die jüdische Emigrantenzeitung! Höre endlich auf zu lügen! Schluss mit
alliierter Propaganda und Lüge!

Frank

[Detlef Meißner]

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Nun, du versuchst dich an einem Totschlagargument: Ein Jude kann nicht
falsch liegen.

Detlef

[Frank Bügel]

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Nun, du versuchst dich an einem Totschlagargument: Ein Jude kann nicht
falsch liegen.

Nein. Ich zitierte aus zeitgenössischen Artikeln der "koscheren" Presse,
die nicht der NS-Verherrlichung oder des "Geschichtsrevisionismus"
verdächtig ist.

Leider ist es ja in der BRD (wie früher auch in der DDR) so bestellt, dass
nicht mehr die historischen Tatsachen (Vorkrieg, antagonistische Interessen
der Kriegsparteien als Kriegsursache) von Interesse sind, sondern ein
"antifaschistischer" (ideologisch verengter) Blickwinkel nach Maßgabe der
alliierten Siegerpropaganda, der wenig objektiv ist und die "westlichen"
Kriegstreiber, damit die wesentliche Ursache des Kriegsausbruchs für diesen
"Ideenkrieg" verschweigt.

Frank

[Detlef Meißner]

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Nun, du versuchst dich an einem Totschlagargument: Ein Jude kann nicht
falsch liegen.

Nein. Ich zitierte aus zeitgenössischen Artikeln der "koscheren" Presse,
die nicht der NS-Verherrlichung oder des "Geschichtsrevisionismus"
verdächtig ist.

Eben!
Man könnte jetzt auch behaupten, zeitgenössische Artikel von Engländern
oder Amerikanern seien unverdächtig.

Post by Frank Bügel
Leider ist es ja in der BRD (wie früher auch in der DDR) so bestellt, dass
nicht mehr die historischen Tatsachen (Vorkrieg, antagonistische Interessen
der Kriegsparteien als Kriegsursache) von Interesse sind, sondern ein
"antifaschistischer" (ideologisch verengter) Blickwinkel nach Maßgabe der
alliierten Siegerpropaganda, der wenig objektiv ist und die "westlichen"
Kriegstreiber, damit die wesentliche Ursache des Kriegsausbruchs für diesen
"Ideenkrieg" verschweigt.

Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick
verschaffen.
Aber bitte nicht mit so ein paar billigen Zitaten.

BTW: Sicherlich wird man auch entsprechende Zitate dafür finden, dass
Frankreich schuld am ersten Weltkrieg ist.

Wer suchet, der findet immer was Passendes.

Detlef

[Frank Bügel]

(...)

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Nun, du versuchst dich an einem Totschlagargument: Ein Jude kann nicht
falsch liegen.

Nein. Ich zitierte aus zeitgenössischen Artikeln der "koscheren" Presse,
die nicht der NS-Verherrlichung oder des "Geschichtsrevisionismus"
verdächtig ist.

Eben!
Man könnte jetzt auch behaupten, zeitgenössische Artikel von Engländern
oder Amerikanern seien unverdächtig.

Kommt auf die Quelle an; schließlich gab es dort auch Unterstützer des
Deutschen Reiches, die ggf. nicht sachlich falsch berichteten, aber
aufgrund der ideologischen Nähe zu den deutschen Nazis keine oder nur wenig
Glaubwürdigkeit in der heute "umerzogenen" Generation von Deutschen
besitzen.

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel
Leider ist es ja in der BRD (wie früher auch in der DDR) so bestellt, dass
nicht mehr die historischen Tatsachen (Vorkrieg, antagonistische Interessen
der Kriegsparteien als Kriegsursache) von Interesse sind, sondern ein
"antifaschistischer" (ideologisch verengter) Blickwinkel nach Maßgabe der
alliierten Siegerpropaganda, der wenig objektiv ist und die "westlichen"
Kriegstreiber, damit die wesentliche Ursache des Kriegsausbruchs für diesen
"Ideenkrieg" verschweigt.

Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

[Detlef Meißner]

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

Okay, wer nicht deinen Blick hat, hat keinen objektiven.
Ist klar!

Detlef

[Frank Bügel]

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

Okay, wer nicht deinen Blick hat, hat keinen objektiven.
Ist klar!

Ich weiß nicht, welcher meiner Zeilen du das entnahmst. Jeder ist für seine
eigenen Gedankengänge verantwortlich, nur sollte er sie anderen nicht zum
Vorwurf machen. Zudem bin ich nicht dein Kindermädchen, das dich Geschichte
lehrt.

Du solltest ggf. meine Ausführungen nutzen, um dein eigenes Weltbild, was
die Nazis und deren vermeintliche "Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg"
angeht, kritisch zu hinterfragen, statt hier spekulativ und primitiv zu
instistieren, wer nicht "meinen Blick" hätte, habe keinen objektiven Blick.

[Detlef Meißner]

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

Okay, wer nicht deinen Blick hat, hat keinen objektiven.
Ist klar!

Ich weiß nicht, welcher meiner Zeilen du das entnahmst. Jeder ist für seine
eigenen Gedankengänge verantwortlich, nur sollte er sie anderen nicht zum
Vorwurf machen. Zudem bin ich nicht dein Kindermädchen, das dich Geschichte
lehrt.

Seit wann lehren Kindermädchen Geschichten? Die lehren meist Märchen.

Post by Frank Bügel
Du solltest ggf. meine Ausführungen nutzen, um dein eigenes Weltbild, was
die Nazis und deren vermeintliche "Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg"
angeht, kritisch zu hinterfragen, statt hier spekulativ und primitiv zu
instistieren, wer nicht "meinen Blick" hätte, habe keinen objektiven Blick.

Warum sollte ich mein Weltbild hinterfragen?
Ist es dir schon mal in den Sinn gekommen, dass ich das bereits getan habe?

Deine Logik ist frappierend:
Weil ich dir nicht zustimme, muss ich mein Weltbild hinterfragen.

Vielleicht solltest du das mal tun.
Aber das wirst du nicht, da allein du das wahre Weltbild hast.

Detlef

[Fritz]

Post by Frank Bügel
Zudem bin ich nicht dein Kindermädchen, das dich Geschichte
lehrt.
Du solltest ggf. meine Ausführungen nutzen, um dein eigenes Weltbild, was
die Nazis und deren vermeintliche "Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg"
angeht, kritisch zu hinterfragen, statt hier spekulativ und primitiv zu
instistieren, wer nicht "meinen Blick" hätte, habe keinen objektiven Blick.

Das ist nun revisionistischer Quatsch^42

[Dumpfbackenbetreuer]

Bügels nächster Versuch bezüglich "Freispruch für Deutschland".
Welcher wieder scheitern wird.

Dabei weiss doch jede bessere Dumpfbacke, dass Deutschland an
jeglichem Uebel auf dieser Welt schuld ist, newahr, NuschiBuschi?

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Fritz]

Post by Detlef Meißner

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

Okay, wer nicht deinen Blick hat, hat keinen objektiven.
Ist klar!

ACK
+1

fup2 dspm

[Dumpfbackenbetreuer]

Ja, _ueberall_ sind *SIE*. *SIE* leben schon lange unerkannt im Land,
sogar in deiner Stadt! Schon bald schleichen *SIE* auf der Straße vor
deinem Haus herum, *SIE* verschaffen sich problemlos Zugang zu deinem
Wohnhaus, dann sind *SIE* plötzlich in deiner Wohnung! Als nächstes
verstecken *SIE* sich auf deinem Kleiderschrank, im Schuhschrank, im
Schlüsselloch, im Kühlschrank, im Brotkasten, unter dem Teppich,
hinter dem Duschvorhang, hinter der Couch, unter dem Bett, hinter der
Tapete und sogar hinter der Steckdose! *SIE* kennen kein Pardon! Und
dann, ja dann wenn du es am wenigsten erwartest, springen *SIE* aus
ihrem Versteck und DANN haben *SIE* dich endlich!!!

Toll, NuschiBuschi! Bringste auch noch den Textbaustein mit meiner
"schweren Kindheit", oder immer nur jeden zweiten Tag?

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Fritz]

Post by Frank Bügel

Post by Detlef Meißner
Schön. Und du wirst uns jetzt sicherlich diesen objektiven Blick verschaffen.

Nein. Den solltest du dir selbst bei Interesse verschaffen. Eine
Anregung dazu hast du ja von mir bekommen.

BLügel, deine Anregungen aus der Mottenkiste der Geschichte sind für die
Tonne!

[Dumpfbackenbetreuer]

+1

Das wurde aber auch Zeit, dass Du Dich revanchierst bei dem
Alpentoelpel, NuschiBuschi!

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Dumpfbackenbetreuer]

Nach dem Motto: Schuld haben und sind immer die anderen.

Mit freundlichen Grüßen, ihre NPD & AfD.

Die beiden von Dir Plapperkopp genannten hatten ja bisher
noch nicht die Moeglichkeit, an was schuld zu sein, NuschiBuschi.

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Fritz]

Post by Frank Bügel
Ich zitierte aus zeitgenössischen Artikeln

BLügel betreibt übles Rosinenpicken in der Mottenkiste der Geschichte,
was keinerlei Relevanz hat!

[Dumpfbackenbetreuer]

Wenn Bügel mit seiner Propaganda fertig ist, wird er das Hitlerregime
als wahre Freiheitskämpfer, unbeugsame Verfechter der Demokratie und
aufrechte Freunde des Friedens darstellen.

Und wenn Du Dumpfbacke mit Deinem Geblubber fertig bist, werden
wir immer noch nicht erklaert bekommen haben, wie man mit einer

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Siegfrid Breuer]

Mir graut davor!

Vor gesundem Menschenverstand hats Dir ja schon immer gegraut,
wa, Alpentoelpel?

[Dumpfbackenbetreuer]

*GGGGGGGRRRRRRRRRRRRÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖLLLLLLLLLLLLLLLLLL*
*LACH* *LACH* *LACH* Der Witz des Tages! *LACH* *LACH* *LACH*

Hatte ich eben auch gedacht, als ich sah, dass Du Dumpfbacke
schon wieder nen Schub hast, NuschiBuschi.

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Fritz]

Post by Frank Bügel
Der unteilbare Friede, Aufbau vom 15. Mai 1939, S. 2

BLügel kramt in der Mottenkiste der Geschichte!

[Erika Cieśla]

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Das ist unerheblich.

Maßgebend ist, daß die Nazis am 31. August 1939 einen polnischen
Überfall auf den Sender Gleiwitz vorgetäuscht, und dies zum Vorwand
für einen Angriff auf Polen verwandt haben.

Post by Frank Bügel
(…)

Fakt ist: die Nazis haben Polen überfallen!

Lüge.
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Aber selbst wenn dem so gewesen wäre, so ist dies dennoch kein
Kriegsgrund. Der Angriff auf den Sender Gleiwitz wäre ein solcher
gewesen, *WENN* er denn echt gewesen wäre! War er aber nicht.

Post by Frank Bügel
Folglich kann von "Überfall" keine Rede sein,

Aber was denn sonst?


Grüßchen!
Erika Cieśla

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Das ist unerheblich.
Maßgebend ist, daß die Nazis am 31. August 1939 einen polnischen
Überfall auf den Sender Gleiwitz vorgetäuscht, und dies zum Vorwand> für einen Angriff auf Polen verwandt haben.

Die Nazis wurden doch von den Polen zu diesen Handlungen gezwungen,
weißt du das nicht?

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
(…)

Fakt ist: die Nazis haben Polen überfallen!

Lüge.
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.
http://www.n-tv.de/politik/Hat-Steinbach-recht-article1461831.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article9501550/Hitler-Deutschland-trieb-die-Polen-zur-Mobilmachung.html

Man kann sich natürlich auch diverse andere Veröffentlichungen reinziehen.
https://volksbetrugpunktnet.wordpress.com/2012/07/01/die-polnische-mobilmachung-im-marz-1939/
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45140418.html

Post by Erika Cieśla
Aber selbst wenn dem so gewesen wäre, so ist dies dennoch kein
Kriegsgrund. Der Angriff auf den Sender Gleiwitz wäre ein solcher
gewesen, *WENN* er denn echt gewesen wäre! War er aber nicht.

Das Problem damals war eine auf beiden Seiten stark aufgeheizte
Stimmung. Jeder glaubte, im Recht zu sein.

Erinnert mich an jetzige Zeiten.
Und unsere Politiker tun gut daran, den Ball flach zu halten, um sich
nicht wieder auf Abenteuer einzulassen, von denen es hinterher heißt:
"Das haben wir nicht gewollt!"

Auf nationalistische Drohgebärden aus dem Ausland, wie sie aktuell mal
wieder in Mode sind, reagiert man am besten ganz unaufgeregt, also
völlig anders als die "wahren Deutschen", die meinen, sich Gehör
verschaffen zu müssen.

Blöd nur, wenn sie durch Falschmeldungen auch noch andere Deutsche
aufhetzen.

Detlef

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner
Die Nazis wurden doch von den Polen zu diesen Handlungen gezwungen,
weißt du das nicht?

Nein, DAS weiß ich nicht!

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Selbst wenn es denn stimmte, so ist dies dennoch kein „Casus Belli“!
Dein Antrag, die Nazis postum weiß zu waschen, wird hiermit abgewiesen!

Post by Detlef Meißner
Das Problem damals war eine auf beiden Seiten stark aufgeheizte
Stimmung. Jeder glaubte, im Recht zu sein.

Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den ersten
Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

Post by Detlef Meißner
Auf nationalistische Drohgebärden aus dem Ausland, wie sie aktuell mal
wieder in Mode sind, reagiert man am besten ganz unaufgeregt, also
völlig anders als die "wahren Deutschen", die meinen, sich Gehör
verschaffen zu müssen.

Höchst unangenehm, aber in der Sache richtig ist, dem anderen den
ersten Schuß zu überlassen. Damit ist man die „Kriegsschuld“ los und
hat absolute Handlungsfreiheit – *ALLES* was geeignet ist sich zu
verteidigen ist dann erlaubt.

So hat es übrigens der rauhbeinige Bismarck gemacht! Obgleich er es
war, der den Krieg mit Frankreich gewollt hat, brachte er es doch
irgend wie zustande, daß Kaiser Napoleon III. den Preußen den Krieg
erklärte. Damit hatten die Franzosen den Schwarzen Peter (Preußen
durfte sich verteidigen, ganz legitim!), *UND DANN* hat er den Krieg
auch noch gewonnen.

◾ Bismarck hat offenbar alles richtig gemacht! :-)

Dasselbe kann man von seinen Nachfolgern (Wilhelm II. und Adolf I.)
gar nicht behaupten.

Post by Detlef Meißner
Blöd nur, wenn sie durch Falschmeldungen auch noch andere Deutsche
aufhetzen.

Nun ja! Die Medien waren damals gleichgeschaltet (überall war ein
Goebbels drin), und wer BBC-Ĺondon hörte, der mußte das sehr heimlich
und ganz leise tun – der aufmerksamen Nachbarn wegen. Ich nehme darum
also an, daß die Mär von dem polnischen Angriff auf Gleiwitz, und daß
man seit 5:45 Uhr ‚zurück‘ schösse, beim Publikum glatt durchgegangen
ist.


Grüßchen!
Erika Cieśla

Ach übrigens – welches Tier dreht sich nach seinem Tod noch
mindestens hundertmal um die eigene Körperlängstache?

Antwort: Qnf Oenguäuapura! :-)

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Die Nazis wurden doch von den Polen zu diesen Handlungen gezwungen,
weißt du das nicht?

Nein, DAS weiß ich nicht!

Achtung, das war eine rhetorische Frage, vom Sarkasmus geprägt.

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Selbst wenn es denn stimmte, so ist dies dennoch kein „Casus Belli“!
Dein Antrag, die Nazis postum weiß zu waschen, wird hiermit abgewiesen!

Wiesi *mein* Antrag?

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Das Problem damals war eine auf beiden Seiten stark aufgeheizte
Stimmung. Jeder glaubte, im Recht zu sein.

Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den ersten
Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend zurückschießen.

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Auf nationalistische Drohgebärden aus dem Ausland, wie sie aktuell mal
wieder in Mode sind, reagiert man am besten ganz unaufgeregt, also
völlig anders als die "wahren Deutschen", die meinen, sich Gehör
verschaffen zu müssen.

Höchst unangenehm, aber in der Sache richtig ist, dem anderen den
ersten Schuß zu überlassen. Damit ist man die „Kriegsschuld“ los und
hat absolute Handlungsfreiheit – *ALLES* was geeignet ist sich zu
verteidigen ist dann erlaubt.

Auch hier: Stimmt nicht so ganz. Die Verhältnismäßigkeit der Mittel
sollten beachtet werden. Und natürlich die mögliche Eskalation.

"Er hat aber angefangen!" sollte nicht für ausgewachsene Männer (und
Frauen) gelten!

Post by Erika Cieśla
So hat es übrigens der rauhbeinige Bismarck gemacht! Obgleich er es
war, der den Krieg mit Frankreich gewollt hat, brachte er es doch
irgend wie zustande, daß Kaiser Napoleon III. den Preußen den Krieg
erklärte. Damit hatten die Franzosen den Schwarzen Peter (Preußen
durfte sich verteidigen, ganz legitim!), *UND DANN* hat er den Krieg
auch noch gewonnen.

Was ihm die Franzosen bis heute übelnehmen.
Und so ganz unumstritten ist heute sein Vorgehen ja auch nicht, damals
aber galten noch diese Regeln.

Post by Erika Cieśla
◾ Bismarck hat offenbar alles richtig gemacht! :-)
Dasselbe kann man von seinen Nachfolgern (Wilhelm II. und Adolf I.)
gar nicht behaupten.

Der Kaiser war sicherlich nicht sein Nachfolger, und bei Adolf würde
Bismarck im Grabe rotieren.

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Blöd nur, wenn sie durch Falschmeldungen auch noch andere Deutsche
aufhetzen.

Nun ja! Die Medien waren damals gleichgeschaltet (überall war ein
Goebbels drin), und wer BBC-Ĺondon hörte, der mußte das sehr heimlich
und ganz leise tun – der aufmerksamen Nachbarn wegen. Ich nehme darum
also an, daß die Mär von dem polnischen Angriff auf Gleiwitz, und daß
man seit 5:45 Uhr ‚zurück‘ schösse, beim Publikum glatt durchgegangen
ist.

Ja sicher.
Aber ich sprach eigentlich von heute!

Post by Erika Cieśla
Ach übrigens – welches Tier dreht sich nach seinem Tod noch
mindestens hundertmal um die eigene Körperlängstache?
Antwort: Das Brathähnchen! :-)

Und ich dachte, es sei der Bismarck(hering).

Detlef

[Carsten Thumulla]

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den ersten
Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend zurückschießen.

nein, seit April war Krieg


ct

[Detlef Meißner]

Post by Carsten Thumulla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den ersten
Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend zurückschießen.

nein, seit April war Krieg

Wenn du das sagst...

Detlef

[Helmut Wabnig]

On Wed, 13 Sep 2017 10:26:19 +0200, Carsten Thumulla

Post by Carsten Thumulla

Post by Detlef Meißner

Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den ersten
Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend zurückschießen.

nein, seit April war Krieg
ct

Seit März war Kriech!
https://de.wikipedia.org/wiki/Zerschlagung_der_Rest-Tschechei

Interessant, daß sich auch die Polen daran beteilicht haben.
Nebst anderem Gesindel.


w.

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Die Nazis wurden doch von den Polen zu diesen Handlungen
gezwungen, weißt du das nicht?

Nein, DAS weiß ich nicht!

Achtung, das war eine rhetorische Frage, vom Sarkasmus geprägt.

Aha!

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Selbst wenn es denn stimmte, so ist dies dennoch kein „Casus
Belli“! Dein Antrag, die Nazis postum weiß zu waschen, wird
hiermit abgewiesen!

Wieso *mein* Antrag?

Habe ich Dich falsch verstanden?

Dann will ich das bedauern – und ich gelobe Besserung.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Das Problem damals war eine auf beiden Seiten stark
aufgeheizte Stimmung. Jeder glaubte, im Recht zu sein.

Schuld ist ímmer der andere – bekannt! Aber einer schoß den
ersten Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.

Ich betrachte hier aber nicht mit Vorsicht, sondern mit Grundsatz.
Wenn Hitler die Geduld gehabt hätte auf den ersten polnischen Schuß
zu warten, so hätte er das Recht gehabt mit den Polen zu verfahren
wie es notwendig ist – hat er aber nicht. Tatsächlich war es so, daß
sich da zwei Erzganoven (Stalin und Hitler) verabredet haben und
folgendes Abkommen trafen:

1. Wir sind Komplizen!

2. Polen ist Beute!

3. Die Beute wird einvernehmlich unter uns aufgeteilt!

◾ https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt

Post by Detlef Meißner
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend
zurückschießen.

Aber er ist die Kriegsschuld los, denn wer angegriffen wird, der hat
das Recht sich verteidigen.

Das wissen auch die Drecksäcke – deswegen täuschen sie ja Angriffe
vor, oder behaupten solche zumindest. Auch der US-Zerstörer USS
Maddox soll ja im August 1964 in der Bucht von Tonkin von nordviet-
namesischen Schnellbooten beschossen worden zu sein – wurde aber
seltsamerweise nicht getroffen. Doch schon dieser vermeintliche
Beschuß (es könnten auch Warnschüsse gewesen sein, die gar nicht
treffen sollten) genügte dem damaligen Präsidenten Lyndon B. Johnson
als Grund, in den Krieg gegen Nordvietnamkrieg einzutreten.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Auf nationalistische Drohgebärden aus dem Ausland, wie sie
aktuell mal wieder in Mode sind, reagiert man am besten ganz
unaufgeregt,

Ein ‚gutes Beispiel‘ dafür wie es besser nicht ablaufen sollte: Trump
vs. Kim!

So lange diese beiden ‚Männchen‘ (ich weigere mich sie ‚Männer‘ zu
nennen) nur die Größe ihrer Testikel miteinander vergleichen, hat das
noch einen gewissen Unterhaltungswert. Aber was ist wenn einer von
den Beiden die Kontrolle über sich verliert und auf das Knöpfchen drückt?

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Höchst unangenehm, aber in der Sache richtig ist, dem anderen
den ersten Schuß zu überlassen. Damit ist man die „Kriegsschuld“
los und hat absolute Handlungsfreiheit – *ALLES* was geeignet
ist sich zu verteidigen ist dann erlaubt.

Auch hier: Stimmt nicht so ganz. Die Verhältnismäßigkeit der
Mittel sollten beachtet werden. Und natürlich die mögliche
Eskalation.

Ja, aber „sollten“ ist leider ein Konjunktiv. Der Krieg ist nunmal
eine Furie – ist er einmal los, so kennt er kein Gesetz.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
So hat es übrigens der rauhbeinige Bismarck gemacht! Obgleich er
es war, der den Krieg mit Frankreich gewollt hat, brachte er es
doch irgend wie zustande, daß Kaiser Napoleon III. den Preußen
den Krieg erklärte. Damit hatten die Franzosen den Schwarzen
Peter (Preußen durfte sich verteidigen, ganz legitim!), *UND
DANN* hat er den Krieg auch noch gewonnen.

Was ihm die Franzosen bis heute übelnehmen. Und so ganz
unumstritten ist heute sein Vorgehen ja auch nicht, damals aber
galten noch diese Regeln.

Was die Franzosen maßlos ärgerte, das war die Proklamation des
deutschen Kaisers im Spiegelsaal zu Versailles, was ja nun wirklich
nicht nötig gewesen ist. Frankreich war geschlagen, hat Elsaß und
Lothringen wieder zurück geben müssen (war ja mal deutsch!), aber
mußte man sie nun auch noch dermaßen demütigen?

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
◾ Bismarck hat offenbar alles richtig gemacht! :-)

Übrigens hat Bismarck auch nach diesem Krieg alles richtig gemacht,
denn er hat ein Bündnis mit England und Rußland geschlossen, damit
man starke Verbündete hat, falls die Franzosen an eine Revenge denken
sollten. Diese Bündnisse zerbrachen nach 1888, als Wilhelm I. starb,
und auch sein Nachfolger, Friedrich III., nach nur 99 Tagen den
Löffel abgab. Nun mußte Wilhelm II. die Nachfolge antreten, und der
war ein Idiot!

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Dasselbe kann man von seinen Nachfolgern (Wilhelm II. und Adolf
I.) gar nicht behaupten.

Der Kaiser war sicherlich nicht sein Nachfolger, und bei Adolf
würde Bismarck im Grabe rotieren.

Lies diesen Satz bitte mit a bissl Phantasie. :-)

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Blöd nur, wenn sie durch Falschmeldungen auch noch andere
Deutsche aufhetzen.

Nun ja! Die Medien waren damals gleichgeschaltet (überall war
ein Goebbels drin), und wer BBC-Ĺondon hörte, der mußte das sehr
heimlich und ganz leise tun – der aufmerksamen Nachbarn wegen.
Ich nehme darum also an, daß die Mär von dem polnischen Angriff
auf Gleiwitz, und daß man seit 5:45 Uhr ‚zurück‘ schösse, beim
Publikum glatt durchgegangen ist.

Ja sicher. Aber ich sprach eigentlich von heute!

Heute hast Du die Freiheit sich zu informieren wo immer Du magst, was
aber leider nicht immer von Vorteil ist. Viele von uns konsumieren
die Medien mittlerweile gar nicht mehr und kommunizieren nur noch in
Netzwerken. Dort aber wird selektiert! Dort liest man schlußendlich
nur noch das, was man zuvor „gelikt“ hat – so bildet sich eine
Filterblase, in der einen nur noch die eigenen Ressentiments
bestätigt werden.

Grüßchen!
Erika Cieśla

[Carla Schneider]

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Die Nazis wurden doch von den Polen zu diesen Handlungen
gezwungen, weißt du das nicht?

Nein, DAS weiß ich nicht!

Achtung, das war eine rhetorische Frage, vom Sarkasmus geprägt.

Aha!

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Selbst wenn es denn stimmte, so ist dies dennoch kein ?Casus
Belli?! Dein Antrag, die Nazis postum weiß zu waschen, wird
hiermit abgewiesen!

Wieso *mein* Antrag?

Habe ich Dich falsch verstanden?
Dann will ich das bedauern ? und ich gelobe Besserung.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Das Problem damals war eine auf beiden Seiten stark
aufgeheizte Stimmung. Jeder glaubte, im Recht zu sein.

Schuld ist ímmer der andere ? bekannt! Aber einer schoß den
ersten Schuß, und das waren nunmal die Nazis.

"Er schoß aber zuerst!" stimmt hier zwar, ist IMO aber als
generalisierendes Argument mit Vorsicht zu betrachten.

Ich betrachte hier aber nicht mit Vorsicht, sondern mit Grundsatz.
Wenn Hitler die Geduld gehabt hätte auf den ersten polnischen Schuß
zu warten, so hätte er das Recht gehabt mit den Polen zu verfahren
wie es notwendig ist ? hat er aber nicht. Tatsächlich war es so, daß
sich da zwei Erzganoven (Stalin und Hitler) verabredet haben und
1. Wir sind Komplizen!
2. Polen ist Beute!
3. Die Beute wird einvernehmlich unter uns aufgeteilt!
??https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-sowjetischer_Nichtangriffspakt

Post by Detlef Meißner
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend
zurückschießen.

Aber er ist die Kriegsschuld los, denn wer angegriffen wird, der hat
das Recht sich verteidigen.
Das wissen auch die Drecksäcke ? deswegen täuschen sie ja Angriffe
vor, oder behaupten solche zumindest. Auch der US-Zerstörer USS
Maddox soll ja im August 1964 in der Bucht von Tonkin von nordviet-
namesischen Schnellbooten beschossen worden zu sein ? wurde aber
seltsamerweise nicht getroffen. Doch schon dieser vermeintliche
Beschuß (es könnten auch Warnschüsse gewesen sein, die gar nicht
treffen sollten) genügte dem damaligen Präsidenten Lyndon B. Johnson
als Grund, in den Krieg gegen Nordvietnamkrieg einzutreten.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Auf nationalistische Drohgebärden aus dem Ausland, wie sie
aktuell mal wieder in Mode sind, reagiert man am besten ganz
unaufgeregt,

Ein ?gutes Beispiel? dafür wie es besser nicht ablaufen sollte: Trump
vs. Kim!
So lange diese beiden ?Männchen? (ich weigere mich sie ?Männer? zu
nennen) nur die Größe ihrer Testikel miteinander vergleichen, hat das
noch einen gewissen Unterhaltungswert. Aber was ist wenn einer von
den Beiden die Kontrolle über sich verliert und auf das Knöpfchen drückt?

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Höchst unangenehm, aber in der Sache richtig ist, dem anderen
den ersten Schuß zu überlassen. Damit ist man die ?Kriegsschuld?
los und hat absolute Handlungsfreiheit ? *ALLES* was geeignet
ist sich zu verteidigen ist dann erlaubt.

Auch hier: Stimmt nicht so ganz. Die Verhältnismäßigkeit der
Mittel sollten beachtet werden. Und natürlich die mögliche
Eskalation.

Ja, aber ?sollten? ist leider ein Konjunktiv. Der Krieg ist nunmal
eine Furie ? ist er einmal los, so kennt er kein Gesetz.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
So hat es übrigens der rauhbeinige Bismarck gemacht! Obgleich er
es war, der den Krieg mit Frankreich gewollt hat, brachte er es
doch irgend wie zustande, daß Kaiser Napoleon III. den Preußen
den Krieg erklärte. Damit hatten die Franzosen den Schwarzen
Peter (Preußen durfte sich verteidigen, ganz legitim!), *UND
DANN* hat er den Krieg auch noch gewonnen.

Was ihm die Franzosen bis heute übelnehmen. Und so ganz
unumstritten ist heute sein Vorgehen ja auch nicht, damals aber
galten noch diese Regeln.

Was die Franzosen maßlos ärgerte, das war die Proklamation des
deutschen Kaisers im Spiegelsaal zu Versailles, was ja nun wirklich
nicht nötig gewesen ist.

Ein Deutsches Reich muss natuerlich nicht in Frankreichs Hauptstadt
proklamiert werden, sondern in Deutschland.
Man muss aber wissen dass das ja die 2. Auflage des deutschen Reiches
war. Das erste Deutsche Reich, das tausendjaehrige wurde durch einen
Franzoesischen General nichtmal 70 Jahre vorher aufgeloest.
Der letzte deutsche Kaiser wurde gezwungen die Krone niederzulegen.
Da ist schon eine gewisse Logik darin dass man einen Sieg ueber Frankreich
dazu nutzt dann gleich dort das deutsche Reich wiedererstehen zu lassen.
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Post by Erika Cieśla
Frankreich war geschlagen, hat Elsaß und
Lothringen wieder zurück geben müssen (war ja mal deutsch!), aber
mußte man sie nun auch noch dermaßen demütigen?

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
? Bismarck hat offenbar alles richtig gemacht! :-)

Übrigens hat Bismarck auch nach diesem Krieg alles richtig gemacht,
denn er hat ein Bündnis mit England und Rußland geschlossen, damit
man starke Verbündete hat, falls die Franzosen an eine Revenge denken
sollten.

Das hat Hitler 1939 uebrigends auch getan.
Es hat nur nur nicht soviel genutzt weil Russlands Interessen eben mehr
mit denen der Alliierten uebereinstimmten als mit den deutschen.

Post by Erika Cieśla
Diese Bündnisse zerbrachen nach 1888, als Wilhelm I. starb,
und auch sein Nachfolger, Friedrich III., nach nur 99 Tagen den
Löffel abgab. Nun mußte Wilhelm II. die Nachfolge antreten, und der
war ein Idiot!

Es waren allerdings auch andere Zeiten und wir wissen nicht ob andere
es besser gemacht haetten.

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Dasselbe kann man von seinen Nachfolgern (Wilhelm II. und Adolf
I.) gar nicht behaupten.

Der Kaiser war sicherlich nicht sein Nachfolger, und bei Adolf
würde Bismarck im Grabe rotieren.

Lies diesen Satz bitte mit a bissl Phantasie. :-)

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Blöd nur, wenn sie durch Falschmeldungen auch noch andere
Deutsche aufhetzen.

Nun ja! Die Medien waren damals gleichgeschaltet (überall war
ein Goebbels drin), und wer BBC-?ondon hörte, der mußte das sehr
heimlich und ganz leise tun ? der aufmerksamen Nachbarn wegen.
Ich nehme darum also an, daß die Mär von dem polnischen Angriff
auf Gleiwitz, und daß man seit 5:45 Uhr ?zurück? schösse, beim
Publikum glatt durchgegangen ist.

Die Maer von Gleiwitz wurde in Deutschland vor 1945 ueberhaupt nicht
verbreitet. Der angebliche Angriff auf den Sender war in Deutschland
voellig unbekannt.

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Ja sicher. Aber ich sprach eigentlich von heute!

Heute hast Du die Freiheit sich zu informieren wo immer Du magst, was
aber leider nicht immer von Vorteil ist. Viele von uns konsumieren
die Medien mittlerweile gar nicht mehr und kommunizieren nur noch in
Netzwerken. Dort aber wird selektiert!

Welche wirklich unabhaengigen Medien gibt es denn, ausser im Netz.
In den oeffentlich Rechtlichen werden ueber bestimmte Themen nur Maerchen erzaehlt.
Ich habe neulich eine Sendung ueber Merkel in der Fluechtlingskrise gesehen.
Angeblich wollte sie die Not der Fluechtlinge in Ungarn beenden.
Leider kam keine Antwort darauf wer Mazedonien dazu brachte die Grenze zu oeffnen,
und die Fluechtlinge nach Ungarn durchzuschleusen, und dafuer sorgte dass die Monate
lang offen blieb.

Post by Erika Cieśla
Dort liest man schlußendlich
nur noch das, was man zuvor ?gelikt? hat ? so bildet sich eine
Filterblase, in der einen nur noch die eigenen Ressentiments
bestätigt werden.

Das kann uns hier gluecklicherweise nicht passieren,
ausser man plonkt sich die Filterblase zusammen.

[Detlef Meißner]

Am 14.09.2017 um 10:20 schrieb Carla Schneider:
,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Naja, zu Zeiten des 30-jährigen Krieges stellte sich die grundsätzliche
Frage, welches Gebiet zu welchem Reich gehörte.

Gehörte nicht Elsass mal zur Schweiz.

Es ist z.B. typisch, dass man die Sudeten stets als Deutsche
betrachtete, dabei gehörte ursprünglich das Sudentenland zu Österreich.

Detlef

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner
Es ist z.B. typisch, dass man die Sudeten stets als Deutsche
betrachtete, dabei gehörte ursprünglich das Sudentenland zu Österreich.

Ja. Aber Österreich wiederum war Teil von Deutschland und
ausgerechnet ein Habsburger war deutscher Kaiser – bis 1806.

Aus gutem Grund hat Bismarck anno 1871 die Österreicher kategorisch
ausgeschlossen, weil sonst nicht der Preußenwilli, sondern das Haus
Habsburg (aufgrund älterer Rechte) nach der Krone gegriffen hätte.


Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

∗ Oder wieso liegt die Krone des Deutschen Reiches noch immer
in der Hofburg zu Wien?

∗ https://de.wikipedia.org/wiki/Reichskrone

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Es ist z.B. typisch, dass man die Sudeten stets als Deutsche
betrachtete, dabei gehörte ursprünglich das Sudentenland zu Österreich.

Ja. Aber Österreich wiederum war Teil von Deutschland

Von welchem Deutschland?

Post by Erika Cieśla
und
ausgerechnet ein Habsburger war deutscher Kaiser – bis 1806.

Aber das war ein anderes Deutschland mit anderen Grenzen.
Preußen gehörte sicherlich nicht dazu.

Post by Erika Cieśla
Aus gutem Grund hat Bismarck anno 1871 die Österreicher kategorisch
ausgeschlossen, weil sonst nicht der Preußenwilli, sondern das Haus
Habsburg (aufgrund älterer Rechte) nach der Krone gegriffen hätte.

Aber eben nicht nach der Krone des Habsburgischen Deutschland, sondern
des Preußendeutschland.
Und diese Preußendeutschland hat unter Hitler das Sudentenland annektiert.

Post by Erika Cieśla
∗ Oder wieso liegt die Krone des Deutschen Reiches noch immer
in der Hofburg zu Wien?

Wie gesagt, ein anderes Deutschland bzw, ein anderes Deutsches Reich.

Detlef

[Fritz]

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Es ist z.B. typisch, dass man die Sudeten stets als Deutsche
betrachtete, dabei gehörte ursprünglich das Sudentenland zu Österreich.

Ja. Aber Österreich wiederum war Teil von Deutschland

Von welchem Deutschland?

Post by Erika Cieśla
und
ausgerechnet ein Habsburger war deutscher Kaiser – bis 1806.

Aber das war ein anderes Deutschland mit anderen Grenzen.
Preußen gehörte sicherlich nicht dazu.

Post by Erika Cieśla
Aus gutem Grund hat Bismarck anno 1871 die Österreicher kategorisch
ausgeschlossen, weil sonst nicht der Preußenwilli, sondern das Haus
Habsburg (aufgrund älterer Rechte) nach der Krone gegriffen hätte.

Aber eben nicht nach der Krone des Habsburgischen Deutschland, sondern
des Preußendeutschland.
Und diese Preußendeutschland hat unter Hitler das Sudentenland annektiert.

Post by Erika Cieśla
∗ Oder wieso liegt die Krone des Deutschen Reiches noch immer
in der Hofburg zu Wien?

Wie gesagt, ein anderes Deutschland bzw, ein anderes Deutsches Reich.

Das Reich vom Karl dem Großen beinhaltete nahezu ganz Europa!
<https://de.wikipedia.org/wiki/Fränkisches_Reich>
<https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/Frankish_Empire_481_to_814-de.svg>

<https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_der_Große>

Das war der Grundstein für die heutige Aufteilung Europas:
<http://www.planet-wissen.de/geschichte/mittelalter/karl_der_grosse/index.html>
Zitat:
»Die Größe des Frankenreiches, die es unter Karl dem Großen erreicht
hatte, hatte nach seinem Tod nur noch etwa 20 Jahre Bestand. Im Vertrag
von Verdun 843 wurde das Reich unter den drei Enkeln Karls, die ihren
Vater Ludwig den Frommen beerbten, aufgeteilt. Entsprechend der
fränkischen Erbfolge hatte jeder männliche Nachkomme den Anspruch auf
einen gleichgroßen Teil des väterlichen Erbes.
Karl der Kahle erhielt den westlichen Teil des Reiches von den Pyrenäen
bis zum Fluss Schelde im heutigen Belgien. Ludwig dem Deutschen wurde
der östliche Teil von Schleswig-Holstein bis Bayern zugesprochen. Lothar
wurde Herrscher über das dazwischen liegende Gebiet von den Niederlanden
und Belgien über Teile des heutigen Ostfrankreich bis zur Schweiz und
Mittelitalien. Ein ähnlich großes Reich wie das von Karl dem Großen hat
es in Mitteleuropa nie wieder gegeben.«

<https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/karl-der-grosse>

<https://histoproblog.org/2012/12/17/wie-regierte-karl-der-grose-sein-riesiges-reich/>

<http://de.mittelalter.wikia.com/wiki/Karl_der_Große>

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner
Wie gesagt, ein anderes Deutschland bzw, ein anderes Deutsches Reich.

Es war DAS Deutschland wie es damals nunmal existierte, ein anderes
solches gab es nicht. Und Österreich war nicht nur ein Teil von
diesem Deutschland, sondern sogar dessen Herzstück. Es spaltete sich
ab anno 1806 (auf betreiben eines kleinen korsischen Usurpators), und
nur drei Jahre später zerfiel auch noch der ganze Rest des Reiches,
auf betreiben des des bereits genannten kleinen Korsen, der von nun
an den großen Franzosen spielte und gar nach der Weltherrschaft griff.

Und scheiterte – siehe Waterloo.

Das zweite deutsche Reich wurde 1871 gegründet, und zwar unter
Ausschluß von Österreich. Und ich vermute, daß Österreich bewußt
ausgeschlossen wurde, weil sonst der Habsburger dem Preußen die Krone
streitig gemacht hätte.

Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
PS: Kaiser Wilhelm besaß „als Kaiser“ gar keine Krone!

Es gibt zwar Darstellungen davon, wie sie hätte aussehen sollen (①),
aber eine Anfertigung, die er hätte tragen können, die existiert
nicht. Und die eigentliche deutsche Kaiserkrone (②) konnte er nicht
tragen, denn die liegt ja seit eh und je, für den Preußen unerreich-
bar, in Wien.

① = Loading Image...

② = Loading Image...

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner
Wie gesagt, ein anderes Deutschland bzw, ein anderes Deutsches Reich.

Es war DAS Deutschland wie es damals nunmal existierte, ein anderes
solches gab es nicht.

Wann damals?
Über welche Zeit sprechen wir denn aktuell eigentlich?

Ich dachte von dem Deutschen Reich, das mit Bismarck begann.

Post by Erika Cieśla
Und Österreich war nicht nur ein Teil von
diesem Deutschland, sondern sogar dessen Herzstück. Es spaltete sich
ab anno 1806 (auf betreiben eines kleinen korsischen Usurpators), und
nur drei Jahre später zerfiel auch noch der ganze Rest des Reiches,
auf betreiben des des bereits genannten kleinen Korsen, der von nun
an den großen Franzosen spielte und gar nach der Weltherrschaft griff.
Und scheiterte – siehe Waterloo.
Das zweite deutsche Reich wurde 1871 gegründet, und zwar unter
Ausschluß von Österreich. Und ich vermute, daß Österreich bewußt
ausgeschlossen wurde, weil sonst der Habsburger dem Preußen die Krone
streitig gemacht hätte.

Nun, darüber, wer wann welche deutsche Lösung angestrebt hat, gibt es
genug Geschichtsmaterial.
Geblieben ist nun mal die Kleindeutsche Lösung.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kleindeutsche_L%C3%B6sung

Detlef

[Carla Schneider]

Post by Detlef Meißner
,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Naja, zu Zeiten des 30-jährigen Krieges stellte sich die grundsätzliche
Frage, welches Gebiet zu welchem Reich gehörte.
Gehörte nicht Elsass mal zur Schweiz.

Nur Mülhausen schloss sich als unabhaenigige Republik der Schweiz an,
als nach dem 30 Jaehrigen Krieg Elsass an Frankreich fiel.

1798 votierte die Stadt für einen Anschluss an Frankreich, da die errichteten
Zollschranken den Warenverkehr in die wichtigsten Absatzgebiete erschwerte

Post by Detlef Meißner
Es ist z.B. typisch, dass man die Sudeten stets als Deutsche
betrachtete, dabei gehörte ursprünglich das Sudentenland zu Österreich.

Und dieses Oesterreich war ein Teil des Deutschen Reiches bis Napoleon kam
und den Kaiser dazu zwang die Krone niederzulegen und sich zum Kaiser von Oesterreich
zu erklaeren.

[Erwin Penn]

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688–1697) an Frankreich.

[Erika Cieśla]

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30
Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688–1697) an Frankreich.

… infolge dessen auch das Schloß in Heidelberg ruiniert wurde.

Aber das sind Fakten, für sowas interessiert such unser Carla nicht.


Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688–1697) an Frankreich.

… infolge dessen auch das Schloß in Heidelberg ruiniert wurde.
Aber das sind Fakten, für sowas interessiert such unser Carla nicht.

Entweder kein Interesse oder keine Ahnung.
Was ist schlimmer?

Detlef

[Carla Schneider]

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688-1697) an Frankreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------
Ferner trat der Kaiser alle Rechte, die sowohl das Haus Österreich als auch das Reich bisher
auf die Stadt Breisach, die Landgrafschaften Ober- und Unterelsass, den Sundgau und die Landvogtei
der zehn vereinigten Reichsstädte im Elsass gehabt hatten, der Krone Frankreich auf ewig ab.
--------

Der pflaelzische Erbfolgekrieg war ein Angriffskrieg Frankreichs auf das deutsche Reich,
der Dritte Raubkrieg Ludwigs des XIV,
der sich fuer Frankreich mehr als 200 Jahre spaeter noch richtig lohnen sollte.
Er fiel damit dem Kaiser dessen Armee gerade dabei war den Balkan von den Osmanen zu befreien in den
Ruecken und zwang ihn seine Truppen von dort in den Westen Deutschlands zu verlegen.

----------
Bereits 20 Tage nach der Einnahme Belgrads marschierten Truppen König Ludwigs XIV.
in das Rheinland ein und eröffneten den Pfälzischen Erbfolgekrieg. Das Reich befand
sich nun in einem Zweifrontenkrieg. Trotz dieser ungünstigen strategischen Entwicklung
entschloss man sich am Kaiserhof im Juni 1689, die Waffenstillstandsverhandlungen mit
der Hohen Pforte einzustellen und gleichzeitig den größten Teil des kaiserlichen Heeres
nach Westen zu verlagern.

Durch diese Ereignisse wendete sich das Kriegsglück im Südosten wieder zugunsten der
Osmanen, die im Jahre 1690 Belgrad zurückerobern konnten. Ludwig von Baden konnte 1691
in der Schlacht bei Slankamen mit unterlegenen Kräften einen vorerst letzten Erfolg
erreichen. Er wie andere bedeutende Heerführer wurden nunmehr im Westen benötigt.
Der neue Oberbefehlshaber August der Starke konnte diese nicht ersetzen. Immerhin
gelang es bei allen Rückschlägen, die Lage zu stabilisieren, und es war keine
geringe Leistung, dass sich Kaiser und Reich sowohl im Westen wie im Südosten
behaupten konnten.

Die Kaiserlichen waren mit Serben und anderen Christen vom Balkan verbündet.
Als die osmanische Gegenoffensive in Gang kam, flohen etwa 60.000 Menschen vom
Balkan in die habsburgischen Gebiete in Ungarn. Dort wurden sie mit bestimmten
Privilegien zur Verteidigung der Militärgrenze nach Süden angesiedelt. In ihre
alten Siedlungsgebiete, etwa auf dem Amselfeld, wanderten moslemische Albaner ein.
Diese Wanderungswelle war eine Ursache für die Konflikte in der Region bis ins
21. Jahrhundert hinein.
--------------

Das war der Grund warum sich Nationalisten in Serbien 1914 ein Grosserbien
wuenschten - damit alle Serben in einem Staat leben koennten,
das ermoeglichte dann das Attentat von Sarajevo und den ersten Weltkrieg
mit dem erneut Frankreich die Landkarte Europas neu zeichnen wollte...

[Erwin Penn]

Post by Carla Schneider

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688-1697) an Frankreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

[Carla Schneider]

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688-1697) an Frankreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Ich habe nicht abgeschrieben sondern mit copy und paste kopiert, richtiger
geht es nicht.

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen, damit
es ein korrekter Link (nur ASCII erlaubt) ist.
Ich halte das fuer nicht richtig, die haetten den Link stattdessen mit "ae"
schreiben sollen.

[Erwin Penn]

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Ich habe nicht abgeschrieben sondern mit copy und paste kopiert, richtiger
geht es nicht.

Um so schlimmer - du würfelst hier einiges durcheinander.

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen,

Wikipedia stellt die Umlaute korrekt dar!

Post by Carla Schneider
damit
es ein korrekter Link (nur ASCII erlaubt) ist.
Ich halte das fuer nicht richtig, die haetten den Link stattdessen mit "ae"
schreiben sollen.

Unsinn.

[Carla Schneider]

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Ich habe nicht abgeschrieben sondern mit copy und paste kopiert, richtiger
geht es nicht.

Um so schlimmer - du würfelst hier einiges durcheinander.

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen,

Wikipedia stellt die Umlaute korrekt dar!

Dein Webbrowser tut das, aber nicht dein Newsreader weil wir ja nicht in HTML posten.
Allerdings muessten die Umlaute im zitierten Text korrekt dargestellt werden sonst
stimmt was nicht mit deinem Newsreader.
Den Link muss der aber nicht unbedingt uebersetzen denn das sind HTML Umlaute.

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
damit
es ein korrekter Link (nur ASCII erlaubt) ist.
Ich halte das fuer nicht richtig, die haetten den Link stattdessen mit "ae"
schreiben sollen.

Unsinn.

Dann saehe der Link besser aus, auch ausserhalb von Webbrowsern.

Wie kommt es eigentlich dass sich "so viele Leute" hier viel mehr fuer Umlaute interessieren als
fuer die Themen die wir hier eigentlich diskutieren.

[Carla Schneider]

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Ich habe nicht abgeschrieben sondern mit copy und paste kopiert, richtiger
geht es nicht.

Um so schlimmer - du würfelst hier einiges durcheinander.

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen,

Wikipedia stellt die Umlaute korrekt dar!

Dein Webbrowser tut das, aber nicht dein Newsreader weil wir ja nicht in HTML posten.
Allerdings muessten die Umlaute im zitierten Text korrekt dargestellt werden sonst
stimmt was nicht mit deinem Newsreader.
Den Link muss der aber nicht unbedingt uebersetzen denn das sind HTML Umlaute.

Korrektur, das sind keine HTML Umlaute sondern:
https://de.wikipedia.org/wiki/URL-Encoding

[Fritz]

Post by Carla Schneider
Wie kommt es eigentlich dass sich "so viele Leute" hier viel mehr fuer Umlaute interessieren als
fuer die Themen die wir hier eigentlich diskutieren.

Das liegt wohl an dir selber und deiner Sturheit oder Dummheit endlich
einen mit den derzeitigen Gepflogenheiten konformen Newsreader einzusetzen!

[Hans-Juergen Lukaschik]

Hallo Erwin,

am Freitag, 15 September 2017 01:06:25

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen,

Wikipedia stellt die Umlaute korrekt dar!

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede

Komisch, beim Kopieren des Links sieht er bei mir auch so aus. Und zwar
ganz unabhÀngig von meinem Newsreader.

MfG Hans-JÃŒrgen

[Fritz]

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider
Nein das tut er nicht, die Umlaute im Link hat Wikipedia selbst verbogen,

Wikipedia stellt die Umlaute korrekt dar!

Post by Carla Schneider
damit
es ein korrekter Link (nur ASCII erlaubt) ist.
Ich halte das fuer nicht richtig, die haetten den Link stattdessen mit "ae"
schreiben sollen.

Unsinn.

Carla will einfach ihren Unsinn nicht kapieren!

fup2 dspm

[Siegfrid Breuer]

Post by Erwin Penn
Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass
es sein!

Nur die Schnatterliese darf Wikibloedia umtexten und als angeborene
Weisheit verkaufen wollen?

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Dann gibts wenigstens was, wo ihr mitreden koennt.

[Fritz]

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688-1697) an Frankreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Carla schreibt nur ihr gewogen gefiltertes ab!

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Die ist einfach zu dumm um das zu ändern!

[Carla Schneider]

Post by Fritz

Post by Erwin Penn

Post by Carla Schneider

,,,

Post by Carla Schneider
Und wenn man die Jahrhunderte davor betrachtet, war es immer Frankreich
welches das deutsche Reich angegriffen hat und sich Teile davon
besetzt und andere annnektiert hat und nicht das Deutsche Reich
Teile Frankreichs. Elsass Lothringen z.B. hat es sich im 30 Jaehrigen Krieg
geholt.

Elsass fiel im Pfälzischen Erbfolgekrieg(1688-1697) an Frankreich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Westf%C3%A4lischer_Friede
--------

Wenn du schon aus Wikipedia abschreibst, dann bitte richtig oder lass es
sein!

Carla schreibt nur ihr gewogen gefiltertes ab!

Post by Erwin Penn
PS: Dein Newsreader verbiegt immer noch die Umlaute.

Die ist einfach zu dumm um das zu ändern!

Das sag uns doch mal welche Umlaute genau verbogen wurden,
ich sehe das naemlich nicht.

[Fritz]

Post by Carla Schneider

Post by Fritz
Die ist einfach zu dumm um das zu ändern!

Das sag uns doch mal welche Umlaute genau verbogen wurden,
ich sehe das naemlich nicht.

Du bist einfach zu dumm dazu!°

[Kohlhaas]

Hallo,

"Fritz" schrieb

Post by Fritz

Post by Carla Schneider

Post by Fritz
Die ist einfach zu dumm um das zu ändern!

Das sag uns doch mal welche Umlaute genau verbogen wurden,
ich sehe das naemlich nicht.

Du bist einfach zu dumm dazu!°

Nur der Fritz ist oberschlau, ja geradezu genial.

Nur zum Diskutieren ist er zu doof!

Alle anderen sind Geisterfahrer, nur er alleine fährt richtig!

[Córneliusvar Hánsson]

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Selbst wenn es denn stimmte, so ist dies dennoch kein ?Casus
Belli?! Dein Antrag, die Nazis postum weiß zu waschen, wird
hiermit abgewiesen!

Bei der Vertreibung aus den Ostgebieten wurden 3 Mio Deutsche
(Frauen, Kinder, Greise) umgebracht. Von 2 Mio vergewaltigten Frauen
(auch Kinder) ist die Rede.
Berlin wurde mehrfach mit Bomberflotten angegriffen. Mit mehr als
1000 Bombern, begleitet von 3000 Jagdfliegern. Der
Wochenschaukommentator: Da unten stirbt die Nazibrut. Man wußte, daß
man keine militärischen Ziele angriff. Usw. "Hamburgern" hatte sich
als Begriff eingebürgert.
Als die Hindenburg (?) versenkt wurde, haben die Engländer privates
Zielschießen auf Matrosen in Rettungsbooten veranstaltet. Seeleute
auf Seeleute in Seenot! Respekt!
Das Erschießen von deutschen Soldaten, die sich ergeben hatten, ist
überliefert. General Patton ordnete an, Soldaten, die sich ergeben
hatten, mit dem Bajonett zu erstechen. Und kein Ende der
Kriegverbrechen, auch wenn unsere Medien sich abmühen, die klein zu
reden. Zum Weißwaschen braucht man viel, sehr viel Seife.

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla
Schuld ist ímmer der andere ? bekannt!

Schuld hat immer der Verlierer!

Post by Detlef Meißner
Wenn jemand zuerst schießt, muss man nicht zwingend
zurückschießen.

Sondern?

Muß abbrechen, es gibt sinnvolleres!

C.

[Carsten Thumulla]

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Nach der Kündigung der Minderheitenrechte, die im Versailler Vertrag
festgeschrieben waren, kam es in Polen zur Verfolgung von Juden,
Deutschen, besonders von Ukrainern und anderen Russen. 160.000 Juden und
80.000 Deutsche flohen in das Deutsche Reich. Stalin war also MIT Grund
sauer auf Polen. Spätestens seit April 1939 war Krieg. Deutsche
marschierten sogar ein und wieder aus, die Polen merkten es nicht. Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.


Carsten

[Detlef Meißner]

Post by Carsten Thumulla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Nach der Kündigung der Minderheitenrechte, die im Versailler Vertrag
festgeschrieben waren, kam es in Polen zur Verfolgung von Juden,
Deutschen, besonders von Ukrainern und anderen Russen.

Welchen anderen Russen.

Post by Carsten Thumulla
160.000 Juden und
80.000 Deutsche flohen in das Deutsche Reich. Stalin war also MIT Grund
sauer auf Polen.

Belege?

Post by Carsten Thumulla
Spätestens seit April 1939 war Krieg.

Belege?

Post by Carsten Thumulla
Deutsche
marschierten sogar ein und wieder aus, die Polen merkten es nicht.

Belege?

Post by Carsten Thumulla
Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.

Ja, wissen wird inzwischen doch: England (und Frankreich) waren am 2.
Weltkrieg schuld, Hitler musste einfach reagieren.

Jetzt musst du nur noch irgendwie die Amis mit ins Spiel bringen .

Detlef

[Carla Schneider]

Post by Detlef Meißner

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Nach der Kündigung der Minderheitenrechte, die im Versailler Vertrag
festgeschrieben waren, kam es in Polen zur Verfolgung von Juden,
Deutschen, besonders von Ukrainern und anderen Russen.

Welchen anderen Russen.

160.000 Juden und
80.000 Deutsche flohen in das Deutsche Reich. Stalin war also MIT Grund
sauer auf Polen.

Belege?

Spätestens seit April 1939 war Krieg.

Belege?

Deutsche
marschierten sogar ein und wieder aus, die Polen merkten es nicht.

Belege?

Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.

Ja, wissen wird inzwischen doch: England (und Frankreich) waren am 2.
Weltkrieg schuld, Hitler musste einfach reagieren.

Wissen wir seit ihrer Kriegserklaerung an Deutschland im September 1939

Post by Detlef Meißner
Jetzt musst du nur noch irgendwie die Amis mit ins Spiel bringen .

Die waren zunaechst neutral, aber zur Ueberwindung der Wirtschaftskrise war man wohl auch
dort an einem Kriegseintritt interessiert.
Dazu suchte man sich aber einen anderen Krieg aus:
In China fuehrte Japan schon seit ein paar Jahren Krieg:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hull-Note

Der Grund koennte das hier gewesen sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Panay-Vorfall

[Detlef Meißner]

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner

Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.

Ja, wissen wird inzwischen doch: England (und Frankreich) waren am 2.
Weltkrieg schuld, Hitler musste einfach reagieren.

Wissen wir seit ihrer Kriegserklaerung an Deutschland im September 1939

Du meinst, hätten sie den Deutschen nicht den Krieg erklärt, hätte es
keinen gegeben. Also sind sie am Weltkrieg schuld.
Und Hitler musste natürlich nach der Kriegserklärung sofort zuschlagen,
dabei wollte er doch, wie wir ja alle wissen, gar keinen Krieg. Das
alles wurde dem armen Kern von bösen Mächten aufgezwungen.

Die Frage ist jetzt, was Bündnisse dann für eine Bedeutung haben. Ich
denke jetzt auch gerade mal an die NATO.

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner
Jetzt musst du nur noch irgendwie die Amis mit ins Spiel bringen .

Die waren zunaechst neutral, aber zur Ueberwindung der Wirtschaftskrise war man wohl auch
dort an einem Kriegseintritt interessiert.

Ich würde sagen: Reine Spekulation, weil's ins Kalkül passt.
Amerika wollte sich raushalten, aber angeblich hat Churchill dafür
gesorgt, dass ein amerikanisches Schiff von den Deutschen versenkt
wurde, was dann zur Kriegserklärung führte.

Detlef

[Erika Cieśla]

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner

Am 1.9. ging es dann los.

Ja, mit einem völkerrechtswidrigen Überfall der Nazis auf Polen!

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner

England hetzte (…)

Nein, England hetzte gar nicht! England hat sogar versucht den Herrn
Schicklgruber mit kleinen Geschenken (Sudetenland) bei Laune zu halten.

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner
Ja, wissen wird inzwischen doch: England (und Frankreich) waren am 2.
Weltkrieg schuld, Hitler musste einfach reagieren.

Nein, *DAS* wissen wir anders!

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider
Wissen wir seit ihrer Kriegserklaerung an Deutschland im September 1939

Wozu sie per Beistandsvertrag mit Polen verpflichtet waren. Daraus
folgt: Hätte der Herr Schicklgruber davon abgelassen in Polen seinen
bereits 1924 angekündigten „Lebensraum im Osten“ zu suchen, so hätte
es diesen Scheißkrieg nie gegeben.

Vielleicht hat der Herr Schicklgruber sich ja auch eingebildet, daß
die Briten feige sind und ihren Vertrag mit Polen brächen? *DANN*
wäre die Vereinnahmung von Polen (einvernehmlich mit Stalin (der die
andere Hälfte von Polen bekam)) eine glatte Sache gewesen, für wahr.

◾ WAR ES ABER NICHT!

Post by Detlef Meißner
Ich würde sagen: Reine Spekulation, weil's ins Kalkül passt.
Amerika wollte sich raushalten, aber angeblich hat Churchill dafür
gesorgt, dass ein amerikanisches Schiff von den Deutschen versenkt
wurde, was dann zur Kriegserklärung führte.

Umgekehrt!

◾ Amerika wurde am 7. Dezember 1941 von den mit Deutschland
verbündeten Japanern angegriffen!

◾ Ohne vorherige Kriegserklärung, also völkerrechtswidrig!

◾ Und am 11. Dezember 1941 erklärten Deutschland und Italien den
USA _infolge dessen_ den Krieg.

Damit befanden die USA im Krieg, egal ob sie sich raushalten wollten
oder nicht!

Dieser Krieg war bewußt gewollt! Das ergibt sich bereits aus einer
1924 verfaßten und 1925 verlegten Schrift des Herrn Adolf H., welcher
davon überzeugt war, daß der Krieg der Normalzustand, und der Frieden
nur das (möglichst kurze!) Intermezzo zwischen zwei Kriegen sei.
Dieser Überzeugung folgend wurde der Krieg akribisch vorbereitet und
mit Vorsatz herbeigeführt, just als sich die Gelegenheit dafür bot.

Im Prinzip kennt die Nazi-Ideologie nur zwei Zustände: totschlagen
oder totgeschlagen werden! In diesem Sinne ist auch Hitlers letzter
Befehl, ‚alle Ressourcen zu vernichten die dem deutschen Volk helfen
könnten nach dem Krieg zu überleben‘, durchaus konsequent, denn ein
Volk, das den Krieg nicht gewinnt, hat im Sinne Hitlers seine Aufgabe
nicht erfüllt und muß ausgelöscht werden.

Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Detlef Meißner]

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner

Am 1.9. ging es dann los.

Ja, mit einem völkerrechtswidrigen Überfall der Nazis auf Polen!

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner

England hetzte (…)

Nein, England hetzte gar nicht! England hat sogar versucht den Herrn
Schicklgruber mit kleinen Geschenken (Sudetenland) bei Laune zu halten.

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider

Post by Detlef Meißner
Ja, wissen wird inzwischen doch: England (und Frankreich) waren am 2.
Weltkrieg schuld, Hitler musste einfach reagieren.

Nein, *DAS* wissen wir anders!

Immer noch nicht die Ironie erkannt?

Post by Erika Cieśla

Post by Detlef Meißner

Post by Carla Schneider
Wissen wir seit ihrer Kriegserklaerung an Deutschland im September 1939

Wozu sie per Beistandsvertrag mit Polen verpflichtet waren. Daraus
folgt: Hätte der Herr Schicklgruber davon abgelassen in Polen seinen
bereits 1924 angekündigten „Lebensraum im Osten“ zu suchen, so hätte
es diesen Scheißkrieg nie gegeben.
Vielleicht hat der Herr Schicklgruber sich ja auch eingebildet, daß
die Briten feige sind und ihren Vertrag mit Polen brächen? *DANN*
wäre die Vereinnahmung von Polen (einvernehmlich mit Stalin (der die
andere Hälfte von Polen bekam)) eine glatte Sache gewesen, für wahr.

Nun, dieser österreichische GröFaZ hatte ja immer geglaubt, England
würde sich raushalten. Man muss bedenken, dass seit Ewigkeiten Deutsche
auf dem Englischen Thron saßen, wie überhaupt so gut wie im übrigen
Europa, außer vielleicht Frankreich.

Post by Erika Cieśla
◾ WAR ES ABER NICHT!

Post by Detlef Meißner
Ich würde sagen: Reine Spekulation, weil's ins Kalkül passt.
Amerika wollte sich raushalten, aber angeblich hat Churchill dafür
gesorgt, dass ein amerikanisches Schiff von den Deutschen versenkt
wurde, was dann zur Kriegserklärung führte.

Umgekehrt!

Ne, ne, das mit dem Schiff stimmt. Das war dann schließlich der letzte
Auslöser zum Eingreifen.

Post by Erika Cieśla
◾ Amerika wurde am 7. Dezember 1941 von den mit Deutschland
verbündeten Japanern angegriffen!
◾ Ohne vorherige Kriegserklärung, also völkerrechtswidrig!
◾ Und am 11. Dezember 1941 erklärten Deutschland und Italien den
USA _infolge dessen_ den Krieg.
Damit befanden die USA im Krieg, egal ob sie sich raushalten wollten
oder nicht!

Den Krieg erklärt bekommen und dann auch aktiv eingreifen sind zwei
verschiedene Dinge.
Den USA konnte es doch völlig egal sein, wenn D ihnen den Krieg
erklärte, ds juckte sie doch solange nicht, wie sie nicht angegriffen
wurden.

[Rest gelöscht, da (mir) bekannt.]

Detlef

[Carsten Thumulla]

Post by Carsten Thumulla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Nach der Kündigung der Minderheitenrechte, die im Versailler Vertrag
festgeschrieben waren, kam es in Polen zur Verfolgung von Juden,
Deutschen, besonders von Ukrainern und anderen Russen. 160.000 Juden und
80.000 Deutsche flohen in das Deutsche Reich. Stalin war also MIT Grund
sauer auf Polen. Spätestens seit April 1939 war Krieg. Deutsche
marschierten sogar ein und wieder aus, die Polen merkten es nicht. Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.

Es sollen etwa ein Million Russen und Ukrainer von der Verfolgung
betroffen worden sein.


sagt Ingrid

[Detlef Meißner]

Post by Carsten Thumulla

Post by Carsten Thumulla

Post by Detlef Meißner

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Das stimmt.

Nach der Kündigung der Minderheitenrechte, die im Versailler Vertrag
festgeschrieben waren, kam es in Polen zur Verfolgung von Juden,
Deutschen, besonders von Ukrainern und anderen Russen. 160.000 Juden und
80.000 Deutsche flohen in das Deutsche Reich. Stalin war also MIT Grund
sauer auf Polen. Spätestens seit April 1939 war Krieg. Deutsche
marschierten sogar ein und wieder aus, die Polen merkten es nicht. Am
1.9. ging es dann los. England hetzte Polen auf und verfütterte es, um
seinen Kriegsgrund zu bekommen.

Es sollen etwa ein Million Russen und Ukrainer von der Verfolgung
betroffen worden sein.

Sollen!

Detlef

[Mark Busch]

Post by Erika Cieśla

Post by Frank Bügel

Post by Carsten Thumulla
Polen hat Deutschland in den Zweiten gezogen. Polen hat zu zahlen.

Das ist Nazi-Dummlaber - und wer so redet, der ist selber einer von
diesen!

Dann also war der Chefredakteur der jüdischen Emigrantenzeitung "Aufbau" in
New York, Manfred George, der als "Observer" (Beobachter) wöchentlich die
politische Lage vor Ausbruch des Krieges analysierte, ein "dummlabernder
Nazi"...

Das ist unerheblich.
Maßgebend ist, daß die Nazis am 31. August 1939 einen polnischen
Überfall auf den Sender Gleiwitz vorgetäuscht, und dies zum Vorwand
für einen Angriff auf Polen verwandt haben.

Post by Frank Bügel
(…)

Fakt ist: die Nazis haben Polen überfallen!

Lüge.
Polen machte zuvor mobil.

Behauptet wer?

Erika Steinbach. Aber Bügel wäre nicht Bügel, wenn er mal bei seriösen
Fakten bliebe.

|Erika Steinbach hat Recht: Die polnische Armee machte im März 1939
|mobil. Doch Hitler hatte die Polen monatelang provoziert, weil er den
|Krieg wollte.
https://www.welt.de/politik/deutschland/article9501550/Hitler-Deutschland-trieb-die-Polen-zur-Mobilmachung.html

Post by Erika Cieśla
Aber selbst wenn dem so gewesen wäre, so ist dies dennoch kein
Kriegsgrund. Der Angriff auf den Sender Gleiwitz wäre ein solcher
gewesen, *WENN* er denn echt gewesen wäre! War er aber nicht.

Post by Frank Bügel
Folglich kann von "Überfall" keine Rede sein,

Aber was denn sonst?

Provokation.

[Dumpfbackenbetreuer]

Aber Bügel wäre nicht Bügel, wenn er mal bei seriösen Fakten bliebe.

Und NuschiBuschi waer nicht NuschiBuschi, wenn er nicht permanent
seinen Driss mit der saugenden Baggerschaufel blubbern wuerde.

Provokation.

Naja.
Was NuschiBuschi so kann.
Ausser nix.

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Carsten Thumulla]

Post by Frank Bügel
Gleiwitz war eine Propagandaaktion der Nazis, um das kriegsunwillige
deutsche Volk von einem neuerlichen Waffengang gegen Polen zu
überzeugen.

Glaube ich nicht!
Das spielte in der Propaganda keine Rolle. Mein Vater wohnte nicht weit
vom Sender weg, in Sichtweite. Die befragten alle Verwandten und
Bekannten, ob die was wüßten, gesehen oder gehört hätten. Ergebnis
negativ, also fake news.
http://thumulla.com/home/was_haben_wir_in_der_letzten_zeit_ueber_gefaelschte_nachrichten_gelernt_.html


Carsten

[Detlef Meißner]

Post by Carsten Thumulla

Post by Frank Bügel
Gleiwitz war eine Propagandaaktion der Nazis, um das kriegsunwillige
deutsche Volk von einem neuerlichen Waffengang gegen Polen zu
überzeugen.

Glaube ich nicht!
Das spielte in der Propaganda keine Rolle.

"Seit 5 Uhr 45 wird zurückgeschossen!“ spielte keine Rolle?

Post by Carsten Thumulla
Mein Vater wohnte nicht weit
vom Sender weg, in Sichtweite. Die befragten alle Verwandten und
Bekannten, ob die was wüßten, gesehen oder gehört hätten. Ergebnis
negativ, also fake news.

Was waren FakeNews? Der Überfall auf den Sender Gleiwitz?
Jetzt sach bloß!
Und es wäre ja auch sehr unklug gewesen, diesen fingierten Überall auch
noch so laut vonstatten gehen zu lassen, dass man davon etwas in der
Umgebung hört.

Detlef

[Dumpfbackenbetreuer]

Ja klar. "Wollt ihr den totalen Krieg?" "JAAAAAAA!!!"

Hat eigentlich einer gerufen "Wollt ihr die totale Klatsche?",
oder ist das alles Eigeninitiative bei euch Schwerstbeklatschten,
NuschiBuschi?

Lesen Sie nach diesem Beitrag den infantilen Siegfrid Breuer, der
sich selbst als "Hardcore-Pazifisten" bezeichnet, anderen Regulars in
den Arsch treten will und sich auch sonst der Gossensprache bedient,
die er mit einer Baggerschaufel aufgesogen hat, da es ihm an Eloquenz
fehlt.

http://i2.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/620/799/57a.jpg

Lesen Sie gleich drauf, wie der Hilfstoelpel NuschiBuschi
seinem Hobby froent:

|Ein gutes Feindbild muss gepflegt werden.
|Das Leben ist ja sonst langweilig.

http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnaftqq$34e$***@newsreader4.netcologne.de%3E

...ganz besonders unterhaltsam, wenn er besoffen ist:

http://www.hinterfotz.de/nuschibuschi.html

[Frank Müller]

Post by Wahlkampftheater
11.0.2017
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.
https://www.welt.de/politik/ausland/article168529199/Deutschland-muss-laut-Gutachten-Reparationen-an-Polen-zahlen.html
Hier öffnet Polen mit der Forderung von 840 Milliarden Euro die
Büchse der Pandora. Griechenland will auch schon 300 Milliarden.

Da Hitler-Deutschland nach dem Krieg auf die vier "Siegermächte"
aufgeteilt wurde müßten die doch dafür aufkommen, das heutige
Deutschland ist erst nach 1945 entstanden.

Frank

[Erika Cieśla]

Post by Frank Müller

Post by Wahlkampftheater
Deutschland muss laut Gutachten Reparationen an Polen zahlen

Polen hat anno 1953 auf Reparationen verzichtet!
================================================

Post by Frank Müller
Da Hitler-Deutschland nach dem Krieg auf die vier "Siegermächte"
aufgeteilt wurde müßten die doch dafür aufkommen,

Unsinn!

Post by Frank Müller
das heutige Deutschland ist erst nach 1945 entstanden.

Unerheblich!


Grüßchen!
Erika Cieśla

[Werner Holtfreter]

Post by Wahlkampftheater
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.

Eine späte Folge des Kniefalls von Willi Brandt.

--> de.talk.tagesgeschehen

[Fritz]

Post by Werner Holtfreter

Post by Wahlkampftheater
Deutschland ist nach einem neuen Warschauer Gutachten immer
noch zu Kriegsreparationen an Polen für die Verbrechen im
Zweiten Weltkrieg verpflichtet.

Eine späte Folge des Kniefalls von Willi Brandt.

Unsinn!

Post by Werner Holtfreter
--> de.talk.tagesgeschehen