Post by gamoPost by CrisPost by gamo¿Han solucionado ya el problema del traslado en el espacio?
Me refiero a que el traslado en el tiempo se solucionaba en la película
clásica con un calendario graduable. Pero la Tierra se desplaza y rota,
de forma que si te trasladas en el tiempo acabarías probablemente en
la órbita de la Tierra, pero fuera de ella, en el puto espacio.
Hay alguna referencia a este problema?
Ignacio lo ha explicado muy bien, pero la realidad es que ese problema
no existe. Se que esto puede sonar contraintuitivo, pero lo cierto es
que ese es un tema que aparece ligado al modo en que nuestro cerebro
procesa el hecho de vivir en un universo con cuatro o mas dimensiones
con un sistema cognitivo desarrollado para tres. El problema no esta
pues en que exista un desplazamiento espacial asociado al temporal (y
como se soluciona), sino en cual es la naturaleza del viaje temporal que
aparetemente origina ese problema. Por ejemplo un satelite en orbita se
Cristobal
Nada está 'anclado.' Todo se mueve. Ergo, la (x,y,z,t2) con respecto a
(x,y,z,t1) es una imposibilidad (universo en expansión). Los agujeros
de gusano no existen, son solo un ejercicio teórico derivado de la
singularidad supuesta de un agujero negro, de la misma manera que
alguien argumenta que 1=2 dado que 1*0 = 2*0. Son trampitas que en
manos de Stephen King se tragan, pero poco más.
Yo no he dicho exactamente "anclado". He dicho "anclado al sistema
inercial que se desplaza", que no es lo mismo. Efectivamente, el
elemento "anclado" se desplaza, pero a efectos de lo que se plantea es
indiferente: al estar ligado a un determinado sistema de referencia, su
velocidad relativa respecto al mismo es igual a cero. Y si es igual a
cero, me da igual que respecto a otro sistema de referencia se este
moviendo a varias decenas de miles de kilometros por hora: sigue siendo
cero por los siglos de los siglos, con expansion del universo o sin
ella. Al menos en una determinada direccion de la flecha del tiempo, por
supuesto.
En estas condiciones, lo que viene detras del "ergo" se me escapa. Mas
que nada porque no tengo muy claro a cual de los mecanismos propuestos
te estas refiriendo. Por centrarnos en los de la pregunta original, en
"La maquina del tiempo" de Wells esta permanecia sobre la misma
"superficie" durante todo el viaje. ¿Que al mismo tiempo la maquina se
desplazaba por el Sistema Solar y en torno al centro galactico o hacia
la constelacion de Andromeda? Pues si, en efecto. Pero a efectos de lo
que se discute (el viaje por el tiempo hacia el futuro del señor que
viajaba en la maquina) todo ese desplazamiento era irrelevante, porque
el estaba sobre un punto del planeta que tectonica de placas aparte no
se movia.
Vamos, que era como la pisada de un dinosaurio del cretacico que ahora
puede verse en la ladera de la montaña. Se habra movido mucho por la
galaxia, pero ha viajado por el tiempo un monton. Y salvando las
distancias es la misma huella
La sutileza en este caso se encuentra en que el tiempo DENTRO de la
maquina es distinto al tiempo FUERA de la maquina. Se mueve muchisimo
mas despacio, que es lo que permite al viajero desplazarse sin morirse
de viejo. Pero vamos, para cualquiera que estuviera fuera de la maquina
podria acercarse, tocarla, volver en veinte años, ver que seguia alli
criando polvo etc. No hay desplazamiento espacial respecto de su sistema
de referencia, y el desplazamiento de la tierra sobre la que se
encuentra ya absorbe cualquier desplazamiento adicional que se pudiera
producir.
Para entendernos, es como si me voy a dormir. Al levantarme de la cama,
he viajado un monton por el universo, pero la cama sigue en mi
habitacion y yo he viajado (al menos mentalmente) 8 horas por el tiempo
tan ricamente.
En cuanto a lo del agujero de gusano... bueno. Pues no existen, sobre
todo en el sentido de que nadie ha metido la mano dentro. O si.
Siguiendo la misma logica los agujeros negros tampoco existen. Despues
de todo, en muchos aspectos los soportan las mismas matematicas
(bastante mas complejas que el ejemplo que has propuesto, por cierto) y
hasta ahora han demostrado ser muy muy buenas. Pero en cualquier caso
muchos fisicos de renombre (FISICOS, no Stephen King) usan ambos
conceptos con bastante soltura en sus publicaciones y nadie clama al
cielo por ello. No hay mas que ver el articulo de este mes del
Investigacion y Ciencia sobre la hipotesis de los "Muros de Fuego" de
los agujeros negros. Por poner un ejemplo reciente del estado del arte
(aunque juro que lo del no espacio o el hueco detras del horizonte de
sucesos lleno como una madeja de lana de agujeros de gusano me llego al
alma).
Por cierto, siendo estrictos los agujeros de gusano no son exactamente
lo mismo que los puentes de Einstein-Rosen (aunque se comporten igual y
tienda a llamarse todo por el mismo nombre). Los segundos son los que
estan relacionados especificamente con la singularidad de los agujeros
negros (al menos historicamente), mientras que el origen de los primeros
puede estar ademas tanto en las fluctuaciones cuanticas de la espuma
espaciotemporal (microagujeros cuanticos) como en el uso de energia
negativa y otras especulaciones mas o menos arriesgadas segun el gusto
del lector. Eso si, existir no se ha demostrado que existan ninguno,
aunque para demostrar la existencia de la espuma dicen que ya queda
menos. Yo no creo que lo vea, pero si siguen subiendo la energia del
supercolisionador es posible que algun año de estos lleguen a demostrar
eso (y la existencia de dimensiones adicionales a las tres espaciales y
una temporal que conocemos) y a partir de ahi, vete a saber.
Evidentemente, esto en el plano real. En el plano de la ciencia ficcion
(que es donde estabamos) se supone que especular no es ningun crimen. La
unica diferencia es que algunas especulaciones estan _algo_ mas
fundamentadas que otras, mientras que en algunos de los metodos
_propuestos_ existen unos problemas que en otros no existen. ¿Que
queremos medirlo todo por el metodo "Santo Tomas"?. Pues entonces todo,
absolutamente todo, es imposible, porque aunque matematicamente sea
posible nadie ha viajado en el tiempo (hacia atras, hacia adelante, y a
diferentes velocidades, ya se ha demostrado hace decadas que si es
posible y las matematicas que predecian este desplazamiento no niegan
que el contrario pueda llevarse a cabo), ni se ha construido una maquina
del tiempo (de nuevo que vaya hacia atras, hacia adelante ya hay varias
que estan en ello) que se pueda tocar, ni existen pruebas de viaje
temporal ni nada de nada. Lo cierto es que entonces preguntar por el
problema del desplazamiento espacial es irrelevante: si la hipotesis
principal es falsa, cualquier derivado de la misma tambien.
Y solo por curiosidad: ¿hay alguna obra de King se use los agujeros de
gusano? En este momento no me acuerdo, aunque la verdad, tampoco me
extrañaria...
Saludos
Cristobal
PD: Por cierto que el problema de la maquina de Wells no es el
deplazamiento espacial (al menos hasta la tierra de los Morlocs y Eloi)
sino el como volver hacia atras. Vamos, la energia necesaria para eso si
que seria... inconmesurable.